Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   32.05+/- 0.05 mm Prawy:  32.05+/- 0.05 mm	8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	7.84+/- 0.05 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	91.1+/- 1%	19 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	W centrum korygowana prawidłowo, choć momentami widoczna. Na brzegu spora.	5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	W zasadzie żadnych zastrzeżeń. Gwiazdy jak "szpileczki".	9.5 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 36% +/- 5%	3 / 10.0 pkt
Koma	Pojawia się w odległości około 75% od centrum pola i na samym brzegu jest co najwyżej średnia.	7.5 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 83% +/- 3% od centrum pola widzenia.	6 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Znikome.	4.9 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Idealne. Płaska krzywa transmisji.	5 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Idealna	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Jak na tą klasę sprzętu można oczekiwać więcej. Zaskakująco przeciętny wynik. Wystarczy spojrzeć na okolice źrenicy Zeissa Victory i Leiki Ultravid, żeby zobaczyć jak słabo na ich tle wypadł tutaj Swarovski.	2.1 / 5.0 pkt
Obudowa	Długa, ale bardzo wygodna. Świetnie leży w ręku i przy oku. Bardzo dobry materiał na obiciu - świetnie przylega do ręki. Wyprofilowanie pod kciuki, dzięki czemu trzyma się wygodnie i operuje nawet jedną ręką. Nic nie odchodzi i nie odstaje. Muszle okularowe plastikowe i regulowane płynnie.	7.9 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Wygodna i chodząca płynnie śruba centralna (pełen obrót 560 stopni). Indywidualne na śrubie centralnej poprzez click-stop. Nic nie rusza się na zewnątrz.	4.7 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Opcjonalny łącznik statywowy. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane.	1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 55.2 do 74.3 mm	5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	1.65 metra.	1.5 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 62.5 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 57.3 stopnia (wg wzoru tangensowego).	12.5 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 7.97 +/- 0.03 stopnia i było zgodne z tym podanym w specyfikacjach. Pole spore jak na tą klasę sprzętu.	6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Tubusy czarne i matowe, denko też. Widać śruby ale lekko połyskujące. Pojedyncze pyłki.	4.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 0.9%, OP: 0.0%	7.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Wysokiej klasy BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Zielono-żółte na obiektywach i okularach. Żółte na pryzmatach. Intensywność mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	10	4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	77.3%	146.8 / 190 pkt
Wynik Ekono		0pkt.

Podsumowanie

• solidna i świetnie leżąca w ręku obudowa,
• wysoka transmisja,
• rewelacyjne odwzorowanie bieli,
• znikomy astygmatyzm,
• niewielka koma,
• dobra ostrość na brzegu pola widzenia,
• bardzo małe pociemnienie obrazu na brzegu pola,
• dobre wyczernienie wewnątrz lornetki,
• wysokiej klasy pryzmaty,
• wydajne powłoki antyodbiciowe,
• bogate wyposażenie.

• zauważalna dystorsja,
• spora aberracja chromatyczna na brzegu pola,
• źrenice wyjściowe na zbyt jasnym tle.

Wynik, jaki osiągnęła lornetka Swarovski EL 8x32 WB w naszym teście jest naprawdę bardzo dobry. Problem jednak w tym, że od tak renomowanego producenta, od jego topowej serii i od lornetki kosztującej ponad 7000 zł należy wymagać w zasadzie tylko i wyłącznie samych "ochów" i "achów" oraz wyników wybitnych i kompletnego braku wpadek. Tymczasem u Swarovskiego takie wpadki są i to w najmniej oczekiwanych miejscach. Pojawiają się one bowiem w kategoriach związanych z optyką, co tym bardziej nas dziwi, bo w tej cenie powinniśmy oczekiwać instrumentu optycznie idealnego. Nie podoba nam się więc spora dystorsja, wyraźna aberracja chromatyczna na brzegu pola i źrenice wyjściowe na jasnym tle. W tych kategoriach lornetki kilkukrotnie tańsze potrafią radzić sobie lepiej.

Nawet w kategoriach, w których lornetka notuje wysokie wyniki czyli takich jak transmisja czy odwzorowanie kolorów, możemy mieć pewien niedosyt. Rzućmy okiem na wykres transmisji, który zaprezentowany jest poniżej.

W zakresie od 450 do 680 nm wykres jest bardzo płaski, dzięki czemu lornetka świetnie odwzorowuje kolory. W tym przedziale transmisja wynosi od 90 do 92%, a więc jest na poziomie wysokim jak na "dachówkę" wyposażoną w pryzmaty Schmidta-Pechana. Problem jednak w tym, że taki poziom transmisji dają nam dzisiaj lornetki znacznie tańsze, nie tylko te produkowane w Japonii, ale nawet te z Chin. Wystarczy rzucić okiem na wykres transmisji testowanego przez nas niedawno Vixena New Foresta 8x32, aby stwierdzić, że w starciu ze Swarovskim nie stoi on na przegranej pozycji, a jest przecież od niego prawie 10 razy tańszy! Porównanie do Steinera Night Huntera XP wypada już zdecydowanie na niekorzyść dla znacznie droższej lornetki firmy Swarovski. Co więcej, transmisja Swarovskiego bardzo szybko spada, gdy przechodzimy do krańców zakresu widzialnego - tak mocnego efektu nie obserwujemy u żadnego z jego poważnych konkurentów.

Cóż można napisać w podsumowaniu? Jak ktoś już posiada tą lornetkę, na pewno będzie z niej zadowolony, bo jest to instrument bardzo udany. Pytanie czy warto wydawać na niego tak dużą kwotę. Wydaje mi się, że nasze pieniądze możemy spożytkować znacznie lepiej, bo są lornetki tej klasy, które są jednocześnie tańsze i lepsze od Swarovskiego.