Pozostaje cierpliwie czekać na test.

z testu Nikkora wynika ze jest srednio udany jak za jego cene. szansa dla sigmy? :)

yyy 3300? spodziewałem się czegoś w cenie ok 2400....

cena rewelacja i to jeszcze w canonie gdzie AF to loteria

cena jest bardzo, bardzo przyzwoita !! mogą rozbić konkurencje, o ile z jakością jest rowniez przyzwoicie !

@ szuler "...w canonie gdzie AF to loteria "
Takie są twoje osobiste doświadczenia? Którą puchę z jakimi szkłami sigmy testowałeś?

@art3studio.pl - LOL...

tak jak pisaem wcześniej :) ok 4000zł, doliczą do tych jenów odpowiednią marżę i będzie...

"Rozumiem" ja testowałem 50/1,4 i 24-70/2,8 na 50D i 7D i zgadzam się z "Szulerem". Natomiast z 100/2,8 i 70-200/4 Canona nie mam problemów:)

Tylko w Chińczykach nadzieja, aby dali "popalić" tym wszystkim producentom obiektywów. Ceny jakie żądają za te szkiełka są niemoralne i wołają o pomstę do nieba. Przypomina mi to przemysł samochodowy. Produkować tanio, naprawiać bardzo drogo.

Ja mam sigmę 30/1,4 na 7D. Długo zwlekałem z zakupem, czytając opinię o słabej współpracy z puszkami Canona. I zostałem bardzo pozytywnie zaskoczony. AF w trybie servo trafia prawie w 100% przypadków (trochę wprawy musiałem nabrać bo na początku było różnie). Praktycznie nie widzę różnicy w skuteczności pomiędzy tą sigmą a Canonem 135/2

Wolałbym dołożyć kilka stówek do 135/2L...
Poza tym Canon ma dwa bardzo dobre obiektywy portretowe o podobnej ogniskowej, więc ta Sigma musi być naprawdę dobra ;)

3300?? To i tak taniuśko. Ale nie ma co liczyć, że stanieje w ciągu 2 lat.

@2marekm

Kolego, Sigma to firma japońska.

W Polsce ze 4200 ale to i tak nie jest tragedia.

Ważne za ile będzie w sklepach, jak za 4200zł to wolę kupić Zeissa 85 1.4 za 4800.
Canon 135 to jednak zupełnie inne szkło.

bardziej 3999 zł na poczatku :)

przykładowe zdjęcie link wykonane tym z aparatem link

a kat w elógo ot tsej tset :-)

za 3,5 tys się skuszę

Ten obiektyw w polsce niestety bedzie kosztowac 3999 zł brutto, od przyszłego miesiąca wzrosną tez ceny na Sigmę znacząco (informacja dla planujących zakupy), niestety pośród wszystkich producentów szykują się nieciekawe zmiany cenowe. Właśnie wróciliśmy z photokiny, niestety w nastrojach nienajlepszych. A co do tego obiektywu, ciekawostką jest, że zaprojektował go jakiś zdolny gość i podobno poświęcił rok czasu na zbudowanie tej konstrukcji. Zobaczymy jak się przyjmie.

jak będzie trafiał z ostrością na F1,4 tak jak mój canon 50mm1,4 to pogadamy

troszkę drogo jak na sigmę.. choć czasami bywa tak jak z 50mm 1.4 - niewiele droższa od systemówek, ale rozwalająca na łopatki właściwościami obtycznymi i mechanicznymi.

spodziewam się naprawdę dobrego obiektywu :)

będzie dobrze. 50 1.4 sigmy jest super, więc to też powinno być ok. alternatywa dla canoniarzy których nie stać na 85mm 1.2 L

czyli bez reweli cenowo. ciekawe jak jakosc i czy mozna liczyc na podobnie dobry wynik jak z 50/1.4

Mam nadzieję, że nie będzie to taki problem z AF, jaki był ze Sigmą 50/1,4 dla Canona. Istna loteria egzemplarzy. Bez body z mikroregulacją nie podchodź!

dla pentaksiarzy niezła gratka i jedyna szansa na szkło w tej klasie parametrów - może FA*85 stanieje na rynku wtórnym o kilka stówek......

tu jest podpięta do s6 : link

a kat w elógo ot tsej tset :-)

niestety, wysoki kurs jena zabija japońską gospodarkę. Nam niestety rykoszetem się też dostaje...

za pierwszym razem się nie udało, to trzeba jeszcze raz spróbować czy ludzie są naiwni, nie?

krzyskra0 tu zupelnie inny objektyw a nie rozumiem po co to rozsylasz wszedzie gdzie mozesz

pomyliłem się :-)

a kat w elógo ot tsej tset :-)

"a kat w elógo ot tsej tset :-)" - to jest test na to czy jesteś trolem? Test wypadł pozytywnie - jesteś.

prawie zgadłeś Euzebiuszu :-)
przeprowadzam małe "badanie marketingowe"

które zakończy się w niedzielę wieczorem :-)
pozdrawiam. nie troluję więcej.

"niestety, wysoki kurs jena zabija japońską gospodarkę" - espresso - przepraszam ze pytam ale gdzie pracujesz? kancelaria premiera RP czy moze prezydenta? a moze NBP?

throgal, co do wysokiego kursu to spresso ma racje [czesciowa].. pl firmy eksportujace spory procent swoich towarow mialy problem z funduszami. np. bakoma, ktora jest cenionym producentem przetworow mlecznych przez jakis czas miala problem ze zbytem bo nie byla juz konkurencyjna gdy zlotowka byla mocna.
inna strona jest importowanie towarow gdy jest mocna rodzima waluta - dla nas konsumentow jest taniej :)

ale to chyba logiczne i nie tzreba byc ekspertem.

Sigma zmieniła trochę swoje oblicze. Wydaje mi się, że te mydlane obiektywy ze złym AF to zamierzchła przeszłość. Obecnie Sigma robi doskonałe optycznie konstrukcje, czasem np. jak w przypadku 50/1.4 przebijające jakością szkła systemowe. AF nie jest co prawda taki szybki jak w systemówkach, ale nie jest też zły. Miałem styczność z 2-ma stałkami od Sigmy i złego słowa powiedzieć nie mogę. Jedne z najfajniejszych swoich zdjęć strzeliłem nimi...

Owszem jest kilka bdb Sigm sam mam jedną z nich, ale cena tej 85 to wybryk marketingowy i przerost formy nad treścią, czekałem na ten obiektyw, ale teraz raczej kupie canona 85 F1.8. 4000 za obiektyw, który teoretycznie mógłby mieć cenę podobną do 50 a kosztuje dwa razy tyle. W Polsce już znalazłem za jedyne 3999:-)

Ceną jestem zaskoczony in plus. Kiedy test?

Noname: Ile znasz 85/1,4 z AF kosztujących mniej niż 4000 w nówce?

Noname - a nikkor 50 1.4 kosztuje 1200zł a 85 1.4 6000zl. Ciekawe czemu też nie ma ceny podobnej do 50... hmmm... jezu, w jakim wy świecie żyjecie -.-

Sigma to już nie jest producent tanich, słabych obiektywów. Teraz to producent porządnych optycznie, szybkich, nowoczesnych szkieł zauważalnie tańszych od systemówek. Ale widać dla niektórych to nie do pojęcia.

Choleria ... a ja kupiłem 50 1.4 hmm i co teraz...

1.
I tak mało kto z was kupi ten obiektyw, może 1 osoba z piszących tutaj.

2.
Jak przyjdzie do testów to ten (Sigma 85 d/1,4) obiektyw 2 razy tańszy okaże się 4 razy gorszy od Nikona 85mm f/1,4 N

3.
Co wcale nie oznacza ze on jest taki zły, to jak jazda Renaultem..... czy Peugeotem i udawanie zadowolenia..... Jeździć się da, ale jest "małe ale".

4.
Lepszy oznacza cięższy, sam czasem używam Tamrona 17-50 mm f/2.8 - bo mały i i lekki. A Nikon 24-70 2,8N leży w futerale.

5.
Z tego morał, że jedne opinie = wykluczają inne :D A każdy ma to co lubi i na co go stać. :D I niekoniecznie najlepsze.

Marq ale skad wiesz ze ma byc 4x gorszy? Jesli 50/1.4 przegonilo systemowe 50tki to dlaczego uznajesz ze 85/1.4 ma nie zrobic tego samego?

70-200/2.8 ze stabilizacja jest tansza od systemowych szkiel a wcale im nie ustepuje.

Podejrzewam że Sigma już nie chce być postrzegana jako producent optyki dla ubogich. Ich obiektywy stają się coraz lepsze i w związku z tym muszą być coraz droższe.
Z tego co pamiętam to nie jest to pierwszy japoński producent sprzętu foto, który zaczynał od wytwarzania optyki dla innych i powoli promował swój system. Teraz ten producent jest jednym z największych w świecie foto.

Powodzenia Sigmo.

parę sampli na SD15:
link

Ja wiem, że 4k w stosunku do systemowych tragedią nie jest, ale Sigma za bardzo zaczęła się cenić, choćby np 24-70 w nowej i starej wersji. ...

W UK mozna go zamowic za 689funtow: link

Przeliczajac to kursie 4.65, daje nam ok 3200zl. A napewno bedzie taniej w przyszlosci. Mysle ze bedzie to obiektyw warty swojej ceny.

nowa s24-70 jest bardzo dobra, zbyt mało odstaje od n24-70 a cenowo bajka :)

wole samyanga 85 manualnego - PODKRESLAM DLA MOICH CELOW!!!

Jak na surogat to stanowczo za drogi. żadna Sigma nie da takich kolorów jak systemowce nawet te 15-letnie.

@Marq
1. guess you won't
2. hope it won't as nikkor wasn't welcomed enthusiastically...
3. Bet you drive oldsmobile 442 cabrio.
4. O_o
5. Your "sermon" was great - it's not Sunday, though...

Sugeruję powściągnąć kategoryczne oceny do ukazania się testów. W przypadku 50mm sigma przebiła szkła systemowe. Nie wykluczone że w przypadku tej 85mm może się stać tak samo.
W ostatnich latach powstało wiele bardzo dobrych szkieł sigmy, nawet nie chodzi o testy a o jakość obrazowania. Mają świetny bokeh i plastykę. No i ten foveon. Jeśli uda im się zrobić sensor FF to tego samego dnia cały swój sprzęt wstawiam na ebay i kupuję puchę sigmy. Serio.

Sigma jest producentem szkieł systemowych - do SD15 i SD1. To po pierwsze. Po drugie - myślicie, że "systemowe" szkło wypuszczone powiedzmy przez Canona w erze EOSa 20D zachowa się na matrycy EOSa 60D lepiej, niż produkt Sigmy zaprojektowany przed rokiem, z uwzględnieniem obecnych "tryndów" i średniego upakowania matryc?
Przestańmy popadać w skrajności. Kiedyś uważałem, że szkła systemowe są lepsze od "kundli". Potem dorosłem i teraz uważam, że szkła należy dobierać do zadań i posiadanego budżetu. Czasem "w systemie" mamy najlepszą jakość, ale odpowiednik niezależnego producenta jest znacząco tańszy. Albo tylko nieco tańszy, ale za to jakościowo ustępuje niewiele lub jest nawet lepszy od "oryginału".
Mam kilka szkieł SIgmy z nowej serii i jestem zadowolony. A oszczędność, nawet rzędu 15 procent warta jest rozważenia - przynajmniej dla mnie, bo ciężko pracuję na wydawane pieniądze. No, ale jeśli komuś przychodzą one lekko, to spoko, nie ma tragedii ;-)

Mam nadzieję że okaże się czarnym koniem :) spore nadzieje też wiążę z 150 macro OS - jeśli ten drugi będzie nie gorszy optycznie niż Tamron 180 F3.5 macro to biorę niezależnie od ceny! Jak 85 sigmy okaże się jednak słaby to nie widzę innej możliwości niż 30 letnie, manualne szkło Nikkosia...

sigma złapała wiatr w żagle. wytykano jej brak OS/VR czy problemy z AF. i słusznie. ale lista szkieł pod canona: 10-20, 17-50/2,8, 30/1,4, 17-70, 50 1,4, ~100macro, 50-150/2.8, 150 macro, 150-500, daje chyba nam obraz jak bardzo sigma stała się niezbędną częścią tego systemu. oby tak dalej. zawsze kibicowałem producentom niezależnym, bo dużo taniej i bliżej potrzeb, zwłaszcza dla zaawansowanego amatora na APSC. szkoda że nie wtórują jej tamron czy tokina....

Wiecie, co? Jak obiektyw, a do tego produkt z wyzszej polki to i nie ma trolowania w komentarzach...

DonYoorando, co Waść pleciesz. A Tamron 17-50; 24-75; 90; 180; 70-200 czy też 200-500? Pewnie powiesz że bez stabilizacji? Otóż dodatkowa soczewka stabilizująca rzadko kiedy wpływa korzystnie na jakość optyczną. Do tego producenci puszek szanujacy kieszenie użytkowników wymyślili dosyć genialną rzecz: stabilizację matrycy. Cóż, są takie systemy które z uporem maniaka zapominają ciągle o tej prostej i skutecznej metodzie stabilizacji.

espresso, takie pytanie, bo nigdy nie miałem stabilizowanej matrycy. Czy ona (stabilizacja matrycy) stabilizuje Ci też obraz w wizjerze?

comatus - nie ma jak stabilizowac wizjera - musialby sie caly uklad lustra i pryzmatu ruszac. chyba ze elektroniczny wizjer ;)

co do pieniaczy: oco wam chodzi? Sigma robi naprawde dobre szkla. Poza maniakami (tzw. pizel-peepers) malo kogo obchodzi czy obiektyw daje ostre zdjecia na powiekszeniu 200% :)

mnie obchodzi to czy daje dobre rozmycie i czy zdjecia w formacie 20x30 wychodza pozytywnie. A do tego wystarczy obraz ze wspolczesnej matrycy zmniejszyc do 8Mpib (tyle potrzeba zeby zrobic 20x30 w 300dpi). Bo po co uzytkownikowi "casualowemu" wiecej? Sigma nei strzeli sobie w stope, kazde kolejne szklo prezentowane przez nich jest o krok lepsze i takiej spodziewam sie 85/1.4

Mam 17-35/2.8-4.0 w wersji 77mm i 70-200/2.8 HSM (w pierwszej wydanej wersji). I fakt, pierwsze na 35mm jest srednie, ale mnie interesowal HSM i szerokie F2.8. A na drugim ludzie psy wieszaja gdzie przy moim uzytkowaniu uwazam, ze nie potrzebuje lepszego. Mialem 80-200/2.8L i 70-200/4L i wcale nie uwazam zeby w uzyciu casualowym ta sigma jakos odstawala od szkiel systemowych.

Wiec o co tu biega? Kazdy chce poplakac sobie ze 15letnie szklo musi byc lepsze? 15letnie szklo ma juz (zwykle_ podniszczone soczewki, moze miec rozeregulowany AF, moga sie z niego gumy odklejac, a jak cos mu sie stanie to z serwisem bedzie problem - po prostu nie ma do tego czesci. Dla casuala ktory chce miec szybkie 85/1.4 z szybkim AF uwazam ze to bedzie super rozwiazanie. A jak nie chce Af to przeciez Samyang skutecznie goni systemowe szkla :)

strOOs, właśnie o to mi chodziło, że mimo że matryca jest "ustabilizowana" to obraz w wizjerze dalej "lata" ( a im dłuższe szkło tym ciężej będzie kadrować).

comatus - dlugie i ciezkie szklo - fakt.

ale 400/5.6 da sie spokojnie kadrowac z reki.

widywalem ludzi ktorzy 400/2.8L kadrowali z reki na meczach pilki noznej :)

ale generalnie do dlugich szkiel stabilizacja matrycy to malo - lepszy monopod.

strOOs, są ludzie co sobie 200mm bez stabilizacji nie wyobrażają ;) Sam osobiście bez problemu radzę sobie z 300mm z ręki (tak mniej więcej do 1/200s). Tylko na mecze zabieram monopod, bo ułatwia życie (i jest się czym bronić ;-) ).
A gdybym potrzebował 85mm to pewnie sigma byłaby pierwszym kandydatem :)

U mnie poza 50tka (bo systemowa mi wystarcza i dalem 700zl za 50/1.4) to same sigmy.

zasada jest taka ze ostro "z reki" powinno byc do 1/ogniskowa.

Bez przesady z tymi cenami, że takie drogie. Dwie soczewki okularowe Pentaxa (2 szkiełka z powłokami antyrefleksyjnymi) 800 zł za komplet. To dopiero jest zdzierstwo. Przy tym cena obiektywu to prawie darmo.

idiotes - 85/1.4 Sigmy jest tanie wlasnie - porownujac do systemowych szkiel 85/1.4 (bez sensu porownywac do 1.8 - to tak jakby mowic ze 70-200/2.8 jest tylko delikatnie lepsze od 70-200/4).
Nikon 85/1.4 jest drozszy.
Zeiss do Sony z AF jest drozszy.
Zeiss bez AF jest drozszy.
Canon 85/1.2L jest drozszy dwukrotnie.

Tylko Samyang jest tanszy ;)

Nie ma co porownywac do 85/1.8 innych producentow gdzie przednia soczewka ma ponad centymetr mniejsza srednice (Nikon 62mm, Canon 58mm). Wiecej szkla, wieksza waga, swietne wykonanie.

Amator kupi 85/1.8 systemowe lub 85/1.4 Samyanga. Bogatszy amator kupi Sigme albo systemowe 85/1.4. Profesjonalista policzy co mu sie oplaca i to wlasnie kupi.

A do Pentaxa nie ma 85/1.4 ani 85/1.8 wiec z Af tylko Sigma :)

strOOs napisał: "A do Pentaxa nie ma 85/1.4 ani 85/1.8 wiec z Af tylko Sigma :)" - BZDURA kolego, do PENTAX'a jest 85/1,4 - SMC PENTAX-FA 85/1,4 [IF] i w dodatku jest to jedna z najlepszych 85-tek 1,4 jeśli nie najlepsza, na pewno lepsza od Nikkor'a 85/1,4 i Minolta 85/1,4...

photolo: prosze, pokaz mi sklep w ktorym to szklo mozna kupic.

(oczywiscie chodzi mi o nowy egzemplarz, nie o uzywany).

Bardzo proszę: link - nowy, nie używany, z gwarancją... nie widzę problemu... kwestia kasy i tyle...

I cena o 2k wieksza od sugerowanej ceny Sigmy.

W dodatku jest to obiektyw wycofany z produkcji 6 lat temu (2004), wiec pomimo opisu "gwarancja pentax 12mc" moze byc wielki problem z jej wyegzekwowaniem. A aukcja zakonczyla sie 2 miesiace temu i juz nie wznowila.

99% osob bedzie wolalo tansze szklo z gwarancja (u Sigmy EX to 3 lata jak kojarze) niz doplacic 2000zl do wzglednie (bo przeciez nikt ich nie porownal dotychczas) lepszego szkla.

Chłopie, szukasz obiektywu czy dziury w całym? Najpierw twierdzisz, że Pentax nie ma takiego obiektywu w swoim asortymencie, gdy udowadniam Ci, że ma to marudzisz, że nowy jest nie do dostania, gdy udowadniam Ci, że jest do dostania to cena Ci się nie podoba... jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze i trzeba było od razu to napisać, a nie marudzić, że w asortymencie Pentax'a nie ma 85/1,4...

Tak samo mozesz pisac ze Pentax ma swietnego nalesnika 20/4 na w swoim asortymencie, a Canon do dzis oferuje 50/1.0L i 1200/5.6L - bo w koncu tez da sie je dostac, a co.

Ty szukasz dziury w calym, ja wypisywalem obiektywy, ktore sa w ofercie aktualnej i porownalem je cenowo do Sigmy. Zawsze chodzi o pieniadze przy elektronice/foto - chyba ze masz nieograniczone fundusze i lecisz co chcesz z polki - to wtedy dla samego posiadania 85/1.2 mozna sobie 1Ds3 dokupic (bo czemu nie - po co sie z ciemnym 1.4 meczyc?)