Ten obiektyw to KATASTROFA.
1. Mało który zawodowiec korzysta z body na crop 1.6 a ten obiketyw jest przeznaczony dla ludzi z kręgu PRO więc wyniki są niemiarodajne.
2. W momecie gdy obiektyw wchodził na rynek był jedynym na rynku który coś mógł zaoferować pod pełną klatkę w tym zakresie ogniskowej.
Dziś na rynku mamy lepszego KIT-owca 24-105mm fakt iż z światłem 4.0 ale z tym da się żyć.
3. Cena ok. 5000PLN utrzymuje się dlatego iż jest to jeden z najstarszych obiektywów Canona z serii L gdzie w proces opracowania tegoż obiektywu wyłozono mnóstwo pieniędzy i do dziś się one niezwróciły.
4. Obiektyw wykorzystywany jest w większości fotografów którzy kupili go dawno temu bo ... nie było nic rozsądnego na rynku. Teraz ludzie mają wybór.
5. Ludzie którzy chcą nabyć ten obiektyw czekają na premierę nowego model 24-70mm 2.8IS MK II który prawdopodobnie zobaczymy na wiosne 2008r gdyż w kwestii jakości obrazu wiele ma zostać poprawione.

Ten obiektyw to LEGENDA ale świat idzie postępem do przodu.

Niestety testy nie oddają tego jakie obrazy produkuje obiektyw - widziałem bardzo dużo zdjęć robionych tym szkłem i bardzo mi się podobały (kontrast, barwy, rozmycie tła) ale jedno jest pewne - za takie pieniądze chce się czegoś co jest absolutnie najlepsze a nie czegoś trochę lepszego za 3 razy tyle co konkurencja. Bo za taką kasę to można kupić Tamrona 28-75 f2,8 + canona 70-200 f4 L + grip do puszki i niech mnie ktoś przekona, że taki zestaw zamieni na napęd USM, magnezową obudowę, lepszą saturację (którą można podciągnąć jednym ruchem w PS'ie) oraz darmowe ćwiczenia mięśni przy dźwiganiu tego kolosa. K75 ma rację - jeśli chce się już mieć coś najlepszego i kasa się już tak bardzo nie liczy to lepiej poczekać, bo niestety EF 24-70 mm f/2.8L USM nie prezentuje sobą nic nadzwyczajnego. Howgh!

Cena tego obiektywu jest astronimiczna dla niejednego portfela. Cena nowego obiektywu 24-70mm 2,8 IS MKII nie bedzie z pewnościa też niska (zakładam, że taki obiektyw faktycznie będzie wyprodukowany przez Canona). Canon ma najwyraźniej problemy z likwidacją blików w swoich obiektywach. Szkoda, bo ja czasem lubię słońcu w oczy zajrzeć :-).Za tak wysoka cene obiektyw 24-70mm 2,8L USM powinien się sprawować lepiej. Wydaje mi się, że lepsze są w tym względzie obiektywy Nikona.

Nikkor 24-70 f/2.8 właśnie wchodzi na rynek. Nie ma stabilizacji i coś czuję, że nie będzie tańszy od Canona. Z przyjemnością zobaczymy na co go stać.

Co do stabilizacji szkieł klasy 24-70 to raczej jest bajerem marketingowym, niż niezbędnym wyposażeniem. Takim obiektywem bez IS VR ... można fotografować z czasami 1/30-1/60 s. Dalsze wydłużenie czasu ekspozycji nie jest celowe, gdyż fotografując poruszające się obiekty, nieostrości wynikają bardziej z ruchów jakie te "obiekty" wykonują niż z poruszenia aparatu. Co do ceny - tu się płaci za profesjonalną jakość wykonania- za to, że po wykonaniu 100.000 zdjęć obiektyw nadal będzie sprawny. Takie bajery nie są kierowane do amatorów tylko do profesjonalistów, którzy potrafią dość szybko "zajeździć" Tamrona czy Sigmę.

Z niecierpliwością czekam na test Nikkora 24-70.
eryk

Mam ten obiektyw od ponad roku i zgadzam się z testem w 99%. Ten jeden wynika z tego, że tak duzych blików na moich fotkach nie zauważyłem, ale nie robie też specjalnie testowych zdjęć pod światło. Ok - szkło zdecydowanie za drogie dla nawet zaawansowanego amatora. Drugi minus mojego egzemplarza to ostrość - jednak jest odrobinę bardziej mydlany od wczesniejszego jasnego Tamrona 28-75. No i wymiary/waga - trzeba przywyknąć. Dużą jednak przesadą jest twierdzenie, że to kiepski obiektyw. Porównywałem go z Tamronem, miałem pożyczonego Canona 24-105 i odpowiednik Sigmy. I nie żałuję zakupu (fakt, że uzywka i w dobrej cenie)Od kiedy go mam zapomniałem o korekcji kolorów, gubieniu się AF, spadku kontrastu pod światło i nie boje sie o trwałość obiektywu i AF. Podsumowując - Świetne szkiełko w zbyt wygórowanej cenie.

jak slucham takich opowieści ze seria L jest do d... to ja nie wiem czego wy oczekujecie?????????????????????????????? chcecie narzekać?? to kupicie sobie sigme

@k75 - zadziwiająca jest Twoja opinia o tej eL-ce: "Ten obiektyw to KATASTROFA", a w komentarzu poniżej dowiodłeś tylko to, że niemiałeś z tym szkłem do czynienia. Smutne. Oczywiście każdy ma prawo do wyrażania swojej opinii, na podstawie informacji zdobytych z różnych źródeł, ale stwierdzenie K-A-T-A-S-T-R-O-F-A (?)... hmm.