Daje radę ten aparacik. Robi się z tego fajny sprzęt na wakacje. Mieści się z kitem do kieszeni kurtki. Opcje filmowania też zapowiadają się b. ciekawie. Szkoda tylko, że małych RAWów nie ma.

Twoja kurtka jest bardzo duza K8v8M

No nie - raczej zwykłe, a ja wysoki też nie jestem. Mam dwie do których się mieści ten aparat (500d z kitem coby była jasność - wymiary identyczne jak 550d). Do jednej mieści się na luzie, do drugiej problematycznie. Są to bardzo cienkie kurtki z tkanin a la goretex.

mnie też się mieści do kurtki mój Eos. w lewej kieszeni korpus,w prawej kitowy obiektyw ;))) a zapasowa karta pamięci w portfelu.

A wracając do zdjęć, są rewelacyjne do ISO 1600. Zwłaszcza robione 100 L, ostre jak brzytwa mimo wyostrzania ustawionego na zero ;)

basta:

1. ja jeszcze nie wiem, czy zero oznacza tutaj naprawdę zero - będę wiedział po teście
2. jeśli chciałeś napisać że 100L (jedna z najostrzejszych stałek w systemie) na APS-C po przymknięciu jest ostrzejsza od 70-200 f/2.8 II na pełnej dziurze na FF to zgodzę się z Tobą bez wykonywania żadnych testów.

1600 rzeczywiście zaskakująco czyste.

Zdjecia bardzo Ok.
ISO 1600 jak najbardziej uzywalne.
Podoba mi sie ekspozycja zdjec - co zapewne jest zasluga 63 strefowego systemu pomiaru swiatla.

ostrość na chevrolecie - zbieram szczękę z ziemi...

ale to 28 1.8 USM to szajs, matko święta...
obrazki w jpg wyglądają ok do 3200, powyżej tylko do prasy codziennej ;)

Nie wiem czemu ale wydaje mi się że 40D na 1600 i 3200 jest lepszy, ale już na niższych gorszy (ale pewnie tylko mi się wydaje). Oj ciekaw jestem testu. Choć chevrolet... Kurcze, nic tylko oglądać i mruczeć jak mały kociak. Ta seteczka jest boska!

Redakcjo wreszcie ładne semple i kościół ;)

weźcie mnie zjedźcie, ale IMHO optyka nie wyrabia.

a ISO 12800 może nie do studia, ale mi się podoba :)

z tym ISO to bym poczekał, wszystkie zdjęcia są w dość jasnych partiach, gdy tło będzie ciemniejsze posypie się kasza...

sorry... przeoczyłem, bo nie było żadnego sampla iso 100 na EF 100mm...

na tym samplu z maskotką ISO 200 z EF 100mm wygląda, że optyka jednak może wyrobić ;-)

już tylko będzie gorzej.
D 5000
link
i 550 D
link

Jednak Nikon ma analogowy szum.
Jest ładniejszy.

@Bilbo

Moim zdaniem po prostu Nikon programowo usuwa szum chromatyczny, czego Canon domyślnie nie robi (można to włączyć w ustawieniach, lub zrobić przy wywoływaniu RAWa) i to cała różnica.

krzys13k: Ja mam jeszcze wrażenie, że ACR obecnie lepiej sobie radzi z nefami, niż z cr2 przy wysokich czułościach. Dlatego też wróciłem do starego dobrego DPP. Może i jest mniej elastyczny, ale przy hi iso sprawdza się lepiej.

Czy nie możecie zawsze dawać tak przyjemnych dla oka, ładnie naświetlonych sampli;)?

@Merde, no rzeczywiście jest różnica między DPP a ACR. Chyba co program do wywoływania, to inny algorytm odszumiania :) Zazwyczaj mocno nie odszumiam zdjęć, ale też czasem używam DPP, bo niekiedy bardziej podobają mi się kolory jakie on daje.
A do naprawdę ostrego odszumiania kilka razy używałem programu Noiseware i byłem zadowolony z rezultatów.

No cóż... od czasu 20D nic w szumach się nie zmieniło... 1600 jest nawet bardziej ciapkowate niż w aparacie z przed ponad sześciu lat!! I po co komu więcej jak 8mpx w amatorskim sprzęcie????
Ech... wiem wiem... już dużo było na ten temat :/

oooo!! widzę że redakcja używała EF28 1,8. Może jakiś mały teścik tego szkiełka się szykuje? Trzymam kciuki :D

No, test 28/1.8 by się baaaardzo przydał :D

Nie widzę nic zachwycajacego w tej "ostrości na Chevrolecie" Jeszcze gdyby to była pełna dziura, ale stałka przymknięta do f/8? Nie wiem jakimi mydelniczkami trzeba zdjęcia robić na codzień, żeby się tym zachwycać...

Panowie optyczni -pewnie macie powód aby nie robić testu EF28/1,8 . Może więc byście "przemycili" jeszcze fotkę w plenerze na pełnej dziurze. Napewno wielu by się ucieszyło.

Najniższa cena za body - 2603.00. Do wakacji powinno dojść do jakiejś ludzkiej ceny.

Przyłączam się. Chętnie przeczytałbym teścik EF 28 1.8 USM :)

Jak dla mnie - porażka. Gdy przed pięcioma laty kupiłem Minolte A 200, bo były nad nią same ochy i achy, to po wykonaniu paru fotek uznałem, że ma uszkodzoną matrycę bo zbieżność kolorów na brzegach była gorsza niż w centrum, że zoom uszkodzony (albo antyszejk) bo na 200 mm nie ostrzy. Jak się dowiedziałem , że tak ma być bo to aberracja chromatyczna i zumy tak mają to zacząłem się rozglądać za lustrzankami. I co ? Nawet ta 550-ka ma taką samą aberrację jak moje 8M a makro Daewoo pewnie zrobiłbym lepsze. Czy abym był zadowolony muszę kupić Hasselblada H4D ? Dodam, że Sony a 900 też mnie rozczarowało.

szczerze mówiąc i bez urazy dla komentujących wyżej, to zdjęcie napisu marki samochodu w swym najostrzej przedstawionym fragmencie... jest po prostu nieostre... nie widzicie tego?
Gwoli wyjaśnienia, jestem Canonierem (400D), ale nie można mnie zaliczyć do fanatyków.
Zrozumiem, jeżeli to satyra tak była, jeżeli nie to sorki ale ni jarzę klimatu zachwytu na nieostrością.

handlowiecupc wybacz, ale ja bym Ci polecił kompakta, najlepiej Panasłonika z inteligentnym automatem.

A co do szewroleta to ja bym nie powiedział, że jest nie ostre. Pamiętajcie, że iso 1600 też trochę tępi obraz. Jeśli sam napis nie jest ostry to popatrzcie niżej na brud i może "przeróbcie" sobie na tyle mpix co macie w swoich puszkach, wyostrzyjcie i porównajcie do swojego najostrzejszego obrazka na iso 1600 albo nawet 800.

Dla informacji krytykantów:

obiektyw 28/1.8 pojawił się w 1995 roku czyli wcześniej niż część z Was miała okazję chwycić jakikolwiek aparat do ręki. Szczerze powiedziawszy, nie powinien się pojawić w kombinacji z z 550d, ale doceniam wysiłki Redakcji zmierzające do przetestowania jak największej ilości sprzętu.

MMJP-> jest nieostro, owszem można to porównywać do bardziej nieostrych przykładów, ale nie sądzę, że dzięki temu przykładana fotka zyska na ostrości... raczej nie zyska.

basta-> rozmawiamy o obiektywie, czy o fotce, którą wielu wyżej zachwycało się jako ostrą?... to ważne by dyskusja nabrała sensu.

skoro ja napisałem żebyście porównali do swoich najostrzejszych, a Ty (KAPA) napisałeś "do bardziej nieostrych przykładów" to chyba sugerujesz, że nie potrafisz lub nie masz możliwości zrobić tak ostrego zdjęcia jak to które uważasz za "po prostu nieostre"

Wybacz, ja nie chcę tu pisać, że ktokolwiek czegoś nie potrafi itd. Tylko próbuję coś wywnioskować z twoich komentarzy.
Fakt, że może ja nie potrafię, ale po prostu nie przypominam sobie żebym gdziekolwiek widział ostrzejsze zdjęcie, bez obróbki na iso 1600 i z formatu APS-C.

MMJP-> nie w tym rzecz, czy można ostrzej, a w tym, że rozmawiamy o fotce nieostrej, sugerując, że w porównaniu z innymi jest ostra. Ja tylko zauważam, że fotografia jest nieostra i ostrości jej nie przybędzie, jeżeli przyłożymy do niej tysiące mniej ostrych fotografii w iso1600. Jest nieostra i tyle, co tu się dłużej rozwodzić?, nieostra, ergo iso 1600 w tym Canonie jest co najmniej "słabo" przydatne i tylko o to mi chodzi.
Owszem, możemy potwierdzić, że ta nieostrość jest "ostrzejsza" od wielu innych nieostrości, tylko czy to spowoduje, że nieostrość stanie się ostrością?
Osobiste wycieczki, pozostawię bez komentarza, są po prostu nie ładne. Ta fotografia pokazuje, że zdjęcie jest nie ostre i żadna dyskusja tego nie odmieni. No chyba, że napiszemy, iż to zdjęcie napisu marki samochodu ostre jest!!!, inni uwierzą (bez patrzenia) i wyjdzie na to, że Canon 550 świetnie ostrzy na iso1600... o to chodzi???.... hmmmm.

no teraz (chyba) rozumiem o co Ci chodzi, ale moim zdaniem w przypadku tego zdjęcia to nie jest kwestia czy ten czy inny aparat/obiektyw zrobi lepsze czy gorsze zdjęcie, a raczej kwestia "praw fizyki", a właściwie "praw Fotografii", bo przecież odpowiednio duże powiększenie nawet w przypadku idealnych warunków, najlepszego fotografa i najlepszego sprzętu ujawni, że zdjęcie jest nie ostre. A zdjęcie z 18 mpix matrycy aps-c oglądane na monitorze w skali 1:1 z odległości kilkudziesięciu centymetrów jest właśnie przykładem o wiele za dużego powiększenia.

Myślę, że jak by zrobić z tego "odbitkę" 20x30 cm (co też jest bardzo dużym powiększeniem) to nie dostrzegłbyś nieostrości i szumu.

no to mamy jasność. Wiem, że można powiększyć ostrość do takiego rozmiaru, że będzie nieostro i że można pomniejszyć nieostrość do takiego rozmiaru iż wyda się ostra. Ja przywykłem do przeglądania fotografii w ich natywnych rozmiarach, z odległości z jakich należy takie fotografie oglądać. Tutaj mamy do czynienia z jpg w rozmiarze 5184 x 3456 pix, 7.2 MB czyli około 45cm na 30cm, ta fotka w swym rozmiarze natywnym jest nieostra, to już jest jpg nie raw, każda obróbka na jpg, będzie dla fotki niekorzystna, pomijam pomniejszanie, bo dojdziemy w końcu do rozmiarów "plfoto" gdzie średnio rozgarnięty użytkownik potrafi prawie każdą słabość tak wyostrzyć, że będzie ok. Powtórzę, podpierając się rozmiarami tego co nam tu zaprezentowano, fotografia jest nieostra... czy to świadczy o puszczce?, obiektywie?, czy o fotografie, tego nie wiem. Niemniej wniosek jest taki 18megapikselowa matryca puszki 550D wespół z wyżej podpiętym obiektywem w rozdzielczości zadanej ISO1600 w rekach tegoż fotografa produkuje fotografię nieostrą!, a ludziska wyżej się podniecają jakie to "wypasione ostre zdjęcie" widzą... komedia jakaś?, czy fanatyzm?

A ile było lamentu, że matryca za bardzo upchana i jak zaszumi. A tu proszę - radzi sobie rewelacyjnie.

ja bym stawiał na fanatyzm... wypasionych ostrych zdjec nie ma, z resztą trudno takich byloby sie spodziewac przy najnizszych ustawieniach poziomu wyostrzania.

Przeglądałem wiele zagranicznych serwisów, tych profesjonalnych i tych mniej i z tego co dostrzegłem to 550D jest mniej ostra od swego poprzednika (500D), za to generuje mniejsze szumy i lepiej dobiera barwy, choc zdjecia wychodza ciemniejsze. Fajnym przyklad znalazłem tutaj do porownania
550D: link
500D: link
7D: link

thOmas ciekawe linki. Nie wie ktoś może gdzie są Rawy do ściągnięcia z Canona 550D? Może kupię sobie ten aparat do zoomów podepnę do niego 70-200mm 4f Lke. Do zoomów i macro najlepsze są aparaty z matrycą APS-C mimo, że posiadam 5D II.

@Losanger: w uploadzie raw.fotosite.pl widziałem ze dwa rawy

Jeżeli 550 jest mniej ostry od 500, który to był mniej ostry od 450 (chyba najlepszy z tej serii) to nic tylko załamać ręce nad tą firmą. Poza tym śmieszy mnie porównywanie czegokolwiek w fotografii cyfrowej na przykładzie JPEG. Nie ma chyba nic głupszego niż wyciąganie wnisków z ułomnych pod każdym względem plików. Porównujemy szumy - RAW, porównujemy kolory - RAW, porównujemy ostrość RAW!!!!

JPEGi nadają się do porównań tych aparatów które tylko w JPEGach mogą wykonywać zdjęcia.

Kiedy do ch... pana oprzytomnieją te wszystkie serwisy?

@Remedy
Tutaj sie nie zgodze, mialem 450, mam 500, a teraz chce sprzedać ją i kupić 550, i śmiało mogę stwierdzić ze 500 ładnie ostrzy, poza tym to przecież zależy w głównej mierze od obiektywu, a wspomniana nieostrość wynika z tego że w raz ze wzrostem megapixeli fizyczna wielkość matrycy nie ulega zmianie a jedynie gęstość mikrosoczewek. Odnośnie RAWów, zgoda, miarodajne porównanie można uzyskać przy ich pomocy, jednak konwerujac JPG z RAWów przy jakiś stałych ustawieniach można mieć w miare dobrer źródło porównania dostepne z okna przeglądarki ;) a z tego co czytam wiele serwisów porównuje RAW'y tyle że zamieszcza wynikowe JPG z prostej przyczyny, potrafią je czytac przeglądarki.

No i dodam, że ta ostrość 550D nie jest taka tragiczna, porównując przynajmniej do innych canonów, bo niestety ale do poziomu niektórych nikonów to im daleko. Można na wszystko narzekać a można też cieszyć się tym co jest, wolę to drugie... fotografia powinna sprawiać w końcu przyjemność :)

Gratuluję wymiany modelu na każdy nowszy w całej linii ;)
Pewnie jeszcze zapach żółtych rączek pozostał i już nowszy ....
Takim to zazdrościć :D

KAPA Ty bierzesz pod uwagę rozdzielczość matrycy i obliczasz rozmiar tak żeby wyszło około 300 "dpi",
Ale w takim przeliczaniu chodzi tylko o to żeby nie było widać na wydruku "KWADRATÓW" tzn. pikseli.
A tu ważniejsze są gabaryty matrycy (aps), na takim małym "obrazku" możesz mieć 100 mpix, ale nie da ci to większego wydruku dobrej jakości

Do DOSKONAŁEJ jakości wydruków 45c30 cm nie wystarczy nawet matryca FF i nie ważne ile by miała pikseli

jeszcze raz podkreślam słowo "DOSKONAŁEJ" w moim poprzednim komentarzu

MMJP Doskonałej? 21Mpx nie starczy do odbitek 45x30cm? :)

MMJP , muszę Cię zmartwić ale wydruk 45x30 cm to można mieć z matrycy 3 mpix.
A niby z jakiej odległości będziesz oglądać taki plakat ? 3 metry ?
Z odległości 1 m. i tak niewiele zobaczysz - jako całości.
Przy 50 DPI pikseli nie będzie widać a ostrość ? :) Ostrość i tak nie jest ważna przy oglądaniu z 3 metrów.
Tak samo nie jest ważny plik jpeg przy 14 bit kolorze bo ... człowiek i tak z natury nie zobaczy różnicy bo to jeszcze nie doszedł do takie ewolucji ;)

Znowu mnie zbanują, ale trudno. Miałem nie wypisywać takich rzeczy, ale chyba pro publico bono... Nie koniecznie w kwestii ostrości. ściągnąłem sobie to zdjęcie z napisem i wrzuciłem do GIMP-a. Powiększyłem i zobaczyłem że mamy obiekty o szerokości 1 piksla. Co oznacza, że układ obiektyw-matryca odwzorowuje lepiej niż przewiduje kryterium Nyquista, zwane dla niepoznaki częstotliwością Nyquista. W każdym razie, banalna geometria wskazuje, że obiektyw wyrysowuje obiekty wyraźnie mniejsze od 1 piksela, a matryca z powodzeniem to odwzorowuje. Warto się zastanowić dlaczego, jeśli sfotografujemy tablicę testową o gęstości linii większej niż szerokość 2 pikseli, to otrzymamy szarą powierzchnię być może ze ślicznym wzorem zwanym morą. W każdym razie, co widać, w warunkach gdy mamy fraktalny rysunek, że jest tak dobrze, że lepiej być nie może.
A teraz, to, za co mnie zbanują. Poszedłem kiedyś do sklepu sprzedającego HI-FI. Kiedyś powiedziałbym "sprzęt HI-FI" ale okazało się, że nie bardzo. Dawno temu jeszcze w siedemdziesiatych latach byłem fanem techniki wysokiej wierności odtwarzania. Wyszło, że przestałem. Pan w sklepie chciał i sprzedać kabelek z izolacją anty-elektrostrykcyjną, grubości mniej więcej takiej jak u mnie na wsi był do młocarni. Ewewntualnie motoru co ciągnął młocarnię. Ciągną, naprawdę i jak pociągnął, to spadał pas i walił wszystkich w okolicy. Kabelek był w puzderku (raczej szkatule znacznych rozmiarów) z drzewa wiśniowego, miał połączyć odtwarzacz CD ze wzmacniaczem, koniecznie lampowym. Dla podniesienia napięcia miał strzałkę w którym kierunku płynie przemienny prąd, wykonano go z miedzi monokrystalicznej i pozłocono iluś karatowym złotem. Jako, że na co dzień szamocę się z elektrometrami, a pikoampery to pikuś dla mnie, że na co dzień przecinam pętle indukcyjne utworzone z ekranów kabli sygnałowych, powiedziałem panu, biorąc pod uwagę kilkanaście omów oporności wyjściowej odtwarzacza CD, że sobie jaja ze mnie robi. I czym prędzej zwiałem, nim hajducy obić dla przykładu zdołali. Jak doszło do upadku techniki HI-FI? A doszło, rymnęło z wielkim hukiem. Kiedyś normą było, że wzmiacniacz nie mógł mieć zniekształceń powyżej 0,01%, a tu zaczęto sprzedawać cudowne lampowe konstrukcje, o brzmieniu radioli na której urządzaliśmy dyskoteki i szlachetnych zniekształceniach na poziomie 2%. Mówiąc krótko z oprawą reklamy wciska się ludziom kit z garażowych warsztatów.
Stało się, bo, moja teoria, sprzęt zszedł poniżej 2% przy współpracy z kolumnami zniekształceń nieliniowych, granicy poniżej której przestaje się słyszeć chrobotanie. Znaczy przekroczono granicę rzeczywistych potrzeb. Po czym można się już było skupić na wyciąganiu od entuzjastów biletów różnych banków narodowych.
Miałem nadzieję, że nigdy nic takiego z fotografią się nie stanie.

baron13, rozumiem, że to prowokacja ;)
przecież to ISO 1600, te Unidentified Found Objects które znalazłeś, o szerokości

kurza twarz, miałem poetyckiego komenta najpierw podnoszącego na duchu, by potem tragicznie pogrążyć w ciemności wszelakie nadzieje, ale się nie zapisał a nie chce mi się go ponownie wpisywać....

admini, zróbcie coś z tym, bo wpisanie "szerokości < 1 pixela" powoduje, że koment się nie zapisuje...
w całości... a był dość długi... grrrrr....

A gdzie na tych zdjęciach jest ostrość Bo ja jej nie widzę ;P
Optyka nie wyrabia.

dunquan,
To nie wpisuj bezpośrednio do okienka. Napisz sobie tekst off-line na jakimkolwiek edytorze, najlepiej w Wordzie, ale jak Ci zależy, żeby wszystko było z małej litery, bez kropek, bez polskich liter, tak jak to teraz jest w modzie, możesz użyć aplikacji Notatnik, a jak nie używasz Windows to jakiegokolwiek edytora. Następnie skopiuj do schowka i wklej do okienka. Symbol, który spowodował Ci kraksę używany jest w języku HTML jako specjalny znak sterujący. Ja piszę w Wordzie i mam wszystkie posty do Optycznych i do canonrumors w oddzielnych pojedynczych plikach. Mam nawet cytaty z Petera Apasa...

Bilbo i Losanger przeczytajcie jeszcze raz wszystko co napisałem tylko powoli.
Bilbo ja napisałem to co Ty, tylko nie tak dosłownie.

Poza tym to bez sensu, bo nie macie pojęcia co miałem na myśli pisząc o doskonałej jakości. Przecież to dla każdego oznacza coś innego (jeden jest zadowolony z kompakta, a ktoś taki jak handlowiecupc pełną klatką gardzi)

dunqan
hehe tak to jest jak się zbyt długo wymyśla posta
Ja wpisuje w okienku, ale nim kliknę "Dodaj" kopiuje do schowka "na wszelki wypadek"

dzięki za wykład z html'a :-) jak widzisz, w następnym poście udało mi się owy znak jakoś przemycić ;)

postu nie wymylałem długo, tylko mnie poniosło bo się emocjonalnie zaangażowałem :-) kto by w takiej sytuacji myślał o schowku... poza tym optyczne.pl jako portal ma tam jakąś reputację, nie podejrzewałem go o takie techniczne uchybienia... dość podstawowe...

pisać w osobnym edytorze, kopiować do schowka, żeby napisać: "niooo, mi tesz!"
eee, ludzie...

link