Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   41.87+/- 0.05 mm Prawy:  41.87+/- 0.05 mm	7 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	9.85+/- 0.15 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	90+/- 3%	17.5 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	W centrum średnia na brzegu bardzo duża.	3.3 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Niewielki.	6.6 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 31% +\- 5%	3 / 10.0 pkt
Koma	Bardzo mała.	8.1 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 82% +\- 3% od centrum pola widzenia.	6 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Bardzo małe.	4.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Mała żółć.	4 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Wzorowa.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Bardzo małe.	4 / 5.0 pkt
Obudowa	Dość kompaktowa. Świetnie leży w ręku i przy oku. Stopniowane muszle. Oryginalna.	7.8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Bardzo wygodna śruba centralna, która obraza się o kąt 540 stopni. Indywidualne też wygodne, ale trochę mniej - rusza soczewką.	4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Jest wygodne wyjście.	3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 55.5 do 74.6 mm	5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	1.35 metra.	2 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 59.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 54.8 stopnia (wg wzoru tangensowego).	10 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 6.03 +\- 0.03 stopnia i było zgodne ze specyfikacjami.	5.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Ciemno i dość matowo. Wystaje trochę szarego denka. Czysto.	4.3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 5.9%, OP: 0.6%.	4.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Dobre BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Różowe na obiektywach. Zielono-różowe na pryzmatach i okularach. Intensywność mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	25 lat	5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	71.6% 24 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.	136.1 / 190 pkt
Wynik Ekono	7 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42.	8.4pkt.

Podsumowanie

• bardzo solidna i oryginalna obudowa,
• wysoka transmisja,
• bardzo mała koma,
• dobrze kontrolowany astygmatyzm,
• obraz ostry w większej części pola,
• małe pociemnienie na skraju pola widzenia,
• dobre odwzorowanie bieli,
• obraz ostry już od 1.35 metra,
• wysokiej klasy powłoki i pryzmaty,
• długa gwarancja.

• jajowata lewa źrenica,
• duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
• trochę za wysoka dystorsja.

Często w naszych testach zdarza się taka sytuacja, w której życie brutalnie weryfikuje zalety lornetki wychwalane w prospektach reklamowych producenta. Tym milszą niespodziankę sprawił nam Swift Ultra Lite. Jego zachwalana obudowa jest faktycznie ciekawa, oryginalna, solidna i pozytywnie wyróżnia się na tle konkurentów z tej samej półki cenowej. Nowe powłoki faktycznie sprawują się świetnie prowadząc do wysokiej transmisji. W tej klasie cenowej inni producenci używają najczęściej zwykłych aluminiowych powłok odbijających na pryzmatach, przez co ich produkty mają transmisję na poziomie 80-85%. Swift przekracza 90%, za co należą mu się duże pochwały.

Z racji niewielkich rozmiarów, lornetka notuje tylko jedną poważną wpadkę związaną z bardzo dużą aberracją chromatyczną na brzegu pola. Na tyle dużą, że była ona chyba rekordowa pośród wszystkich lornetek biorących udział w teście 10x42. W centrum pola nie jest ona już tak uciążliwa i nawet na tle konkurencji nie wypada już najgorzej.

Jedną dużą wpadkę lornetce dachowej kosztującej 1200 zł można wybaczyć. Robi się to tym łatwiej, jeśli na pocieszenie dostajemy dobre lub bardzo dobre wyniki w innych kategoriach. Ponarzekać możemy w zasadzie jeszcze tylko na ścięte źrenice (choć straty na transmisji tym spowodowane, skutecznie nadrabiają świetne powłoki) oraz na zbyt dużą dystorsję.