Lepiej by do K zrobili dziady... ;)

Jak zwykle VC wycięty a cena ta sama ...

@grzybol6321

Po co jak sprzedadzą tego tyle co kot napłakał.

Bo Nikonowcy nie kupią :P

Do K nie będzie żadnych nowych szkieł Tamrona, przecież są dostawcą Pentaxa, mają sobie psuć relacje?

Do K już niczego nie będzie.

To na pewno jakaś pomyłka. Szkoda że mareketingowcy z Tamrona nie czytają optycznych, bo wiedzieliby od tutejszych znawców, że ten bagnet dawno jest wygaszony.

MaciekNorth

Wygaszony może i nie ale coraz bardziej niszowy.

Sony zdobyło tyle rynku lustrzanek ile mogło dalej będzie już tylko słabiej. Zarządzający działem foto dobrze widzą, że inwestowanie w rozwój lustrzanek systemu A to strata czasu. Nowe model pojawiają się bardzo rzadko a cała energia kierowana jest w rozwój bezluster serii A7 a w późniejszym czasie pewnie też profesjonalnych A9.

@Borat a czy Ty wiesz że K-1 był przez ostatnie miesiące gorącym hitem i były na niego ostre preordery w wielu sklepach?
Pentax zawalił trochę w ciągu ostatnich lat ale jeśli utrzyma cenę K-1 na takim poziomie jak teraz to przy podwyżkach Canona i Nikona będzie się miał coraz lepiej. Powoli się odbuduje. Mógłby szybciej ale wolą mieć drogie szkła, ich sprawa.

@gnieciuch

Pentax ma udziały w rynku na poziomie błędu statystycznego. Jednego modelu Canona czy Nikona sprzedaję się więcej niż wszystkich Pentaxów razem wziętych. Trochę podniety K-1 nie zmieni nic na rynku lustrzanek.

Misieq84 18 sierpnia 2016, 13:54
Jak zwykle VC wycięty a cena ta sama ...

Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo.
Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci.

@gnieciuch. Ostre preordery to kolejka nawiedzonych po towar, którego zwyczajnie nie dowieźli. Jak to łatwo można przekuć w sukces beznadziejną dystrybucję :D Widziałem już kiedyś takie preordery, a nawet całą epokę preorderów :D

@Borat
"Wygaszony może i nie ale coraz bardziej niszowy."

Niszowy? Kilka dni temu w Berlinie widziałem więcej DSLR/SLT Sony niż Nikonów, bo zwracam uwagę czym ludzie fotografują. To że teraz jest mniejszy wybór modeli, nie znaczy że te starsze przestały robić zdjęcia lub zostały wyrzucone.


"Sony zdobyło tyle rynku lustrzanek ile mogło dalej będzie już tylko słabiej."

Coraz słabiej będzie na całym rynku lustrzanek i to już doskonale widać.


"Zarządzający działem foto dobrze widzą, że inwestowanie w rozwój lustrzanek systemu A to strata czasu."

Stratą czasu i środków jest dalsze inwestowanie w entry-level, bo te lustrzanki są wypierane przez bezlusterkowce i smartfony. Dlatego nie ma jak kiedyś 2-3 linii amatorskich, jest A68 dla tych którzy wiedzą czego chcą.


@ros28
"Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo."

Wynika z tego, że producent dzieli koszty wdrożenia konstrukcji po równo na wszystkie bagnety.
W Sony mimo to jest stabilizacja. I szczerze mówiąc, wolę stabilizację matrycy niż tę w obiektywie, bo w tym drugim przypadku obraz pływa, co mi osobiście utrudnia precyzyjne kadrowanie np. przy architekturze.


"Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci."

Ta teoria dotyczy wszystkich obiektywów, czy dopasowana jest tylko do niektórych?

>>Wynika z tego, że producent dzieli koszty wdrożenia konstrukcji po równo na wszystkie bagnety.

Pobożne życzenie. Początkowo część oferty istniała tylko dla C&N. Sony doszło znacznie później i w tej samej cenie.

>>...wolę stabilizację matrycy niż tę w obiektywie, bo w tym drugim przypadku obraz pływa...

Nie wiem co komu pływa. U mnie nic nie pływa. Poza klasycznymi lustrzankami, używam też innego, akurat nie najtańszego apartu, akurat marki Sony, ze stabilizowaną matrycą.
Ja wolę stabilizację w obiektywie. Swego czasu Sony wypuszczając produkty (kamery) ze stabilizacją optyczną, traktowało ten fakt jako ważny argument marketingowy i podkreślało wyższość tego rozwiązania. Faktem jest, że technologia poszła do przodu i stabilzowana matryca przy standartowej optyce zła nie jest, ale... Podepnij 600mm przez Metabone przejściówkę i porównaj ze stabilizacją na obiektywie, a zmienisz zdanie.
Właściwie widać to już znacznie wcześniej, od około 300mm w górę.

>>Ta teoria dotyczy wszystkich obiektywów, czy dopasowana jest tylko do niektórych?

Dopasowana do tych bardziej "wartościowych" np. serii L, dla ktorych są porównania do optyki Sony na fachowych portalach.

@ros28
"Pobożne życzenie. Początkowo część oferty istniała tylko dla C&N. Sony doszło znacznie później i w tej samej cenie. "

To że wersja do Sony ukazywała się później jest naturalną rzeczą, kolejność wynika z popularności bagnetu. Ale praktycznie każdy obiektyw w ostatnich latach (oprócz 17-50 VC) ukazywał się z bagnetem A i było to od początku zaplanowane, w przypadku najnowszej serii SP jest to tylko kwestia czasu. Niektóre obiektywy Tamrona istnieją również jako Minolty lub Sony. Cena jest też odzwierciedleniem wielkości sprzedaży, koszt wdrożenia wersji do Sony rozłoży się na mniejszą ilość egzemplarzy, dlatego kosztuje tyle co wersja C/N, mimo pozornie mniejszego kosztu wytworzenia egzemplarza.


"Nie wiem co komu pływa. U mnie nic nie pływa."

Widocznie nie masz potrzeby tak precyzyjnego kadrowania, albo nie dostrzegasz tego zjawiska. Gdy próbuję wyrównać np. pionowe linie w kadrze przesuwając czy obracająć aparat o ułamek stopnia, to stabilizacja w obiektywie próbuje ten ruch zniwelować - w stopniu delikatnym, ale dla mnie odczuwalnym. Dlatego wolę stabilizację matrycy.


"Faktem jest, że technologia poszła do przodu i stabilzowana matryca przy standartowej optyce zła nie jest, ale... Podepnij 600mm przez Metabone przejściówkę i porównaj ze stabilizacją na obiektywie, a zmienisz zdanie.
Właściwie widać to już znacznie wcześniej, od około 300mm w górę."

Z tego co wiem, to w przypadku obcych szkieł stabilizacja na A7II nie działa "pięcioosiowo", więc automatycznie jest gorzej.
Sam używam 70-400 i 500 mm na cropowym DSLR ze stabilizacją matrycy i skuteczność redukcji drgań jest na tyle dobra, że nie mam potrzeby zmiany systemu i kupowania stabilizowanych tele. Obraz w wizjerze na długich ogniskowych też udaje się opanować dzięki wadze zestawu i odpowiedniemu nim operowaniu.
Stabilizowana matryca ma tę przewagę, że daje stabilizację zawsze, a mnie przydaje się nawet przy UWA, gdy mocno wydłużam czas w ciemnych pomieszczeniach.

@ros28
"Dopasowana do tych bardziej "wartościowych" np. serii L, dla ktorych są porównania do optyki Sony na fachowych portalach."

Ale dokładnych odpowiedników będzie raptem parę, i jednak zbliżonych jakością, bez jakichś diametralnych różnic. Równie dobrze można wyciągnąć szkła, których nie ma w którymś z systemów, albo porównać do tych będących ewidentną wpadką producenta.

@ ros28

''Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo.
Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci.''

Odwrócę kota - puszki w podobnych cenach a sonowa ma stabilizację i kto tu jest ruchany?
Poza tym ta stabilizacja matrycowa działa w aparatach sony z KAŻDYM szkłem, a w C/N masz stabilizację tylko w szkłach które ją mają, a w reszcie nie... Nie każde szkło ma do tego wersję stabilizowaną.

:)))
@ikit
Odwróć sobie jeszcze raz - brak lustra i kosztownej mechaniki, a puszki mimo tego w podobnych cenach.
Poza tym nie potrzeba mi stabilizacji do każdego dostępnego na rynku szkła. Tak się składa, że lepsza optyka ma stabilizację, a masowy plastik mnie nie interesuje.
Co do porównań, nie mam z tym problemów, posiadając zarówno Sony - a6300 BEZ STABILIZACJI a cena była też słona, no ale czasem trzeba małpki, Alpha 7RII jak i EOS-y 7DII, 5DIII i 5DsR. Każdy z tych korpusów ma swoje uzasadnienie i tak dobre jak i słabsze strony. Pomimo tego, polityka cenowa w obiektywach Sony, nie wspominając o szkłach Zeissa, jest wyraźnie przesolona.
Osobiście wolę zdecydowanie stabilizację optyczną.

@ros28
"Poza tym nie potrzeba mi stabilizacji do każdego dostępnego na rynku szkła. Tak się składa, że lepsza optyka ma stabilizację, a masowy plastik mnie nie interesuje."

Ale w przypadku części z tej lepszej optyki, czyli 16-35 i 24-70 masz stabilizację tylko z ciemniejszą wersją. A co z jasnymi stałkami? Bo niestety tylko te najdłuższe mają stabilizację.


"Co do porównań, nie mam z tym problemów, posiadając zarówno Sony - a6300 BEZ STABILIZACJI a cena była też słona, no ale czasem trzeba małpki, Alpha 7RII jak i EOS-y 7DII, 5DIII i 5DsR. Każdy z tych korpusów ma swoje uzasadnienie i tak dobre jak i słabsze strony. Pomimo tego, polityka cenowa w obiektywach Sony, nie wspominając o szkłach Zeissa, jest wyraźnie przesolona."

Czyli porównujesz lustrzanki Canona z bezlustrami zamiast z lustrzankami Sony, a szkła na bagnet A są dużo tańsze niż do (F)E. Nie bierzesz pod uwagę, że obecnie to Sony rozdaje karty w bezlusterkowcach, jest moda na ten typ aparatów, dlatego też ceny zarówno korpusów jak i szkieł są odrealnione, szczególnie dla nowości.


"Odwróć sobie jeszcze raz - brak lustra i kosztownej mechaniki, a puszki mimo tego w podobnych cenach."

Albo brak odchylanego ekranu i nędzny AF w LV, a cena podobna... Tak można licytować się w nieskończonośc... ;)


"Osobiście wolę zdecydowanie stabilizację optyczną."

Natomiast ja wolę mieć stabilizację zawsze, czyli w korpusie i nosić trochę lżejsze obiektywy, więc dobrze że jest wybór ;)

Porównuję to czego używam, bo to znam.

>> Czyli porównujesz lustrzanki Canona z bezlustrami zamiast z lustrzankami Sony, a szkła na bagnet A są dużo tańsze niż do (F)E.

Taaak, oczywiście:
link
link

link
link

Chciałem ci jeszcze zestawić stabilizowane stałki EF 400, 500 i 600mm z Sony, ale jakoś tak znaleźć nie mogę, obejętne czy E czy FE.
Chyba już wiem, dlaczego używam też Canona :)
Mimo tego były powody by kupić 7RII, ale nie do wszystkiego.

Trudno, aby Sony rozdawało karty tam, gdzie nie ma szans.

Fakt, tak można w nieskończoność. Dobrze że mamy demokrację, jaka by ona nie była...

Pomijając fakt, że ceny z B&H maja się tak do cen w Polsce, jak pięść do nosa, to można zestawić np. takie obiektywy:

link
link
link

link
link
link

Stwierdziliśmy już tutaj obaj - "Tak można licytować się w nieskończonośc.."

>>Pomijając fakt, że ceny z B&H maja się tak do cen w Polsce, jak pięść do nosa,..
Hmm, pomijając fakt, że nie mieszkam w Polsce, nie widzę powodu, aby stosunek cen poszczególnych produktów wobec siebie, odbiegał w Polsce jakoś drastycznie od tego rynkach US, czy Unii. Patrząc na ceny online, trzyma się to w podobnych relacjach.
A wracając do zasadniczego tematu - Tami 90 w nowej wersji, będzie się dobrze sprzedawał, gdy cena spadnie do normalnego poziomu.
Za dotychczasową wersję 90 VC krzyczano przy jego wprowadzeniu ponad 1000 (nie PLN). Co najmniej od roku wisi pomiędzy 400 a 500, a bez specjalnego wysiłku można go trafić za około 350 :)))

@ros28, jednak w Polsce proporcje cenowe pomiędzy poszczególnymi firmami foto trochę się róznią od proporcji na zachodzie jak i dalekim wschodzie. Np. Samyang czyli Rokinon w Polsce jest bardzo tani, niektóre modele tańsze niż w USA mimo dodatkowych podatków. Jeśli mieszkasz na zachodzie, to jednak powinieneś na wstępie dyskusji wyraźnie to zaznaczyć, bo to polski portal i domyślnie odnosimy się do krajowego rynku ;)