427 g z baterią.
Bardzo mi się on podoba.

Nareszcie porządny bezlusterkowiec :-D

Rzeczywiście w końcu porządny reprezentant od Canona.
Ale z tą wagą to szału nie ma
Nikon D5500 to tylko 470 g z baterią i kartą pamięci.

No, Dual Pixel, ekran dotykowy i wybór punktu AF - brzmi super! Dodatkowo adapter na obiektywy Canona.
Ciekawe jak osiągi matrycy, ale chyba Canon właśnie zorientował się, że nie ma co Sony odpuszczać, więc poza dynamiką powinno być topowo.

Czy ta ramka dookoła spustu migawki to ozdoba czy pokrętło?

@Heimo
"więc poza dynamiką powinno być topowo."

I poza wideo, bo tutaj zaczyna być przepaść do Sony.

wysoką częstotliwość odświeżania (120 kl./s)

Powinno być 120Hz czy też ma techniką synchronizacji obrazu w stylu G-Sync lub FreeSync

Więc jednak $1000...

Mam nadzieję, że będzie można nim sterować - jak lustrzankami - z SDK Canona?

Brakuje 4K. Po za tym zapowiada się całkiem ciekawie.

Heimo,
z filmiku na DPR (pod jego koniec) wynika, że "jednak się kręci".

Jedynie czego nie przemyśleli to wizjer na środku i dotykowy ekran z wyborem punktu AF. Podczas wybierania punktu AF będzie wyglądało jakby fotograf chciał sobie podłubać w nosie. Panasonic to lepiej przemyślał dając wizjery z boku, bo nos wtedy nie zasłania tak ekranu.

@waldi72
W Panasonikach a'la dslr (G7, GH4) też masz wizjery pośrodku, boczne lepiej się sprawdzają przy korpusach prostokątnych jak A6300 czy seria GX Panasa.

Ile procent ludzi przykłada do wizjera prawe oko?
Bo - sądząc z położenia wizjera we wspominanych aparatach Sony i Panasonic - mniejszość.

na fotopolis jest zapowiedź ceny 980 dolców... niby sporo... ale wróżę z fusów porannej "kawy Inki" że będzie hit.

@Bahrd
Możesz wyjaśnić?

@zgred37
Taa... Jak a6300 wchodziło z ceną 1000 dolców, to lament, że drogo, jak z taką samą ceną Canon o gorszej specyfikacji to hit.

Na folderach reklamowych sony, każdy przykłada prawe oko, a w dodatku lewe ma otwarte :)
Tak technika idzie do przodu, że człowiek oczu nie umie zsynchronizować hehe

Pierwsze wrazenie, ze to Fujifilm...

@Didymos - ja bym bez problemu przelknal 500g gdyby w zamian byla do tego uczciwa bateria (LP-E6 bylyby idealne)

ale to najwyrazniej tylko ja jestem zdania, ze bezlusterkowiec tez moze byc na powaznie i moze tez nie wymagac 5 baterii na dzien :( reszta populacji najwyrazniej bez problemu lyka takie szmelcowate bateryjki


podoba mi sie wiele rozwiazan w tym aparacie... nawet cene bym przetrawil, bo szkla EF-M sa na tyle tanie, ze koszt korpusu rozejdzie sie po kosciach...

ale nie rozumiem skad sie bierze ten ped lemingow i wciskanie ludziom malutkich bateryjek. najwyrazniej to jest zbyt duzy mentalny przeskok, ze skoro aparat jest na powaznie, to moze i bateria tez by byla na powaznie a nie na 200 zdjec (w cieply dzien, bo przeciez nie w zimie...)

@mate
Bo to Canon, a cokolwiek wypuści Canon, to robi się bukkake w komentarzach. :D

@xenon
Zgoda, ale w Nikonie z obiektywem 18-140 robi się 950 g, a tu z 18-150 tylko 727 g. Zysk (a raczej strata!) prawie 1/4 ciężaru. Mam Nikona D5100 na okazje kiedy chcę nosić jak najmniej, ale w tamtych czasach aparat tej klasy ważył jeszcze 560 g.

dokładnie aparat Sony ma lepsza specyfikacje a teraz będzie taniec nie widzę za bardzo sensu kupowania tego nawet przez canonierow bo adaptery są i działają

Największy zarzut to brak 4k dla mnie obecnie to dyskwalifikujące w bezlsterkowcu z mała matryca -no bo przecież Canon nie ma nawet ASP-C !

f8@24mm
Olympus E-M10 to ok. 400-600 zdjęć w ciągu dnia na baterii. Zazwyczaj nie biorę drugiej baterii, chyba że nie wiem jak rozładowana jest pierwsza.
To oczywiście nie tyle co DSLR ale też nie 200.

Canon fajny, ma wszystko co powinien mieć. Bez wodotrysków ale jak na początek okej. Cena będzie bardziej do strawienia jak spadnie o podatek od nowości. Zresztą dla posiadaczy szkieł Canona chcących uzupełnić DSLR FF małym aparatem te +/- 100-200$ nie będzie miało dużego znaczenia

@szafir
Na razie to ciężko coś powiedzieć o tym korpusie na podstawie marketingowego bełkotu. Zaś co do uzupełnienia FF, to APS-C raczej słabo uzupełnia mały obrazek. Ten korpus to kompromis, bezlusterkowiec, żeby skusić naiwnych do Canona, ale niech, broń Boże, nie zagraża naszym lustrzankom z wyższej półki.

mate,
odpowiadałem na uwagę, że wizjer w środku i dotykowy AF na LCD są nieprzemyślane. Myślę, że zostało - co najwyżej nie będzie pasować tym, którzy mają inne przyzwyczajenia - w szczególności patrzącym w wizjer prawym okiem.

Ten obiektyw to będzie niezły odkurzacz. Co z tego, że aparat OK jak brak profesjonalnych (uszczelnionych!!!) obiektywów do systemu M. Przejściówka do L-ek? Dajcie spokój... Sam aparat też nie uszczelniony...

Specyfikację można sobie doczytać w sieci, wygląda na bardzo fajne średniozaawansowane bezlustro. Zresztą tak pisze sam producent w ww. informacji, plasując go obok swoich lustrzanek z półki średniej. Dlatego nie ma sensu porównywanie go do plastikowych i ubogo wysposażonych Canonów xxxD czy Nikonów D5xxx (nie mówiąc już o niższych modelach). Nie jest wcale ciężki, E-M5 II jest jeszcze cięższy mimo mniejszej matrycy, ale uszczelki czy solidna obudowa swoje ważą...

@TS
Sądzę, że M5 nie ma szans do Nikona D5300.

Sorry, chciałem napisać D5500.

Gdyby M5 miał napis na body Sony to zestaw wad wyglądał by mniej więcej tak:
- wysoka cena
- brak wizjera optycznego
- bardzo mały wybór obiektywów
- brak filmów 4 K
- zbyt duże gabaryty jak na bezlusterkowca
Natomiast gdyby Sony A6300 był Canonem to opinie mogły być takie:
Nareszcie dobry i i zgrabny bezlusterkowiec. Wiadomo Canon to Canon. Trochę droższy od niezgrabnego Sony M5 ale za to mający świetne filmy 4K i niesamowitej jakości zdjęcia. Teraz fanboje Sony będą gryść trawę mając do wyboru kilka ciemnych słoików.

@zentaurus
Lepiej się tego nie dało ująć :)

@zentaurus

:))))

@zentaurus
w 10-tkę!

Panowie,
ja wiem, że to teraz niemodne przypominać takie przypowieści, ale dlaczego jak zazdrosny brat (Nikon/Sony/Fuji/m43) nie cieszycie się, że syn 'M'arnotrawny "zginął a odnalazł się"?

;)

@stękacze
ergonomia w tym aparacie może dalece przekraczać to, co dostępne w Nikonie D5500 czy porównywalnym Canonie.

Tam nie ma dwóch pokręteł nastaw, wyboru AF, Dual Pixel itp.

Co do trybu filmowego - Oscar goes to Sony, ale ja akurat filmy kręcę kamerą i od kiedy mam ją (2 szt) - nie użyłem aparatu do tego celu ani razu. Kiepska bateria, przegrzewa się aparat co ogranicza czas ujęcia (akurat nagrywam w trybie ciągłym i wycinam to co interesuje), brak elektronicznego power zoom i zakres zoom'a za mały, rozmiar - w moich amatorskich zastosowaniach jest to na tyle upierdliwe, że podziękowałem A6000.

Do mnie ten aparat przemawia funkcjonalnością przy pstrykaniu. Jeśli będzie tańszy o 25% od Sony - nie zastanawiałbym się długo. Jeśli cena podobna - to jakiś killer feature musi być, ale nie wiem co to miałoby być. Chyba tylko lepsza praca AF i ekran dotykowy do wyboru punktu AF?

@ mate

1) Sony jest fajne, ale - obiektywów jak na lekarstwo (teraz się to powoli, ale bardzo powoli zmienia) a ten Canon ma działać ze wszystkimi (?) EF'ami

2) Canon (lustrzankowy) to jednak popularny system - jest dużo sprzętu po ludziach, dużo na rynku wtórnym, decyzja o przesiadce na bezlusterkowce może być łatwiejsza niż gdyby trzeba było cały system od nowa budować

3) Mówi się, że DualPixelCMOS działa i że działa dobrze. Moje doświadczenia z bezlusterkowcami Sony pozostawiły spory niedosyt

@wzrokowiec, oczywiście masz prawo do takiej opinii (moja jest odmienna, np. wszelkie aparaty z jednym kółkiem sterujący z góry skreślam, dużo jednak zależy jak to się będzie trzymać, bo to dość mało szeroki jest korpus i ciekaw jestem jak wygodnie się go trzymać). Nie chodziło mi jednak o nasze opinie, ale jak pozycjonuje go producent względem swoich lustrzanek.

@Baggins: ". Zaś co do uzupełnienia FF, to APS-C raczej słabo uzupełnia mały obrazek. Ten korpus to kompromis, bezlusterkowiec, żeby skusić naiwnych do Canona, ale niech, broń Boże, nie zagraża naszym lustrzankom z wyższej półki."

z perspektywy uzytkownika 6D i klepacza pocztowkowo-naturowego... w tej chwili mam w plecaku 100D, ktory robi u mnie za telekonwerter do teleobiektywu ale tez drugi korpus z domyslnie nakrecona 50STM (bardzo fajna kombinacja do close-upow przyrody)
100D jest fajny, bo malutki (wiec mozna go zawsze dolozyc do plecaka i nie boli) ale ma dla mnie 2 mankamenty: 1. brak gibanego ekraniku i 2. niepowazna optyka EF(-S) gdyby go zechcial uzywac jako samodzielny korpus (bo 18-55 to szajs, a stalki 22mm nie ma)

bezlusterkowca tez mam (Fuji X-E1) i bardzo sobie chwale. z wielka checia polaczylbym zalety systemu bezlusterkowego (maly gabaryt, celownik optyczny z podgladem czarno-bialych zdjec plus w Fuji: kneflami dajacymi bezposrednia kontrole nad ekspozycja)

i w to miejsce wchodzi M5. bezlusterkowiec (z tegoz zaletami), kompatybilny z moja normalna szklarnia, gibanym ekranikiem, kolorami canonowskimi (zupelnie innymi niz Fuji!) najprawdopodobniej duzo szybszym od Fuji AF-em i na dodatek w systemie mam bardzo tanie 22mm i 11-22mm (zwlaszcza cena i gabaryt tego ostatniego w Fuji to koszmarny "buldoopy")


wiec owszem, z mojego punktu widzenia, taki M5 jest swietna opcja uzupelnienia FF. to ze tam jest matryca APS-C nie boli mnie, wrecz jest zaleta (bo dzieki temu jest telekonwerter). o jakosc obrazka sie nie boje, nie foce w nocy, 99% moich zdjec zatrzymuje sie na ISO 800.

@Heimo
"ergonomia w tym aparacie może dalece przekraczać to, co dostępne w Nikonie D5500"

Nie sądzę. Wygodny uchwyt i gibany ekran dotykowy w Nikonie D5500 są dużo wygodniejsze. Np. robię wiele pionowych zdjęć architektury z podłogi, używając rozłożonego ekranu. W M5 to niemożliwe.

Aparat fajny, ale co do niego podłączyć? Przez 4 lata obecności na rynku pojawiło się 7 szkieł. Większość to ciemnica...

@Heimo
errata - oczywiście, w D5500 jest możliwość wyboru AF z ekranu dotykowego :-)

@TS
"wszelkie aparaty z jednym kółkiem sterujący z góry skreślam"

Też tak myślałem na początku, bo D300s ma dwa kółka, ale się przyzwyczaiłem. W D5300 kręcenie kółkiem trzymając jednocześnie wciśnięty przycisk na górze - działa jak drugie kółko. Zatem trochę wprawy i zapomniałem, że ma jedno a nie dwa :)

No prsoze, jest grip. Za kolejne 5 lat zaoferuja aparat konkurencyjny z Samsungiem NX1, o ile nie wymysla kolejnego cropa do video.

Ald jest dual pixel, spoko. Teraz jakies jasne szkla, bo chyba tylko jeden nalesnik f2 jest w miare jasny, reszta to ciemne zoomy.

@wzrokowiec
myślałem raczej o zdjęciach a'la sport, ptasiarnia, spotting. Co do architektury - gibany ekran aż tak pomaga? Przy zdjęciach kreatywnych pewnie tak, ale to nie jest aż istotne dla każdego, odchylany ekran góra / dół może być wystarczający.

@TS
Teraz w D300s mnie wkurza, że muszę szukać drugiego kółka. Tak się przyzwyczaiłem do ergonomii D5300 :))))

@zentarus - tak jakby do a6300 byl jakis wybor obiektywow.

f8@24mm
Cóż nie dopisałem, "z mojego punktu widzenia". Dla mnie uzupełnienie to coś, co zasadniczy parametr ma ten sam co główne narzędzie (rozmiar matrycy i zbliżona rozdzielczość), reszta zaś jest okrojona. Ale dobrze, że w Twoim przypadku M5 spełnia swoje zadanie. Dla mnie np. w systemie Olympusa taka kombinacja, to OM-D E-M5 i seria E-PL. Wielkość matrycy ta sama, tylko funkcjonalność drugiego jest mniejsza.

Arek,
jakieś wady musi mieć. APS-C u Canona dało się opędzlować normalnymi szkłami EF. Tutaj od biedy wystarczy tulejka, ale spodziewam się, że stupięćdziesięciomilionowy obiektyw Canona będzie typu EF-M.

f8@24mm
Czyli do zbliżeń.
Amerykanie nawet w psią kupę potrafią wbić flagę, to może my możemy pielęgnować nasz język :)

@zgred37
"Sony jest fajne, ale - obiektywów jak na lekarstwo..."

Ja pieprzę, na bagnet E ponad 100 obiektywów z natywnym mocowaniem (z czego 41 to obiektywy z pełną automatyką), na bagnet EF-M 30 (z czego 7 to obiektywy z pełną automatyką), więc pisanie że mało szkieł w kontekście ich liczby na bagnet Canona to jakiś smutny żart.

" a ten Canon ma działać ze wszystkimi (?) EF'ami"

Przez adapter. Czyli tak jak Sony działa ze wszystkimi EFami, Nikkorami, Sony/Minoltami, czy bezproblemowa współpraca z Sigmami przez firmowy adapter MC-11.

"Canon (lustrzankowy) to jednak popularny system - jest dużo sprzętu po ludziach, dużo na rynku wtórnym"

Skoro Sony też z tym działa to argument jest trafny tak samo do obu systemów.

" Mówi się, że DualPixelCMOS działa i że działa dobrze. Moje doświadczenia z bezlusterkowcami Sony pozostawiły spory niedosyt"

A który z najnowszych korpusów Sony z fazowym af na matrycy testowałeś? Bo poprzednie Canony EOS M pod względem af to była tragedia.

@wzrokowiec, ja też byłem przyzwyczajony do jednego w Panasie G2 i nie przeszkadzało mi to specjalnie, ale jednak z dwoma jest dużo szybciej wygodniej... A tutaj jest jeszcze kolejne do kompensacji, jeszcze lepiej, bo nie trzeba przełączać trybu pracy kółek przyciskiem.

@Heimo
"myślałem raczej o zdjęciach a'la sport, ptasiarnia, spotting."

Do tego to faktycznie lepsze są inne aparaty. Ja używam D300s.

"Co do architektury - gibany ekran aż tak pomaga?"

Przy zdjęciach z podłogi, albo możesz odchylić ekran, albo używasz podglądu na tablecie przez Wi-Fi, albo zostaje metoda prób i błędów...

Niby wszystko fajnie, ale... brak 4K (co przy DP AF byłoby przyjemne) oraz ten nowy koszmarny bagnet! Zalety DP AF nie będą wykorzystywane w pełni, skoro obiektywy pod EF-M są mało zachęcające (ciemne), a stosowanie przejściówki nawet z serią eLek sprawi, że jakieś opóźnienia w działaniu AF wystąpią.

@Heimo, tak, tu wzrokowiec ma rację, gibany jest często bardziej użyteczny niż odchylany.

albo film 4k z panasa i wybrnie fotki.

"Duży, wbudowany wizjer elektroniczny został umieszczony centralnie, aby zapewnić komfort, do jakiego przywykli fotografowie korzystający z lustrzanek" - a jakiż to komfort zapewnia centralny wizjer? Jak dla mnie właśnie jedną z zalet bezlusterkowców jest to, że wizjer może być w rogu i nie trzeba rozpłaszczać facjaty na tylnej ściance aparatu.

zbitooko,

Nie wiem jak w 80D (z którego zdaje się M5 ma matrycę i algorytmy), ale w 70D DP AF działa mi sprawnie z S18-35, T150-600, czy z EF 100L.

Jutro sprawdzę z 85L II i 70-200L II...

@Didymos - tylko, że Nikkor 18-140 na dłuższym końcu ma światło 5.6, a w Canonie tylko 6.3

@TS
To naprawdę kwestia przyzwyczajenia. Na początku kląłem jak szewc na ergonomię D5300 i bolała mnie ręka. Ale potem się nauczyłem obsługiwać go jedną ręką szybciej i wygodniej. Teraz w D300s dobija mnie, że muszę używać dwóch rąk do obsługi :P

Canon ma migawke globalna , wczesniej Technologie duopixel pozwalajaca na detekcje fazy , a wiec ma wszystko aby stworzyc wspolczesny aparat - czyli bez mechanizmow wirujaco-sampoprotnych jak lustro czy migawka.

mysle , ze to wkrotce nastapi.

@korab - zasadniczo masz oczywiscie pelna racje.

niemniej wolalem w tym momencie zgwalcic mowe ojczysta dla zapewnienia jednoznacznosci.
bo jako takiego aparatu "do zdjec zblizen" to malzonka osobista nie chce w domu zadnego ;) a taki do close-upow przyrody zaakceptuje

@zgred37
> "Sony jest fajne, ale - obiektywów jak na lekarstwo"

Ale i tak więcej niż pod EF-M

> "ten Canon ma działać ze wszystkimi (?) EF'ami"

Bezlustra Sony również działają z tymi szkłami (z AF i IS włącznie), a z Sigmami oferują pełną funkcjonalność. Do tego współpracują z wszystkimi szkłami pod bagnet A.

Dżizas, Canon wypuszcza bezluterkowiec który nie jest beznadziejnie słaby i dogonił konkurencję z przed dwóch lat a ludzie padają na kolana jakby to jakieś objawienie było.

Ten M5 z 18-150 nie oferuje prawie nic ponad Panasa GX85 z 14-140. Ma więcej pikseli i jest droższy, za to z gorszym wideo, bez 4K i stabilizowanej matrycy.

No ale jest znaczek Canon, to jest super.

Sorki, to może być nawet przyzwoity aparat, ale w takiej cenie to bardziej żart jest. Ale to już standard z eMkami. Za 3 miechy cena będzie o 30% niższa :-)

f8@24mm.
Cześć!
Dobre!

Nie mam nic przeciwko. Każdy ma swój styl, tylko mierzi mnie jak słyszę iwent brifing kołczing itp..

@Bahrd

"zbitooko,
Nie wiem jak w 80D (z którego zdaje się M5 ma matrycę i algorytmy), ale w 70D DP AF działa mi sprawnie z S18-35, T150-600, czy z EF 100L.
Jutro sprawdzę z 85L II i 70-200L II..."


Nie wiem, czy mnie nie zrozumiałeś, czy po prostu nie wiesz, że nie podepniesz bezpośrednio obiektywu EF/EF-S do tego bezlusterkowca - i nie chodzi tu o "matrycę i algorytmy". Chodziło mi o to, że musisz tu zastosować przejściówkę (na przykład taką: link - która kosztuje ok. 500 zł i waży 110g), a to spowoduje, że to jednak kolejny element elektroniki wprowadzany między body a obiektyw, który jednak jakieś minimalne opóźnienie działania AF wprowadzi. W 70 d nie masz tego problemu, bo masz bagnet EF a nie EF-M!

zbitooko,
Może nie wiem, a może wiem. Nie wiem.

Pisałem to już wyżej - ta "elektronika" zwykła tulejka z tasiemką. Nie sądzę, żeby miała wpływ na cyfrową transmisję pomiędzy aparatem a obiektywem. Protokół SPI, na którym w bagnecie EF opiera się Canon nie jest - według moich doświadczeń - aż tak wrażliwy na przedłużenie kabelka o kilka cm.

Napisałem też o algorytmach - bo to od decyzji Canona zależy, czy M5 będzie tak samo dobrze pracował z obiektywami EF-S/EF jak to robi 70D.

Jeśli uznają za zyskowne wprowadzić nową linię EF-M, to pewnie M5 będzie z EF-S/EF słabował. Jeśli stwierdzą, że wolą na początek przyciągnąć ludzi jakością AF z tymi szkłami, to nie powodów sądzić, że M5 będzie działał z nimi gorzej niż wspomniany 70D.

Dziwna ta mowa marketingowa: co chwilę porównywanie do lustrzanek. Co ma piernik do wiatraka?
Odświeżanie wizjera 120 Hz? Telewizory mają 200 Hz od kilku lat a obecnie stosuje się nawet 1000 Hz.
Jak wymieniłem żarówki na ledówki teraz wszystko mi w domu strobuje, cholery można dostać.
Ponieważ aparat jest zaprojektowany jako część systemu mobilnego, to trzeba jeszcze doliczyć masę smarfona, powerbanku do niego. Dla kogo to jest? Ktoś tu pisał, że jego syn nie chce już dotykać takich klocków i ja mu wierzę. Moja córka skończyła w Stanach podyplomową szkołę fotograficzną a mimo to porzuciła swojego Nikona D7000 i wszystko foci ajfonem. Ja tego nie mogę oglądać!

@ tripper

ale ja nie będę kupował bezlustra Sony żeby podpinać obiektywy Canona. Nie ma co się oszukiwać... bezlustra są fajne ale AF-C to ciągle lipa. Przepuściłem przez ręce sporo sprzętu - Olympusy, Fuji, Sony - i sorki, ale leciwe D7000 zjada je na dzień dobry.

Nie wiem, może się okazać że AF w nowym Canonie to też będzie lipa i tylko w materiałach reklamowych prezentować się będzie dobrze. Wtedy fakt, sugerowana cena będzie niepoważna. Wtedy odwołam to co dobrego o tym aparacie powiedziałem. Ale wg stanu wiedzy na dziś, uważam to za bardzo ciekawą konstrukcję.

PS. i żeby nie było, nie przepadam za Canonem, który do perfekcji doprowadził technikę skubania klienta

No i bardzo dobrze! Wreszcie Nikon ruszy tyłek i zaprezentuje coś sensownego bez lustra bo cisnienie rośnie.

@tripper przeczytał byś chociaż do końca specyfikację, przecież M5 ma 5-osiową stabilizację matrycy. Poza tym fajny aparacik, troszkę przyciężki ale widać że Canon chyba powoli budzi się z kilkuletniego letargu.

thorgal,
też na to liczę! Wtedy kolejne eMki będą tylko lepsze i lepsze.

Miało być "przeczytałbyś" bo mnie zaraz profesory Miodki zjadą...

@zelik76 - nie wiem, czy dobrze interpretujesz ta specyfikacje. tam jest mowa o stabilizacji obiektywow i o "cyfrowej stabilizacji w body do filmow". a to moze byc cos innego niz myslisz


tutaj oryginal po angielsku. tam w wielu miejscach jest takie ostrozne formulowanie, ze to jakies cyfrowe mambo-jumbo w korpusie:

"Digital IS with 5-axis image stabilization when shooting movies plus increased image stabilization with both lens optical IS and in-camera digital IS when shooting with an IS lens."

@f8@24mm
Faktycznie brzmi to podejrzanie... ale wkrótce się przekonamy!

"Ten M5 z 18-150 nie oferuje prawie nic ponad Panasa GX85 z 14-140. Ma więcej pikseli i jest droższy, za to z gorszym wideo, bez 4K i stabilizowanej matrycy."

ma migawke , ma przyslone , ma skale odleglosci , ma celownik , ma matryce , ma Slot na karte.
czy jeszcze cos potrzeba wiecej do robienia zdjec? - moze statyw sie czasami przydac.

@zgred37
"ale ja nie będę kupował bezlustra Sony żeby podpinać obiektywy Canona."

No ale do bezlustra Canona chciałeś podpinac przez adapter pisząc o współpracy ze szkłami EF.

"bezlustra są fajne ale AF-C to ciągle lipa."

Zapytam jeszcze raz, które z najnowszych bezluster (typu a6300 czy A7r II) z fazowym af na matrycy używałeś?

"Ale wg stanu wiedzy na dziś, uważam to za bardzo ciekawą konstrukcję"

Nikt nie mówi, że to zła konstrukcja, tylko że nie oferuje nic, czego inni by nie mieli już jakiś czas temu, a w kilku aspektach odstaje od współczesnych konstrukcji bezlustrowych (i to znacznie momentami).

"przecież M5 ma 5-osiową stabilizację matrycy."
ma?

@zelik76
" przeczytał byś chociaż do końca specyfikację, przecież M5 ma 5-osiową stabilizację matrycy."

To może sam przeczytaj tę specyfikację, tylko ze zrozumieniem. Tam nie ma stabilizowanej matrycy, jest tylko stabilizacja cyfrowa w trybie wideo.

wzrokowiec, szafir
moim zdaniem to zwykła stabilizacja elektroniczna z wykorzystaniem triku z DP RAW do lekkiej korekcji "przód-tył".

aparat fajny ale i tak wolę dźwięk klapiącego lustra nawet z 1100d

@f8@24mm jeżeli to jest stabilizacja tylko do filmów to znaczy że Canon ładnie w kulki zaleciał.

@Bahrd
wg mnie też tak właśnie jest, tylko jak to wpływa na rozdzielczość/crop?

@TS

Aparat jest fajny, ale ja myślałem kiedyś o bezlusterkowcu głównie z powodu wagi. Miałem wtedy Canona 40D.

W końcu kupiłem Canona 760D pół roku temu i jestem z niego bardzo zadowolony.

Co mi dał by taki Canon M5? 440gram vs 560g - to nie jest duża różnica.

Nie porównuj Canona 760D do np 500D. 760D jest jakby trochę wyżej. W sumie to nie wiele się różni od 70D. Nawet rozmiarami jest większy sporo od takiego 500/550D - i ma wygodniejszy uchwyt.
Jest tylko 3mm mniejszy od 70D.

A waży tylko 120gram więcej niż Canon M5

szafir,
nie wiem dokładnie. Sensor ma 26 mln pikseli, z których do zdjęć brane jest 24 mln, a do wideo wykrawane jest pewnie jeszcze mniej (jeśli obiektyw nie ma IS, bo M5 z 18-135 ma ponoć w tym względzie współpracować).

Ale filmowanie 4K mogli wrzucić.. nawet telefony teraz to potrafią..

@Matt
Nie chcieli robić konkurencji dla swoich kamer?

@mgkiler
"Co mi dał by taki Canon M5? 440gram vs 560g - to nie jest duża różnica."

A ty ciagle patrzysz przez pryzmat samego korpusu tylko. Taki M5 dałby ci przede wszystkim bagnet o większych możliwościach, bo oprócz szkieł z lustrzanki, które mógłbyś podpiąć przez adapter, mógłbyś też używać szkieł, których do lustrzanki już nie podepniesz i nie ma dla nich alternatywy na aps-c lustrzankowe, np. taki Samyang 12/2. Pokaż alternatywę o takim świetle i kącie widzenia (do tego małe gabaryty jako bonus) dla lustrzanki cropowej.

@wzrokowiec
Sony czy Panasonic też mają kamery i jakoś im to nie przeszkodziło dać świetne 4K do aparatów.

@mgkiler, bo M5 ma metalową obudowę, a nie plastik, wyraźnie piszą w specyfikacji. Nie mówię, że plastikowa to od razu tandeta, wiele lat taką miałem, nie raz walnąłem o coś twardego i nie było problemów. Ale jakoś tak fajniej trzyma się w ręce, czując zimny dotyk metalu. To nie jest tylko kwestia parametrów technicznych, może bardziej odrobiny luksusu? Dla mnie to nie jest narzędzie pracy, ale zabawka i chcę mieć przyjemność z zabawy, a nie chłodno kalkulować cena-mozliwości-jakość.

No i bezlustro umożliwia konstruowanie mniejszych szkieł szerokokątnych niż do lustrzanek, przy tym samym polu obrazowym... Tak że czekamy na nowe obiektywy EF-M :)

No dobra.

M5 vs 760D daje mi 1 pokrętło więcej (bo ma chyba 3, a ja mam 2) no i Dual Pixel.

OK. Troszkę przesadziłem, że nic mi nie daje po za jedynei 120gram wagi.

APS-C - fuj.

TS:

Metal?

Hmm. metal i 440 gram wagi?

Ciężko mi uwierzyć. Ale jeśli tak to ciekawe.


Co do obiektywów szerokokątnych.
Te pod APS-C są lżejszę niż pod FF.

Np taki Canon 10-22 waży tylko 385gram.

Ciekawe ile da się zejść z masą projektując identyczny obiektyw, ale do bezlustra.

Jeżeli ze 100 gram by zeszli to już coś.

@zelik76

Jak już inni napisali, M5 nie ma żadnej stabilizacji matrycy.

@mate:

masz racje. Samyang 12/2 spoko.
Ale ja jednak wole zooma.

Szczególnie jak biorę na wycieczkę w góry tylko 1 obiektyw to wolę już mieć 10-22 zakres niż trzymać się 12 tylko. Potem to mniej cropowania zdjęć na kompie :)

Taki Samyang 12/2 mógłby być jako "drugi" UWA w szklarni,

Światło f:2 do krajobrazów... hmmm. Wieczorem niby fajnie, ale głębia ostrości mogła by już być za mała. Chociaż takie krajobrazy z pierwszym planem ostrym a tłem nie ostrym też mogą być ciekawe - nie wiem. Nie próbowałem.

@TS.

A rzeczywiście.
Canon 11-22 waży 220gram tylko.

No spoko. To sporo mniej niż 385 gram w Canon 10-22.

Muszę poczytać testy.

@mgkiler
"Ciekawe ile da się zejść z masą projektując identyczny obiektyw, ale do bezlustra."

Sporo przy szkłach szerokokątnych, bo często nie trzeba stosować układu retrofokusa. Czym dłuższa ogniskowa tym różnica w masie i gabarytach się zaciera.
Najbardziej wyrazistym przykładem są chyba szkła 7-14/4 do 4/3 i m4/3:
Zuiko 7-14/4 do 4/3 - 780 g
Panasonic 7-14/4 do m4/3 - 300 g
m.Zuiko 7-14/2.8 do m4/3 - 534 g

im dłużej przyglądam się temu M5 to dochodzę do wniosku, że canon być może nie pokazał bezlustra (takiego jak m.in. ja oczekuję czyli małego klocka kompaktowego) ale małą lustrzankę z evf . to byłaby klasa om-d a7 x-t. to technicznie bezlustra ale odrębna klasa czyli nie musi tu chodzić o super małą wagę. zastanawiam się też czy M5 nie oznacza, że będzie m3 i m1 (zapominając o poprzednich bezlustarch canona) i może m1 to ff? bo skoro nie ma lustra to wielkość korpusu może być na tyle mała ile to możliwe, ile ma sens, więc może to są te lustrzanki z evf. ale jak dla mnie jeśli to "lustrzanka" z efv to mógłby być jednak nieco większy.

@mate - czy ty zawodowo zajmujesz sie produkcja farmazonow?

"Przez adapter. Czyli tak jak Sony działa ze wszystkimi EFami, Nikkorami, Sony/Minoltami, czy bezproblemowa współpraca z Sigmami przez firmowy adapter MC-11. "

Canon M przez adapter i dual pixel AF ma obsluge wszystkich STM o jakiej sony moze pomarzyc w przypadku EF, nikorrow czy czegokolwiek lustrzankowego. W superduper najnowszy wypasiony metabones i tak nie dziala dobrze z wiekszoscia EF, w tym praktycznie zadnym tele.

A ta bezproblemowa wspolpraca z Sigma = brak obslugi polowy funkcji AF w sony.

nie dosc, ze jestes niedoinformowany to jeszcze innym serwujesz papke.

@mgkiler
"Ale ja jednak wole zooma."

To już twoja sprawa co wolisz. Pytałeś się co daje brak lustra to odpowiadam - mały rejestr co daje większe możliwości dla konstruktorów optyki, czego przykładem jest właśnie ów Samyang, szkło, które nie ma szans mieć swojego odpowiednika dla lustrzanki przy takich samych parametrach i zbliżonych gabarytach.

"Światło f:2 do krajobrazów... hmmm. Wieczorem niby fajnie, ale głębia ostrości mogła by już być za mała."

Przy ogniskowej 12 mm? Gdzie hiperfokalna wynosi 3,8 m, czyli GO jest od 1,9 m do nieskończoności? Do tego 2 EV różnicy w świetle (porównuję do zooma) też jest nie do przecenienia przy dłuższych ekspozycjach (np. astro).

@tripper w takim razie przepraszam za zamieszanie. Napaliłem się na tę stabilizację jak szczerbaty na suchary a tu dupa... Za dobre body by było. W Mk II pewnie będzie. Lakier metalik i 4K w gratisie dodadzą i +1000 do ceny. Tylko mam nadzieję że Canon na tym modelu nie zatrzyma się na kolejne 10 lat. Bo wtedy takie matryce ze stabilizacją i jasnym obiektywem będą już standardem w telefonach Manta czy myPhone...

@TS.

A rzeczywiście.
Canon 11-22 waży 220gram tylko.

No spoko. To sporo mniej niż 385 gram w Canon 10-22.

Muszę poczytać testy.

Kilka zdjęć z M5: link

W KOŃCU STABILIZACJA MARYCY U CANONA?! HOHO!

@zelik76
"10 lat. Bo wtedy takie matryce ze stabilizacją i jasnym obiektywem będą już standardem w telefonach Manta czy myPhone"

Obawiam się, że to się stanie już za trzy lata :)

@rotnem
"W KOŃCU STABILIZACJA MARYCY U CANONA?! HOHO!"

Przeczytałes specyfikację? Przeczytałeś komentarze?

@Bahrd
Ciekawe, jaki obiektyw użyto do zdjęcia z modelką?
Pewnie jakiś EF przez przejściówkę?

Wszystko jest w exifie:
EF-M18-150mm f/3.5-6.3 IS STM

@wzrokowiec
EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM
@100 mm f/7.1

No proszę!

Co do linii EF-M, to wygląda ona jak ćwiczenie z wzornictwa przemysłowego: dla zadanej średnicy tubusu dopasować parametry optyczne.

link

@Bahrd - a zadana srednica bagnetu ci nie przeszkadza? Popatrz na jasnosc tych obiektywow oraz uwzglednij fakt, ze srednica obiektywu to nie to samo co srednica soczewaki i prosze, dziwnosc przestaje byc dziwna.

Mnie tak naprawdę niewiele przeszkadza. A linia EF-M i jej zamysł estetyczny bardzo mi się podoba - choć być może z mojego komentarza powyżej to nie wynika.

@mate

"(...)and in-camera digital IS(...)"

Czyli generalnie bez zmian :P

@Tokyo

O tym samym myślałem.

Jeśli ten Canon M5 jest projektowany jako "lekki bezlusterkowiec" to trochę jest za ciężki.
Toż to Canon 100D jest lżejszy (tak wiem. obiektywy za to ma cieższe).

Jeśli ten Canon M5 jest projektowany jako zaawansowany bezlusterkowiec to znowuż ma uchyt na rękę trochę za małą.

Dlatego np taki Canon 760D wcale nie jest dyskwalfikowany przez M5. 760D dalej ma wygodniejszy uchwyt niż M5 i nie dużo większą masę (tak wiem, przy obiektywach UWA różnica masy już będzie większa).

Aparat fajny w każdym razie ani to dla osób co chcą jak najlejszy sprzęt, ani dla osób, którę chcą coś bardziej zaawansowanego.

6499zł z 18-105

O jeny!
;)

Zastanawia mnie to, że leica nie zgłosiła (chyba, że nie słyszałem) zastrzeżeń do nazwy tego modelu

ani BMW ani Sony... ;)

no albo Birmingham, bo w koncu stamtad zaczyna sie autostrada M5... :)

Eos M5 czy E-M5, co za różnica :)

@f8@24mm

:))))))))))

Brak stabilizacji wyklucza (albo znacznie ogranicza) zastosowanie wielu znakomitych optycznie obiektywów z krótkim rejestrem wykorzystywanych w bezlusterkowcach innych producentów.

Tak jak pisałem jeżeli będzie to tylko FHD nie z 4K to strzał w kolano. Tak samo jak z kamerami XF100 i wypuścili XF200. Nikt nie wyda 6499 za FHD. Na 4K może by się jeszcze ktoś zastanowił. Zastanawiałem się ale już mi przeszło pewnie wezmę A6300 z 4K bo z FHD to mam A6000 za mniejsze pieniądze. Porażka. Chcieli mieć widocznie bezlusterkowca wysokiej jakości na półkę :) Szkoda. Obudzą się jak zobaczą że nikt tego nie będzie chciał. Zejdą z ceną do 2500 za body to może wtedy ktoś się zastanowi. Teraz to wszystko idzie bardziej w 4K, a tu taki zonk :). Canon ma dziwną politykę marketingową.

sek w tym, ze Canon ma 50% udzialu w rynku aparatow na wymienna optyke...

i teraz pytanie: czy stalo sie to przypadkiem, bo kupujacy jeszcze sie nie skapneli, ze tego wcale nie chca (a Canon nie mial okazji "Obudzą się jak zobaczą że nikt tego nie będzie chciał")?

czy jednak moze byc tak, ze marketing Canona funkcjonuje dobrze i te premiery wcale nie sa zd*py tylko jednak odpowiednio skrojone na rynek??? ;)


nie wiem, stary jestem, moze sie nie znam... ale jakos mi analizy rynku "made by komentatorzy optyczne.pl" nie przystaja do realiow... ;)

@ALIGATOR:

Błąd. Canon ma genialną polityka marketingową.

@f8@24mm
"sek w tym, ze Canon ma 50% udzialu w rynku aparatow na wymienna optyke...
i teraz pytanie: czy stalo sie to przypadkiem, bo kupujacy jeszcze sie nie skapneli, ze tego wcale nie chca"

Tylko ten udział budował jeszcze w czasach analogowych i podtrzymał w czasach cyfrowych dominacją na rynku matryc lata temu (bo to już nieaktualne) oraz przede wszystkim optyką.
W przypadku bezlustra sytuacja wygląda już inaczej, bo ani nie mają atutu w postaci bogatej oferty optyki systemowej na EF-M, ani same korpusy nie oferują czegoś, czego konkurencyjne systemy z dużo większym wyborem optyki by nie miały.

Wiele osób ma w pompce HD, FHD czy QHD w aparatach, Fotografują i dla nich takie sprzęty to żaden strzał w kolano.

f8@24mm
"sek w tym, ze Canon ma 50% udzialu w rynku aparatow na wymienna optyke...
i teraz pytanie: czy stalo sie to przypadkiem, bo kupujacy jeszcze sie nie skapneli, ze tego wcale nie chca (a Canon nie mial okazji "Obudzą się jak zobaczą że nikt tego nie będzie chciał")?"

Odpowiedź jest bardzo prosta - podam ją na własnym przykładzie. W świat lustrzanek cyfrowych wszedłem w 2006 r, kiedy w APS-C klasą samą dla siebie był Canon 20d, wówczas prawdziwy lider. Pięknie działająca matryca, którą posługiwałem się 6-7 lat, kupując przy tym sporo obiektywów pod ten system. I właśnie to trzyma mnie w systemie. Takim przełomem (dla mnie), jakim dla APS-C był 20d, potem stał się 6d w kategorii ekonomicznej pełnej klatki - i tutaj szerzej wszedłem w szkła EF. I to właśnie zestaw obiektywów trzyma mnie przy Canonie - choć przyznam, że obecnie wchodząc w system zastanawiałbym się (w kolejności rozważania) nad Nikonem/Sony/Pentaksem.

Na moje oko, widać, że Canon przewiduje koniec bonanzy w aparatach i jednym z objawów jest że właśnie zdecydował się sięgnąć po wyskrobki. Zapewne mają składy szkieł, innego osprzętu, jest nadzieja, że to wessie cokolwiek jak pomysły typu c1200d. Z jednej strony metodą na malejące zyski jest windowanie cen, z drugiej gadżety. Lepiej handlować pamiątkami, niż bankrutować. Dla młodego pokolenia zegarek i aparat fotograficzny, to takie same przeżytki.

@Bahrd

"Pisałem to już wyżej - ta "elektronika" zwykła tulejka z tasiemką."

Sam przyznajesz, że jest to tulejka. Jeśli używałeś pierścieni pośrednich - wiesz, że każdy z nich to tulejka z "tasiemką" - która to tulejka redukuje jasność obiektywu... tym samym oddziałuje to na AF (szczególnie w gorszych warunkach oświetleniowych) lub jakość obiektywu!

I to od początku chcę powiedzieć - żeby używać dobrych szkieł EF lub EF-S z Eosem M - trzeba dokupić adapter, który zwiększa gabaryty bezlusterkowca, zwiększa jego wagę o niebagatelne 110g oraz podraża go o 500 złotych. A w dodatku użycie szkieł EF/EF-S wiąże się z pewną stratą - jakościową (redukcja jasności) oraz ze zmniejszeniem skuteczności AF (przynajmniej w trudniejszych warunkach) - i tego matryca ani algorytmy raczej nie nadrobią.

Zbitooko,
jakkolwiek to zabrzmi: Twoje postępowanie jest całkiem racjonalne i jako takie zapewne właśnie brane pod uwagę przez strategów rynkowych Canona.

Ilu wśród klientów jest takich "rozedrganych" systemowo, którzy przy okazji premiery każdego nowego body/obiektywu zasypują fora deklaracjami o "XXX is doomed", "it's time to jump a ship"? Nie wiem.

Ale podobnie jak f*@24mm uważam, że tak jak inżynierowie firm z doświadczeniem zwykle wiedzą więcej o zasadach dobrego projektowania tworzonego przez nich sprzętu, tak też ich mniej lubiani odpowiednicy w dziale marketingu średnio mylą się rzadziej niż forumowicze.

PS
No cóż: link od M5 dzieli mnie tylko brakujące mi $1000... ;)

Zbitooko,
Mam oryginalną tulejkę EF 25 II (czyli wg. mnie "najdroższą soczewkę powietrzną na świecie").

Tulejki takie - stosowane z obiektywem EF i lustrzanką - poprawiają powiększenie, więc zmniejszają ilość światła która wpadnie na matrycę - tu zgoda.
Ale w tym przypadku jest - wydaje mi się - nieco inaczej: tulejka spowoduje jedynie, że obiektyw EF/EF-S, zaprojektowany tak, żeby pracować z matrycą odległą od niego o długość lustra, będzie w aparacie EF-M, w którym matryca jest bliżej bagnetu, będzie ją miał w odległości EF/EF-S.

A zatem - zaryzykuję stwierdzenie - algorytm DP AF w 70D i w M5 z tulejką EF/EF-M będzie działał w dokładnie takich samych warunkach.

@Zbitko
@Bahrd:

Bahrd ma rację.

Zauważ w jakiej odległości w lustrzance jest matryca od tylnej soczewki.

Taki adapter nie robi NIC WIĘCEJ po za zrównaniem tej odległości w bezlusterkowcu z lustrzanką.
Odległość jest ta sama - to i światło to samo.

Chciałem napisać to tak prosto, ale nie wyszło.

Bahrd

Szczerze mówiąc - zastanawiałem się nad kwestią, którą poruszyłeś - odległości matrycy poprzez tulejkę od obiektywu EF i teoretycznie powinno być, tak jak piszesz, ale... nie jestem pewien, czy nie będzie jednak różnicy między pracą tego samego obiektywu na 70d a na M5 z tulejką. Przepraszam, że wkleję link do konkurencji, ale tam stwierdzono wydłużenie czasu ostrzenia AF przy stosowaniu adaptera, więc musi być coś na rzeczy. I to nie jest moja opinia, a obiektywnie i "namacalnie" stwierdzona: link

@mate
"Tylko ten udział budował jeszcze w czasach analogowych i podtrzymał w czasach cyfrowych dominacją na rynku matryc lata temu (bo to już nieaktualne) oraz przede wszystkim optyką"

no wlasnie nie.

jakies 15 lat temu to Nikon pierwszy wystartowal do powaznych DSLR i okolo roku 2005 Canon mial nie wiecej niz 40% udzialu w tym rynku.

dzisiaj, pomimo (dotychczas) g* oferty w dodatkowej kategorii bezlusterkowcow - ma 50%...

@mgkiler
@Bahrd

Ale zobaczcie konkluzję:

"Aparat ostrzy wolniej (przy korzystaniu z adaptera i obiektywu EF) niż przy korzystaniu z obiektywów dedykowanych do systemu EOS M."

- mimo że są ciemniejsze. Tym samym nie jest tak idealnie, jak piszecie i jakby się wydawało. Coś musi być na rzeczy - każdy element między body a obiektywem (z soczewką lub bez) na pewno wpływa jakoś na pracę zestawu.

@f8@24mm
"jakies 15 lat temu to Nikon pierwszy wystartowal do powaznych DSLR i okolo roku 2005 Canon mial nie wiecej niz 40% udzialu w tym rynku."

Po czym wprowadził CMOSy i na kilka lat zdominował rynek, to wystarczyło aby do dzisiaj trzymać w miarę wysoki udział w rynku.
Z bezlustrami sytuacja już wygląda inaczej i jak pominiemy lustrzanki, to udział Canona w rynku bezluster jest znikomy.

zbitooko,
zgoda, jest możliwość skuchy np. takiej, że oryginalny EOS M ma implementację AF dobrą tylko z silnikiem STM. Dla pewności trzeba by wziąć DLSR z Hybrid AF i zobaczyć jak działa z tymi obiektywami w trybie Live View.

Dlatego jeszcze raz wspomnę o algorytmach - decyzja należy od Canona, czy będzie chciał, żeby M5 śmigało ze szkłami EF/EF-S tak, jak nieco droższy 80D, czy jednak - stosownie do różnicy w cenie - kilkanaście procent wolniej.

zbitooko:

Ale ten test jest na aparacie EOS M1, czy M3

A wiesz jaki tam był auto focus?

no właśnie...

Tam była zwykła detekcja kontrastu, albo co najwyżej jakiś hybrydowy AF, ale słaby.

To nie to samo co detekcja fazy w lustrzance, czy w Dual Pixel.

To nie wina obiektywu, ani adaptera. Tylko aparatu.

aparat chyba fajny, ale ten marketingowy belkot juz mniej

mgkiler


Przecież tam porównywano na tym samym body szybkość działania obiektywów Eos M i obiektywu EF+adapter.

Skoro na tym samym body szybciej działały obiektywy EF-M niż EF+adapter, to dla mnie jest jasne, że skuteczność/szybkość AF obiektywów dostosowanych do systemu M jest wyższa niż przejściówki i obiektywu EF. '

Przecież tam nie jest napisane, ze szybkość EF+adapter na bezlusterkowcu była niższa niż tego samego obiektywu EF na lustrzance!

Ciekawe dlaczego do 5dMk4 wsadzili digic 6+ a do EOS M5 wsadzili Digic 7 ??
Czyżby Digic 7 był słabszy od Digic 6+ ? CZy to po prostu dwa inne procki ? Trzymająć się Canona każdy kolejny numerek oznaczał, nowszy, lepszy procesor, czyż nie ?

Jak widać - nie.

matys,
może być tak, że kolejne numery Digików to takie kolejne generacje procesorów u Intela). I w ramach generacji np. "goła" siódemka może odpowiadać i3, siódemka z plusem i5, a podwójna siódemka z plusem to i7.

Nie wiem czym się tu podniecać? W końcu Canon ma w ofercie aparat podobnej klasy co konkurencja 5 lat temu. Do tego zabójczy wybór kilku ciemnych zoomów a gawiedź sra w porty jak by to był przełom w cyfrowej fotografi.

Za Arkiem. Wszystkie szkła to wybitna ciemnica. MZ system nie rokuje i to widać po ofercie szkieł EOS-M link Naprawdę nie wiem skąd te ochy i achy, bo idea dopinania pełnoklatkowych szkieł EF jest bezsensowna i kłóci się z ideą małego bezlusterkowca. Canon jak zwykle nie odrobił lekcji ^^

Wpisujcie miasta, które są za EF-M 15mm f/2.0 i 4K 50 kl/s@150 megabitów/s.

Ciężko mi zrozumieć dlaczego ludzie wysadzają się w powietrze. Canona i użytkowników tak samo ciężko mi zrozumieć :/

Bardzo ciekawe.
Tak kilka porównań:
Sony a6300 i ten canon wychodzą z ceną ~1000$.
Sony ma 4k
11kl/s vs 7kl/s (nie licze tych 9 bo blokuje af)
Canon jest o 70g cięższy
Wymiary:
canon 115.6 x 89.2 x 60.6 mm
sony 120.0 x 66.9 x 48.8 mm

Czyli sony ma lepszą specyfikacje (jakość zdjęć się okaże) jest lżejsze, trochę mniejsze nie ma tylko dotykowego wyświetlacza i cena ta sama. Nie zapominajmy, że te aparaty dzieli spory odstęp czasu kiedy się ukazały.

Gdy pokazano sony to mało go nie zjedli, został wyśmiany i zbluzgany...
Natomiast canona ogłoszona hitem...
Nie znaczek na body nie ma znaczenia...wcale...

matko! co za porażka! canon chyba umiera już powoli :)

@baron13 - nie jestem młody a zegarek przestałem nosić ponad 15 lat temu tak chyba razem z pierwszą komorką. więc to nie to samo ( choć nieustannie mnie dziwi popyt na szwajcarskie precjoza w cenie wyższej niż D5 - pewnie dlatego że jego ciężko targać ze sobą wszędzie i niedbale pokazywać - tu kolejna przewaga smartphona - wychodzi na to że są jeszcze za tanie ;)

Odnośnie przywiązania do Canona posiadanymi obiektywami - to nie rozumiem ciąglego powtarzania tego argumentu. Oczywiście jest spora ( kilkanaście milionów ) grupa wiernych klientów ale - jak już pisalismy niedawno to Canon sprzedał większość ze swych 120mln luster w ostatnich kilku latach ( w 2011 było tylko 50 mln ! ) .
Tego oczywiście wynika że nie kupili ich - w większości - nabywcy 20D itylko ludzie którzy kupowali pierwszą ewentualnie drugą lustrzankę.
Można spokojnie założyć że 70% użytkowników nie ma więcej niż 2-3 plastikowych i tanich obiektywów APS-C.
Myślę więc że Canon stąpa po cienkim lodzie ...

@matys
Canon 5d mark IV ma dwa procesory: starszy Digic 6 i nowszy Digic 6+. Każdy z nich zajmuje się czymś innym. Digic 6+ zajmuje się przetwarzaniem obrazu, a Digic 6 pomiarem ekspozycji i autofokusem. Dlatego w sumie 5d mark IV powinien być szybszy mimo starszych procesorów?


link

Focjusz,

pewnie tak jest jak piszesz. Przypuszczam jednak, że lód topnieje pod nogami wszystkich producentów aparatów cyfrowych. A po cienkim lodzie - jak wiadomo - należy stąpać ostrożnie.

I stąd takie a nie inne tempo rozwoju systemu EOS M! :D

PS
Pora na kawę!

Po polsku piszemy smartfon, smartfonu, ew. smartfona, smartfonów. Nie używamy pisowni smartphone, a tym bardziej jej nie odmieniamy.

kawa to istotnie bardzo dobry pomysl!

Mam takie pytanie i propozycję zarazem:

Za niedługo festiwal Optycznych. Pewnie zjadą się tam "wyznawcy" różnych marek aparatów. Może będzie ktoś z A6300, X-T1/2, OMD E-M1/5/5II, może nawet Canon przywiezie to nowe cudo...

Spróbujcie powtórzyć znany z DPReview test "pijanego rowerzysty". Ciekawy jestem który system da radę na ciągłym AF a który polegnie z kretesem.

Spróbujcie też (to może być trudniejsze) zrobić taki sam porównawczy test z raczkującym dzieckiem. Jestem bardzo ciekaw wyników.

Przepuściłem przez ręce sporo bezlusterkowców (dosyć wcześnie się nimi dałem zafascynować) i tego drugiego testu ani Sony ani Fuji, ani Olympus nie zdały. Fakt, nie były to najnowsze konstrukcje bo już mam dosyć kolejnego wywalania pieniędzy w ciemno na technologie która nie dają rady. Nie zmienia to jednak faktu że każdy z tych aparatów miał tzw matrycę z czujnikami fazowymi i wg marketingu producentów miał sobie doskonale radzić z ruchomymi obiektami.

Jeśli nie będzie EOSa M5 to może użyjcie w testach 80D w trybie LV. Powinno wyjść z grubsza na to samo. Jestem niezmiernie ciekaw efektów.

ps. opowiedziałem o problemach z fotografowaniem dziecka znajomemu, i on wsadził mi w rękę jakieś D7000 ... no cóż... kawał kloca, ale zadziałało!

Inna rzecz, że nie każda lustrzanka to przepis na sukces. Znajoma ma Pentaxa K-5. Chodzącego dziecka nawet nie próbuje tym fotografować :(

@szafir51
15 września 2016, 09:39
f8@24mm
Olympus E-M10 to ok. 400-600 zdjęć w ciągu dnia na baterii. Zazwyczaj nie biorę drugiej baterii, chyba że nie wiem jak rozładowana jest pierwsza.
To oczywiście nie tyle co DSLR ale też nie 200.

Bajki o żelaznym wilku. W ciągu ok. roku przerobiłem EM10 (poszedł do ludzi), EM10ii (miałem pół roku, teraz używa go ojciec) i EM1 (używam go od paru misięcy). Przy standardowym turystyczno-wycieczkowym pstrykaniu żaden, ale naprawdę żaden z tych aparatów nie zrobił więcej niż 200 zdjęć na baterii. Średnia to może 150. Pewnie dałoby się ciut więcej wyłączając kompletnie podgląd po zrobieniu zdjęcia i absolutnie nigdy przenigdy nie zmieniając czegoś w menu. Ale w te 400-600 to nie uwierzę.
Nie ma opcji, żebym intensywny dzień zakończył na 1 baterii. Kiedyś, używając w w/w okolicznościach dużej lustrzanki (sprawdzić czy nie Canon 100d - ma baterię równie kiepską co bezlustrowce) mogłem na weekend z 1 baterią wyjechać i problemu nie było.

@MatthiasWro
"Przy standardowym turystyczno-wycieczkowym pstrykaniu żaden, ale naprawdę żaden z tych aparatów nie zrobił więcej niż 200 zdjęć na baterii. Średnia to może 150."

To ja nie wiem co Ty robisz z tym aparatem. Standard wydajności E-M10 wg. CIPA to 320 zdjęć, a przeważnie w praktyce uzyskuje się więcej niż deklaracje producentów. Osobiście również nie mam problemu z uzyskaniem 400+ ;), ot standardowe fotografowanie w trybach PSAM, bez ślęczenia nad każdym zdjęciem przy monitorku aparatu czy przeglądania przez pół dnia menu, wizjer aktywowany po przyłożeniu do oka.
Tu masz jeszcze cytat z testu Optycznych:
"Za zasilanie aparatu odpowiada taki sam akumulator litowo-jonowy jak w PEN-ie E-PL7, czyli BLS-50 o pojemności 1210 mAh i napięciu 7.2 V. Jego deklarowana wydajność wynosi około 320 zdjęć. Podczas testów jednak akumulator wystarczał na wykonanie ponad 450 zdjęć."
Więc naprawdę nie wiem jak Ci się udaje max 150-200 zdjęć.

sporo zależy od obiektywu.... z ciemnozoomem aparat ani zipnie a jak zapiąć stałkę to jeszcze pofocić można

Jeśli chodzi o prorokowanie, czy Canon przetrwa, to moim zdaniem jest jak z każdą firmą:decyduje zarządzanie. Canon ma jakąś pozycję na rynku, ma kapitał i o ile nie oszukuje, jest na plusie. O ile w jakiejś tam radzie nadzorczej, czy innym centrum nie siedzą głąby, albo dywersanci, albo co najczęściej się zdarza, karierowicze, którym zależy tylko na zrobieniu (dobrego?) wrażeia, to firma może reagować na zmiany na rynku. Mogą zacząć produkować smarkfony i może się okazać, że na tym zarabiają, albo damskie torebki. Oczywiście stan rynku ma wpływ na sytuację rynku, oczywiście ma wpływ to jak klientzostał "przywiązany", lecz na moje obserwacje duże firmy rozlatują się zawsze od środka. Chyba bardzo rzadko jest to sprawa jakiś strategicznych błędnych decyzji. Np to, że Kodak wyleciał z rynku, to wbrew powszechnym opiniom nie była sprawa przywiązania do techniki filmu analogowego, bo na świecie są firmy, które dalej filmy produkują. Po prostu na czas nie zredukowano kosztów, nie zareagowali na zmiany na rynku. Dokąd można zaciągnąć kredyt, dotąd firma może walczyć, ale na ogół nie może zaciągnąć kredytu, bo wcześniej ostro wtopiła, a zazwyczaj wtopiła, bo tak naprawdę ktoś czegoś nie dopilnował, wpuścił szkodnika do firmy, który dla wykazanie się oszczędnościami pozwalniał dobrych ludzi, albo uruchomił księżycowe projekty. Dlatego moim zdaniem prorokowanie na podstawie obserwacji z zewnątrz, jest bardzo zawodne. Prze sporą część mojego życia, "zawodocem" był Nikon. To Nikonem fotografowali "prawdziwi fotografowie", dostarczał najbardziej niezawodny sprzęt. No i coś się zrobiło. Dlaczego wtopił Pentax, Minolta? Moim zdaniem początki kłopotów zawsze siedziały gdzieś wewnątrz firmy. Dokładnie taki sam mechanizm może spowodować, że taki Canon padnie w ciągu roku, jakiś księgowy przeniesie produkcję do Pakistanu, da władzę innym księgowym nad inżynierami, tyle wystarczy. Odwrotnie, jeśli nawet warunki na rynku będą się szybko zmieniały, Canon mając dochody, ludzi, strukturę organizacyjną, ma fory przed wszystkimi młodymi wilczkami. Nie sądzę, by bezlusterkowce były tu jakimś znaczącym czynnikiem. Moim zdaniem problem jest w ogóle z miejscem aparatu fotograficznego na współczesnym rynku. Zawodowiec będzie prawdopodobnie potrzebował jakiejś zdalnie sterowanej dobrej kamery, dron czy coś innego mobilnego, rodzinna fotografia pamiątkowa, to będą aparaty wbudowane w coś, klasyczna czarna puszka noszona w rękach stanie się tym czym dziś stary patefon. Przedmiot zachwytu hobbysty.

Co wy z tymi obiektywami.

Przecież oprócz tych 7dmiu obiektywów pod EF-M od Canona są jeszcze obiektywy od Tamrona, Sigmy, Samyanga.
I z czasem będzie ich coraz więcej, bo mamy już lepsze body.

W czym problem?

Smieszne sa te teksty o lustrzankach typu d5000 cze 100d i ich rzekomo malym rozmiarem w stosunku do bezlusterkowca a do tego ta ignorancja cech AF.
Tam gdzie kazda lustrzanka chybi bezlusterkowiec idealnie trafi w oko itp tak ze dajcie sobie na luz z lustrzankami bo to nie sa aoaraty na ktore mozna zapiac stalke f2 i korzystac z pelnego otworu bez obaw o ostrosc w wynaganym punkcie.
Inny magik klepie tekst o ciaglym af ktory niby w bezlustrach jest gorszy testowal wdzystko tylko akurat nie aparaty ktore ciagly AF maja nawet lepszy niz lustrzanki za 10 tys PLN.

Nikon dal d z systemem 1 na calej linii wiec widze tu pr dla entry level dslr nikona jako alternatywe?
Nie to nie jest alternatywa dla dobrych bezlusterkowcow szczegolnie grubosc korpusow. Marne wizjery pomimo tego ze optyczne. I kaprysny AF to sa czynniki przeciw entry DSLR.

Jezeli Canon dorobi pskiet nalesnikow jakie od lat sa w samsungu NX i zrobi lepszy korpus od NX1 ti akceptowalny cenowo to bedzie krolem na rynku bezkusterkowych aos-c
Przejsciowki jest sens stosowac jedynie dla zakresu tele bo wvtele zysku gabarytu nie ma. Ale nalesnik czyni z takiego sprzetu kompakt ktory zajmuje niewiele miejsca do tego lekki i ergonomiczny sama przyjemnosc dla uzytkownika.

@mgkiler
""Przecież oprócz tych 7dmiu obiektywów pod EF-M od Canona są jeszcze obiektywy od Tamrona, Sigmy, Samyanga."

Że jak? Dasz linka do jakiejś Sigmy z mocowaniem EF-M? Np. C 30/1.4 DC DN?
Samyangi i jeden Tamron owszem są, ale one są również na każde inne mocowanie bezlustrowe.

Chris62 magiku

chcę Ci przypomnieć, że od dłuższego czasu każdy kolejny bezlusterkowcowy debiut zachwalany jest super hiper autofocusem w trybie ciągłym.

Kiedyś, w naiwności swojej w to wierzyłem i sporo kasy wtopiłem w rozwiązania które nie działają. Tak, nie miałem w rękach ostatnich nowości ale nie zamierzam wydawać po raz kolejny kupy szmalu by przekonać się po raz kolejny że znowu marketingowców fantazja poniosła. Zwłaszcza że próby odsprzedania bezlusterkowca to jakiś kosmos. Wtopa finansowa na całego.

Stąd dwa wnioski:

1) Nie kupię kolejnego aparatu za kilka tysięcy bez wcześniejszego przetestowania. I nie na pokazie, gdzie do jednego egzemplarza tłoczy się więcej chętnych niż do bufetu z darmowymi kanapkami.

2) Zaproponowałem przeprowadzenie na zlocie u Optycznych testu porównawczego. Wydaje się, że pojawią się tam zwolennicy różnych systemów. Niech udowodnią co potrafią te ich zabawki. Czy ktoś podejmie wyzwanie?

@zgred37
>>>
Spróbujcie powtórzyć znany z DPReview test "pijanego rowerzysty". Ciekawy jestem który system da radę na ciągłym AF a który polegnie z kretesem.
Przepuściłem przez ręce sporo bezlusterkowców (dosyć wcześnie się nimi dałem zafascynować) i tego drugiego testu ani Sony ani Fuji, ani Olympus nie zdały
---
Nie wiem, kiedy robiłeś te testy, ale AF-C daje radę już kilka lat, co najmniej jedną "generację" EVILI wstecz.

link
link


Nie wiem jak szybkie dziecko posiadasz, ale musi to być chyba następca Bolta (jeżeli nie Spidermana)

@mate:

To, że obiektyw jest na każde inne mocowanie też to co to zmienia?

Dla klienta Canona liczy się co może podpiąć.

Kupując lustrzankę i obiektyw np Tamron 17-50 - nie obchodzi mnie, że ten obiektyw jest też na Nikona.
Jest na Canona? Jest. Da się go podpiąć? Da. To w czym problem, że do innych mocowań też jest?


Trochę się zagalopowałem z tą Sigmą.
Ale może niedługo Sigma też coś wypuści. Jak teraz coś się ruszyło u Canona w bezlustrach.

Napewno Tamron też coś jeszcze wypuści pod Canona.


Generalnie rzeczywiście Tamron i Sigma mało wypuszczają obiektywów pod bezlustra.

Ale to nie jest problem Canona tylko, a wszystkich systemów bezlusterkowych, że nie ma za wiele obiektywów firm trzecich jak Tamron czy Sigma, czy Tokina.

Głównie Samyang...

I to mnie też odpychało od bezluster. Do lustrzanek jest sporo fajnych obiektywów firm trzecich. A w bezlustrach... Mało i drogo, a używek brak....

@zgred37
"Przepuściłem przez ręce sporo bezlusterkowców (dosyć wcześnie się nimi dałem zafascynować) i tego drugiego testu ani Sony ani Fuji, ani Olympus nie zdały."

Napiszesz w końcu co konkretnie testowałeś?

"Fakt, nie były to najnowsze konstrukcje bo już mam dosyć kolejnego wywalania pieniędzy w ciemno"

Naprawdę nie sprawdzałeś przed zakupem? Nie czytałeś testów? No cóż...

@mgkiler
"Kupując lustrzankę i obiektyw np Tamron 17-50 - nie obchodzi mnie, że ten obiektyw jest też na Nikona."

Ale jeżeli jest się na etapie wybierania puszki i szklarni, to fakt obecności tego obiektywu na różne mocowania pozwala dobrać sobie lepszą puszkę z innym bagnetem.

"Ale może niedługo Sigma też coś wypuści. Jak teraz coś się ruszyło u Canona w bezlustrach."

U Fuji ruszało się znacznie więcej w bezlustrach i Sigma nie wypuściła. Może mają już dosyć rozpracowywania protokołów. Specyfikacja Sony E i m4/3 jest otwarta, to i szkła łatwiej wypuszczać.

@mate
>>>
Napiszesz w końcu co konkretnie testowałeś?
---
Te same aparaty co Baron.......
Może nawet razem testowali?

"Specyfikacja Sony E i m4/3 jest otwarta"

No to jest zaleta.

W sumie Canon też powinien tak zrobić - szczególnie w nowym systemie jakim jest EF-M.

Może boi się że mniej lustrzanek się sprzeda, albo ludzie będą uciekać szczególnie Ci mający lustrzanki z dolnej półki (bo Ci z górnej raczej nie)... nie wiem.

johndoe

dzieki za filmiki. Ten pierwszy mnie nie przekonuje, kolorowe stroje motocyklistów ułatwiają pewnie pomiar ostrości po kontraście,

Drugi filmik ciekawy o tyle, że nie sądziłem że Canon 70D może mieć takie problemy. Sony zaskakująco dobrze ...

Co do fotografowania małych dzieci - to tylko w teorii wydaje się takie proste. Wcale nie trzeba szybkości Bolta czy Spidermana by system się wysypał. Kiedyś sam tego doświadczysz (czego Ci szczerze życzę :) )

@zgred37

Może chodzi o to, że jak ktoś łapie AF jednym punktem i ten trafi na policzek dziecka - a on kontrastowy nie jest to wtedy wtopa.

Trzeba by albo trafić w oko, albo za pomocą większej ilości punktów łapać ostrość, by któryś trafił w kontrastowy motyw.

ps do johndoe

jeszcze odnośnie A6000 - dron na tle nieba to łatwy cel. Test z DPReview potwierdza raczej moje spostrzeżenia.

"Not every frame is in perfect focus (two in this sequence are noticeably out-of-focus, another two fall short of perfect sharpness), but six of these shots are very well focused. In all, over 70% of the 43-shot sequence are usefully sharp, and still more are tolerably in focus."


tutaj link: link

mgkiler - to jest jeden z powodów, dziecko niestety nie zawsze chce nastawiać oko by łatwo wyostrzyć. To jest żywioł, chaotyczne zmiany prędkości i kierunku ruchu, Śledzenie AF daje średnio radę.

Pytanie - jaki jest zamysł artystyczny uzasadniający papierową głębię ostrości na zdjęciu poruszającego się dziecka?

@zgred37
Która lustrzanka z poziomu cenowego a6000 daje ok 70% skuteczności AF-C przy 11 kl/s?
Napiszesz w końcu co testowałeś?

Wspaniałe są te analizy rynkowe, szczególnie proroctwa co do przyszłości firm takich jak Canon czy Nikon. Z wpisów jednoznacznie widać, że większość tutaj wyobraża sobie zarządzanie taką firmą jak trochę większym browarem. W rzeczywistości to proces tak złożony jak prowadzenie państwa, z własną polityką, grupami interesów, całymi sieciami powiązań i gigantyczną bezwładnością. Nawet genialny pomysł może całkowicie polec, zaś najgłupszy zostać wcielony w życie i to mimo tego, że racjonalnie myśląc ich skutki będą oczywiste. Zupełnie niedawno Arek pisał tutaj o tajemnicy sukcesu Sigmy - niezwykle krótkiej drodze od pomysłów do osób decydujących o ich wcieleniu w życie. Czy to Canon, Sony czy Nikon radziłyby sobie znacznie lepiej gdyby miały możliwość takiego funkcjonowania, ale nie mają , stąd ich błędy, czasem tak banalne, że aż trudno w nie uwierzyć.

@zgred37

>>> jeszcze odnośnie A6000 - dron na tle nieba to łatwy cel. Test z DPReview potwierdza raczej moje spostrzeżenia.
---
A C 70D miał trudniejszy? Niebo było bardziej niebiańskie? Tragarze przechodzili?
A N D7000 niewiele a kwestii AF-C odbiega do 70D, myślę, że potwierdzą to użytkownicy.

@ johndoe

nie, C70D nie miał trudniej, nie to chciałem powiedzieć. Zasugerowałem tylko że fakt że a6000 poradził sobie z dronem nie dowodzi moim zdaniem że poradzi sobie również z dzieckiem
D7000 testowałem i wiem co potrafi. Trochę żałuję że go kiedyś nie kupiłem dając się uwieść bezlusterkowcom.

@ mate
dużo tego było, nie będę wyliczał bo i tak nie uwierzysz :)

@zgred37
"dużo tego było, nie będę wyliczał bo i tak nie uwierzysz :)"

Jasne. Czyli baronada z mchu i paproci.

@MatthiasWro
"żaden z tych aparatów nie zrobił więcej niż 200 zdjęć na baterii. Średnia to może 150. Pewnie dałoby się ciut więcej wyłączając kompletnie podgląd po zrobieniu zdjęcia i absolutnie nigdy przenigdy nie zmieniając czegoś w menu. Ale w te 400-600 to nie uwierzę."

Nie każę ci wierzyć. Ba, ja tobie wierzę, że twoje egzemplarze przy twoim sposobie fotografowania tak miały.
Ja mam podgląd zdjęcia ustawiony na 1s, włączony czujnik oka dla przełączania EVF/LCD. Mam włączone uśpienie po jakimś czasie + wyłączenie po dłuższym. Przy dłuższych przerwach w fotografowaniu wyłączam aparat. Do menu raczej nie wchodzę, wszystko jest dostępne z poziomu kółek sterujących i przycisków. Proste. Dzień przechodzę i te min. 400 zdjęć da się zrobić. Tylko, że lampy nie używam, z lampą byłoby pewnie mniej.

Średnia 150 zdjęć to bardzo mało. Gdybym tak miał to słałbym aparat do serwisu. Ale skoro tak miałeś na 3 aparatach to nie wiem o co chodzi.

Również mam włączony czujnik oka przy EVF. Z tą różnicą, że z tylnego LCD nie korzystam w ogóle. Kadruję i oglądam w EVF. Bateria starcza na dwa razy dłużej niż przewidział producent.

A producent zapewne zakłada, że fotografujący ogląda każde zdjęcie godzinami na tylnym LCD. I zapewne wiele osób tak właśnie fotografuje :)

ps.
w analogach nie było tylnego LCD i jakoś ludzie dawali radę fotografować ^^

W jednym był ;)

Problemy zwykle objawiają się kiedy na rynku pojawia się coś nowego zaburzającego równowagę sił ( takim czymś są obecnie smartphony - a upowszechnianie się rozwiązań z 2 i więcje obiektywami co niewątpliwie nastąpi po ruchu Apple jeszcze przyśpieszy zmiany )
Zwłaszcza jeśli odbywa się to w ramach kurczącego się rynku - a tak własnie jest na rynku aparatów foto.

Moim zdaniem czas lustrzanek mija ( co pisałem już dawno ) a nowe otwarcie Canona to zarówno potwierdza jak i przyśpieszy

@focjusz

Tak, tak wszyscy już słyszeli, że czas lustrzanek mija, smartfony wystarczają każdemu za zawodowcy przesiądą się na drony z kamerkami....

Focjusz, może razem z baronem13 wydacie jakąś wielką księgę przepowiedni rynku fotograficznego? :D
Pójdzie łatwo, baron ma doświadczenie w pisaniu fantastyki przecież.

@Rotpil - nie wiem jak inni ale zdaję sobie sprawę że rozmiar korpo jest problemem. Jednak tu mówimy o STRATEGI - ignorowanie ( przez Nikona i Canona ciągle jeszcze ) bezlusterkowców których udziały nie są bardzo duże ale od czasu wejścia Sony w EF stają się coraz istotniejsze.
Często zdarza się że duże koncerny ignorują nowych graczy na rynku ( jak samochodowe Teslę ) ale jeśli duży koncern robi coś przez kilka generacji i osiąga sukces ( jak Toyota z hybrydami ) to inni MUSZA też w to wejść - inaczej ryzykują odejście w niepamięć.

@druid - ja już wydałem. Bodaj 2 lata temu przyjmowałem zakłady obecnie żyjemy w czasach kiedy powstają ostatnie nowe lustrzanki entry level ( dokładniej że po 2020 nie będzie już nowych luster - oczywiście tych tanich bardziej specjalizowane przetrwają parę lat dłużej )
Przyjmujesz zakład ?

@focjusz
Od jakiej obecnie półki zaczynają się te bardziej specjalizowane?

@focjusz
Zapamiętam to, jeśli dożyjemy i świat przetrwa w mniej więcej podobnej formie do tego czasu to możesz się bardzo zdziwić ;)
Tak samo prorokowano schyłek aparatów z mniejszą matrycą niż FF, a jak teraz widzimy właśnie ten segment rozwija się bardzo dynamicznie.
Jestem pewien, że oferta lustrzanek będzie bardzo podobna w 2020r.

Od D7xoo :)

@Druid - Może nie dopisałem. Ale raczej oczywise jest że entry level to jednak (ciągle) nie jest FF.
Piszę oczywiście o tanich masowo produkowanych obecnie lustrach APS-C - bo one stanowią zdecydowną większość z tych 120 mln Canona i 100mln Nikona.

Lustra FF to odzielna kategoria - duzo mniejsza ilościowo i je będą nadal kupować wielbiciele staoci ( ;P) także po 2020. Pewnie także ostanie się jakiś czas specjalizowany segment D500 / 7DmkII.
Ale przecież wiemy że Canon nie utrzyma się ze sprzedazy limitowanych serji 333 egzemlarzy - to nie jest Leica.

@focjusz
Acha, czyli zniknięcie 1/4 oferty nazywasz wymarciem segmentu? A lustro ff w puszce pokroju D5x00 to będzie bardziej specjalizowana konstrukcja czy nie?

@druid - ja już wydałem. Bodaj 2 lata temu przyjmowałem zakłady obecnie żyjemy w czasach kiedy powstają ostatnie nowe lustrzanki entry level ( dokładniej że po 2020 nie będzie już nowych luster - oczywiście tych tanich bardziej specjalizowane przetrwają parę lat dłużej )
Przyjmujesz zakład ?

sorki proszę o usuniecie ostatniego - i tego komentarza :)

@mate - jakiej 1/4 ??? chyba 4/5 !

Dodam jeszcze że moja opinia to nie jest wcale szczególnie odkrywcza ( zwłaszcza teraz link
Dlatego TYM BARDZIEJ dziwię się że Canon i Nikon zwlekają tak długo ...

Nie sądzę, Canonowi po prostu brakowało bardziej kompleksowego BZ z wizjerem. Sam nie tak dawno byłem na kupnie czegoś małego na wyprawy terenowe, bo ani 5DII ani 70D nie nadają się do tego celu, myślałem nad M3 ale gdy porównałem w sklepie ze 100D to nie było złudzeń. M3 bez wizjera, niewygodny grip (nie wiem skąd te pochwały że dobrze leży w dłoni), a z trochę większym szkłem to już całkiem porażka ergonomiczna. 100D za to bardzo fajny, niespodziewanie duży i jasny wizjer, lepsza funkcjonalność a cena 30% niższa.

I tak to właśnie wygląda. Najtańsza lustrzanka daje o wiele więcej niż najtańszy bezlusterkowiec, który jest ergonomicznym koszmarkiem i nadaje się najwyżej w parze z małym naleśnikiem. Z tego też powodu uważam, że lustra entry-level przetrwają, a własnie najtańsze wersje bezlusterkowców znikną pod naporem smartfonów

@focjusz
"jakiej 1/4 ??? chyba 4/5"

Czytaj ze zrozumieniem, pisałem 1/4 oferty. Nikon ma obecnie 8 linii lustrzanek (Df pomijam, bo to raczej produkt incydentalny), zniknięcie 2-óch z nich to ile daje?
I jeszcze raz, czy jak zjadą z ff do obecnych korpusów entry level to będzie bardziej specjalizowana konstrukcja?

1.na półkach będzie to kosztowało ok . 5000pln więc nie wiem z czego tu się cieszyć
2.ani to znacząco mniejsze ani znacząco lżejsze od lustrzanek więc nad czym się rozpływać
3.optyka typu 18-150 mm f/3.5-6.3 IS STM waga 300g to nie będzie sprzęt kieszonkowy bo w kieszeni sie raczej rozpadnie
4. najważniejsze nikt tego porządnie nie testował , nie wspomnę o tym żeby ktoś to używał np rok .
5. Widząc tendencje firm C i N do wciskania coraz to droższych sprzętów które sa coraz gorzej wykonane doprawdy nie wiem dlaczego wierzcie że tym razem dostaniecie ferrari w cenie fiata :)
A dla tych co porównują to np do nikona D5500 to osobiście na spacer wolałbym tego nikona z 35mm 1.8 który będzie lżejszy mniejszy i da zdecydowanie obraz lepszej jakości ;)

canon wie jak zarabiać pieniądze ale też wie gdzie je inwestować.....
...dualpixel w bezlusterkowcu nie będzie tani i podatek od nowości trzeba uwzględnić...

@driud
"100D za to bardzo fajny, niespodziewanie duży i jasny wizjer, lepsza funkcjonalność a cena 30% niższa."

Potwierdzam. Mi w 100D brakuje tylko gibanego ekranu.
Do tego w EF-S mamy optycznie bardzo dobrą (jak na amatorskie zastosowanie) serię STM-ów 10-18, 24/2.8, 40/2.8, 50/1.8 i 55-250.
Poza tym cała seria charakteryzuje się małymi gabarytami, niską wagą i korzystnym stosunkiem ceny do jakości.
Czy istnieje inny system (m43 lub APS-C) z zakresem 16-400 mm dający podobną jakość przy podobnej cenie? Szczerze wątpię…

Niestety, dopuki Canon nie rozbuduje oferty o szkła EF-M f/2-f/4, dla mnie ten system nie ma sensu.
Tak więc radzę poczekać z zakupem M5, bo 11-22 i 22/2 wiosny jeszcze nie robią.

Smartfony, focjusz, smartfony.

@mate - to ile modeli w ofercie jest zagadnieniem dla koneserów. Kogo normalnego interesuje że VW ma 27 lini modelowych w ofercie skoro nawet osoba bardziej interesujaca się moto jest w stanie wymienić mniej niż połowę.

Jeśli inteligentne telefony ( tzn smartphony ;) wyprą z rynku nie tylko kompakty ale i prostsze bezlusterkowce to te ostatnie będą atakować segment FF - co zresztą za sprawą Sony już się dzieje. W takim razie nie będzie już miejsca na wykastrowane z funkcji choć nie tanie lustrzanki FF - "segment" D600/6D potrwa jeszcze krócej niż inne.

@focjusz

"Aby przemysł mógł się rozwijać, nie wystarcza zwykłe spożycie: należy podsycać rozwój gustów i potrzeb, które rodzą wśród ludności chęć spożycia."
- Jean-Baptiste Say

Focjusz, smartfony, nie smartphony!

@druid
"...100D za to bardzo fajny..."
Fajny, ale co z tego jak autofocus nigdy nie trafia w cel? I nie jest to ciągle back albo front, po prostu trafia tam gdzie mu się akurat zachce... Mam go, ale już jest przygotowywany na Allegro. Mam też Olympus OM-D E-M5 Mark II + 12-40 mm PRO. Ten obiektyw to bajka, na autofocusie naciskam spust na do połowy, potem minimalnie doostrzam ręcznie przy pomocy focus peaking. Efekt? Teraz każde zdjęcie to żyleta :)

@eMGie
" 100DFajny, ale co z tego jak autofocus nigdy nie trafia w cel? I nie jest to ciągle back albo front, po prostu trafia tam gdzie mu się akurat zachce... "

Tak się składa, że równiez jestem posiadaczem 100D a na co dzień obsługuje go moja żona, która nawet nie wie co to jest przysłona. Jednak udało mi się ją nauczyć jak ustawiac ostrośc i autofocus jakoś trafia w 90% przypadków. Zatem sugeruję następnym razem poczytac o ustawianiu ostrości albo wysłać aparat i obiektyw do kalibracji, która na gwarancji jest darmowa.
Poza tym co to za doskonałośc w ustawianiu ostrości w OM-D E-M5 Mark II skoro musisz każde zdjęcie doostrzyć ręcznie?

@mate, szafir51 i praca OMD na bateriach
Jeżeli chodzi o ustawienia to mam podobne, autoprzełączanie na EVF po przyłożeniu oka to oczywistość, dodatkowo w EM10 i EM1 ekran główny był w trybie "czarny", jedynie z parametrami ekspozycji (w EM1ii tak się nie da - musi być co najmniej quick menu, co jest swoją drogą głupie), tylko podgląd po zrobiebiu zdjęcia mam dłuższy niż wy.
W przyp. EM10/EM10ii jakoś tak naturalnie tę słabość baterii zaakceptowałem, ale paniętam że po zakupie EM1 liczyłem na więcej - tak mi się wydawało, że jak bateria fizycznie ciut większa to i wytrzymalsza. Gdzie tam.
Poczytałem parę wątków na DPreview i tam reguła była jasna: na kilkunastu/kilkudziesięciu wypowiadających się był zawsze jakiś jeden magik, który podobnie jak wy, podawał bardzo wysokie liczby (w jednym z wątków jest gość co twierdzi że na ślubie EM1 na jednej baterii 1000 zdjęć robi... Baju baju...), ale przytłaczająca większość respondentów podaje wyniki ok 200 zdjęć.
Ps: Żeby była jsność, to nie jest krytyka OMD jako systemu. Jestem absolutnie zakochany w EM1, noszę 2 dodatkowe baterie w kieszeni, ważą tyle co nic; ten aparat jest mi najbliższy idealnemu, a mówię to z perspektywy człowieka, który pieniądze zarabia d750.

@MatthiasWro

Bo wydajności baterii w bezlusterkowcach nie powinno się liczyć liczbą zdjęć. Ta metryka jest kompletnie debilna i nie mówi absolutnie nic o realnej wydajności. Owszem, można jej używać do porównywania specyfikacji. Ale w żadnym wypadku nie przekłada się to na realne osiągi w praktyce.

A mój rekord to jakieś 1000 fotek na jednym aku. Nie pamiętam, czy to było 1000 czy 1400, w każdym razie zapełniłem całe dwie karty pamięci 16GB (tylko RAW). Powiesz, że niemożliwe? Jak najbardziej możliwe, tryb seryjny, MF lub S-AF i jedziesz.

Generalnie liczba zrobionych zdjęć jest mniej ważna niż czas w którym aparat jest włączony. Jeżeli masz ciągły AF albo te specjalne tryby prefokusowania, czy jakieś inne procesożerne bajery, to będzie baterie zżerało jeszcze szybciej.

Ja generalnie mam taki odruch. Jeżeli aparat nie jest przy moim oku, to jest wyłączony. To wystarczy, żeby na jednym ładowaniu zrobić dwa czy trzy razy więcej fotek niż przewiduje norma. Dlatego ja jestem w stanie zrobić 80-90 fotek moją Sigmą, kiedy ludzie po forach straszą, że na jednym ładowaniu nie da rady zrobić więcej niż 30.

Aha, mam jeden nieoryginalny aku, i on wytrzymuje może 1/3 tego co oryginał.

@MatthiasWro
możesz mi zarzucać kłamstwo (albo bardziej eufemistycznie, mijanie się z prawdą). Optyczni pewnie też oszukują:
E-M10:
"Podczas testowania aparatu jednak byliśmy w stanie wykonać do 600 zdjęć na w pełni naładowanym akumulatorze."
E-M10 mark II:
"Podczas testów jednak akumulator wystarczał na wykonanie ponad 450 zdjęć."
E-M1:
"Podczas testowania aparatu w plenerze, byliśmy w stanie wykonać od 400 do 600 zdjęć (plus kilka krótkich filmów)"
może wzięli kasę od Olympusa, żeby tak napisać?
Nawet te testy "cipa" są jakieś oszukane, bo mówią o 320-330 zdjęciach.

@tripper
ja serii raczej nie używam, ostrość 99% AFS.
BTW. Aparat non-stop włączony i robiący zdjęcia (timelapse) wytrzymuje dokładnie 3 godziny na 1 baterii.

A ja posiadam aktualnie Fuji X-E1 i Canona 100D :-) I wolałbym żeby zamiast do M5 wpakowali tę matrycę do 200D. 100D to świetny korpusik i do tego leciutki, szkoda że do tej pory nie doczekał się następcy.

myślę, żeby gdyby canon czy nikon "chciał" to by pozamiatali na rynku bezluster. z jakiegoś powodu tego robili. wystarczy uświadomić sobie kto kupuje niewielkie bezlustra żeby zrozumieć, że to są klienci każdego roku nowi. wystarczyłoby więc żeby pewnego roku lub lepiej napisać od pewnego roku na półkach pojawiła się cały system bezluster np. canona żeby sprzedaż pozostałych firm spadła. bo kto kupuje nie będzie pytał czy canon produkuje bezpustra aby dobrze i od ilu lat, i czy to nie przypadkiem "debiut" canona. decyduje marka. z jakiegoś więc powodu canon nikon nie zamiatają na tym rynku. ale kto wie czy to się nie zmieni wkrótce. a byłoby to na 100% ze stratą dla dotychczasowych graczy na tym rynku. jeśli canon i nikon wejdą w bezlustra na poważnie, te wielkie firmy ze swoimi "wielkimi" "profesjonalnymi" dslr, to taki olympus panas mogą stać się jedynie "naśladowcami". fuji wchodzi w mf a wcześniej postarali się stworzyć dość porządny system i czynią to nie bez powodu, od tego zależy ich przyszłość, a dokładnie przyszłość marki fuji. to są wszystko firmy japońskie i dotąd podział rynku był oczywisty.

@eMGie
Widocznie masz trefne szkła. Owszem, 100D brakuje mikroregulacji AF, ale prawda jest taka, że ze szkłami które działają poprawnie na moich pozostałych 2 korpusach i na 100D nie ma problemu. Zatem jeśli obiektyw działa dobrze i nie ma FF/BF, to AF jest bardzo celny i powtarzalny. Zresztą sam aparat kosztuje teraz 1300 zł, jest super lekki, mały ale ma niezłą ergonomię, fajny wizjer, na nawet AF w liveview jest bardzo używalny. Stosunek jakość/cena powala większość tanich bezlusterkowców. Dziwi mnie, że Canon nie zaprezentował jeszcze następcy.

@MatthiasWro do robienie dużej ilości zdjęć w EM10 i EM1. Do wszystkiego co zostało już wypisane jakoś nikt nie wspomniał o wbudowanym modułu sieci bezprzewodowej Wi-Fi. Nie mam tych aparatów ale na pewno jest opcja wyłączenia sieci WIFI. Włączona karta bezprzewodowa jest bardzo prądożerna. Jeśli tego nie zrobiłeś spróbuj może pomoże.

Tokyo,

Dlaczego "wielcy" nie "pozamiatali"?

Myślę, że wszystkie argumenty już się pojawiły w dyskusji; ja je tylko zbiorę (od razu napiszę, żeby nie było wątpliwości: uważam DP AF za rozwiązanie bezkompromisowe - w tym sensie, że faktycznie umożliwiające docelowo (no bo jeszcze nie w tej chwili) pozbycie się lustra w aparatach i zastosowanie AF w filmach).

Dlaczego więc? Bo:
- Canon nie miał gotowego (w odpowiedniej technologii i cenie) DP AF, a nie musiał (mając niezłe tanie i bardzo tanie (i małe) lustrzanki) i nie chciał firmować i zbytnio promować rozwiązań połowicznych (typu Hybrid AF I/II/III).
- rynek aparatów cyfrowych rzeczywiście się kurczy (a przynajmniej - wobec naporu telefonów - już nie urośnie), należy więc grać bezpiecznie (i w szczególności przetestować rozwiązania zdatne w bezlusterkowcach jako dodatkowe w istniejących już DLSR).
- pojawiła się linia Cinema EOS, którą - zdaje się - Canon traktuje bardzo prestiżowo, więc pewnie sporo ludzi i środków zostało przerzuconych do jej opracowywania.

Jak już wymieniamy co zwiększa prądożerność OM-D to dodam: stabilizacja. Dla oszczędności można ustawić tak, by włączała się tylko podczas ekspozycji.

Canon robi wrazenie jakby bezlusterkowce musial robic za kare.
robi wszystko zeby nie sprzedac.
cena jest zaporowa.
cieklawy aparat , bylby hitem , gdyby cena byla na poziomie aparatow lini XXX.

byc moze licza na to , ze kupujacy nie chca zbyt tanich aparatow , sadzac w nadziei, ze jesli drozszy to tym samym musi byc lepszy.
na razie temat odkladam ad acta - nie warto sie nad tym pochylac ze wzgledu na cene w stosunku do mozliwosci.

3xN - masz rację. Ale to tylko potwierdza tezę że Canon powinien poszerzyć oferte bezlusterkowców już wczesniej. Oferta była by jeszcze szersza

@tripper
"Bo wydajności baterii w bezlusterkowcach nie powinno się liczyć liczbą zdjęć. Ta metryka jest kompletnie debilna i nie mówi absolutnie nic o realnej wydajności. Owszem, można jej używać do porównywania specyfikacji. Ale w żadnym wypadku nie przekłada się to na realne osiągi w praktyce."
Czekaj, powtórzę to sobie na głos: liczba zdjęć jaką można zrobić na 1 baterii nie przekłada się na realne osiągi... :-))))
OK, to była dygresja, nie ma co tego dalej ciągnąć, bo faktycznie, dużo zależy od tego, jak kto aparatu używa. Są pewnie jakieś niszowe sytuacje typu fotografia koncertowa (zaraz ktoś się do mnie przyczepi, że fotografia koncertowa wcale nie jest niszowa, no bo przecież dużo więcej ludzi robi zdjęcia na koncertach niż na weekendowych wypadach za miasto i wakacjach, prawda?), gdzie w ciągu paru minut strzela się wieloma seriami po kilkanaście zdjęć - na dp znalazłem relację gościa, który twierdzi, że w ciągu pierwszych 2-3 utworów (10-15 min.), robi zwykle 200-300 zdjęć. Albo się strzela do kolibra serią 30 zdjęć, itp itd.
Mój wtręt był wyraźnie w kontekście fotografii turystycznej, z rodziną/znajomymi, gdzie np. trzeba parędziesiąt sekund się nagibać z aparatem przy oku, aż niewiasta na tle ośnieżonego szczytu się w końcu uśmiechnie. W takich warunkach robię tyle zdjęć ile pisałem, podczas gdy kiedyś z lustrzanką, w takich samych sytuacjach mogłem zrobić 3-4x więcej.
W rzeczy samej nie wiem jak wy zdjęcia robicie, więc kłamstwa nie sposób wam zarzucać.

Acha, jakiś czas temu robiłem sobie testowo sesję w studio równolegle EM1 i d750. Tam po jakichś 100 zdjęciach wskaźnik rozładowania baterii nie drgnął nawet, fakt że robiłem zdjęcia szybko, raz po raz. Może w tym scenariuszu pracowałby dłużej? Sprawdzę przy następnej okazji. A drugie acha, a propos zamienników: używałem produktów jednej firmy z 3 Canonami, 1 Nikonem i 3 Olympusami. Nie zauważyłem różnic w żywotności w stosunku do oryginału.

To jasne że produkt z telewizorkiem zamiast XXwiecznego toru optycznego będzie zużywał więcej prądu. W bardzo niszowych zastosowaniach może to mieć znaczenie. Jednak generalnie zapasowy akulumator rozwiązuje problem.
Dodatkową kwestią jest stabilizacja matrycy którą mają prawie wszyscy producecji ( poza Fuji i małymi aps-c Sony ) - to kolejne wyzwanie. Z testów wynika że K-5 robi też wyraźnie mniej zdjęć niż D7x00

U konkurencji już pierwsze wrażenia z użytkowania:

link

Nie zamierzam się tu wdawać w przepychanki z pod znaku Canon seria M vs reszta świata ale opowiem tu swoją przygodę z M3. Aparat z kupiony w MM przy okazji jakiejś dobrej promocji, jednocześnie obowiązywał Cashback Canona czyli aparat z kitem 18-55 wyszedł mnie w granicach 1600 zł jak by nie patrzeć to mniej niż połowa kwoty jaką trzeba wywalić za bezlusterkowca z APS-C od Sony. Wróciłem do chaty z aparatem i do boju na testy. Niestety po obejrzeniu fotek rozczarowanie, i kolorystyka i WB, jakoś nic nie było tak jak się spodziewałem i oczekiwałem. Szybka decyzja, kupno z allegro przejściówki w celu podpięcia innych obiektywów. Nie wybrałem stalowej przejściówki Canona a plastikowy, leciutki, i tani zamiennik. Do aparatu podpiołem 50mm, 1.8 STM oraz 18-135 STM i mówiąc krótko szczęka mi opadła. Aparat robi piękne, pełnowartościowe foty niczym nie ustępujące topowym APS-C. Oczywiście AF mógł by być szybszy ale nie dramatyzujmy on nie odstaje jakoś mocno od reszty aparatów z EFS 18-135 jest bardzo żwawy.

@Linek
"aparat z kitem 18-55 wyszedł mnie w granicach 1600 zł jak by nie patrzeć to mniej niż połowa kwoty jaką trzeba wywalić za bezlusterkowca z APS-C od Sony."

Że jak? Odpowiednik tego Canona, czyli a5100 w zestawie z 16-50 kosztuje 2200 zł, więc jakie mniej niż połowę te 1600 zł?

jesli nie bedzie mial porzadnej komunikacji z telefonem a przynajmniej takiej jaka ma DJI to znaczy ze Canon idzie w tym samym kierunku co Kodak.

mate
a5100 możemy uznać jako odpowiednik pierwszego z serii M-ek czyli Eos M lub
Eos M2, Choć przyznaje, że troszkę słabo przejrzałem ofertę Sony bo już A6000 mogę uznać za odpowiednika a jego cena aktualna jest deczko niższa niż założyłem w poprzednim poście.

@linek
A te 1600 to zapłaciłeś za M3 z wizjerem w komplecie? Bo jakbyś sie przyjrzał dokładniej ofercie S, to zauważyłbyś ze A6000 sprzedawany jest w komplecie z wizjerem. Takim, który do M3 kosztuje 1000 płn. Wiec nie wiem jakim cudem porównujesz M3 z A6000.

Oczywiście Panowie nigdzie nie napisałem, że m3 jest lepszy od a6000 bo ślepy na fakty nie jestem - wizjer, szybkość AF, tryb filmowy - te cechy w Soniaku istotnie wyprzedzają M3. W moim poście chodziło głównie o zanegowanie propagowanej przez wielu tezy, że seria M jest sto lat za sprzętem konkurencji bo to bzdura. Aparat robi bardzo ładne foty sterowanie trzema pokrętłami + guzik M-Fn to bardzo wygodne rozwiązanie. Dla posiadaczy szklarni canona polecam ale cena musi być z dobrą promocją.

@linek
"a5100 możemy uznać jako odpowiednik pierwszego z serii M-ek czyli Eos M lub
Eos M2"

Gdyż? Cóż takiego sprawia, że M3 pozycjonujesz wyżej niż a5100? Oba to w miarę proste konstrukcje bez wizjera, dlaczego tego Canona przyrównujesz do a6000?

" W moim poście chodziło głównie o zanegowanie propagowanej przez wielu tezy, że seria M jest sto lat za sprzętem konkurencji bo to bzdura."

To są fakty nie bzdura.

@mate
przyznam, że chyba faktycznie troszkę nie doceniłem soniacza (miałem go w ręku raz w życiu w markecie) co na + M3 przede wszystkim ergonomia - sterowanie trzema pokrętłami. Reszta to pierdoły ale wyższa rozdzielczość ekranu, gniazdo mikrofonu. o ile dobrze pamiętam brak wyjścia HDMI, ciągły focus podczas nagrywania.

mate 18 września 2016, 23:07 .....To są fakty nie bzdura.


Bzdury gadasz. Ten aparat to jakis prehistoryczny dinozaur. Produkowany w celach religijnych dla wyznawcow marki do tego jeszcze slepy , bez szkiel systemowych.

Jestem nowy na tym forum od dwóch minut... Czy tu piszą tylko ludzie nie znający polskiego ? Tyle błędów a ja chciałem zasięgnąć wartościowej informacji... Komentarze też dość dziwne , szkoda ...