Algorytm odszumiający JPEGi chyba jednak działa..i robi to w sposób smartfonowy. Ciekawe co w RAWach siedzi :)

Jest dobrze. Jeszcze niedawno do takiej jakości konieczne było APS-C. ISO 800 lepsze niż w D5100.

Po takich zdjęciach nie można nic wywnioskować, poza faktem. że jpgi są bardzo mocno odszumiane.

Jpegi odszumiane dokładnie w taki sam sposób jak miało to miejsce w GX80.

W porównaniu do ostatnich sampli z aparatów APS-C - szumy na wysokich czułościach są nie do przyjęcia a algorytm odszumiania zabija zdjęcia. Nowy olek gołym okiem lepiej sobie z tym radzi. W rawy nie każdy ma czas się bawić.

@sadrax,

Jak ktoś wali na ilość, ma 10kl/s, terakartę, duże dyski to produkuje...

Dlaczego większośc zdjęć na przysłonie 8.0, niektóre f11.0, f 13.0. Czemu to ma służyć ? Przecież w tym formacie dyfrakcja degraduje obraz...

Nie iso 6400 martwi w tym kościele. Martwi iso100.

android - Najwięcej zdjęć jest w przedziale f/5.6-8.0. A jeśli sprawdzałeś wynik testów Panasa 12-60, właśnie w przedziale przysłon w okolicach f/8,0 daje on najrówniejsze i najlepsze wyniki w całym kadrze.

Arku! to testowaliście już Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm f/2.8-4 ASPH? bo taki obiektyw jest w podpisach zdjęć, ale w serwisie widzę test tylko ciemniejszej i tańszej wersji Panasonic Lumix G 12-60 mm f/3.5-5.6

To jest z ręki wszystko robione? Jeśli tak, to stabilizacja wow. Natomiast akwarelę lepiej przemilczeć. Liczyłem na lepsze wyniki, ale może to tylko silnik JPG robi masakrę. Trza czekać na RAWy.

Na matrycy m4/3 20mpix w jpeg na ciemniejszym obiektywie dyfrakcja na f/13 zżera z 1/4 maksymalnej rozdzielczości. link
RAWów to nie ma co tutaj porównywać link (tu zżarło z 40% rozdzielczości)

Z drugiej strony to jest aparat głównie do filmowania, a fotografować można przy okazji. Efekty w dobrym świetle będą... dobre. No i takie na jakie tylko pozwala malutka matryca.

Odnośnie wielkości matrycy -> link :D

Co do elastyczności RAW Olków i Panasów link

Szału ni ma, ale w sumie do +2EV jest akceptowalnie. Ciekawe jak E-M1II i GH5.

W sumie dla mnie bardziej istotny jest ten wycinek -> link

O czym wy wszyscy gadacie? Przecież nikt nie kupuje takiego aparatu do zdjęć.

Dokładnie to kamera robiąca bardzo dobre zdjecia.

No ja liczyłem, że może być uzupełnieniem podstawowego zestawu foto+do video. W sensie D3 do szuflady, a to jako backup/drugie body, ze SB+S18-35+50-100, więc czekam na więcej testów i osobiste doświadczenia, ale jak nie będzie dobrze, to się skończy na A7 którejś tam (na co pozwoli budżet...)

Przecież panuje powszechna opinia, że Olympusy robią lepsze zdjęcia :)
a Panasoniki lepiej filmują.

To ja wiem, ale GH5 jeszcze nie testowany, wiec czekam, co się wydarzy :) Takie rzeczy potrafią się zmienić z generacji na generację.

sloma_p - Ze statywu jest kościół, gdzie robiłem wszystkie dostępne czułości i scenka z butelkami. Reszta z ręki i rzeczywiście, system podwójnej stabilizacji GH5 działa, moim zdaniem, bardzo dobrze. Pozdrawiam!

@mczajkowski - Dzięki :)

Witamy nowego Redaktora.

Również witam serdecznie :))

@sloma_p: jako że Optyczne nadal nie uznają nas, maluczkich, za godnych dostępu do RAWów, pozostaje posiłkować się portalami uznającymi tego typu wyuzdane potrzeby czytelników za zasadne - przykładowe RAWy z GH5 są dostępne na stronach IR:
link

O, dzięki @lcf :)

No tak, LR jeszcze nie obsługuje...

link
link
link

link

wezcie pod uwage ze to raczej filmujacy aprat niz fotografujacy.

To troche tak jakby Forda Trnsita testowac na wysciugi 1 mili albo ferrari testowac ile workow ziemniakow przewiezie.

Watpie zeby jakis wiekszy odsetek od 1% kupujacych przejmowal sie jakoscia JPEG.

W tym aparacie bedzie sie liczylo czy ma problem z mora , z shuuter lug i innymi V-Logami

Zdjęcia jak zdjęcia.

@wojcias

Możesz nam wyjaśnić, co to jest "shuuter lug"? xD

Poza tym, mało kto też kupuje a7sII do fotografii, jenak i Panas i Sony to aparaty nie kamery, tak więc nie wiem czemu mieliby optyczne nie testować GH5.

Panasonic GH5 First Shots link

Dzięki @dcs - na razie to widać, że silnik JPG w Panasie jest...ekhm...kiepski.

link

Tak naprawdę jedno jest ciekawe z tych zdjęć - na iso 100 nie ma przepaleń tak jak to jest zwykle w aparatach m43 czyźby wreszcie było prawdziwe iso 100 a nie programowalne?

Hmm a bajeczki ciąg dalszy.
canon 5d mk iV link
Panas link
Czy tylko mi się wydaje czy zdjęcia w canonie w porównaniu do tego panasa są prześwietlone. Nie to że się czepiam ale znowu wychodzi że canon nie potrafi poprawnie doświetlać fot? Nie to że wtedy mniej widać szum ale nic nie mówię.
Widać to pięknie na zielonej butelce po lewej. Hmm jak to wytłumaczyć, przypadek czy celowy zabieg...

F8 - bez sensu. Arek jak zwykle wychodzi z jakimis bieda-uzasadnieniami dla kiszki w samplach. Olympus 1.8 tez ma najlepsze wyniki na f8?

Nie ma to jak pokazywac jpgi na najnizszym odszumianiu wyostrzaniu i dobic je dyfrakcja.

@mokipera - nikt nie kupuje tego aparatu do zdjec? a skad masz takie sensacyjne informacje?

a moze lepiej kupic drozszego e-m1 2 ktore zdjecia robi tak samo, tyle ze juz tak nie filmuje.

@komisarz_ryba: kwestia jakie funkcje przez klienta będą najbardziej pożądane. Do filmowania bez dwóch zdań GH5. Ale przy zdjęciach oprócz samej jakości obrazu popatrzyłbym jeszcze na pozostałe funkcje - AF, IS, obecność focus bracketingu / stackingu, etc.

@Optyczne: zastanówcie się może nad wypracowaniem jakichś testów do C-AF z trackingiem - jak się jeden czy drugi producent chwali postępami w tej dziedzinie, to może warto by było zacząć ten marketing metodycznie weryfikować.

O już widzę ludzie się gubią, czy to kamera, czy aparat. Na kamerę to to nie wygląda, ani nie jest tak poręczne, czyli tak właśnie wygląda aparat fotograficzny. Na pewno:)

@lcf - raporty odnosnie AF w E-MII sa sredniom optymistyczne . C-AF gorszy niz w fuji X-T2. Po przeczytaniu kilku dlugich recenzji i przebiciu sie przez fora wyglada na to ze nie jest jakos duzo lepiej niz bylo, i jest zauwazalnie slabiej niz np. nikon d500. Stabilizacja tez juz nie jest przewaga bo G80 pokazuje co potrafi Paansonic w tym zakresie, zwlaszcza w komplecie ze stabilzowanym szklem ktorych akurat u panasonica nie brakuje. Generalnie niby zapewne lepszy AF, na pewno wiekszy FPS ale roznic wiekszych nie widze. Moze oprocz trybu wysokiej rozdzielczosci ktory, chociaz niszowy, jest ciekawa opcja.

Kurde, dobrze im poszło. Prawie nie widać różnicy między ISO 800 a 200. Wiadomo, że przy 3200 pojawią się szumy ale dopiero widać je na cropie 100%. Na takie testy czekałem :)

Widać, że czystsze kolory, lepszy kontrast, czytałem, że ten aparat ma w ogóle szersze spektrum kolorów. Zgadzałoby się.