Wady: brak zgodności korekcji z softem canon. Cóż czepiam sie ale było by fajnie gdyby firma zrozumiała ze ludzie kupują sigmy

Zalety: Jest ostry ale ta ostrość zależy również od lustrzanki.

Podsumowanie: To jest może kolejna sigma. Teraz używka za grosze. Najgorsze sa gumy które lubią łapać kurz i brud. W nikonach i canonach sa inne i można śmiało to przetrzeć szmatką. Sigma zrobiła inaczej i wygląda to jak nieszczęście. Moja pierwsza sigma 35 mm upadła na beton i stąd potrzeba była kupić inną po prostu najtańszą sprawną.

Wady: No chyba winieta na pełnej klatce ale da się z tym żyć, Troszkę lekki i nieco zasysa kurz. Przydałoby się lepsze uszczelnienie.

Zalety: Ostry od pełnej dziury, szybki, przyjemny bokeh, osłona przeciwsłoneczka w komplecie, Nic nie trzeba było regulować, wyśmienicie współpracuje z d850. Niska cena zakupu

Podsumowanie: Sprzęt wart swoich pieniędzy, powiem, że lepszy od systemowego Nikkora czy Tamronów. Idealny do fotoreportażu, ślub, krajobraz.

Wady: Brak

Zalety: Same

Podsumowanie: Warto kupić

Wady: Nie trafia w punkt. Potworny FF. Co z tego, że idealna optycznie, jak robiłem zdjęcia D750 i super. Zmieniłem na szybko na D810 i totalna kicha. Nie polecam. Zdjęcia bez mikroregulacji wychodzą jak z Nokii 2210. Syf i padlina. Koniec z Sigmą - tylko Nikor,

Zalety: Syf

Podsumowanie: Syf

Wady: Biorąc pod uwagę cenę obiektywu - brak wad.

Zalety: Same zalety.

Podsumowanie: Obiektyw jest po prostu rewelacyjny. Ja zakupiłem przez Internet do D750 i trafiłem na idealny egzemplarz (nie trzeba było nic korygować, działa normalnie). Jeżeli ktoś narzeka na AF, to nie wiem jak on te zdjęcia robi. Można ewentualnie porównać AF do innych obiektywów, ale według mnie w tej cenie nie ma lepszego.

Wady: Raczej nie ma

Zalety: Ostro od pełnej dziury

Podsumowanie: Fajny, ale Canon 35 f1.4 mark II lepszy :)

Wady: - brak sensownego uszczelnienia; - spora winieta na pełnej klatce, choć nie ma alternatywy w temacie 35mm, która by nie miała takiej.

Zalety: - ostry od f1.4!!! - szybki i cichy AF, a po mikroregulacji z body bardzo dokładny; - piękny bokeh, ogólnie piękny obrazek.

Podsumowanie: Kupiłem i z miejsca się w nim zakochałem, świetne szkło, nawet winieta w nim ma dość przyjemny stopień. Bokeh powala, kolory genialne, bardzo dobre szkło w tej cenie, tak na prawdę gdyby jeszcze był uszczelniony lepiej, to był by ideał.

Wady: Mały jakiś, jakiś taki lekki ;)

Zalety: Ostry jak dwie brzytwy od 1.4, piękne kolorki, piękne rozmycie tła, szybki, celny i cichy AF

Podsumowanie: Wzór do naśladowania. Tym modelem Sigma zmiażdżyła konkurencję. Systemowe szkła Canona/Nikona zostają w tyle (o Tamronach, Samyangach i innych wynalazkach nie wspominając).

Wady: Jakie wady ? :D

Zalety: Ostrość, kontrast, bokeh, AF. jakość wykonania!

Podsumowanie: To co ten obiektyw robi od F 1.4 to się w głowie nie mieści. Obiektywu używam głównie do Ślubów, i praktycznie go nie odpinam od body. Ogniskowa którą można zrobić cały ślub, w dodatku specyfikacja obiektywu pozwala osiągnąć wyśmienite efekty techniczne. Szkiełko pracuję na dwóch moich aparatach i w każdym AF trafia w punkt. Po co kupować za 7tyś Nikkora, jak można mieć lepszą za 3 tyś Sigme? To już moja 4 35mm w karierze fotograficznej, i pewnie ostatnia.

Wady: Winietowanie, generalnie mało uciążliwa sprawa.

Zalety: Plastyka, ostrość , ostrość i jeszcze raz ostrość. Bardzo dobry AF

Podsumowanie: Po prostu bardzo dobry obiektyw.

Wady: Mimo iż obudowa jest metalowa i solidna, do końca jej nie ufam. Jednak Canony serii L budzą większe zaufanie. Brakuje również uszczelnień a sam ruch pierścienia ostrości jest mało "mięsisty". Nie do końca przekonuje mnie również to jak obiektyw rysuje. Mam wrażenie, że rozmycia są ostre ale brak im charakteru jak w Zeissach. AF w gorszych warunkach lubi się zgubić ale to raczej wina puszki (5Dm2). Z wad wyszła spora lista ale to trochę czepianie się.

Zalety: Obiektyw jest genialnie ostry. Wady optyczne są praktycznie nie zauważalne. Obrazek z tego obiektywu jest wręcz chirurgicznie precyzyjny. Ma stosunkowo bliski minimalny dystans ostrzenia. Sigma daje też przyzwoity zestaw podstawowy: Oba dekielki (standard jak wszędzie), osłona tulipanowa i funkcjonalne etui i możliwość dokupienia USB Docka. Obiektyw jest zwarty. Największą zaletą jest jednak to, że nawet na przysłonie 1.4 jest w pełni użyteczny! Przysłona służyć może jedynie do zmiany głębi ostrości bo sama ostrość jest w pełni akceptowalna od pełnej dziury.

Podsumowanie: Sigma 35 ART to naprawdę przyzwoity sprzęt. Jeśli wiesz, że ogniskowa 35 mm jest tym czego szukasz, w tej cenie nie znajdziesz raczej niczego lepszego. Świetnie sprawdza się przy reporterce. Praktycznie całą imprezę można nim obsłużyć.

Wady: - w gorszych, niż bardzo dobre, warunkach oświetleniowych, AF słabo trafia, choć nauczyłem się radzić z tym problemem i pogodziłem się z większym odsetkiem nietrafionych zdjęć - AF mógłby być odrobinę szybszy

Zalety: - ostry od 1.4 (nie wymagał żadnej kalibracji) - celny, powtarzalny, solidny AF przy dobrym świetle - po roku intensywnego użytkowania z trudem odnajduję ślady użycia - charakter produkowanych zdjęć (na to się składa moim zdaniem ostrość, bokeh, kontrast, kolory i połączenie ogniskowej 35mm i światła 1.4) - 3-letnia gwarancja

Podsumowanie: Używam z Nikonem D610. Wykonałem tym zestawem najlepsze zdjęcia w swoim życiu. Tak naprawdę po tym zakupie wskoczyłem na wyższy poziom świadomości fotograficznej i moje zdjęcia stały się nagle dużo lepsze. Złapałem się na tym, że przestałem się interesować innymi szkłami - tą Sigmą robię wszystko. Dopiero od niedawna tli mi się pomysł na 24/1.4 Art...

Wady: Brak uszczelnień.

Zalety: Jakość obrazka i szczegółowość, celność AF, ostrość, bardzo dobre odwzorowanie kolorów, brak zniekształceń. Super praca pod słońce. Brak zniekształceń. Odpowiednia wielkość i waga.

Podsumowanie: Dla osób które wiedzą jak korzystać z tego obiektywu, będzie znakomitym narzędziem. Ogniskowa 35 mm dla pełnej klatki jest bardzo urzyteczna (zdjęcia grupowe, plenerowe). Współpraca z Nikonem D600 bezproblemowa, AF trafia tam gdzie chcę i szybko ostrzy. Jakość wzorcowa, waga i rozmiar słuszne. Nie jestem zwolennikiem obiektywów systemowych z uwagi na ich ceny (nie zawsze jakość idzie w parze z ceną). Sigma i Tamron w ostatnim czasie pokazują klasę. Sigma 35mm serii ART to znakomity przykład bardzo dużego postępu.

Wady: Według mnie jedyna wada to brak uszczelnień.

Zalety: W pełni użyteczna ostrość od 1.4. Bardzo dobry AF – i tutaj pewnie zadziwię wszystkich, obiektywu używam w reportażu i naprawdę jestem bardzo zadowolony z AF-u (6d, 5dMk2). Aby być uczciwym powiem, że swoją sztukę wyselekcjonowałem tak aby nie robić kalibracji. Porównując do mojego C24LII pod względem AF sigma wypada bez porównania lepiej, wręcz odrzuca mnie od używania tej elki…Jak mi ktoś powie że szkła Canona nie dają losowych wyników to możemy porozmawiać.

Podsumowanie: Tym obiektywem Sigma pokazała starym wyjadaczom, że muszą się wziąć mocno do roboty. Jeden z pierwszych obiektywów tak ostrych od pełnej dziury. Jak dla mnie obiektyw godny polecenia bez dwóch zdań.

Wady: AF w moim przypadku po podpięciu do Canona 5d mk2 zachowuje się losowo, raz ff raz bf na tych samych odległościach:/ Po podpięciu do Canona 5d mk3 na szczęście losowość zniknęła i został tylko spory ff co można skorygować mikroregulacją AF.

Zalety: Jakość wykonania, plastyka zdjęcia, jak już złapie ostrość w punkt to jest żyleta nawet od f/1.4

Podsumowanie: Trzeba kupić osobiście, najlepiej testując kilka egzemplarzy. Można trafić na losowe zachowanie AF. Na szczęście w moim przypadku po zmianie body problem ustąpił. Z tego wniosek, że sigma nie lubi się z kiepskim systemem AF w canonie 5d mk2. Szkło idealne pod reportaż, żyleta już od f/1.4

Wady: nie wiem kto wymyślił pierścień AF który zbiera kurz lepiej niż odkurzacz !!! Sigma powinna wymienić te gumowe pierścienie. Po prostu porażka.

Zalety: zdjęcia są takie same jak z droższych odpowiedników nikona i canona a cena na poziomie 3200 zł jest fajna. SIGMA zrobiła dobrą robotę

Podsumowanie: pierw kupił ten obiektyw mój znajomy potem ja a następnie jeszcze kilku naszych znajomych. Dobry na wesela i do polityki

Wady: Winietowanie, ale o tym to już wszyscy wiedzą z testu

Zalety: Przede wszystkim OSTROŚĆ na pełnej dziurze- jak ktoś pisał, że na 1,4 sigma jest tak ostra jak canon85mm 1.8 na 2.5 to nie wierzyłem przed kupnem. Cholernie ostry obiektyw, bardzo solidnie zbudowany, wyważony (dość ciężki), bezgłośny af w miarę prędki (choć bywają szybsze), piękna plastyka.

Podsumowanie: Kupiłem okazyjnie, obowiązkowa pozycja pod FF. Ciekawi mnie czy byłoby mniejsze winietowanie gdyby dali filtr 72mm...

Wady: AF jest minimalnie wolny od Canona, ale naprawdę minimalnie

Zalety: Ostry od 1.4, AF jak na Sigmę jest bardzo dobrze, dość solidna obudowa, osłona p. słoneczna dopasowana bardzo dobrze,

Podsumowanie: Kupować i cieszyć się

Wady: Trochę piszczy autofokus. No i chciałoby się żeby był mniejszy.

Zalety: Super ostry. Swietne kolory i kontrast. Bokeh maślane. Nie mam problemów z AF na 5dmk2. Jakość obrazu powala.

Podsumowanie: Używany z 5dmk2 szybko stał się moim ulubionym obiektywem. Kupiłem używaną wersję.

Wady: szybkość AF na bagnecie Sony A pozostawia wiele do życzenia, na szczęście bez problemów z celnością

Zalety: Poza pracą AF o którym napiszę, że jest cichy, celny i ślamazarny potwierdzam zalety z testu Optyczne

Podsumowanie: Użyteczność od 1.4 oraz bardzo ładny obrazek powstrzymują mnie przed pozbyciem się tego szkła.

Wady: dla mnie brak

Zalety: solidna budowa, ostrość od 1,4 szybki celny focus z 5D mk3

Podsumowanie: kupiłem zamiast systemów-ki do tej pory nie żałuję.

Wady: nie na tyle poważne żeby pisac

Zalety: Precyzja

Podsumowanie: Nie ma potrzeby kalibrować przy profesjonalej puszce.

Wady: w dalszych odległościach lekki ff widoczny na pełnej dziurze ale na tyle mały że nawet tego niekalibrowałem

Zalety: przede wszystkim ostrość od pełnej dziury, bokeh, celność, brak aberracji

Podsumowanie: Zdecydowanie moje podstawowe szkło do wszystkiego!

Wady: Duze problemy z AF (FF wymagał kalibracji przy odległościach roboczych 0,6m ~2m) BRAKŁO SKALI +20! i nadal zdaża mu się trafić przed obiektem. MF jest bez użyteczny - Gdzie indziej jest ostrość na matówce (matówa EFS) - a aparat po wymianie lustra i regulacji wysokości matówki w serwisie (reszta szkieł Canona działa jak żyleta i idealnie w punkt na MF także) 5D MK I - wiec nie wiem czy to problem z moim egzemplarzem czy ogólnie tak jest - miałem 3 w ręku przed zakupem i było podobnie.

Zalety: Ostrość na 1.4, Cena,

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw, mimo swoich wad, dobry stosunek ceny do jakości.

Wady: AF z sony a77 jest wolny masakrycznie. Wolnejszy od plastikowych stałek sony za 600-700zł. W canonie chodzi ok. 3-4 razy szybciej.

Zalety: Bardzo dobre wykonanie, solidne. AF mimo że mega wolny to celny. Można robić na 1,4 i jest ładnie ostro.

Podsumowanie: Optycznie dobry, wykonanie solidne. AF z Sony to padaczka, mega wolny, najwolniejszy obiektyw jaki mam.

Wady: Mój egzemplarz wymagał niewielkiej kalibracji w aparacie. Zajęło mi to ok 2,5 min :) Czy to wada zamiennika eLek ? :)) Dla mnie żadna, no ale jeśli mam czegoś się czepiać to macie

Zalety: Zacznę od jakości zdjęć. Od 1.4 są powalające i z przymykaniem jest już coraz piękniej... bajecznie wręcz. Obiektyw strzela foty jak eLki, ale przyznam z pełną świadomością, że to szkiełko ma ładniejszy obrazek. Filmowanie na 1.4 to czysta poezja i finezja. Obiektyw nadaje się do kręcenia reklam, teledysków i seriali.

Podsumowanie: Wspaniałe szkło, które przewyższa osiągi eLek!

Wady: Troszkę wolniejszy AF od np Nikkor 50 1.8 G.

Zalety: Ostrość od 1.4 jest świetna. Celny AF. Dobrze wykonany. Plastyka obrazka. Obiektyw idealny.

Podsumowanie: Obowiązkowe szkło w FX.

Wady: Żadnych! Po prostu!

Zalety: Same! Po prostu :) Genialne światło 1.4. Wreszcie szkło, które nie mydli przy takiej dziurze, BAJKA!

Podsumowanie: SIGMA w tym roku rozdaje karty! Szkło absolutnie zaje***iste!

Wady: Na razie nie zauważyłam.

Zalety: Dość długo się wahałam czy zakupić tę Sigmę czy Canona 35 1.4 L.Narzekania innych użytkowników na złą pracę AF trochę mnie odstraszały,ale zaryzykowałam i nie zawiodłam sie!Obiektyw ostry od pełnej dziury,niemal zawsze celny,z moim 60d rozumieją się bez słów:).Bokeh jest całkiem przyjemny,kolory piękne,polecam każdemu kto rozważa zakup. Moim zdaniem niczym oprócz budowy nie ustępuje swojemu (droższemu o 600$) koledze C35 f/1.4 L.

Podsumowanie: Wspaniały obiektyw,polecam każdemu!

Wady: AF niestety :(, zbyt dużo nietrafionych zdjęć (ok. 30%) po 1 tygodniu testowania, trochę słaba praca pod światło (traci kontrast).

Zalety: Ostry od @=1,4, bardzo ladny bokeh we wnętrzach, na zewnątrz już jaky gorzej (canon, Carl Zeiss)

Podsumowanie: Testowałem obiektyw przez 1 tydzień, po pierwszych zachwytach nad rozdzielczością po obejrzeniu zrobionych fot stwierdziłem miestety problem z AF, na dłuższe odległości nie specjalnie trafiał z bliska ok.

Wady: - AF miota nim jak szatan - FF/BF różny na różnych odległościach ostrzenia i w różnym świetle - paskudna plastyka, szmirowaty mechaniczny Bokeh, drewniana subtelność - nie potrafię się w niej zakochać

Zalety: - solidna obudowa, aczkolwiek gorzej wyważony od Nikkora - cena - ostrość ( jak już wreszcie ją złapie ) test na 5d mark III

Podsumowanie: Ta opinia to mój cross post z opinii o Nikkorze 35 1.4g. Nikkora użytkowałem bardzo intensywnie przez prawie dwa lata, w międzyczasie przeszedłem na system Canona i zakupiłem wychwalaną sigmę 35 1.4. Dziwne wnioski, oglądam zdjęcia, sprawdzam ostrość, sprawność af i plastykę obrazu, niestety jak dla mnie Nikkor wygrywa! Sprawność af podobna do Sigmy, powiedzmy ta sama ilość nieostrych perfekcyjnie zdjęć ok 50%. Z tym że w Sigmie nie jestem w stanie skalibrować ostrości bo to cudo ma bf / ff w trybie random, różny na różnych odległościach ostrzenia i do tego inny w różnym oświetleniu - miota nią jak szatan! Nikkor jakby spokojniejszy był, chociaż i tak najlepsze wyniki ostrości miał przy "manualnym bracketingu ostrości" :) A wracając do plastyki sposób oddania kolorów, kontrast i bokeh jest Nikkorze magiczny, odrealniony i niemierzalny w żadnym teście, rodem ze średniego formatu. Sigma to drewniana plastyka, wyżłobiona na obrabiarce Cnc. Jak Nikkor był przyklejony do D700 praktycznie nonstop, tak Sigma grzeje ławe w torbie foto :( aha i Nikkor jest lepiej wyważony w codziennym użytkowaniu, Sigma "ciągnie" w dół body za bardzo. To moja bardzo subiektywna opinia, obu brakuje wiele do doskonałości, chcesz ładniejszą plastykę - Nikkor, aptekarską ostrość (o ile trafi :) - Sigma.

Wady: Brak uszczelnienia, trzeba kalibrować do body

Zalety: Po kalibracji ostry od 1.4, tani w porównaniu z systemowym canonem 24 1.4. Bardzo ostry już od pełnej dziury.

Podsumowanie: Jasny, tani standard, obiektyw wymagał zakupu sigma usb dock, bo po zakupie FF, po kalibracji idealnie ostrzy nas każdej odległości. Powinni taki kalibrator sprzedawać do każdego typu obiektywów, tanie urządzenie a bardzo praktyczne.

Wady: loteryjny AF ale da sie zyc z tym.

Zalety: od f/1.4 bardzo ostry

Podsumowanie: podpieta do D800 jest himeryczny AF, ale obrazek jest cudny.

Wady: Są, ale wolę skupić się na zaletach.

Zalety: Jasność, plastyka, ostrość, AF działa u mnie poprawnie na 5dII. Nowy wygląd jest dla mnie miłym akcentem, węższy niż konkurencja- to plus gdy mało miejsca w torbie, osłona też spasowana i wąska (bez problemu mieści się w torbie z założonym tulipanem bez obaw o zarysowanie).

Podsumowanie: Zanim kupiłem, to byłem o krok od zakupu 35L. I pozostała gdzieś zadra, że nie mam obecnie możliwości pracować tak chwalonym obiektywem jak systemowy 35L. Jednak pojawiała się Sigma dominując użytecznością resztę moich szkieł podczas tworzenia reportażu. Uważam, że to wyśmienity obiektyw. Jak pisałem w poprzednich swoich ocenach, ma wady jak każde szkło, ale daje duży komfort pracy. Ciekawy jestem jak będzie z żywotnością, ale to czas pokaże.

Wady: Nie dostrzegłem w tej cenie biorąc pod uwagę szkła systemowe.

Zalety: Ostrość, plastyka.

Podsumowanie: Zdjęcia z tego obiektywu to poezja, spotkałem się z opiniami, że to szkło jest lepsze od Nikkora 35 mm 1.4 G. Porównywałem te szkła w swojej puszce i stwierdzam, że nie warto wydawać takiej kwoty na Nikkora. Szkła są porównywalne jakością zdjęcia a Sigma jest połowę tańsza.

Wady: Jakość wykonania odstaje od szkieł systemowych, plastikowe mocowanie gwintu, brak uszczelnień, mało użyteczne macro.

Zalety: Piekielnie ostry od pełnej dziury. Na 1.4 jest tak samo ostry jak mój nikkor 24-70 na 2.8. Poza tym piękna plastyka. Użyteczne f/16.

Podsumowanie: Świetny obiektyw za rozsądne pieniądze. Muszę potwierdzić drobne problemy z AF, tzn BF. Nie umiesciłem tego w wadach ponieważ owy problem znika przy fotografowaniu w funkcji LV. Jest to wina złego ustawienia lustra w moim d3s. Obiektyw jest poprostu tak ostry ze wyłapuje drobne niedoskonałości mojej D3s. Proponuje obejrzeć filmik porownujacy 3 szkła: nikkor 35 1.4, sigma 35 1.4 i canon 35 1.4 na YouTube. Zgadnijcie który wygrał?

Wady: jak narazie nie dostrzegam. front focus z d300 ale to chyba z tym modelem tak ma, po mikrokalibracji w aparacie problem znika

Zalety: rewelacja... ŻYLETA od 1.4

Podsumowanie: polecam każdemu

Wady: jeden z dwóch testowanych sztuk wyraźnie był nieostry w centrum kadru (przy pełnej dziurze)- zatem kontrola jakości. O dziwo był bardzo ostry przy brzegach kadru (ostrzenie na nieskończoność). Do celów reporterskich AF- nie tak szybki jak np canon 24-70 2.8 w wersji pierwszej, AF nie zawsze nadąża.

Zalety: Egzemplarz wybrany po testach- od 1.4 ostry- od 2.8 niemożebnie ostry. Piękne rozmycie i plastyka obrazu.

Podsumowanie: Przymierzałem się do Canonowskiego 24mm/1.4 w wersji II, niestety pomimo tego, że mogłem go mieć za 2/3 ceny- i tak był o 1,5 tyś pln droższy od testowanego obiektywu Sigmy. Za tą kwotę dokupiłem sobie świetnego Samyanga 14mm- i jeszcze zostało na filtr UV do Sigmy. Generalnie Sigma pomimo mniejszego prestiżu i węższej ogniskowej pobiła canonowska Elkę w dziedzinie niskich aberracji, ostrości na pełnym otworze i winietowaniu, niby oczywiste bo to w końcu 35mm, a nie 24, ale efekt w plastyce obrazu i ogólnym wrażeniu jakie robią foty - na korzyść Sigmy. No i ta cena!

Wady: Masakryczna praca z lampą błyskową/wyzwalaczem lamp - AF rzadziej trafia niż ja 6 w totka. Jeżeli coś wjeżdża na sanki w body to przełączenie na MF jest niezbędne.

Zalety: Plastyka obrazu i ostrość od pełnej dziury.

Podsumowanie: Kupienie wiąże się z wysyłką do kalibracji szkła i puszki. Dobrze, że kupiłem dystrybucję niemiecką to mi nic nie wsiąknie po wysyłce do Berlina. Rodzimy serwis Sigmy to jakaś pomyłka nad, którą nikt nie ma kontroli.

Wady: Brak skutecznej kontroli jakości technicznej na etapie produkcji (loteryjna jakość - uwaga na wadliwe egzemplarze ("piszczący" autofokus). Z pomocą dobrego, znajomego sprzedawcy musieliśmy wybrać "dobrą sztukę". Z tego powodu daję "tylko" 4 gwiazdki.

Zalety: Przy dokładnej selekcji dobrego egzemplarza na etapie zakupu - brak jakichkolwiek wad, obiektyw perfekcyjny pod każdym względem !!! Wszystko zgodnie z wynikami testu na optyczne.pl. Powalająca ostrość na F 1,4

Podsumowanie: Złoty standard pod FX. Z moim nowym body (również świeżutkim nabytkiem - D800) współpracuje po prostu perfekcyjnie. Ciekawa obserwacja: byłem chyba jednym z pierwszych posiadaczy Sigmy na mocowaniu Nikon F (numer seryjny 012). Przez trzy miesiące bawiłem się nim na moim poprzednim korpusie (D300) i AF pudłował w 1/3 przypadków (to ostrzeżenie dla wszystkich posiadaczy DX). Obiektyw ma bardzo "zagęszczoną" skalę odległości na pierścieniu focusa szczególnie w przedziale 1m-2m-nieskończoność. Od momentu przejścia na FX tandem aparat-obiektyw praktycznie prawie zawsze trafia w punkt...

Wady: Z pewnością brak uszczelnienia i gumy przy bagnecie. Czasem AF się pomyli.

Zalety: Made in Japan ;)) Jakosc wykonania REWELACJA ! Cena baaaardzo sensowna. No i światło -1.4 robi swoje. Ostrość na 1.4 kosmiczna -bije na glowe moje Nikkory za 6 tys.

Podsumowanie: Podpiety pod Nikona D3 daje piękne obrazki. Żadnych FF lub BF. Wzięty pierwszy z polki bez wybierania. Moje ulubione szkło ;))

Wady: AF, AWB w polaczeniu z 1DX, odglos ocierajacych sie elementow podczas potwierdzenia AF.

Zalety: Ostrosc od F1.4 , jakosc wykonania , wyglad ,male aberacje

Podsumowanie: Coz chyba bede pierwsza osoba ktorej nie przypadl do gustu ten obiektyw. Po pierwsze spory problem z AF, obiektyw podpinalem do mojego 1DX. Juz na wstepie musialem uzyc opcji mikroregulacji + 10 bo obiektyw wykazywal spory front focus przy fotografowaniu dalszych obiektow. Najwiekszy problem pojawil sie wtedy kiedy po mikroregulacji AF obiektyw wykazywal spory back focus przy fotografowaniu bliskich obiektow. Celnosc AF jest nie do przewidzenia. Automatyczny balans bieli nie do zaakceptowania przy kontrastowych scenach , obiektyw przepala jasne partie obrazu co skutkuje zanikiem detali . Porownywalem ta sigme z obiektywami canona w tych samych warunkach oswietleniowych i zadne z nich nie wykazywaly takiego problemu. Ogolnie zdjecia sigma sa jasniejsze i daja inny mniej przyjazny kolor ale mysle ze to zalezy od gustu. Porownalem ten obiektyw do 85 1.2 ll oraz 24-70 ll i musze przyznac ze kolory z obu canonow sa troszeczke cieplejsze i bardziej mi sie podobaja. Kolejny problem to trzeszczenie ocierajacych sie elementow podczas potwierdzenia AF w wizjerze. Trudno w sumie stwierdzic co powoduje to otarcie ale mam wrazenie ze obiektyw zaraz przestanie dzialac , to troche irytujace bo tam gdzie kupilem obiektyw gwarancja obowiazuje tylko rok czasu. Jesli chodzi o wyglad to bardzo mi sie podoba przypomina obiektywy zeiss a zewnetrzna obudowa jest bardzo zwarta i dobrze spasowana. Musze jeszcze pochwalic ten obiektyw pod wzgledem ostrosci gdzie na pelnej dziurze jest porownywalny do tego co prezentuje canon 85 1.2 ll na przeslonie F1.4 . Sigma 35 1.4 jest rowniez jednym z najlepszych obiektywow pod wzgledem korygowania aberacji w porownaniu do niektorych obiektywow canona. Dzis niestety musialem zwrocic sigme do sklepu , mysle ze trafil mi sie felerny model i musze przyznac ze niesmak pozostal.

Wady: AF w porównaniu z canonowskim USM odczuwalnie wolniejszy, dla pewnych zastosowań może to być poważna wada. Winieta, ale to raczej cecha jasnych szkieł niż wada.

Zalety: Wszystko inne, celność, dokładność, budowa, plastyka, aberracje, no i ostrość. Ten obiektyw na 1.4 nie jest ostry - jest niesamowicie ostry. Na pełnej dziurze, nie wyostrzając w postprocesie zdjęcie wygląda na przeostrzone! Niesamowita sprawa. Maksymalnie otwarty pokazuje to co np. canon 85 1.8 na f 2.8-3,2

Podsumowanie: Sigma pokazała tym obiektywem "żółtemu i czerwonemu" kolorowi , że muszą się zabrać do roboty, i to szybko, skoro nie chcą stracić rynku w tym segmencie szkieł.

Wady: niewystarczająca kontrola jakości

Zalety: ostrość, szybki AF, bokeh

Podsumowanie: właściwości obiektywu powalają, co do tego nie mam zastrzeżeń, jedyną wadą jest najwyraźniej słaba kontrola jakości w sigmie skoro obiektyw nowy, prosto z pudełka, a w środku widać na soczewkach "ciała obce" :(

Wady: hmm.. jedna - od strony bagnetu tworzy się luka na nieskończoności i widać mechanikę.. może tą drogą zasysać pułki i paprochy

Zalety: ciężar i gabaryty (waży odpowiednio i leży w dłoni), obudowa (trochę metalu i dobrej jakości plastiku i ładny design), optyka (rozdzielczość i korygowanie wad optycznych znakomite.. winieta? tylko słabiak co fotografować nie umie, napisze, że winieta na przy 35mm to wada), poprawna praca AF (żadnych problemów z ustawieniem ostrości w punkt, dość szybki)

Podsumowanie: najlepszy stosunek jakości do ceny.. a nawet gdyby cena była taka jak systemówki (+-2x drożej) to i tak biła by je właściwościami na łeb i na szyję

Wady: Winietowanie i nieco gorszy AF przy SB900 - jednak akceptowalnie

Zalety: Ostrość od 1.4 , Plastyka , AF itd.

Podsumowanie: Mam zaszczyt być pierwszym opiniodawcą tego szkiełka. Na temat trwałości i skutków długotrwałej eksploatacji obiektywu nie jestem z oczywistych względów nic jeszcze powiedzieć- natomiast optyka i idący za nią efekt końcowy -zdjęcie - jest naprawdę OK !