Wady: -tubus sam się wysuwa -aberracja chromatyczna jest okropna, lightroom nie daje sobie z nią rady -zdjęcia wychodzą mleczne -dystorsja, ale powiedzmy że przy takim zakresie to dopuszczalne

Zalety: -cena -jakość obudowy nienajgorsza -jak ktoś jest ślepy to będzie zadowolonyyy

Podsumowanie: Ja wiem, że tani. Wiem, że za jakość trzeba zapłacić, no ale bez przesady. Tu wszystko jest nie tak. Dystorsja, aberracja, wysuwający się tubus. A zastanawiałam się przed wakacjami czy by go nie sprzedać. Pojechałam z nim i mam zdjęcia (rawy!) nie do odratowania! Specjalnie się zarejestrowałam, żeby to napisać. Ludzie, nie warto tak oszczędzać!

Wady: Wysuwajacy sie tubus

Zalety: Moze byc

Podsumowanie: Zeby nie wysuwajacy sie tubus to Ok

Wady: Brak

Zalety: W tej cenie sam miód.

Podsumowanie: Obiektyw oceniamy zgodnie z ceną i klasą. Nie można w jednej cenie mieć osobówki i ciężarówki ;-)

Wady: dość ciężko i nierówno działa pierścień zmiany ogniskowej, dystorsje na 18 mm, głośny, wolny i dość często gubiący się autofokus

Zalety: cena, uniwersalny zakres ogniskowych

Podsumowanie: Kupiłem ten obiektyw ze świadomością jego wad i większość się potwierdziła. Tylko aberracje w moim egzemplarzu są jakby mniejsze niż zaprezentowane w teście - ale może to w wynikać z tego że mój Sony A58 ma opcję kompensacji tej wady obiektywu. Generalnie za ok. 600 zł ma się "wycieczkowo-reporterski" obiektyw dla amatora o sporym zakresie ogniskowej.

Wady: Mydli na końcu,AF wolny i czasem szaleje,wysuwa się i wsuwa pod własnym ciężarem,mało precyzyjne pokrętło ostrości w trybie ręcznym-beznadzieja zwłaszcza w zdjęciach nocnych.Brak możliwości blokowania obiektywu w wybranej ogniskowej a ma tendencje do wysuwania i wsuwania się.Można go tylko zablokować jak jest zwinięty na maxa.

Zalety: Po trzech latach cykania,nie zauważyłem żadnych przetarć na obudowie,luzy na pierścieniach też się nie pojawiły.Nie naleciało też nic do środka a dodam że szkło wiele razy było w różnym plenerze.Mimo że plastik ale konstrukcja sprawia wrażenie solidnej i ciężkiej-lubię takie.Po wielu odpięciach i zapięciach bagnet zapina się z takim samym oporem jak od nowości-dobre materiały.Bardzo dobra i płynna praca pokrętła zooma.

Podsumowanie: Ogólnie nie zła alternatywa i w sumie jak na obecną ceną(ok.600zł) nie ma się za bardzo czepiać.W tej cenie jest to na prawdę znośne szklo.Na przymkniętej dziurze dobrze ostrzy i całkiem nie źle rysuje.Mało kiedy odjeżdżałem na 200mm więc pośrednich ogniskowych dawał radę.Nie wielkie rozmiary sprawiają że jak na tele jest bardzo poręczny. Obiektyw ,moim zdaniem, o więcej i przeciętnych właściwościach,niewielkie rozmiary,dobra praca że tak powiem w 75% zakresu ogniskowych,sprawiają że to ciekawa pozycja która dostarczy sporo radochy początkującemu amatorowi.

Wady: Za ta cene???. Bez przesady Jak byl testowany w 2005r 1400zł A teraz 650. Za stabilizacje trzeba zaplacic 1500zl. A od czego sa czasy i przeslona? Zzdjecia w rawach i troche zabawy w lightroomie. Trzeba tylko chciec. potwierdzam tylko bzyczenie autofocusa

Zalety: Uniwersalny zoom,

Podsumowanie: Za te pieniadze bez uwag

Wady: chwilami wolny AF

Zalety: uniwersalny,

Podsumowanie: wart swojej ceny

Wady: Zbyt łatwo wysuwający się tubus, niezbyt szybki autofocus. Mógłby być jaśniejszy na szerokim końcu;-). W położeniu tele mam wrażenie że się może rozkiwać na boki.

Zalety: Mój egzemplarz spisuje się dobrze przy dobrym świetle. Nie zauważyłem nieostrości na długim końcu, wręcz przeciwnie z moim Pentaxem K 30 dobrze się "dogaduje" a foty zrobione tele są ostre - warunek - przyzwoite światło. Uniwersalny zakres ogniskowych, niezbyt wielkie rozmiary - oczywiście nie w położeniu tele;-).

Podsumowanie: Jako spacerzoom za takie pieniądze jest OK. Nie wyobrażam sobie ile by kosztował taki sprzęt z wewnętrznym ogniskowaniem, i stałym światłem choćby 3,5;-) . Dla amatora chcącego zrobić akceptowalne foty jest doskonały. Bardziej wymagający wybiorą stałki;-), ale na wycieczkę zabiorą całą torbę obiektywów, a zanim zmienią na właściwy to już będzie po sytuacji zdjęciowej;-). Ja kupiłem ten obiektyw z myślą o wykorzystaniu w okolicznościach gdzie nie ma czasu i warunków do zabawy w wymianę obiektywu. Jeżeli się pamięta że to entry level a nie L-ka czy Limited to można całkiem sporo z niego wyciągnąć. Zainteresowanym mogę dosłać na maila foty z imprezy plenerowej;-) . mariuszmepz@o2.pl - mój adres;-)

Wady: Wysuwający się pod własnym ciężarem tubus. Ogólnie bardzo plastikowy. Słaba jakość na obu końcach zakresu plus ciemnica na długim końcu. Koszmarne aberracje. AF głupieje niekiedy nawet w dobrym świetle.

Zalety: Uniwersalny zakres i chyba nic poza tym.

Podsumowanie: Totalny entry level. Pozwoli zobaczyć jakiego zakresu najczęściej używamy i jaki NORMALNY obiektyw będzie następny. Jakość zdjęć odstaje od kitowego 18-55, jednak w słoneczne dni można pokusić się o ładne fotki.

Wady: Widać, że to budżetowa wersja obiektywu. Cholernie plastikowy. Pierścienie działają w miarę płynnie, ale używałem lepszych. U mnie (wersja dla sony) obiektyw na śrubokręcie. Ostrzy celnie, ale wolniej niż te ultradźwiękowe cudeńka. Myślę, że jak w coś puknę tym obiektywem to rozleci się na części. Beczka na 18mm.

Zalety: Cena. Za taką cenę mamy obiektyw, który w 90% spełni oczekiwania UWAGA!!! amatora. Jeżeli damy mu wystarczająco dużo światła (ale bez przesady, nie trzeba tutaj jupiterów ze stadionu) zrobi bardzo przyzwoite zdjęcia, które nawet w A4 będą mogły wisieć na ścianie. Jeżeli porobimy zdjęcia w RAW i przepuścimy to przez jakiegoś DARKTABLE czy adobową wersję (tej drugiej nie używam) to i beczka i dystorsja pójdą w zapomnienie. Nieźle pracuje pod światło.

Podsumowanie: Brać? Brać! No ale to na wakacje. Nie dla tych, co masturbują się cyferkami na papierze.

Wady: brak za to cenę naprawdę brak

Zalety: jakośc wykonania, optyka, zakres ogniskowych dla mnie nie ma się czego czepiać bardzo dobry obiektyw za te pieniadze.

Podsumowanie: Bardzo dobry uniwersalny obiektyw w momencie kiedy nie mozna zabrać wiekszej ilości obeiktywów na zmianę jest wprost niezastąpiony!!

Wady: trochę ciemny na 200

Zalety: same zalety, niska cena, uniwersalność, w zakresie 35 - 135, ostry, świetnie odwzorowuje koloru, super zum to poprostu mistrzostwo świata, szkło jak malowanie

Podsumowanie: właśnie kupiłem to szkło w salonie i od czterech godzin ujeżdżam je niemiłosiernie, nie stwierdzam anie winietowania ani aberacji w zakresie który podałem, doskonałe i uniwersale szkło, a pseudo specjaliści, niech przestaną kręcić bajki, po co dźwigać kilogramy sprzętu i popisywać się jaki to ze mnie fotograf, mam 10 obiektywów, więc muszę być świetny, robię wrażenie ha ha ha, a na potwierdzenie moich słów, służę ciepłymi jeszcze fotami z mojego okna - służę s przyjemnością - szkło warte POLECENIA !!!

Wady: Trochę ciemny na końcu.

Zalety: Dobra ostrość w całym zakresie ogniskowych. Dość szybki autofocus (jak na super zoom-a).

Podsumowanie: Jako "spacer zoom" jest niezastąpiony. Dobra jakość zdjęć za małą kasę - kupować i focić. Nie narzekać: nie ma USM, nie ma IS i nie jest to L-ka. Takie durne opinie tylko krzywdzą ten bardzo przyzwoity obiektyw.

Wady: Ciemny, zwłaszcza przy długim końcu. Ostrość na obu końcach słaba.

Zalety: Spory zakres ogniskowych. W zakresie ogniskowych 30-135 całkiem dobrze daje radę, zwłaszcza po przymknięciu. Lekki, małe wymiary. Przyzwoita budowa. NISKA CENA.

Podsumowanie: Kupiłem go do Sony jako wakacyjny spacer-zoom i zdał egzamin. Ma plastikowy bagnet, poza tym budowa jest przeciętna. Jest ciemny, co daje się we znaki przy użyciu polara. Jakość obrazu nie odbiega "na oko" od mocno przereklamowanej i cholernie drogiej tamronowskiej 18-250. Zdjęcia z niego na małym formacie są OK. Nadspodziewanie dobrze sobie radzi w zakresie 30-135 przy dobrym nasłonecznieniu (czyli również przymknięciu przesłony do 7-11). Za małe pieniądze warto go kupić na wakacje i jako zastępstwo kita, nie trzeba się bawić w przepinanie szklarni, a zbliżenia się da zrobić. Nie jest to jakiś G-Lens, ale też cenę ma odpowiednio niższą.

Wady: ciemny na końcu zooma

Zalety: dobry jako all-around obiektyw

Podsumowanie: warto mieć wybierając się na spacer/wyjazd z 1 obiektywem

Wady: nie wychwyciłem

Zalety: cena,rozmiar.

Podsumowanie: za tą kaskę warto podpiąć pod alfę 350.

Wady: Zdjęcia dosłownie mydlane, nie da się ustawić ostrości nawet w zwiększonym zakresie na aparacie, zawsze wyjdą rozmyte na powiększeniu, dosyć ciemny, czasami dosyć długo ostrzy i nie może się odnaleźć

Zalety: dosyć solidnie wykonany, ładny wygląd i chyba nic więcej

Podsumowanie: Raczej jak komuś zależy na dobrych ostrych zdjęciach to nie polecam, chyba, że ktoś eksperymentuje z rozmytymi zdjęciami to jest idealny. Porobiłem nim kilka zdjęć i szybko go sprzedałem, w porównaniu do SIGMY to nie ma o czym gadać, TAMRON to pomyłka i strata pieniędzy

Wady: Okropne mydlo!

Zalety: Dobry na spacery z psem.

Podsumowanie: Bardzo szybko sie go pozbylem!

Wady: Nieco mniejsza zdolność rozdzielcza i większa aberracja chromatyczna na obydwu krańcach zakresu (szeroki kąt i tele), umiarkowana jasność zbliżona do obiektywów kitowych.

Zalety: Niska cena. Dobra ostrość (również na brzegach) i niska aberracja chromatyczna w środkowym zakresie ogniskowych. Duży efektywny zakres ogniskoweji , większy od nominalnego na obydwu końcach. Stosunkowo niewielka waga.

Podsumowanie: Jednak zdecydowałem się na tego najbardziej krytykowanego Tamrona. Zadecydowała o tym oczywiście prawie o 40% niżska cena nizsza od konkurencyjnej sigmy, jednocześnie bliższa lektura wielu testów nasunęła mi szereg wątpliwości co do wyższości rzeczonej sigmy. Wymienie tu takie sprawy jak efektywnie o 20% niższy zakres ogniskowy sigmy 18-200, oraz ocenianą przez wielu jako gorszą pracę AF. W świetle wielu opinii i testów nie jest nawet oczywista gorsza zdolność rozdzielcza Tamrona 18-200 bo opinie są przeciwstawne. Wskazuje to na duży rozrzut jakościowy poszczególnych obiektywów. Te rzeczywiście trochę lepsze Tamrony i Pentaxy są już znaacznie droższe. Dotyczhczas wykonane przeze mnie testy, zawierające również oceny rzeczywistej rozdzielczości na podstawie zdjęć testowych potwierdzają dobrą jakość zakupionego egzemplarza i mieszczą się w moich oczekiwaniach. Dzięki taniemu "zalatwieniu kwestii" niezbędnego mi spacerzoomu, mogę pomyśleć o czymś bardziej ambitnym - może jakiejś nienajgorszej stałce lub nawet dwu.

Wady: autofokus ciut gorzej niż w kicie 18-55 czasami się zastanawia ale tylko przy słabym świetle. Przy max. tele faktycznie jak mnie ostrzegano trochę obraz mydlany-rozmyty gorsza jakość niż przy moim poprzedniku Tokinie 70-210 bo tam wyraźniej obraz był ostrzejszy a tu jakiś taki beee... ale cóż, za to tamten był manual ten automat.

Zalety: dobrze wykonany,nic nie trzeszczy zoom ładnie chodzi również pierścień ostrości chodzi O.K. może lekko dzwięk mało przyjemny jakby chropowaty , Przy szerokim kącie i rozsądnym tele do 100-150 nie widać właściwie różnicy do obiek.kitowego.Do zastosowań czysto amatorskich jest w sam raz, przynajmniej dla mnie.

Podsumowanie: Generalnie mam pierwszego Tamrona i jestem generalnie zadowolony. W cenie 649zł zdecydowanie tańszy od 18-250 lub 18-270 (ok.1450 i 1750zł) i jak na moje potrzeby i chyba większości amatorów w sam raz. Nie zgadzam się co do opini o fatalnym stanie optyki , w tej cenie jest O.K.

Wady: ciężki

Zalety: dobra ostrość

Podsumowanie: dobry

Wady: Słaba rozdzielczość właściwie w pełnym zakresie ogniskowych. Tylko w zakresie ogniskowych 50-100 i przysłonie powyżej 8-11 z trudem ostrość można zaakceptować. O kadrowaniu i powiększaniu można zapomnieć. Duża dystorsja, plastikowy bagnet, mało skuteczny autofokus. Duże winietowanie (dopiero przy f/8 staje się małe). Dość ciemny.

Zalety: Ciepłe kolory, małe rozmiary, duży zakres ogniskowych, ładny wygląd.

Podsumowanie: Ogólnie ten obiektyw to pomyłka i strata pieniędzy. Używałem go przez parę dni z Sony A300, po czym szybko zwróciłem. Nawet amator będzie zawiedziony. Lepiej zainwestować w Tamrona 18-250 albo Sigmę 18-200 lub ... pozostać przy obiektywach kitowych (choć ich odwzorowanie kolorów pozostawia trochę do życzenia). Ostatecznie zdecydowałem się na Tamrona 18-250, który jest super. W porównaniu z Sigmą ma większy kąt widzenia przy ogniskowej 18, a max. ogniskową 250 zamiast 200. Mimo że droższy, Tamron 18-250 wart jest swojej ceny.

Wady: Kiepskie materiały, fatalne właściwości optyczne, bardzo ciemny.

Zalety: W zasadzie zupełnie brak. Ale może coś znajdę. Płynnie chodzi pokrętło zooma. Ma złotą opaskę, która ładnie wygląda. Dobrej jakości nadruki.

Podsumowanie: Tak jak napisałem w komentarzach do testu ten obiektyw nie przedstawia dla mnie żadnej wartości. Jedyne zastosowanie jakie mogę dla niego znaleźć to eksperymentalne zdjęcia, gdzie sprzęt może zostać zniszczony. Ale czy warto go dla takich celów kupować?