Tak przegladajac EXIF'y z tych sampli zastanowila mnie wersja firmware w tym 5D mark II, ktora jest oznaczona numerem 3.4.6. Zdjecia z konferencji sa zrobione aparatem z firmware 3.4.1
Wyglada na to ze Canon bardzo dlugo dopracowywal ten model

przyznam, zdjęcia wyglądają ciekawie... ciekawe co się dzieje przy większym ISO

Portret dosyc fajny, ale krajobraz - na gorach piekne mydelko.

tomaszeq - w tej paczce 300MB sa fotki na ISO 6400, 12800 i 25600

Tak przeglądam te fotki i wniosek ma tylko jeden . Po co 21 mln pikseli. Jesli takie same efekty mozna uzyskać na 12 mln. Powyżej to już tylko brak rozdzielczości optyki i generowanie niepotrzebnie ielkich plików.

Hmm.. Lanszafcik coś niewiele lepszy od Alfy 900 tyle, że na niższym ISO. Czyżby fotografujący nie potrafili ustawiać lepszych parametrów. Ale nie narzekajmy - całkiem niezła puszka, z dobrym szkłem może być nieźle.

mydełko wynika ze złej obróbki i kompresji - chyba rawy będą o wiele ostrzejsze

fabi, nie opowiadaj, ilość detali zabija na tym landszafcie.

Pojawiają się tylko dwa problemy:
- Żeby to miało sens to trzeba robić półmetrowe odbitki ;-)
- na pewno trzeba mocno domykać optykę żeby wykorzystać potencjał matrycy. Ten portret faktycznie wyglądałby identycznie na starym 5D.

@sober jeśli nie lepiej na 5D ;)

dzięki Rolech, nie zauważyłem linku... później zobaczę (mam teraz za wolne łącze)

sober, a przyjrzyj sie gorom. Przeciez tam detali praktycznie brak.

jestem ciekaw ile RAW zajmuje...
i okaże się pewnie że 16GB na karcie to minimum żeby sobie popracować...
to będzie masakra dla naszych HDD

Jest dobrze ale mam wrażenie, że te zdjęcia niewiele odbiegają od tych z A900. Zobaczymy na wyższym ISO. Może to wina kompresji JPG.

detali brak bo szkło nie jest jakieś specjalne

Po tych dwóch zdjęciach spodziewałem się, że w paczce będzie coś ciekawszego, niż zdjęcia z... targów? :/

Myślałem, że takie mydło pochodzi tylko z Sony z powodu złego softu, ale Canon tutaj pokazał, że coś w tych 21MPix powoduje , że zamiast rosnąć, to ilość szczegółów maleje (???) Portrecik OK, ale landszafcik porażka. W górach mydło, może to kres optyki? Z niecierpliwościa czekam na test Sony Alfa 900 i tego Canona. Może to co tu widzimy to złudzenie optyczne?

Hmmm... nie mogę ściągnąć paczuszki... :(

Okropne mydło i abberacje na krawędziach, normalnie nie przymierzając prawie jak drugie A900 ;)
Na moje oko Sony z CZ 24-70 miało więcej szczegółów i lepsza ostrość ale ciut wiecej szumu.

nie znam sie na landszaftach ale ten tu pokazuje bardzo dobra dynamike matrycy i przejsc tonalnych...
MZ lekkie mydlo w tle to kwestia doboru przyslony zabraklo glebi ostrosci i tyle

Nie jest tajemnicą, że jest naprawdę mało szkieł, które są w stanie obsługiwać 20-24 Mpix na FF. Pełna klatka jest duża, tylne soczewki obiektywów są ograniczone wielkością bagnetu i mamy problem. W ofercie Canona jest tylko kilka stałek, typu 85L czy 135L, które "dają radę".

Coraz częściej pojawiają się "body - nowości" wnoszące kilka usprawnień i poprawek a do osiągnięcia lepszych efektów i tak potrzeba najlepszych szkieł. Przecież tak naprawdę najrozsądniej przeciętnemu pstrykaczowi kupić D300/40D//50D/E-3 i inwestować w najlepsze szkła!

Witam.

Tu link są zdjęcia (bez filmu) z tej paczki luzem. W sumie tylko 60 MB.

Arku - sek w tym ze tu nawet w centrum nie jest jakos wybitnie ostro. Moze to wina obrobki. Trzeba czekac na testy, zostaje zawsze d700 w razie czego:)

Skąd wiesz jaki poziom wyostrzania był ustawiony?

jeśli Canon w tej piątce znów coś zepsuje to się pożegna z dominacją w rynku :) Nikon będzie królował

Jeśli te sample mają kogoś zachęcić (te z paczki) to: "Ależ Wodzu, co Wódz... To ja przepraszam..."

DivinuS: "Okropne mydło i abberacje na krawędziach"

No ale czekaj, Ty oceniasz obiektyw czy matrycę? Popatrz na środek kadru, wiadomo że na bokach robi się lekkie mydło.

Problem polega na tym że porównujecie zbliżenia piksel w piksel z 5D i 5D Mk2. To oczywiste że na tym drugim jakość nie może być lepsza. Jeśli jednak jest chociaż zbliżona to i tak duży sukces. Żeby być obiektywnym to fotkę z 5D trzeba by oglądać w powiększeniu 2 do 1 a z Mk2 w 1 do 1. Albo chociaż fotkę z Mk2 pomniejszyć do 12 Mpix, ale to będzie działać in minus Mk2.

Zazwyczaj czytałem tylko stronę i komentarze, ale dzisiaj założyłem konto żeby móc napisać komentarz.

Obraz z 5D mk2 wyglada fatalnie, oceniając zestaw puszki i szkła. Z 50mm prezentowaną w portrecie niewiele lepiej. Wiem, że 24-105 nie jest najlepszym szkłem Canona, ale to w końcu L-ka i do czegos to chyba zobowiązuje. Zestaw 5d z 24-70/2.8 bedzie pewnie kosztował sporo więcej niż d700 z porządnym nikkorem, co zapewne nie przysporzy mu wielu fanów.

Chyba juz wole troche zaszumione na wysokim ISO, i tylko 10 megapixelowe, ale ostre zdjecia z zestawu Olek E-3 + ZD 12-60mm, niż 21 megapixelowe mydło z 5d + L 24-105mm. No i cena nie ta.

Panowie Canonierzy koniec smiechów z d90 - teraz profesjonalny Canon kreci filmy :)

lucidmilk : Przecież te zdjęcia nic nie mówią.Zwykłe jpg dodatkowo nie wiadomo na jakich ustawieniach puszki zrobione (kontrast,sharpness).W dodatku robione szkłami które ostrością nie zachwycają.Zrobić RAWa obrobić choćby w DPP i wtedy możemy rozmawiać.

No właśnie mnie dziwi pokazywanie takich sampli... Zrobili portret na f/2.0 z ostrością ustawioną chyba na usta, przez co czubek nosa jest już nieostry i okrasili to prawie zerowym, albo zerowym wyostrzaniem JPGa.
A można było użyć jakiegoś f/4 tak aby obiektyw pokazał możliwości, ostre były oczy, nos, usta i włosy, dzięki czemu można było ocenić ilość szczegółów, a dodatkowo lekko wyostrzyć, żeby ludzie myśleli, że jest ładniej niż w rzeczywistości.

Dziś nie mogłem się powstrzymać i musiałem napisać gdy była prezentacja a900 to fani Canona pisali ze mydło ze puszka nic nie warta. Dziś gdy pojawił sie 5D bronią jak mogą tej puszki a tak naprawde to nie wiadomo komu ta puszka ma słuyżyć i co robić a fotki no cóż mam wrażenie ze ze sony bije je i to bardzo boleśnie zobaczymy co bedzie przy wysokim iso :)

Tak czy siak, doszliśmy do punktu, w którym obiektywy nie są w stanie oddać wszystkich możliwości matryc, czyli producenci muszą wyprodukować nowe obiektywy, nowe obiektywy dadzą większe możliwości produkcji matryc ......., do tego dochodzi konieczność wymiany komputera i zaczynamy wariować.

Alpha 900 bije 5D Mark II? Pod względem ilości szumu na pewno...

ale sample lol moja komórka robi lepsze zdjęcia niż ta popierdułka, krajobraz po prostu mistrzostwo świata, może w tym aparacie włączona był opcja nokia style, bo nie pamiętam żeby którykolwiek dslr dawał tak kaszaniasty obraz jak ten

Czyli jak rozumiem wierność systemowi mija się z celem bo przesiadka na FF i tak wiąże się ze zmianą obiektywów (celem poprawy a nie pogorszenia jakości obrazu). Przecież teraz mnie olśniło!!! Najpierw stwórzmy złudne wrażenie że da się a potem... Potem i tak ludziska doznają olśnienia że bez nowych szkieł ni rusz...

LoooL - to jedyne co się nasuwa jak się czyta komentarze typu "samson" i jemu podobne - świadczą tylko o wiedzy posiadanej przez komentującego.

No i dochodzimy do kresu możliwości obiektywów pod FF.
Być może można zrobić lepsze, ale za jaką cenę? Skoro już drogie L-ki nie dają rady...

Przy gęstszym jeszcze upakowaniu na malutkich matrycach, obiektywy pod mniejsze matryce jakoś ciągną, przy tym samym upakowaniu większe obiektywy nie dają rady (chyba łatwiej wyszlifować dokładniej mniejszy kawałek niż większy kawałek szkła).

W końcu jakieś modele musiały dojść do kresu optyki.
Może się okaże że to Olek miał racje i że lepsza będzie mniejsza matryca (4/3) bo łatwiej do niej zrobić dobre obiektywy. A jeszcze łatwiej, jak wywali się lustro i migawkę i obiektyw zbliży do matrycy - jak w nowym Panasonicu G1. W dodatku jest mniej do dźwigania...

Matyce się szybko technologicznie podciągnie, a z obiektywami już gorzej.

hehe....
samson - widać jak znasz się na rzeczy.........chyba wyczytałeś to w "naj" albo w "życiu na gorąco"

jest tyle rzeczy możliwych do poprawienia/ulepszenia w lustrzankach a producenci ciągle gonią za megapikselami. Czy konsumenci mogą jakoś zareagować?
Co do 4/3 - zaraz pewnie będzie 15Mpix E5

janos - mysle tak jak Ty.
Już to pisałem ale:
Jak Sony zrobiło a900 to kanionierzy wyśmiewali, że po co tak dużo, że szumi. Za sample nie wiadomo skąd besztali, że mydło, że szumi, a teraz z nowym Canonem jest to samo. Też nagrwa te "śmieszne i nikomu niepotrzebne" filmy jak Nikon D90.
Teraz jak 5d mk2 ma i filmy i matrycę >20mpix to wszyscy głowy w piasek pochowali. Hipokryzja. Śmiechu warte.
Wg. mnie również sony pokazało dużo ciekawszy aparat, może nawet lepszy. A oceniam po zdjęciach z forum alfaklub.pl, gdzie przynajmniej normalne sample potrafili zrobić...

PS. nie używam żadnego z "głównych" systemów a śmieszy mnie po prostu skakanie sobie do gardeł i hipokryzja komentujących. Z jednej strony wyśmiewa się inne firmy a z drugiej jak "nasza" pokaże to sam, to się chwali... śmieszne...

rychu_lhotse: skoro te zdjęcia nic nie mówią to po co je pokazywać ? Szkoda, że ktoś nie zrobił porządnych zdjęć i ich nie pokazał. A tak swoją drogą to chyba aparat za tyle pieniędzy na każdych ustawieniach powienien prezentować się przynajmniej przyzwoicie. Puszka za (strzelam) 8000 zl plus szkło za 3000 zl daja takie efekty ?? (mydło, podwójno-zielone szczyty gór ;) to chyba jakas pomyłka.
Moim zdaniem te zdjęcia mówią, że jest kiepsko i tyle. Mam też nadzieję, że się mylę i będzie lepiej.

Alpha szumi na niskim ISO - Canon nie.

Alpha ma rozpaćkane odszumianie - Canon nie.

A że obiektyw nie daje rady i na brzegu kadru daje obraz gorszej jakości, to chyba nie wina puszki?

...dzisiaj zaczęła się "poważnaa fotografia cyfrowa" -Howard Winchester

Iras - na brzegu? Ja jak patrze na ten portret to widzę samo mydło - nawet jeśli spoglądam na usta, które są najostrzejsze.
Skąd wiesz, że Canon nie szumi? Na podstawie tych 2 sampli nie wiadomo skąd i nie wiadomo jak zrobionych? Może NR był włączony i dlatego szumu nie widzisz?
A co do rozpaćkanego odszumiania a900 - ja tam jeszcze oficjalnego testu egzemplarza produkcyjnego nie widziałem. A te sample co widziałem są co najmniej dobre.

Portret jest robiony na f/1.2, więc nie wiem, czego się spodziewasz.

Czytam Was i mi się rzygać chce. Mam wrażenie, że są tu prawie sami sprzętowcy, którzy uzywają aparatu wyłącznie do robienia testów. W dodatku nieprzygotowani do tego merytorycznie. Sranie w banie.... Aparat jest i to jest jego pierwsza zaleta. Czy zadaliscie sobie pytanie jaki jest jego target? Nie ma uniwersalnego sprzetu profi. Nawet jedynki mamy dwie. Do tedo doszła teraz piatka. O obrazie na podstawie tych zdjec nie można nic powiedzeć. To, co piszecie dotyczy opyki.
Sama puszka, z tego co widzę ma kilka zalet niepodważalnych:
1. Czyszczenie matrycy (kto pracowal i wymieniał szkla ten już wie)
2. Tryby użytkownika (bardzo potrzebne narzędzie)
3. Rozdzielczość też nie jest bez znaczenia
4. Uszczelienia ?? to się jeszcze okaże
5. Wymienne matówki
6. LV - tez czesto przydatne
7. Wyswietlacz - (mysle że kolejne modele bedą miały juz odchylane)
8. Nowy wizjer
No i jest kilka wad:
1. Korekcja nadal +/- 2EV !!!
2. AF - twierdzą, że jednak dużo poprawili. Pozostawiony jest tylko system rozmieszczenia punktow.
To nie jest aparat do reporterki sportowej, wiec nie narzekajmy. Ma działać przy slabym świetle i precyzyjnie nastawiac. 9 punktow wystarczy - ciekawe, czy wszystkie krzyżowe...
3. Szybkość - liczyłem na 5k/sek :-(

Ale najważniejsze jest to, ze to nie Eos 3 tylko ulepszona piatka. Mają ją kupić ci, co kochają staruszka, a kilku rzeczy im tam brakło. Aparat to nie market zastawiony tysiącem produktów. Masz nim fotografować a on nie ma Ci w tym przeszkadzać!!! Czy jeśli w nowej piątce szumy bedą na takim poziomie jak w konkurencji, to zrobicie gorsze zdjęcia? Czy jeśli optyka jest już ciut gorsza od matrycy, to zesracie się w gacie? Sprzęt ma tylko rejestrować. Określenia typu "porażka", "dno" czy "cudowny" są tu nie na miejscu. Chyba, że kupujecie sprzęt, żeby z nim sypiać zamiast zdjęcia robicia?.... A może ci, co krzyczą najgłośniej mają jakieś kompleksy, które chcą w ten sposób ukryć lub uwagę odwrócić... może wogóle zdjęc nie potrafią robić? ;-)))))

Iraz, na 2.0. Poza tym co innego mydło a co innego głębia ostrości - nie myl. Ja widzę, że nawet tu gdzie niby jest ostro, to tak naprawdę nie jest.

Fakt, umknęło mi. Przy f/2 na takim szkle można się trochę niepokoić, ale to i tak nie jest optymalna przysłona do uzyskania największej rozdzielczości. Wiem, że głębia ostrości to co innego, ale takie szkła najwyższą rozdzielczość uzyskują po przymknięciu.

Arek: to teraz już nie masz wymówki - kiedy pierwsze testy szkieł na FF? :)

zastanawia mnie jedno lepiej mieć matryce ktorej nie potrafią wykorzystać obiektywy czy Canon 5D czy lepiej matryce ktora bedzie mogła być wykorzystywana prze obiektywy czyli Nikon D700 no i jeszcze jedno spostrzerzenie mi się nasuneło czy więcej zawsze znaczy lepiej na to pytanie musimy sobie odpowiedzieć sami sam miałem obawy co do matrycy z d700 ale teraz wiedze ze bezpodstawne pozdrowienia dla wszystkich pstrykaczy. :)

Faktem jest, że 10 megapikseli wystarczy, aby w maksymalnej jakości 300 dpi wydrukować zdjęcie formatu A4. Większość użytkowników nic więcej nie potrzebuje.

Jerzu2, twoje wypunktowanie właśnie pogrąża Canona:

1) czyszczenie matrycy działa skutecznie na razie tylko u Olka, reszta to marketingowe bajanie, a i tak się kurzą, chyba że Canon wymyślił coś nowego ale pewnie wziął to samo z tańszych modeli (a na filmach w necie widać kurz na matrycy)
2) tryby użytkownika - OK, ale płacić tyle za C2, C3?
3) rozdzielczość wystarczyłaby taka jak w starej 5D albo nieco większa tylko, przez tą rozdzielczość mamy taką kiepską ilosć klatek na sekundę, bo procek nie wyrabia, no i szkiełka nie wyrabiają
4) uszczelnienia? po tych z 40D można mieć podejrzenia że też oszczędzili. Jak będą takie jak w Olympusie E3, albo w smarkach to co innego, ale wątpię.
5) wymienne matówki to żadna nowość
6) LV - bajer, bez odchylanego LCD mało przydatny
7) wyższa rozdzielczość ekraniku - OK, ale prawidziwym postępem byłby OLED (Samsung w rząd wielkości tańszym kompakcie NV24HD taki daje) albo odchylany (jak w Panasonicu L1, Panasonicu G1, Olympusie E3, albo trochę mniej użyteczny w starym już Olku E330 czy budżetowej Sonolcie)
8) wizjer nie ma 100% krycia w przeciwieństwie do Sonolty A900 (albo wcześniejszej premiery - Panasonicowego G1)

9 punktów AF bez zmian, ale za to kiepsko rozmieszczone...
Więcej niekoniecznie potrzeba, ale wszystkie krzyżowe i dopasowane do FF a nie APS byłyby mile widzane. AF "starego" 5D w ciemnym pomieszczeniu słabo sobie radzi, nawet z lampą zewnętrzną wspomagającą czerwonymi punktami. A ten nowy według opisu wygląda na taki sam.

Ilość klatek na sekundę jak w budżetowym body za 500$.


Co by nie mówić rewolucja to nie jest, tylko nieco odświeżony, odgrzewany kotlet.

heheheh
Jako jeden z wielu postanowilem sie dzisiaj zarejestrowac zeby dorzucic swoje 3 grosze....
Jerzu2 - w pelni popieram
Ludzie sam aparat fotografii nie zrobi to ze ma zielony kwadracik o niczym nie swiaczy... Daje pewne pozliwosci i tylko od uzytkownika (dla niektorych zwanego fotografem - pewnie od tego ze nosi aparat fotograficzny) zalezy jak wykorzysta zalety i zniweluje wady... Zamiast tyle pisac o czyms o czym nie ma sie pojecia lepiej wziac aparat do reki i potrenowac w plenerze... Skutek bedzie lepszy a i zadowolenie wieksze
pozdro 600

Wlasnie wyczytalem na dpreview ze AF nie zostal zmieniony w stosunku... wyglada na to ze najwazniesza wg mnie wada 5 zostala pominieta. Jesli to fakt to dla mnie kompletnie absurdalna sytuacja i powazny powod zeby nie robic upgradu.

Iras - jeśli ktoś potrzebuje ponad 15x21 to wezmie zrobi TIFa z RAWa i po kłopocie jak dla mnie 12 mpix w zupełności wystarczy

Arek - z wyostrzaniem racja, tez o tym myslalem. Wydaje mi sie po prostu, ze jesli ktos daje sample, to powinien wybrac "dobre";). Canon zawsze mial wyzsze bazowe wyostrzanie niz Nikon (wg mnie na podstawie zdjec ktore widzialem, ostatnio np zadziwila mnie ostrosc "z puszki" 450D). Moze to sie zmienilo, moze zastosowali inne podejscie w semi-pro...

Ludzie co wy macie z tym mydłem ???!!! Ilość szczegółów na zdjęciu krajobrazowym jest imponująca, popatrzcie sobie na śnieg! Góry w oddali są odwzorowane na tyle, na ile pozwoliła na to przejrzystość powietrza oraz możliwości tej optyki.

może ja się nie znam ale ....... oglądając zdjęcie ze strony w powiększeniu - patrząc na lód widzę bardzo dużą ostrość. Zapisałem zdjęcie na dysk. Powiększyłem to samo w przeglądarce jpg i ... strasznie rozmydliło ! Czy ja powiększyłem to tzw. cyfrowo ? Przecież w ten sposób się kadruje obraz. Więc o co chodzi ?? :O

dobra nieważne, chyba mi się wydawało ;P
Ludzie ! nie dajmy się zwariować !! (jak ja ;))

otwieraj plik w 1:1, np w Picasa. Wtedy dostaniesz prawdziwy obraz ostrosci a nie w wygladzonym podgladzie

Ludzie co wy piszecie, że szkło nie wyrabia przecież te L-ki są pod FF z analoga, który ma przynajmniej podobną, jak nie nieco większą rozdzielczość. Na kliszy iso 100 można było zrobić powiększenie nawet formatu A1 lub A0 i można było zobaczyć większa ilość szczegółów. niż na tym zdjęciu. Kolega wspomina o śniegu, i tam jest ostro - zgoda, ale szum i algorytmy odszumiania powodujące zatarcie szczegółów uwidaczniają sie najbardziej w ciemnych partiach obrazu( patrzcie na granicę śnieg i ciemne partie obrazu w ciemnych partiach nastepuje natychmiastowe zatarcie szczegółów, czego nie można tłumaczyć niewydolnością szkła bo ten sam wycinek kadru ). Co by tu nie mówić góry są akwarelkowate nie z powodu złego szkła, bo śnieg też by wyszedł bez szczegółów, ale z powodu nietrafionego softu. moim skromnym zdaniem nie zauważam porażających różnic w Sony A900 a tym Canonie, przynajmniej nie ma różnic, które usprawiedliwiałyby dużą różnicę w cenie, która znając Canona będzie na pewno bardzo znacząca. Zobaczymy jak będzie wyglądać test A 900 i Canon 5mkII, ale dużch różnic się nie spodziewam. Chciałbym, ( tu prośba do Optycznych ) aby w teście w porównaniu zrobili to samo ujęcie analogiem z podpiętym tym samym obiektywem i porównali rozdzielczość i ilość szczegółów ( można nawet nie skanować negatywu, ale ocenic ilość szczegółów na podstawie np. powiększenia z powiekszalnika, lub rzutnika do przezroczy przy powiększeniu do np A1 lub A 0 ( przezrocza z lat 80 robione na ORWO mają o niebo większą ilość szczegółów - pofatygowałem się, rozstawiłem ekran odkurzyłem rzutnik i powiększyłem do 100x150cm - taki mam ekran - powiadam wam niebo a ziemia w porownaniu z tym co zaprezentował nam ten cud techniki pewnie za bardzo grube pieniądze. )

Dodam tylko, że slajdy były co prawda odpowiednikiem iso 50.

Hmm, nie bardzo rozumiem o co tu wszystkim chodzi. Mam wrażenie, że większość osób nie wie jak wyglądają zdjęcia z 5D mk 1. Dopasujcie sobie tę fotkę do rozdzielczości waszego ekranu to wam szczena opadnie, no chyba ze zawsze ogladacie fotki 1:1 i skrolujecie w lewo i prawo, górę i dół. Fotka jest zrobiona jedną z najlepszych stałek Canona, a tu wszyscy wypowiadają się jakby codziennie hasselblad'a używali i szukali drugiego aparatu na spacery po lesie. To jest FF dla segmentu amatorskiego.

Mydło? Patrzycie na fotkę, która ma niemal dwa razy większą powierzchnię, niż ta ze starego 5d a plastyczność zdjęcia jest identyczna z tym co oferuje 5d (takie mam odczucie, bo 5d fotografuję na codzień) . Oznacza to mniej więcej tyle, że nadal całkiem dużo zdjęć będzie używalne nawet przy cropowaniu 1:1. Aberacja i brak ostrości przy brzegach to normalna fizyczna sprawa, której nikt nie przeskoczy w klasie 35mm. I zwięszanie megapikseli tylko to uwypukli.

Szumowo (mówię to i o tych oficjalnych i nieoficjalnych zdjeciach) Canon zachował klasę zmiatając alfę 900 , która po prostu nie nada się do fotografi w ciemnościach. Ilość szumów na ISO 100 jest równa niemal zeru i to jest to, co do mnie najbardziej przemawia.

Ci, których stac na nowe 5d nie pożałują, Ci, kórych nie stać, kupią poprzednie 5d i też im szczena wbije się w podłogę jak zobaczą co potrafi taki "stary" model aparatu.

@łukasz1

Czy prównywanie zdjęć z rzutnika do fotografi na monitorze nie jest samo w sobie zupełnie niereprezentatywne i zupełnie bezcelowe?

Heh. Krajobraz z lodowcem to nie tablica testowa, tam jest jeszcze kilkaset metrów powietrza, którego żadnym aparatem nie pozbawicie pary wodnej. Do tego przysłona tylko 7 i, pardon, ale z tego co wiem ostrość nie może być idealna naraz na lodowcu i górach ("nieskończoności"). Abberacje... no coż, są z 4 razy mniejsze niż z zestawów za ~4000pln, zauważycie je może z lupą na odbitce A3. Po któreś - 24-105 f/4 to nie jest najlepszy obiektyw Canona.

A o samym aparacie, to zastanawiam się w jaką stronę - jeśli w ogóle - ruszy rozwijanie możliwości fotograficznych innych niż czułość i rozdzielczość za 2 lata, gdy pewnie przyjdzie czas na Mark III czy następcę Nikona 700. Bo na razie szału (chyba) nie ma - zamiast nowego autofocusa jakieś video, zamiast choćby plotek o rozwijaniu przez liderów rynku czegoś konkurencyjnego wobec matryc "bayerowskich" jest udoskonalanie czułości rzędu iso 12500. Oczywiście z pożytkiem dla wielu fotografów, ale chyba nie wszystkich.

Jerzu2, w zasadzie masz rację co do 'Korekcja nadal +/- 2EV', ale tylko w zasadzie ;-)
zajrzyj na link
- wychodzi że jednak można +/- 4EV na bracketingu. Niby nie to samo co kompensacja spod palca ale jednak coś poprawili.

Jerzu2 - popieram w pełni to co napisałeś.

Zawsze jak czytam komentarze na temat nowej puszki jakiegoś producenta czy to Sony czy Nikon czy teraz Canon to mam wrażenie że brakuje w nich obiektywizmu czyli zdrowego spojrzenia na temat nie przez pryzmat swoich uczuć do danej marki ale OBIEKTYWNIE - dla nie znających terminu odsyłam na wikipedie.
Szkoda że nikt się nie pokusi o postawienie obok siebie np puszek nowej 5D nowego D700 i A900 i nie wykona serii zdjęć jakiejś np modelce ustawiając rożne parametry - wtedy porównanie będzie można nazwać miarodajnym wszystkie inne to subiektywne odczucia oglądających czyli was, nas, wszystko jedno.
Jedno natomiast jest pewne tak jak w stosunku do kogoś pozbawionego słuchu mówi się że nadepnął mu słoń na ucho tak niektórym komentującym nadepnął ktoś/coś na oko. Chciałbym zobaczyć zdjęcia wykonane przez takiego mądrale jednego z drugim co widzą mydło to tu to tam,jego sprzętem i tą piątką i porównać je.
Życzę wam obiektywizmu w ocenie sprzętu i krytycyzmu w ocenie samych siebie.

A ja lubię robić zdjęcia i je oglądać. I jak mam na nich to co chciałem lub to co mi się podoba, to mało mnie interesują ledwo zauważalne mydło, szumy, aberracje, komy i winiety. Cieszę się, że zarejestrowałem chwilę, która nie wróci. I mam z tego satysfakcję niezależnie czy fotografuję DSLR, kompaktem (takim tanim, fuj) lub komórką (fuj, fuj !!!). Dla mnie fotografia to zatrzymywanie chwili na zawsze i cieszę się (bardzo się cieszę), że jest coraz więcej narzędzi do tego. Dlatego EOS 5D mk II bardzo mi się podoba, choć raczej mnie na niego (na razie ;)) nie stać.

LUDZIE NORMALNIE ŻAL MI WAS....

ZNOWU ZACZYNAJA SIĘ TEKSTY O MYDLANYCH ZDJĘCIACH!! A JA UWAŻAM IŻ SĄ TO ZJĘCIA ZAPREZENTOWANE BEZ WYOSTRZANIA TAKIEGO JAKIEGO OFERUJA LUSTRZANKI....
JA POSIADAM EOS40D I JAK CZYTALEM OPINIE NA FORACH BO MIALEM WRAŻENIE ZE SONY ROBI LEPOSZE APARATY NA SZCZESICE PRZESTAŁEM CZYTAC I POZEDŁEM DO SKLEPU GDZIE KUPIŁEM OWĄ 40STKE....
NO I CO ? OPINIE O MYDLANYCH ZDJECIACH OKAZAŁY SIE BEZSENSOWNE!!!!!! APARAT OFERUJE 7 ZSOTNI WYSOSTRZANIA PODACZAS ZAPISU ZDJEC.... STOPIEN 0 JEST FAJTYCZNIE MYDLANY ALE IDEALNIE NADAJA SIE DO MIEKKICH PORTRETÓWEK.. NATOAMIAST USTAWIENIE MAKSYMALNE 7 (W SKALU 0-7) DAJE BARDZO DOBRE O OSTRE ZDJĘCIA BEZ EFEKTU WYOSTRZANIA JAKI MAM MIJESCE W TANDETNYCH PROGRAMACH GRAFICZNYCH.....

JESTEM AMATOREM A JAK CZYTAM OPINIE RZEKOMO ZAAWANSOWANYCH FOTOGRAFÓW TO MI SIĘ RZYGAĆ CHCE....
POZDRAWIAM
RAFAŁ

Dajcie spokój ludzie. Gadacie cały czas o jpgach. Poczekajmy na rawy, na które na szczęście parametry wyostrzenia i innych filtrów nie działają (lub działają w minimalnym stopniu). Przypominam, że raw to negatyw. Trzeba go porządnie wywołać, zapisać w tif... a potem to już wszystko można zrobić.
Dyskusja o jakości zdjęcia w kontekście jpg nie ma sensu bo powie nam niewiele o możliwościach matrycy, tym bardziej, że nie wiemy jakie parametry wyostrzenia i innych filtrów zostały zastosowane.
Jak ktoś chce robić w jpg to po co mu 5dm2. Nie wykorzysta nawet 10% potencjału matrycy.
Mi się wydaje, że matryca piątki pokaże pazur.

Niestety oglądając wszystkie mozliwe sample jakie krążą po internecie mogę powiedzieć jedno ŻENADA , mydło, brak detalu, po prostu jak zdjęcia z kompakta za 300 zł. Ale dla szpanerów od canona będzie nowy aparat do lansu za 8k ziko :D

troche racji masz nie jest to mistrzostwo świata ale myślę ze jak podepnie się porządne obiektywy eLki za kilka - kilkanaście tysięcy to matryca pokaże pazury !

idiotes, dlaczego o zdjęciach z komórki piszesz "fuj fuj". Wszystko zależy od tego czy zdjęcie ma jakąś treść i jakie były zamierzenia autora. Widziałem już wystawę zdjęć z komórki pewnej pani i byłem w szoku. Kompozycja układ plam i lini - niesamowite były te zdjęcia, choć jeżeli chodzi o jakość w sensie technicznym nie umywałey się do tych ze zwykłego kompaktu.

rafal.trzcinski: nie musisz krzyczeć, żeby cię przeczytali. duże litery w Internecie oznaczają krzyk a na forum się dyskutuje a nie wydziera :-)

Teee samson i wszyscy samsonopodobni - podajcie linki tu, lub na forum do swoich zdjęć, super ostrych, przepełnionych detalami, którymi notorycznie wygrywacie konkursy typu:
Word Press Photo
Fotograf roku - Związku Polskich Fotografów Przyrody
Foto Natura
Wizje Natury
Wild Wonders of Europe ... itp itd
Chętnie zobaczmy jak wygląda jedynie słuszną fotografię w wykonaniu mądrali typu "samson" i innych matołków co o robieniu zdjęć wiedzą tyle że trza wcisnąć "guzik" na zielonym programie.

Zdjęcie przedewszystkim musi mieć treść, a to nie zależy od aparatu. Nie ma się o co kłócić. Nowe aparaty wszystkie są dobre, a różnią sie nie poto, żeby udowadniać wyższość jednego nad drugim, ale żeby każdy wybrał to co mu odpowiada. Tak wieć bajeczki o nadzwyczajnych ostrościach itp. potrzebne są tym, którzy albo nie umieją fotografować, albo umieją, ale nie mają pomysłu na dobrą fotografię. Tylko niektóre rodzaje fotografii oprócz pomysłu, wymagają super sprzętu.

jarekzon, to fuj, fuj jest oczywiście z lekką ironią. Moja żona dwa lata temu zrobiła komórką takie zdjęcie makro kwiatkom, jakiego ja nie potrafiłbym zrobić lustrzanką z wszystkimi wodotryskami. Wg mnie w fotografii chodzi o robienie zdjęć (a robienie doskonałych zdjęć, to tylko wyższy poziom tego). I należy w tym znajdować radość. A dzisiaj mamy taki sprzęt, jakiego w czasach Smien, Fiedów i Zorek nie mogliśmy sobie nawet wyobrazić. I jak powiedział pewien fotograf (zawodowiec, podobno znany) większość dzisiajszych aparatów umożliwia robienie bardzo dobrych zdjęć, a jeśli nie wychodzą, to jest to raczej wina fotografa, a nie sprzętu (no chyba, że sprzęt jest wadliwy).

Wahsh uh kee dlaczego zmieniasz temat i piszesz o jakiś konkursach, tu mówimy o samplach z 5dmk2 a te są tragiczne. Widze teraz że fanatycy canona już mają nową ideologię "dobre zdjęcie nie musi być ostre" to że wam zabrali autofocus z tej marnej imitacji aparatu nie oznacza że wszyscy inni tak jak wy muszą kontemplować nieostrość fotek z waszej nowej popierdułki. Już widzę te stada fanboyów canona wpatrujących się w zdjęcia plamek i ciapek usiłując dostrzec coś w tym mydle z 5d, powiem wam że zobaczycie tylko mydliny tak jak na tych samplach u góry. Canon you can Nokia style :D

samson - sam jesteś tragiczny i zapewniam Cię nie ma to nic wspólnego z systemem canon, nikon czy inny - po prostu się taki urodziłeś, taki jesteś i taki umrzesz i to nie twoja wina. Przydałby Ci się jeden zwój mózgowy więcej od konia - nie piłbyś wody z wiadra podczas mycia podłogi - może idź śpiewaj jak Stevie Wonder bo do zdjęć to trzeba choć kolory rozróżniać. Poza tym dawaj zdjęcia, ale mniemam że nie masz - lamerze

jarekzon i idiotes - mnie tylko chodzi o to że oceniając zdjęcia, bez względu na to z jakiego układu aparat+obiektyw należałoby spojrzeć merytorycznie a nie przez pryzmat swojej porażki jaką był zakup aparatu w telefonie, i dorabianie teraz do tego ideologii o mydle na zdjęciach. Trochę obiektywizmu. Poczytać trochę, pooglądać zdjęć choćby tu na optycznych z różnych aparatów przy podobnych parametrach, porównać je sobie, a potem oceniać ale obiektywnie - a nie na zasadzie ja mam pentaxa to wszystko inne to chłam i mydło, bo takie oceny świadczą nie najlepiej o oceniającym.

Napisze kilka slow o +/-2 EV.
Dla mnie to duża wada. Robię zdjęcia przyrodnicze. Nie wstydzę się ich. Czesto muszę korzystac z długich czasow. Mój 30D naswietla dobrze do czasu okolo 0,5s. Powyzej tego czasu muszę wprowadzać korektę na minus. Zeby przy 4 sekundach uzyskać taki efekt jak dla korekcji 0 muszę ustawic okolo -1,3. Tylko co jeśli zdjęcie ma być ciemniejsze o 1ev. Musialbym dla 4 sekund ustawic -2,3. A tego moj aparat juz nie ma :(
Nowa piątka też :(
Latwo sobie poradzić po przejsciu na manual. Tylko, że wtedy też muszę ustawić -2,3 Dojeżdżam wiec do -2 i liczę jeszcze jedno kliknięcie pokrętła w lewo. I Nie widzę jakie jest wskazanie światlomierza bo skala się kończy. Drugim problemem jest nie dzialający w manualu guzik mrożenia czasu z przysłoną. Jesli chcę zmienić czas i przyslonę, muszę kręcic dwoma pokrętlami raz jednym, potem drugim. W automacie wystarczy przycisnąć jakiś klawisz i kręcić. Zmienia sie jednocześnie czas i blenda, a zdjęcie naświetlane jest z tą samą korekcją. To dość uciążliwa wada w moim przypadku. Korzystanie z funkcji manualnych jest słabo dopracowane.

To co piszecie o mydłach i powidlach nie jest tak istotne. Ważniejsza dla fotografa jest ergonomia i funkcjonalność. Obracamy się w obrębie sprzetu i w jakości obrazu na poziomie profi.
Załóżmy, że jest trzech fotografow. C, N i S. Wszyscy robią najlepszymi puszkami i szklami podobne zdjęcia. Nawet stojąc obok siebie. Potem odlądacie efekty ich pracy w postaci dużych wydruków na ścianie obok siebie. Stawiam każdemu połókę, kto bez pudła rozróżni które zdjęcie bylo czym robione. Walory techniczne sprzętu nie mają tu nic do rzeczy. Sprzęt jest porównywalny. Co do zdjęć wiszących na ścianie, to ważniejsze będzie KTO je robił a nie CZYM...

Pozdrawiam i lecę robić zdjęcia!

Ci którzy tak dołują innych, niesprawiedliwymi ocenami sprzętu(bo przecież nie mieli aparatu w ręku, nie było też testu), nie wnoszą nic do tych dyskusji, i jeszcze zabierają innym tą radość fotografowania, o której pisał idiotes. Tacy ludzie nigdy nie będą fotografować, bo zawsze będą czekać na ten wymarzony sprzęt co to za nich wszystko zrobi.

Panowie może dla rozładowania atmosfery zobaczcie taki sprzęt link

Samson, kup sobie szalik i idź na jakiś mecz, bo sam zachowujesz się jak jakiś "fanboy". Mówisz o kompakcie za 300zł - nawet jak skleisz obok siebie 4 zdjęcia z takiego aparatu to nie dostaniesz jakości jak z jednej foty z dobrej lusztarzanki więc nie opowiadaj bajek. Zdecydowanie nadużywa się tu słów "żenada", "okropne" itp.

Na przyszłość może wartoby stworzyć serwisy optyczne.pl A i B - jeden dostępny po kliknięciu "jestem fotografem", drugi zaś "jestem nawiedzonym kibicem i lcd-ekranowym pożeraczem sampli".

w serwis A będzie pusto...

Wahsh uh kee ale pięknie pojechałeś po samsonie ;) ahahahahaha super :D trzeba przyznać że przydałby mu się tan zwój a nawet dwa....przynajmniej od żaby hahaha

Iras, tobie to Canon płaci za komentarze, czy jesteś maniakalnym fanem canona??

Nareszcie... Jako że planuję zmianę sprzętu na początku przyszłego roku, to im wcześniej tym lepiej, bo cena będzie niższa :p Jednak po przeczytaniu specyfikacji i obejrzeniu sampli zaczynam wątpić w zasadność dopłacania 4000zł (oby tylko) i kupowania 5D Mk.II zamiast 50D a potem inwestowania dalszych 10tyś w szkło, bo te tańsze zabiją większość zalet 5D.

Przede wszystkim szumy. Zdjęcie na ISO 25600 po prostu zjeżyło mi włos na głowie, kompletnie niezdatne do jakiegokolwiek użytku, chwyt marketingowy. ISO 12800 już lepiej, ale jedynie do publikacji w sieci i to w małym formacie. 6400 niezłe, ale sample z 50D wskazują, że tańszy przy 3200 chyba szumi mniej. Różnica nie jest już tak wielka jak między 5D Mk.I a 40D, a wszystko wina upakowania pikseli, po co...

Wizjer nie kryje 100% pola, szkoda. Na szczęście z tym daje się żyć, a zapas pikseli nawet skromne 10,1 w moim 40D pozwala wyciąć wszystko co tam wlazło niechcący w kadr. Tyle, że nienawidzę kadrowania post factum i zawsze mnie to denerwuje, jak muszę coś przycinać.

Korekta +- 2EV ......... najwyraźniej Canon zawiesił się na tej wartości i ani myśli drgnąć, podczas gdy konkurencja w tańszych modelach oferuje nawet 5EV.

Czyszczenie matrycy - żenujący chwyt marketingowy (no, chyba że to coś nowego, co będzie czyścić a nie powiewać na banerach reklamowych). Przekonałem się na 40D, TO NIE DZIAŁA! Każdemu kto uważa inaczej polecam fotografowanie zawodów jeździeckich w lato, kiedy wszystko jest wyschnięte na wiór i wieje wiatr w stronę fotografa (niestety nie zawsze można się przestawić). Fajny efekt daje też sesja w lesie, w czerwcu, kiedy pyli sosna. Po powrocie z każdej sesji czyszczenie, raz w miesiącu na Żytnią.

Filmy ... no comment... mam wrażenie, że ostatnio producenci lustrzanek mylą pojęcia aparat fotograficzny i kamera filmowa, no ale cóż, dziwne mamy czasy... Lepiej nie będę tematu rozwijać bo mnie wymoderują :x

AF - jeśli działa co najmniej tak dobrze jak w 40D, da się z nim żyć, zwłaszcza że można zrobić korektę.

Uszczelnienia.... 40D też miało być uszczelnione, a przekonałem się na własnej skórze, że większa nieco mżawka może go zalać na amen. Raz musiałem wyciągnąć stare, leciwe 350D na weselu, bo 40-tka po prostu mi padła, a zaznaczam że była to tylko nieco gęściejsza mżawka. Na szczęście potrafi na długo wstrzymywać oddech, bo po wysuszeniu ożyła. Jakie będzie 5D Mk.II, to pokażą testy.


To ponarzekałem... Teraz kilka słów na + W zasadzie to jedno zdanie, bo w sumie najważniejsza rzecz jest taka, że nic z tego modelu nie zabrali :) Dodali kilka rzeczy, jedne bardziej potrzebne, inne mniej. Kilku rzeczy też nie dali i pewnie nie dadzą, bo kto by kupił 1D jak by piątka miała wszystko? :) Dali 21Mpix, 99,9% użytkowników nigdy nie będzie tyle potrzebowało, 12-16 to optimum, a większa powierzchnia pojedynczych pikseli na matrycy przełożyła by się bezpośrednio na mniejsze zaszumienie obrazu. No ale widocznie nie takie są priorytety w Canonie.

A propos jeszcze filmów, mam wrażenie że w następnej kolejności do lustrzanek trafi odtwarzacz mp3/mp4, telefon, GPS, może nawet mobilny internet? Wszytko dlatego, że panuje teraz trend do tworzenia urządzeń maksymalnie zasobnych w funkcje, napakowanych gadżetami, a producenci reklamują się kto ma dłuższą listę fajnych funkcji (nie będę już mówił z czym mi się to kojarzy). Niestety, życie pokazuje, że nie liczy się ilość, tylko jakość. To trochę tak jak z moim zestawem EOS33+Tamron 28-300, nadaje się praktycznie do wszystkiego, chociaż niczego nie robi dobrze :) Oby nie taki był kierunek rozwoju serii EOS.


Jako że planuję zmianę sprzętu, na dzień dzisiejszy nie przemawia do mnie wydatek na 5D. W prawdzie plastyka obrazu z FF jest nieporównywalna z APS-C, ale cała reszta, szczególnie w przekładzie na cenę na dzień dzisiejszy absolutnie mnie nie przekona i będę nadal wierny serii dwucyfrowych Canonów. Jak by nie było aparat jest tylko narzędziem i nawet za największe pieniądze sam zdjęcia nie zrobi.


Czekam na testy obu nowych Canonów, najlepiej żeby to był test porównawczy 5D Mk.II i 50D. Tak czy inaczej będzie to na pewno ciekawa lektura.

Ładnie napisane Kocur - wyjąłeś mi to z ust (palców) . Jestem w miarę szczęśliwym użytkownikiem 40D (byłem 20D i gdyby nie to , że spadł z regału pewnie do dzisiaj bym go nie zmienił) i jakoś nie przekonują mnie zmiany "wodotryski" wprowadzane w nowych modelach - a szkoda bo pewnie nie tylko mnie to nie przekonuje. Nie ma się co dziwić , że producenci kart wprowadzają coraz to "pojemniejsze" modele bo w tym tempie megapikselowej gonitwy i filmów kręconych przez lustrzankę poczciwe karty o pojemnościach 2-4 GB niedługo pewnie staną się bezużyteczne . No i przyjdzie pora wymieniać komutery , czytniki , karty , obiektywy itd itd . Koniunktrura się sama napędza ....

Najśmieszniejsze jest w tym wszystkim to , że takie 21 megapikselowe zdjęcia pewnie w 90 % przypadków skończą swój żywot na dysku twardym a tylko maleńka część z nich zostanie przeniesiona na papier i to w formacie, do którego taka rozdzielczość jest zupełnie zbędna .

A ja będę sobie grzecznie czekał i czekał aż ktoś w końcu wprowadzi matrycę o większej rozpiętości tonalnej i wtedy może zmienię aparat :) I o zgrozo oby nie miała 50 mln pikseli .
No i jeszcze małe marzenie , żeby był to Canon - (nie jestem fanatykiem marki - tak samo cenię Nikona , Pentaxa , Olympusa ) - mam po prostu kilka szkieł C, których wymiana mi się nie uśmiecha .

hej wyluzujcie ...

jeszcze oficjalnych testów nie było a już tyle grzmotów poszło na ten aparat ;)
co do 21 MP ...
ludzie są jeszcze dwa tryby sRAW czyli pomniejszony RAW -
jeden 10MP a drugi chyba 6 MP....
Założę się o skrzynkę piwa że fotki robione w tych trybach rozwalą wszystko to co jest na rynku jeśli chodzi o poziom szumów ! i pewnie w tym trybie ISO 6400 będzie tak ja ISO 1600 w starej piątce ...

poczekajcie na testy ....

Ponadto co do filmów FullHD 1920x1080 - to przecież 2mega piksle w 30 klatkach na sekundę !!!!
W każdej chwili możesz wyciąć dowolną klatę z filmu i zrobić fotkę papierową w rozmiarze 10x15 (odpowiada to graficznie 300 DPI) lub 13x18 (około 240 DPI). W Polsce większość fotolabów leci na 300 DPI albo i gorzej !!!!!

Dajcie na luz sami zobaczycie
21 MP jest dla plakatów A0 .... - nikt nie będzie robił w tym fotek !!!
Większość poleci sRAW 10 MP i w tej rozdziałce ten aparat zabije rynek poziomem szumów !

Co do zdjęć testowych - przecież to są JPG'i .... poczytajcie o odwrotnej transformacie kosinusowej i jej wpływie na wycinanie "części widma" obrazu (dokładniej tych najmniejszych przejść tonalnych - to coś transformata Fouriera tylko w dwóch wymiarach i zabieranie najmniejszych składowych harmonicznych - czyli szczegółów i przejść tonalnych)

Trzeba zobaczyć czysty RAW i dopiero wtedy wyjdzie szydło z worka ;)

pozdrowienia dla Wszystkich ;0

z wyciąganiem klatek z filmu to raczej się mylisz, bo kodowanie filmu i kompresja jest procesem porownywania zmian pomiedzy klatkami i dodawania informacji o tych zmianach. Inaczej wielkosc pliku z filmem byłaby 10x większa
kodowanie H.264
Do najważniejszych innowacji AVC (H.264) można zaliczyć:

predykcja międzyobrazowa z adaptacyjnym podziałem obrazu na bloki o rozmiarze 4x4, 4x8, 8x4, 8x8, 8x16, 16x8 lub 16x16 punktów,
transformacja całkowitoliczbowa,
predykcyjne kodowanie wewnątrzobrazowe,
estymacja wektorów ruchu z dokładnością do 1/4 odstępu próbkowania,
długookresowa pamięć obrazów,
kodowanie entropijne uniwersalnymi kodami o zmiennej długości (UVLC) lub adaptacyjne kodowanie arytmetyczne (CABAC).
link

... cyjne...yczne ufff!
Dzisiaj 11/s w rozdzielczości fotograficznej w lustrzankach nie jest fikcją/
30/s w kompaktach.
Czyli wystarczy tylko przyśpieszyć transfery i w zasadzie mamy film z fotografii?
czy się mylę?

Inne sample:

link
link

Wbrew pogłoskom Canon chyba przez tę puszkę nie upadnie :P

Do MaciekP
co do H.264 to częściowa prawda to co piszesz ;)
To fakt że nie zapisuje on kolejnych klatek coś jak motion jpg
i w sumie to dzieli go małe kwadraty 4x4 do 16x16 i zapisuje generalnie zmiany w obrazie w kolejnych klatkach ... - jest tam proces decyzyjny (predykcja zmian w poszczególnych "kwadratach" - jeśli taki sam jak ostatnio to tylko "link" do poprzedniego i wiele innych algorytmów itp .... ) ale
są np. inne programy które pozwolą ci ten film pociąć na klatki ;) np. VirtualDub plus odpowiedni plug in .... i masz sprawie ...
Zresztą tym programem możesz zrobić wszystko np. rozkleić dowolny film do klatek (pojedynczych obrazków i np. zapuścić na to jakiś filtr np. sharpen + 5 albo jakiś blur ....itp/itd ) i s powrotem skleić w film ....
Ale nic nie stoi na przeszkodzie tą wyciągniętą klatkę wywołać na papier ....
Nawet ten demonstracyjny film canona - (ten z linku) zatrzymaj na chwilę i pomniejsz do 10x15 na monitorze i sam zobacz ... na papierze będzie jeszcze lepiej ....

Dla mnie te filmy są super tylko dlaczego nie dali ich w 50D ????
Procek ten sam Digic4 - ale canon oczywiście wie lepiej ;)

pozdr.

a to interesujace Noeee! Dzieki za podpowiedź.

na dpreview są już sample....dużo sampli. Chyba jednak pozostanę przy subtelności starego dobrego 5D

Świetne body, foty użyteczne w całym zakresie czułości. Oczywiście nie zalecam robienia landszaftów przy czułości ISO25600. Do reporterki? Jak najbardziej.
Sony ze swoja Alfa 900 niech robi nadal telewizory, bo to im wychodzi, jak do tej pory, najlepiej.
Maruderzy mówiący o mydle powinni wiedzieć, że to "zaleta" wszystkich "syfraków".
Wiele można zmienić ustawieniami lub w programach edycyjnych.
Ostrości CCD już nie będzie. Różnice widzę, bo mam staruszka 1D oraz 1D MkII N na CMOS i 1Ds MkII. CCD jest jak brzytwa, a CMOSy? No cóż! Jaki jest król, każdy widzi.

nipoch - chyba na oczy A900 nawet nie widziałeś skoro tak mówisz, a jak widziałeś i nadal twierdzisz to samo to współczuję... leć talej z transparentem "C" siać zamęt...
Pozdrawiam wszystkich którzy poniżej 25600 asa nie potrafią zrobić zdjęcia...
Dlaczego nie robi się aparatów z czułością 25-50 asa? Czemu ten owczy pęd do wysokich czułości?

bbartłomiej, Eos 5D mkII ma iso 50, poniżej komu potrzebne? 1% fotografów? filtr sobie załóż.

Sample w tym pliczku z lekka żałosne. Co to ma być???
...niechcący się komuś pstrykło przy zabawie aparatem :)
Film w bardzo dużej rozdzielczości ale jego jakość pozostawia sporo do życzenia

Dziś miałem okazje pobawic sie przez chwile 5D mkII i muszę przyznać że, pierwsze wrażenie zrobił na autofokus! szybki i pewny (testowałem z moja 50L i 24-105L który był wkręcony na stoisku)
Zupełnie inny niż w starej piątce. Może rozkład pól taki sam ale skuteczność na zupełnie innym lepszym poziomie.
Na stoisku canona można było zobaczyć krótki film nakręcony tym aparatem. Robiło to wrażenie.
Film był zmontowany bardzo dynamicznie przy użyciu szerokiej gamy obiektywów serii L począwszy od fisza kończąc na 300f/2,8
Ciekawie działa również ekranik który ma u góry wąski pasek na którym przez cały są wyświetlane parametry ekspozycji.
Niestety nie można było zapisywać zdjęć na swoich kartach pamięci więc mogę tylko wypowiedzieć się w kwestii iso tyle że, jest dobrze przy 6400
Teraz już wiem że, moje obawy czytając opinie na necie na szczęście nie sprawdziły się!
Trzymając w rekach "starą piątkę" czegoś mi brakuje.....