Wady: Brak RAW .Po wgraniu CHDK - rawy w bardzo dobrej jakości.Można je obrabiać dowolnym programem do obróbki Raw.Ja używam Lightroom 5 AP i Cyberlink Photo Director 6 i 7.Zdjęcia na krótkim końcu są beczkowate i nieszczegółowe jak w każdym megazoomie, ale można to korygować zewnętrznymi programami.Żadnej innej wady nie widzę.

Zalety: Jeśli się ustawi poprawnie parametry w CHDK\\sx40hs-100i-1.4.1-4757-full zdjęcia są bardzo dobrej jakości ,a po obróbce porównywalne ze zdjęciami lustrzanek.Zaskoczony jestem miękkim ale wyraźnym rysunkiem w portrecie w którym cera pozbawiona jest wszelkich grudek i niedoskonałości.W chdk nie szumi.Bardzo dobre filmy bez przerysowań i błedów.Duży zoom - ale bez statywu się nie obędzie.Sytuację ratuje ustawienie stabilizacji w trybie - ciągła jeśli fotografujemy z ręki.Dobra optyka, choć zoom trochę szumi .Najlepiej jest robić na własnych ustawieniach, ale jeśli ktoś opanuje tryby - można uzyskać całkiem dobre zdjęcia nocne.

Podsumowanie: W aparacie jest matryca 12 mpx i to jest jego zaleta zasadnicza.Ja schodzę na 8 , ale zdjęcia na 12 niewiele ustępuja tym z 8.Duży zoom jest nieskazitelnie czysty jeśli dobrze ustawimy parametry.Możliwość podłączenia zewnętrznej lampy jest nieoceniona, bo ta z aparatu albo przepala, albo niedoświetla.Z lampą o regulowanej sile błysku jest cudownie.Zbyt mała jest regulacja siły błysku i nieliniowa.W rękach doświadczonego użytkownika aparat jest najlepszym wyborem spośród megazoomów.Miałem ich kilka , ale w końcu wybrałęm ten, mimo że nie najnowszy.Zoom 35 wystarcza całkowicie do zdjęć przyrodniczych.Większe zoomy - to większe błedy, większa przysłona i mniejsza ostrość.Szkoda że Canon nie kontynuuje tej serii i idąc śladem innych producentów wpada w pikselomanię.

Wady: Częste awarie. Brak szczelności obudowy - częste zabrudzenia optyki - plamy, włoski, pyłki na matrycy!!! Słaba jakoś zdjęć: ziarnistość, niedostateczna ostrość, winietowanie itp. Akumulatory dedykowane o słabej pojemności i żywotności.

Zalety: Obudowa dobrze trzyma się w dłoni. Uchylny i obrotowy panel podglądu.

Podsumowanie: Jak na znaczną cenę i reklamowane parametry i możliwości aparat wypada bardzo słabo. Jestem mocno z niego niezadowolony - odechciało mi się go wozić ze sobą - leży w szafie.

Wady: jak za taką cenę zbyt słaba jakość zdjęć (rozmywanie szczegółów, nieostrości), brak zapisu RAW i JPG-superfine.

Zalety: wizjer, ruchomy ekran LCD

Podsumowanie: Aparat rozczarowuje. Jakość zdjęć umiarkowana – lepsza niż np. A 510, ale dużo gorsza niż w przypadku SX1 IS. Brak szczegółów. Rozmywanie fotografowanych detali. Częste awarie. Swój aparat musiałem już 4 krotnie oddawać do serwisu.

Wady: rozmywanie szczegółow, nieostre zdjęcia, problem z głębią ostrości, słabej jakości wyświetlacz, dedykowany akumulator.

Zalety: wygląd, dobra ładowarka (szybkość ładowania akumulatora)

Podsumowanie: Aparat Canon PowerShot SX40 HS niestety trudno ocenić pozytywnie. Największą jego zaletą jest wygląd, uchylny i obrotowy LCD, przejrzyste menu i dobra ergonomia obudowy. Reszta, a zwłaszcza jakość optyki, a co za tym idzie jakość zdjęć to pomyłka. Obiektyw jest źle zaprojektowany – świadczą o tym zaczernienia rogów zdjęć robionych przy większych powiększeniach. Problem stanowią także zdjęcia w obecności oświetlenia sztucznego i słońca - fioletowe plamy, zielone i pomarańczowe odblaski, znaczące refleksy. Pojawiają się także „duchy” od latarni, reflektorów i neonów na zdjęciach nocnych. Nawet w dobrych warunkach zdjęcia są zamazane – nieostre. Niekiedy dochodzi także do deformacji fotografowanych obiektów (czasem znacznie większych niż by to miało wynikać z szerokątności obiektywu). Obiektyw nie radzi sobie także przy robieniu zdjęć architektury oraz w plenerach – brak głębi ostrości. Ponadto aparat ogólnie mówiąc gubi szczegóły i podkręca kolory, w efekcie obraz traci znacznie na jakości. Nie wiadomo także dlaczego ograniczono możliwości zapisu zdjęć do dwóch formatów JPEG: Fine/Normal rezygnując z wcześniej stosowanych trzech rodzajów Super Fine/Fine/Normal tak jak było w np. Canon PowerShot A650 IS. Zdjęcia 4000 x 3000 nie przekraczają zwykle 4 MB – zwykle są to 2-3MB pliki (średnio powinno to być około 6MB-8MB). Nie zaproponowano także użytkownikom np. możliwości zapisu w formacie RAW. Inną sprawą jest zastąpienie akumulatorów paluszkowych dedykowanym akumulatorem, który nie tylko, że jest słaby (po około 300-360 zdjęciach pada) to jest jeszcze drogi. Stwarza też ryzyko, że rezygnacja produkcji Ostatecznie wystawiam mu ocenę 3-. Za taką jakość zdjęć cena nie powinna przekroczyć 800zł. Do porównania użyłem starszego modelu Canon PowerShot A650 IS robiącego znakomitej jakości zdjęcia.

Wady: Ciemny obiektyw na maksymalnym zoomie * stabilizacja wcale nie jest taka skuteczna * wolny AF * szybko pada bateria * ekran i wizjer są małe i mają beznadziejnie małą rozdzielczość (320x240 to marnie jak na sprzęt za te pieniądze) * niewygodny i ogólnie kiepskiej jakości "dekielek" obiektywu.

Zalety: Spory, wygodny w użyciu korpus * stopka dla zewnętrznej lampy * obrotowy ekran * przyzwoita jak na kompakt jakość zdjęć (spokojnie używalne czułości do 800 ISO !) * zakres ogniskowych * nie przeładowana matryca (rozsądne 12 MP).

Podsumowanie: Aparat nie jest idealny, ale to co najważniejsze - zdjęcia robi całkiem ładne. Oczywiście trochę mydlane, jak każdy superzoom, ale poziom szumów jest przynajmniej niski, a detali jeszcze w miarę dużo. W porównaniu ze sprzętem tej samej kategorii konkurencji - jeden z najlepszych. Zakres ogniskowych niesamowity (chociaż te 840 mm jest średnio użyteczne - ciemnica, stabilizacja wymięka, AF długo ustawia ostrość). Jeżeli ktoś koniecznie potrzebuje tej klasy aparat to spokojnie można brać.

Wady: Brak panoramy w pionie. W moim s5is była w pionie i w poziomie

Zalety: Solidne wykonanie. mnóstwo trybów ustawień. Zdjęcia jak na tą klasę aparatu dobre.

Podsumowanie: Super aparacik dla tych którzy nie chcą dźwigać na wycieczce wielkiej i ciężkiej torby z lustrzanką wraz z kilkoma obiektywami.

Wady: cena

Zalety: wykonanie

Podsumowanie: bez szału

Wady: nie ma albo niezauważylem

Zalety: super super nic więcej

Podsumowanie: bardzo bobry aparat napewno lepszy od sony w tej klasie7koei

Wady: Porażka totalna jeśli idzie o energetykę tego modelu. Powszechne draństwo uprawiane przez Canona to baterie - każda inna do każdego modelu.... Maleństwo NB-10L wystarcza na jakieć 200 zdjęć w jedynym formacie jpg (wokół fotografowania jest przeglądanie, nastawianie menu, itp.). Zamiennik tej baterii jest dostępny nielicznie za ok. 280 zł! Przez ttą elektrykę Canona, ten model powinien kosztować o 1000 zł mniej!!! Dla porównania 5D Mark II z wielkimi, ponadkilogramowymi lufami ze stabilizacją żyro i usm robią po kilkanaście gigabajtów zdjęć w raw i jpg równocześnie - "na jednej baterii" można 'jechać kilka dni bez doładowywania. SX40 HS to energetyczna porażka.

Zalety: Jedyną zaletą jest to, że jest mały.

Podsumowanie: Kupiłem ten model. bo nikt mnie nie oświecił 'energetycznie', gdybym miał kupić teraz - zdecydowanie kupowałbym jakikolwiek inny model z klasycznymi aku formatu AA