Test lornetki

Wyniki testu:

Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   55+/- 0.05 mm Prawy:  55+/- 0.05 mm	3/8.0
Rzeczywiste powiększenie	8.11+/- 0.15 raza	3/3.0
Sprawność optyczna	78.5+/- 1%	9/15.0
Aberracja chromatyczna	Korygowana świetnie zarówno w centrum pola jak i na jego brzegu.	9.2/10.0
Astygmatyzm	Zauważalny, choć wciąż na średnim poziomie.	5.9/10.0
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 41% +\- 3%	4/10.0
Koma	Pojawia się już w okolicach połowy pola widzenia i na samym brzegu jest spora.	4.9/10.0
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 72% +\- 3% od centrum pola widzenia.	3.5/10.0
Pociemnienie brzegowe	Niewielkie.	3.8/5.0
Odwzorowanie bieli	Obraz kremowy.	3.3/5.0
Kolimacja osi	Wzorowa.	5/5.0
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Bardzo słaba pod ostre światło. Patrząc na Księżyc widzimy dwa jego obrazy wtórne. Po części jest to efekt przeciętnej transmisji, po części może wynikać z dużej fałszywej źrenicy widocznej przy brzegu okularu.	1.5/5.0
Obudowa	Niewielka i poręczna. Okleina jest dobrej jakości, ale czuć, że jest luźna na tubusie i nie przywiera do niego dokładnie. Regulowane muszle okularowe. Dobrze leży przy oku.	7.1/8.0
Ogniskowanie	Centralna śruba wygodna, chodzi płynnie i z należytym oporem (pełen obrót zajmuje 730 stopni). Indywidualne ogniskowanie poprzez joystick przy śrubie centralnej. Joystick jest ciut za krótki i może się blokować. Nic nie rusza się na zewnątrz.	4.3/5.0
Wyjście na statyw	Jest średnio wygodne wyjście.	2/3.0
Rozstaw okularów	od 57.1 do 72.2 mm	3/6.0
Min. odległość ostrego widzenia	2.80 metra	2/2.0
Okulary	O polu własnym 48.4 stopnia.	4/10.0
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 5.97 stopni +\- 0.03 stopnia i w granicach błędów było zgodne ze specyfikacjami. Pole typowe dla tej klasy sprzętu.	5/8.0
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	W środku ciemno i szaro ale lekko połyskliwie. Troszkę drobin kurzu. Na lewym pryzmacie duża rysa.	2.3/5.0
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 3.0%, OP: 2.1% Zbyt małe pryzmaty dające w efekcie pościnane źrenice.	3.5/8.0
Jakość pryzmatów	Dobre BaK-4.	8/8.0
Powłoki antyodblaskowe	Na obiektywach zielonkawe, na okularach zielono-niebieskie, na pryzmatach nie widać powłok. Intensywność średnia.	3.5/5.0
Gwarancja [w latach]	3	3/6.0
Wynik ostateczny		103.8/170 61.1%
Wynik Ekono		0pkt.

Podsumowanie

• dość solidna obudowa,
• świetnie korygowana aberracja chromatyczna,
• niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
• wzorowa kolimacja,
• pryzmaty BaK-4,
• obraz ostry już od 2.8 metra.

• mała transmisja w niebieskiej i zielonej części widma,
• pościnane źrenice,
• bardzo słaba pod ostre światło,
• obraz na brzegu pola powinien być ostrzejszy,
• zbyt mały maksymalny rozstaw okularów.

Ostateczny wynik na pewno nie rzuca na kolana. Ten kto liczył, że lornetka dachowa o parametrach 8x56, kosztująca 500 zł, osiągnie świetny rezultat wierzy w cuda albo nie wierzy w prawa fizyki. W nocnym instrumencie klasy 8x56 musimy mieć świetne powłoki antyodbiciowe, spore pryzmaty wysokiej jakości ze skuteczną warstwą odbijającą i powłokami fazowymi, a wszystko to w solidnej, wypełnionej azotem i wodoodpornej obudowie. Tego się nie da zrobić w cenie 500 zł i nie należy się oszukiwać, że można.

Co więcej, patrząc z perspektywy ceny, trudno Fomei Leader za coś krytykować. Wynik ponad 100 punktów nie jest przecież zły - to poziom uznawany w naszych testach za średni. Dostajemy więc to za co płacimy. Lornetka nie wygląda tandetnie, nie rozpadnie się po roku użytkowania, nie odpadnie nam pryzmat, gdy przewróci się na stole (a takie rzeczy zdarzają się w najtańszych instrumentach). Leader 8x56 świetnie koryguje aberrację chromatyczną, ma dobrej klasy pryzmaty tylko nieznacznie ściemnia obraz na brzegu pola. W całej gamie kategorii testowych notuje wyniki w okolicach średniej lub tuż poniżej i ma przy tym mało ewidentnych wpadek. Do nich zaliczyć możemy na pewno słabą pracę pod ostre światło, małą transmisję w niebieskiej i zielonej części widma i pościnane źrenice.