zastosowanie nowego procesora obróbki obrazu może mieć znaczący wpływ na jakość zdjęć.
ostrość zdjęć została ustawiona na minimum i wyłączone zostały redukcje szumów.

to ja się zapytam: czemu zostały pokazane takie zdjęcia ?
Jeśli nowy procesor obróbki to po co ostrość na minusie i bez odszumiacza ?
Chyba na tym by polegał test, prawda ?

Bilbo - optyczni zawsze tak robią fotki - ustawienia wszystko na minus - poczytaj sobie o testowaniu to zrozumiesz :-) pozdrawiam

a z drugiej strony :) piąte zdjęcie na iso 200 w powiększeniu 1:1 - szum we włosach :)

ogólnie dobry poziom :-)

Chyba przesadzasz, to nawet nie jest szum tylko jakies kolorowe odbicia - aparat naprawde daje rade!

Bilbo - tak jak pisze gustawgustaw zawsze pokazujemy zdjecia na minimalnym stopniu wyostrzenia, bo jak pokazaly nasze testy tzw. poziom zerowy jest rozny w zaleznosci od aparatu. tak wiec wg naszych zalozen przykladowe fotki maja pokazac mozliwosci aparatu, a nie zaimplementowane w nim programowe odszumianie i wyostrzanie. to jak dziala odszumianie i wyostrzanie to zawsze pokazujemy ww tescie.

Wygląda bardzo obiecująco... nawet iso 1600 daje rade... wydaje mi się ( przynajmniej na tych samplach tak wygląda ) że szumi mniej niż mój Pentax k10D... biorąc pod uwagę do jakiego segmentu należy to dla mnie jest ok... A z tymi włosami to faktycznie mogą być jakieś bliki bo w ciemnych partiach nie ma takiego kolorowego szumu nawet na iso 1600... a włosy farbowane często tak świecą ...

jako użytkownik e systemu powiem ze iso 1600 uległo poprawie ;]

ISO 1600 wcale nie jest takie dobre - zdjęcia są robione w dzień i w dobrym oświetleniu, kiedy w normalnych warunkach raczej nie używa się tak wysokiego ISO. Pokażcie zdjęcia na ISO 1600 w ciemnym pomieszczeniu, albo robione o zmierzchu i niech będzie tam więcej ciemnych partii - wtedy będzie można się obiektywniej wypowiedzieć.

rolech, no w sumie prawda :) zapomniałem o oczywistości ;)
A wszystko przez to że niby nic nie było zmienione z 420, czyli jeśli matryca ta sama to niby jak ma ulec poprawie obraz ? Niby przez procesor ? ok może i tak być ale skoro obróbka procesorowa jest wyłączona to analogicznie zdjęcia powinny być takie same jak u poprzednika . mz to siła sugestii że nowe to lepsze ;)
I stąd te moje pytanie.
Jeśli porównać różnice to tylko dwa modele jednocześnie w łapkach i te same motywy o tych samych parametrach.

Bilbo tyle że procek obrabia zdjęcie w momencie kiedy schodzi z matrycy... i tutaj lepszy procek może zdziałać to i owo...

Pablo_Katassi - nie twierdze że jest wybitne ale adekwatnie do mojego P k10D to wydają się mniejsze nawet jak zrobię fotkę w dzień...

Ciekawe jak w porównaniu wypadły by te same motywy z e-620 - wtedy można by porównać te 10 z tymi 12 mpix,
pozdr

Bilbo napisał: "...jeśli matryca ta sama to niby jak ma ulec poprawie obraz ? Niby przez procesor ? ok może i tak być ale skoro obróbka procesorowa jest wyłączona to analogicznie zdjęcia powinny być takie same jak u poprzednika ."

Jest wiele aparatów z takimi samymi matrycami, a mimo to różnią się jakością obrazu (poziomem szumów, rozpiętością tonalną itp.) w rawach. Najwyraźniej elektronika i oprogramowanie robi różnicę...

tomekh napisał: "Ciekawe jak w porównaniu wypadły by te same motywy z e-620 - wtedy można by porównać te 10 z tymi 12 mpix,"

Jest porównanie 12-megapikselowego E-30 (ta sama matryca, co w E-620) z 10-megapikselowym E-410 (również prawdopodobnie ta sama matryca, co w E-450):

link

Nie trzeba szukać aż tak daleko. Tutaj:
link
jest porównanie takich samych ujęć scenki z E-30 (12 Mpix) i z E-3 (10 Mpix). I to na RAW-ach i JPG-ach.

Arek, wyniki ostrości zdjęć na różnych czułościach świadczą o tym, że mieliście niesprawny aparat. Nikomu nie polecałbym takiego testu.

czyli wychodzi na to ze mamy kolejny uszkodzony aparat do kolekcji w naszych testach. momentami zaczynam sie zastanawiac czy kiedykolwiek testowalismy cos sprawnego :D
a swoja droga to nie testujemy ostrosci (rozumiem ze miales na mysli rozdzielczosc) zdjec na roznych czulosciach a jedynie poziom szumow.

Możliwe, że czasem dostajecie sprawne aparaty. Możliwe, że czasem robicie fuszerkę. Nie wiem. Nie chcę Wam zarzucać złej woli, więc pozostanę przy tym, że aparat był uszkodzony.

A swoją drogą, to mimo, że nie testujecie ostrości na różnych czułościach, to nie omieszkaliście o niej wspomnieć właśnie w teście szumów E-30. I na pewno chodzi mi o ostrość, bo rozdzielczość jest znana - wynosi 4.032x3.024 pikseli.

O co się tu klócić, widać wyrażnie,że zdjęcia są ładne, nawet przy iso 1600 szum jest niewielki, jest to aparat dla amatora,dlatego nie należy szukac dziury w całym. A co do tego niby szumu przy iso 200 na 5 piątym zdjęciu, to tylko jest w tym miejscu gdzie pada słońce na włosy, gdzie nie to we włosach szumu nie ma. A co zastosowali , czy lepsze oprogramowanie, ważne ,że szumy są niewielkie, w porownaniu z E-30 duża poprawa i pospolitemu użytkownikowi to wystarczy. Mi się zdjecia podobaja jak na prostą lustrzanke. Pozdrawiam redakcje i wszystkich pstrykaczy.