Test lornetki

Wyniki testu:

Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   33.08+/- 0.05 mm Prawy:  33.09+/- 0.05 mm	8/8.0
Rzeczywiste powiększenie	8.18+/- 0.05 raza	3/3.0
Sprawność optyczna	91.1+/- 1%	13/15.0
Aberracja chromatyczna	W centrum mała, na brzegu zauważalnie mniejsza od średniej.	8.3/10.0
Astygmatyzm	Mały.	8.5/10.0
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 66% +/- 3%	8/10.0
Koma	Pojawia się w okolicach 75-80% pola i na brzegu jest mała.	7.9/10.0
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 73% +/- 5% od centrum pola widzenia.	4/10.0
Pociemnienie brzegowe	Zauważalne.	3.7/5.0
Odwzorowanie bieli	Bardzo dobre.	4.3/5.0
Kolimacja osi	Wzorowa.	5/5.0
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Zauważalne. W tej klasie cenowej powinno być chociaż odrobinę lepiej.	3.1/5.0
Obudowa	Bardzo solidna, a jednocześnie ergonomiczna. Muszle okularowe plastikowe, regulowane o 4 stopniach. Guma przy obiektywach lekko odchodzi.	7.8/8.0
Ogniskowanie	Duża i wygodna śruba centralna, która chodzi płynnie (pełen obrót 560 stopni). Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze (trzeba pierścień wysunąć do góry, aby zmienić jego położenie). Rusza zewnętrzną soczewką.	4.3/5.0
Wyjście na statyw	Jest dość wygodne wyjście. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane.	1.5/3.0
Rozstaw okularów	od 56.1 do 75.4 mm	5/6.0
Min. odległość ostrego widzenia	1.35 metra.	2/2.0
Okulary	O polu własnym 66.2 stopnia.	8/10.0
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 8.09 +/- 0.03 stopnia i było o 0.09 stopnia większe niż te podane w specyfikacjach. Pole dosyć duże jak na tą klasę sprzętu.	6/8.0
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Tubusy czarne i matowe. Denko szare. Czysto. Wielki napis PROMINAR namalowany białą farbą. Lornetki wyczernia się wewnątrz po to, żeby były czarne i nie dawały wewnętrznych odblasków, a nie po to, żeby coś ta tym czarnym tle pisać białą farbą... Mamy nadzieję, że w następnym modelu nie będzie napisu zrobionego z błyskających kolorowymi światełkami diod.	4/5.0
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 7.3% OP: 1.5%	2.5/8.0
Jakość pryzmatów	Dobrej klasy BaK-4.	8/8.0
Powłoki antyodblaskowe	Fioletowo-pomarańczowo-żółte na obiektywach. Zielono-żółte na pryzmatach. Fioletowo-żółte na okularach. Intensywność mała.	5/5.0
Gwarancja [w latach]	2 lata	2/6.0
Wynik ostateczny		132.9/170 78.2%
Wynik Ekono		0pkt.

Podsumowanie

• solidna a jednocześnie w miarę lekka i poręczna obudowa,
• bardzo dobra transmisja,
• dobre odwzorowanie bieli,
• prawidłowo korygowana aberracja chromatyczna,
• bardzo mały astygmatyzm,
• niewielka koma,
• dobrze korygowana dystorsja,
• duże pole widzenia,
• dobrej klasy pryzmaty i powłoki.

• pościnane źrenice wyjściowe,
• obraz na brzegu pola mógłby być ostrzejszy,
• niezbyt rozsądny zwyczaj wypisywania reklamowych zwrotów wewnątrz tubusa lornetki,
• krótka gwarancja jak na tą klasę cenową.

Zacznę trochę subiektywnie. Osobiście bardzo lubię lornetki firmy Kowa. Są one zawsze solidnie wykonane i zaprojektowane z dobrym gustem, przez co chce się je trzymać w ręku i obserwować nimi. Dotyczy to nie tylko najwyższej serii Genesis, ale także niższej BD. Co więcej, lornetki te unikają jakiś poważnych wpadek związanych z optyką, dzięki czemu ich zakup można polecać raczej w ciemno, bo z posiadania takiego produktu trudno nie być zadowolonym.

Konkurencja na rynku jest jednak ogromna, a lornetki Kowy wcale nie są tanie. Czy w związku z tym dobrze wypadają na tle konkurentów? Czy oferują coś więcej? Nasz test ma odpowiedzieć na te pytania.

W kwestii jakości wykonania obudowy nie mamy praktycznie żadnych zastrzeżeń. No może oprócz tego nieszczęsnego napisu PROMINAR wewnątrz tubusu. Nie wiem, kto wpadł na ten pomysł. Lornetki wyczernia się przecież wewnątrz po to, żeby były czarne, a nie po to aby przygotować ciemne tło pod jasny napis... Nie jest to może jakaś poważna wada, ale zaowocowała ona stratą jednego punktu w kategorii wyczernienia.

Widać, że konstruktorzy lornetki starali się aby była ona mała, lekka i poręczna. Udało to się im i to pomimo tego, że lornetka ma obiektyw o średnicy 33 mm, a więc o 1-3 mm większe niż inne lornetki, które wzięły udział w naszym teście. Ta oszczędność gabarytów wyszła jednak trochę bokiem, bo pryzmaty są odrobinę za małe i powodują wyraźną jajowatość źrenic wyjściowych.

Lornetka ma duże pole widzenia, nawet ciut większe od deklarowanych 8 stopni - przez co jest w zasadzie rekordzistką w tej klasie pośród współcześnie produkowanych instrumentów dachowych. Znów jednak, duży nacisk na spore pole, przy małych gabarytach i winietujących pryzmatach, spowodował, że brzeg tego pola widzenia nie jest tak ostry jak byśmy tego oczekiwali. Kowa pewnie by lepiej wyszła, gdyby od razu zdecydowała się na pole widzenia około 7.8 stopnia. Przy tej wielkości nikt nie krytykowałby jej za zbyt małe pole, a jego brzeg na pewno wyglądałby zdecydowanie lepiej.

Na tym koniec narzekań, bo w znacznej większości ważnych kategorii testowych Kowa notuje wyniki bardzo dobre lub wręcz świetne. Zacznijmy od transmisji, której przebieg jest zaprezentowany poniżej.

Maksymalna transmisja jest osiągana w szerokiej okolicy centrum zakresu widzialnego i wynosi tam 91-92% - to bardzo dobry wynik. Co więcej, wykres jest dość płaski, dzięki czemu lornetka dobrze oddaje kolory.

Wysoką jakość optyki, jej wykonania i ułożenia potwierdzają wyniki w takich kategoriach jak astygmatyzm, koma czy dystorsja. Co więcej, swoją pracę dobrze wypełniają elementy niskodyspersyjne, bo lornetka naprawdę dobrze koryguje aberrację chromatyczną.

Podsumowując, każdy kto będzie miał okazję używać Kowę Genesis 8x33 będzie zadowolony z obrazów jakie daje ta lornetka. Otwartym pytaniem jest jednak to, czy opłaca się za tą przyjemność płacić prawie 4000 zł. Na mój gust w tej cenie wad powinno być jednak mniej.