_1094526942.jpg)
_968856305.jpg)
Delta Optical Titanium 9x63 - test lornetki
Testowana tutaj 9x63 to klasyczny model porropryzmatyczny o typowych nocnych parametrach. Według producenta ma zapewniać nam świetną jakość obrazu w niewygórowanej cenie. Umożliwić ma to prosta i wydajna konstrukcja Porro, dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4, wysokiej klasy powłoki zapewniające transmisję na jednej granicy powietrze-szkło wynoszącą 99.5%, a na całym instrumencie w okolicach 93%. Dodatkowo wszystko to zostało umieszczone w solidnej, aluminiowej obudowie, która jest wodoodporna i wypełniona azotem.
Kupujący wraz z lornetką dostaje komplet dekielków, dwa paski, ściereczkę do czyszczenia optyki oraz twarde i solidne etui. Model ten jest objęty pięcioletnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 | 63 | 102/1000(5.8o) | BaK-4/Porro | ? mm | 1240 g | 899 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 62.81+/-
0.05 mm Prawy: 62.84+/- 0.05 mm |
7 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.17+/- 0.04 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 82.7+/- 1% | 11 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu wyraźna. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 7.2 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 39% +\- 4% | 4 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w odległości okolo 75-80% od centrum pola. Na samym brzegu średnia. | 7.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 72% +\- 3% od centrum pola widzenia. | 3.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Da się zauważyć, ale nie jest duże. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Charakterystyczny dołek w krzywej transmisji dla światła zielonego i wyższa transmisja w czerwieni. Minimalny odcień błękitu. | 4.1 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Klasyczna konstrukcja Porro. Dość poręczna, ale obita śliską gumą, co nie zapewnia pewności uchwytu przy spoconych rękach, lub gdy trzymamy lornetkę w rękawiczkach z materiału. Gumowe i nieregulowane muszle. Wodoodporna i wypełniona azotem. | 6 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Śruba centralna wygodna i chodzi płynnie (pełen obrót 530 stopni). Klasyczny mostek okularowy, który chodzi równo, choć ze słyszalnym mlaskaniem smaru. Pod naciskiem lekko kołysze się na boki. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze rusza soczewką. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście statywowe. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 54 do 74.2 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 5.05 metra. | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O własnym polu widzenia 53.0 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 49.7 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 5.78 +\- 0.03 stopnia i w granicach błędów pomiarowych było zgodne ze specyfikacjami. Pole typowe dla tej klasy sprzętu. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i matowe, denko szare ale nie błyszczące. Widoczny biały klej. Trochę maleńkich pyłków. Małe rysy na pryzmacie. | 3.4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Wszędzie zielonkawe. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 63.6% | 120.9 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- mała aberracja chromatyczna w centrum,
- dobrze korygowany astygmatyzm,
- niewielka koma,
- małe pociemnienie na brzegu pola widzenia,
- dobre odwzorowanie bieli,
- dobre wyczernienie wewnątrz tubusów,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.
Wady:
- za duża dystorsja,
- słaba ostrość na brzegu pola widzenia,
- lekko ścięte źrenice wyjściowe.
 Seria porropryzmatycznych lornetek DO Titatnium jeszcze bez modelu 8x56 ED. Od lewej: 7x50, 8x56, 10x56 i 9x63. |
Model 9x63 z serii Titanium nie wypadł w naszym teście aż tak dobrze jak 8x56, o 8x56 ED nawet nie wspominając. Patrząc jednak obiektywnie, jego wynik i tak jest co najmniej przyzwoity. Rzucając okiem na ranking dotychczas przetestowanych przez nas lornetek klasy 9x63, najlepszy wynik uzyskał Ecotone LD-II 9x63, który zebrał ponad 106 punktów, a więc ponad 12 mniej niż Delta. Delta Titanium 9x63 wysuwa się więc na wyraźne prowadzenie - lepszej 9x63 bowiem jeszcze nie testowaliśmy.
 |
Klasa lornetek 9x63 jest dość specyficzna. To typowa lornetka nocna o źrenicy wyjściowej 7 mm. Większość renomowanych producentów nie robi jednak lornetek w tym rozmiarze, wychodząc chyba z założenia, że są one już za ciężkie do używania z ręki. Titanium 9x63 nie waży jednak wyraźnie więcej niż średnia waga lornetek klasy 8x56 mm. Różnica w średnicy obiektywu jest już za to znacząca, bo 63-ka zbierze w nocy aż 27% światła więcej niż 56-tka. To naprawdę dużo. Ceną za to jest jednak powiększenie gabarytów, wagi i zawężenie pola widzenia. Jeśli ktoś jest gotów zapłacić taką cenę, Delta Titanium 9x63 sprawi się w jego rękach naprawdę udanie.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
To jeszcze Vixen 9x63 i będzie komplet :-) Chyba jeden z bardziej wyczekiwanych testów. Dzięki.
"...Delta Titanium 9x63 sprawi się w jego rękach naprawdę udanie. ..."
To powyższe zdanie to po jakiemu jest? Cytowane z translatora czy jak ?
Poprawić !
A czy w kategorii wad nie trzebaby wspomnieć dość słabej transmisji, jak na układ pana Porro? 82% to trochę mało....Sami zobaczcie ile ma Nikon SE 10x42......
No i Vixena proszę szybciutko przetestować....
Te 82% to średnia z centrum zakresu, czyli akurat tam, gdzie te zielonkawe powłoki mają dołek. W czerwonej części widma jest 91%, więc całkiem dobrze - dlatego nie krytykowałem tej Delty za transmisję.
Lornetki Titanium mają ohydnie spasowane okulary. Bardzo mocna aberracja chromatyczna (taka do zielonego i czerwonego) od 50% pola jeżeli sie człowiek rozglada po polu. Jeżeli włoży sie oko prosto patrząc na brzeg to tej aberracji niema, no ale tak sie nie używa przecież lornetki. Poza tym wtedy cała reszta winietuje. Chodzi tutaj o beznadziejnie spasowany okular z obiektywem.
W wersji ED jest to samo, więc to ED nic w zasadzie człowiekowi nie daje.
Vixen 9x63 to w zasadzie to samo. Różni się dużo lepsza mechaniką, mikromalnie mniejszym polem i twardymi muszlami ocznymi nie możliwymi do wygięcia pod okularników.
Ze względu na te muszle nie kupiłem Vixena. Jakbym miał zdrowe oczy kupił bym Vixena.
Teraz sprawdziłem, że muszle oczne Vixena też da sie odwinąć z dobrym skutkiem! oznacza to że Vixen jest lepszy pod każdym względem.