Dzis na dpreview bylo info nt 6 obiektywow sigmy pod apsc canona rf.
2 zoomy, 15-30, 28-80, i cztery stalki 1.4 26mm, 38mm i jeszcze 2 inne (ekwiwalent).
Potem news zdjeli ze strony.

To żadna nowość, Sigma oficjalnie ogłosiła że będzie wypuszczać cropowe obiektywy pod mocowanie RF. Najpierw 18-50/2.8, a potem 10-18/2.8 i stałki 16, 23, 30, 56 mm f/1.4

Jak przescrollujesz niusy wystarczająco w dół to znajdziesz oficjalną informację od polskiego dystrybutora Sigmy

Ciekawy obiektyw. I w dobrej cenie. Mialem Viltroxy 24mm, 35mm i 85mm na Z6 II i nie są złe. W porównaniu z Nikkorami mają trochę inną kolorystykę i delikatnie słabszą ostrość. Bez większego znaczenia. W cenie jednego N mialem 3x V. Stereotypy myślenia o markowych rzeczach, że są drogie bo są dobre poddawane jest racjonalnej weryfikacji. A czasami, a nawet cześciej można tu przeczytać, że markowy sprzęt absolutnie nie jest wart swojej ceny. Teraz "drogie" nie znaczy już, że jest "dobre". Kto pisze teraz, że to "kundelki" ;-), może tylko ten kto zatrzymał się w czasie 20 lat temu.

Dzisiaj świeci słonce a przeczytałem, że jutro będzie deszcz i że Alfa Romeo wypuszcza nowy model, który będzie lepszy od Mercedesa AMG. Ciekawe ... prawda?

"Kto pisze teraz, że to "kundelki" ;-), może tylko ten kto zatrzymał się w czasie 20 lat temu."

-Powłoki mają jak 20 lat temu.
link
link
link
link
link
Kto się tu zatrzymał?

Tylko jeden link do Viltroxa, którego nie miałem i nie wimienilem - 50mm. A w codziennym fotografowaniu nic takiego nie zauważyłem. Bo kto takie rzeczy fotografuje ja w tych przykładach. Jak chcesz uderzyć psa to kij zawsze sie znajdzie. Ciekawe też dlaczego ludzie kupują stare 20-30 letnie Zieissy ze starymi powłokami czy nowe-stare Voigtlandery. Kolega @PDamiam to tylko znalazł te linki czy ze swojego doświadczenia doszedł do takich wniosków? A jak kolega takie rzeczy fotografuje to kupi szkło za 24 tys. i zarobi na takich fotkach ....

Inne przyklady:
link
link
link
i inny "kundelek"
link

Z kundelkowych marek tylko Sigma i Tamron
mają powłoki równie skuteczne co obiektywy markowe.

Przy obiektywach nie UWA i nie przy "20" soczewkowych w parunastu grupach
tam takie wpadki od lat już się nie zdarzają.

@jargier5
W jednym zdaniu piszesz 'mają trochę inną kolorystykę i delikatnie słabszą ostrość', a w drugim temu przeczysz 'Stereotypy myślenia o markowych rzeczach, że są drogie bo są dobre poddawane jest racjonalnej weryfikacji'. Dla Ciebie ta 'inna kolorystyka i delikatnie słabsza ostrość' nie ma znaczenia, dla innych ma. Możesz być pewien, że na rynku jest miejsce i dla jednych i dla drugich, wszystko weryfikuje ów rynek właśnie, a jeżeli 'markowe' zaczną tanieć, to wtedy możesz się domyślić, że pewnie owe 'kundelki' zaczynają mieć stosowną popularność.

Czy Sigma to dla Ciebie obiektyw markowy czy też nie?

BTW - konto założyłeś 39 minut przed pierwszym wpisem o Viltroxie, czy będziesz tu teraz bywał częściej? ;-)

@JarekB - masz rację, może tak zabrzmiała moja wypowiedź, lecz czytając uważnie napisałem, że miałem Viltroxy w kontekście poruszyłem też kwestię ich ceny. A to, że zalogowałem się 39 min temu to jakaś ujma czy tylko naruszyłem ten elitarny klub tych samych znających się tu komentujących? Tak te polskie fora wyglądają ..... sorry, że śmiałem ....
Jestem daleki od porównywania czegokolwiek do kundelków. Bo to jest obraźliwe!
A czy to jest Viltrox czy Sigma, Tamron czy N,L,P,S i liczy się efekt końcowy ... chyba, że się mylę.

@JarekB - a gdybyś dobrze pogrzebał w archiwum tego forum, to może byś mnie znalazł w konkursach ze 10-15 lat temu. Tylko co to ma za znaczenie? Jakie ma to znaczenie ... nawet na myśl mi to nie przyszlo, że ważniejsze jest te 39 min ;-).
Nie ma sprawy ,,,,,

@jargier5
Trochę mnie dziwi, że aż tak 'ściemniasz' - 39 minut przed pierwszym postem założyłeś konto, a nie zalogowałeś się. Ergo - nie znajdę Ciebie w konkursach sprzed 10 lat ;-) To oczywiście nie jest zabronione, nie dopisuj do tego jakiejś większej opowieści...

Sformułowanie 'kundelki' jest oczywiście słabe, stąd używam go zawsze w cudzysłowie i to nie ja lubuję się w tym sformułowaniu.

Kundelki zle? lololoolollol.
Ciekawe ilu z nas kupi rasowego psa, ze wszystkim, z rasowa Budka, z rasowa smyczą i rasowym poidilkiem.
(ala Ckwanon)

Może kundelek nie wyjściowy ale też nie tak jadowity.

@jargier5 z tymi różnicami w kolorach, to chyba jakaś fantasmagoria :P

@Boa. Nie, raczej nie mam urojeń ani zwidów. Jak wspomniałem, moja opinia wynika z mojego doświadczenia. Mam inne obiektywy wiec mam porównanie oglądając RAWy na monitorze odpowiednim monitorze foto. @Boa, No ciekawe,,,, stwierdzenie, czyli wg Ciebie wszystkie szkła maja taką samą kolorystykę?

@JarekB - kolego, umiesz tylko atakować, zero merytoryki.

@BlindClick - nie wiem czy to do mnie pijesz, ale też nie w temacie. A jeżeli do mnie, to trzeba czytać ze zrozumieniem. Chyba, ze piszesz ogólnie o kundelkach. A jeżeli w temacie ogólnym i do mnie się odnosisz, to wziąłem pieska ze schroniska. Reszte sobie dopowiedz .....

Tylko, że jak tu chciałem poznać opinie tu szanownego grona na temat omawianego obiektywu V 16 mm. A jak dotąd .... to nic ...

@jargier5
Moja wypowiedź jest bardzo merytoryczna i trochę żałuję, że nie czytałeś jej dokładnie.

@JarkB, to co napisałem o kolorystyce i ostrości to po prostu fakt, który zresztą i tu został kiedyś napisany i potwierdzony przez forumowiczów a zwłaszcza osobę, która takie testy też robi, i której zdanie sobie cenię. A że mialem też okazję porównywać podobne ogniskowe szkieł Nikkora, Sigmy art, Tamrona, Sony do Viltrox'ów to, że tak powiem, wtrąciłem się w temacie V 16mm. A pisząc o weryfikacji stereotypów czy bardziej przyzwyczajeń to miałem na myśli, że obecnie pomiędzy, nazwijmy je "chińczykami" a "japńczykami" nie jest teraz taka przepaść jak można by się spodziewać. I wszystko to piszę w kontekście ceny. Bo chyba każdy w jakimś stopniu zwraca na ten niuans uwagę. Bo w tej cenie jest to dobry kompromis, zwłaszcza dla ludzi nie zarabiających na fotografii. To dobrze, że jest wybór w zależności od potrzeb, zasobności portfela czy też kaprysu, czy ciekawości. A o cenach szkieł Canona, Sony G, czy Nikona to chyba już tu wiele razy napisano. Owszem, mam Nikkory Z i zostawiłem sobie też Sigmy F, ale mam też stare "ołowiane" szkła, wyselekcjonowane, jeszcze za czasów negatywowych filmów. A ten V 16mm f//1.8 po prostu zaciekawił mnie. Tylko rozumie, że trzeba poczekać na opinie ...

@jargier5
W sprawie kolorystyki uzyskiwanej via różne obiektywy mam takie same zdanie jak Ty, choć tu mam jedynie porównanie między obiektywami radzieckimi a współczesnymi. Optyczni już trochę obiektywów Viltroxa przetestowali, producent od niedawna oferuje obiektywy z AF, więc może i ten zostanie poddany procedurze testowej.