Taki z niego portretówek😀

Na modelce takie ostre światło jakby się bali, żeby za miękko obrazek nie wyszedł.

I po co taka ostrość w portretach?

Pory skóry i zarost trzeba usunąć teraz programowo

np link

Obiektyw akurat dla tych, co narzekali na jednorodne rozmycie tła w Nikonie 135/1.8 ;-)

ryszardo - też będą narzekać :) Są tutaj tacy, co komentują bokeh każdego szkła i każdy jest zły :)

Chciałbym go mieć i już.

@PDamian
A po co to usuwać?

Bo portret to nie test męskich hormonów u tej pani
ani diagnoza jej problemów skórnych.

-Nie wygląda to dobrze.
a Sony reklamuje ten obiektyw do ślubnych kotletów link

Baaaardzo mi się podoba - optyka świetna, więc pewnie można nim komfortowo powalczyć na nocnym niebie....

Interesujący obiektyw.
Wielki, ciężki i kosmicznie drogi - ale do pracy na śluby jak znalazł (albo na koncerty)
Na jednym body ten klamot, na drugim body drugi klamot Sigma 28-45/1.8 i .. "sky is the limit" ;)

BeatX,
tak!

BeatX
..dokładnie.

Bardzo podoba mi się plastyka w tym ujęciu, świetnie i delikatnie podświetlone tło.
link
W sumie przy 100mm również.

@PDamian
Gdyby ktoś cię zmuszał do robienia portetów tym obiektywem, to pomoże ci stary sposób: nakładasz na palec męskie hormony ze swojego nosa i ciągasz tym palcem kolistym ruchem po przedniej soczewce.

@ PDamian
"Bo portret to nie test męskich hormonów u tej pani
ani diagnoza jej problemów skórnych. "

Ja to nie rozumiem czemu lodzie oglądają takie zbliżenia, a potem marudzą że... po zbliżeniu widać detale;p

...ostro źle, miękko źle... ech :)

Wężykiem!

Jest ostro - tylko ta winieta. Ale coś za coś

Kosmicznie drogi?

link

Ten testowany przed pietnatoma laty nadal ostrzejszy!
To stałka ale stara.

link

Z tego zdjęcia ma to wynikać?

@BeatX

i po co takiego klocka tachać na wesele jak w tych pieniądzach masz dwa klasyki - 24-70 2.8 i 70-200 2.8, które mają większy zakres.
Obiektyw z kategorii - ciężki i drogi, ale za to ani wąski, ani szeroki :D

@JarekB
Następną premierę zestawisz z teleskopem Webba

@rhalf
Dlaczego? Spodziewasz się czegoś nadzwyczajnego?

jeszcze wyższej ceny.

AdiS, bo w reportażu w trudnych warunkach oświetleniowych (śluby, koncerty itp) jasność optyki zawsze jest istotniejsza I cenniejsza niż nieco większy zakres ogniskowych :)

Mocno ścina krążki nawet blisko środka na 150/2.0.

150/2.0 link

150/2.8 link

100/2.0 link

Jednak...dlatego, że istnieją bardzo dobre adaptery obiektywów FE na Z, ten obiektyw zwiększa również atrakcyjność Nikona.

Ciekawe ilu nabywców trzeba znaleźć, żeby projekt był dochodowy?

Jak na takie parametry to lekki, jasny i idealny zakres na jednym body do koncertu. Ciekawe jak radzi sobie sobie pod światło. Z wad wymieniłbym cenę, no i nie da się go podpiąć pod m43 ale parametry unikalne.

Ciekawy obiektyw. Krytykom i grymaszącym jedna tylko odpowiedź. Nikt nie zmusza was do kupienia ale są tacy dla których akurat ten spełnia potrzebę.

Po zdjęciu stopki pewnie waży w okolicach świetnego Viltroxa 135, więc nie jest źle. Ciekawe, czy będą jakieś promki na niego bo dodałem do obserwowanych :)

Na dpreview jest porównanie portretu 135mm 1.8 z tym zoomem.
Przy 2.0 zoom jest o wiele mniej ostry.
Aż ciekaw jestem czy może AF nie trafił albo nieco poruszone zdjęcie.
A może trzeba tego zooma przymknąć do 2.2-2.5 by był naprawdę ostry.

@tor19

Nie widzę tego porównania. Tutejsze sample na 150/2 biorąc pod uwagę, że to 61 Mpx są super ostre.

@Cichy
To chodzi o drugie zdjęcie , portret tej pani.
Wczoraj ściągnąłem to zdjęcie z dpreview i było niezbyt ostre.
A dzisiaj TO SAMO zdjęcie na dpreview jest idealnie ostre ;)
Nie wiem może było bardziej skompresowane, albo źle wyostrzone i później podmienili.

@TRI-X
Myślałem, że celem takiej krytyki jest właśnie identyfikacja tej potrzeby. Tylko nie wiem kto ma potrzebę popadania w długi.

Sony produkuje go w Tajlandii,
a nie Chinach.

rhalf
Jak ktoś cyka sobie dla przyjemności to droga zabawka. Jak zaś ktoś potrafi zarabiać nim pracując zawodowo to takie szkło ma sens. Potrzeba, no nie wiem dokładnie ale można byłoby wyobrazić wszelkie sytuacje z słabym oświetleniem czy potrzebujące szybkiej migawki. Koncerty, śluby, mecze halowe czy snookera. Patrząc się na gamę obiektywów f1,4 czy f1,2 kiedy od biedy można byłoby dać sobie radę z f2, wygląda na to że są tacy dla których f2 jest lepsze od f2,8

rhalf

"@TRI-X
Myślałem, że celem takiej krytyki jest właśnie identyfikacja tej potrzeby. Tylko nie wiem kto ma potrzebę popadania w długi."

-Nie warto.
Nawet taki fan marki jak Szabla
ma tylko 2 obiektywy pod E link
link

Znakomicie się prezentuje. W wakacje na bulwarach ...

'Obsesja weselnego kotleta. Małpa do tego wystarczy.'
'Znakomicie się prezentuje. W wakacje na bulwarach ...'

Sztuka sprzedana jest sztuką sprzedaną.


'Tylko nie wiem kto ma potrzebę popadania w długi.'

Nie da się popaść w długi wydając 20k na obiektyw.

Akurat ja nie muszę mieć zbyt wielu obiektywów z mocowaniem E. Wystarczy, że mam do nich swobodny dostęp. :)