Może Samsung połknie Pentaxa i zrobi z nim to co Sony z KM ?

z tego co widac (NX) to samsung zamierza isc chyba swoja droga

@piotrr.tr
Wszyscy się tego "połknięcia" od dawna spodziewają.
Pytaniem jest tylko, czy lustrzanki będą nosiły logo S czy P?

Sądzę, że będą nosiły logo Samsunga, ale czy dla użytkowników ma to jakieś znaczenie ?

piotr.tr,
to ma znaczenie fundamentalne. Zobacz jak wyglądała sprzedaż Samsunga GX-20 w porównaniu do Pentaxa K20D. Możesz wejść na Forum i zobaczyć wyniki sondy "Jaką posiadasz lustrzankę cyfrową" to też dużo powie. Jeżeli GX-20 i K20D to niemal identyczne aparaty (oprócz trybu burst), Samsung jest znacząco tańszy a i tak ludzie (w tym i ja) wybrali Pentaxa, to znaczy że logo ma znaczenie. Hoya strzeliłby sobie w stopę pozostając tylko przy logu Samsunga.

Obstawiam że połączą obie nazwy w zgrabną całość. Pensung albo Samtax :P

Sony nie zostawiło marki KM, wiec osobiście nie sądzę, że jeśli doszło by do podobnego przejęcia, Samsung wprowadził by inną politykę. W każdym razie ja bardzo bym liczył na takie przejęcie, niezależnie czy marka Pentax by została czy też nie.

Samtax to brzmi jak material wybuchowy, ew. (pozostajac w kregu fotografii) strasznie blisko mu do Samyanga ;)

zarzad Pentaksa zwyczajnie przyznal to, co wszyscy dookola juz i tak doskonale wiedza... ;)

Pentax padnie, od dawna to powtarzam :-) Dobrze, ze Hoya dochodzi do podobnych wnioskow.
Niestety calkowite przejecie przez Samsunga, moze oznaczac koniec sensownej optyki.
Pstrykadlo z matryca to kazdy potrafi dzis zrobic, trudniej projektowac i produkowac dobre szkla.

MasterB - zanim przeczytalem Twoj komentarz przyszly mi do glowy dokladnie te same dwie nazwy :D

@Bromba - mysle, ze dokladnie odwrotnie. Pentax nie jest i nie bedzie graczem mainstreamowym (przepraszam za ten anglicyzm) bezposrednio konkurujacym z Nikonem, Canonem czy Sony. bo z jednej strony nie maja czym (w tych body nie ma nic, czego konkurencja juz by nie miala, nierzadko taniej) a z drugiej bylby to odwrot o 180 stopni od tego co Pentax robi juz od wielu lat, czyli celowania w swoja nisze rynkowa. a ta nisza sa osoby mniej zainteresowane fajerwerkami ale doceniajace bardziej dopracowaen obiektywy i unikatowe konstrukcje optyczne.

przerobienie marki Pentax na taka sama masowke jak trojca C/N/S byloby bardzo ryzykowne, bo technologicznie te trzy firmy sa sporo do przodu i moga generowac wieksze dochody przy mniejszym wkladzie wlasnym, czego Pentax na dluzsza mete nie przezyje. rozsadniejsze wydaje sie wiec strzelanie w te rynki, na ktorych inni producenci nie maja najlepszej oferty. dokladnie tak jak to sie do tej pory odbywalo.

O jakich rynkach piszesz f8@24mm ?

1. Moim zdaniem Samsung ze względów prestiżowych nie skupi się na produkcji kompaktów z wymienną optyką typu NX. S potrzebuje mieć w swojej ofercie także tradycyjne lustrzanki. Stąd jeśli HOYA będzie potrzebowała jakiegoś aliansu, to naturalnym sprzymierzeńcem wydawałby się być Samsung. A jeśli Samsung chce istnieć (przynajmniej symbolicznie) na rynku lustrzanek, chyba najrozsądniej dla niego byłoby klonować kolejne lustrzanki firmowane logiem Pentaxa (analogicznie do K10d - GX-10, K20d - GX-20).

2. Druga rzecz - z tej lajkonicznej informacji nie wynika wcale, że HOYA potrzebuje współudziałowca, żeby lustrzanki z logiem Pentaxa przetrwały na rynku. Można bowiem tak rozumieć wypowiedzi szefostwa HOYA, że współudziałowiec jest potrzebny po to, aby lustrzanki z logiem Pentaxa mogły stać się realną konkurencją (a nie tylko przetrwać na rynku osiagając 10% sprzedaży Canona). Cytuję:

"Our digital camera business is not exactly a big operation. There are naturally questions among us whether it is big enough to go it alone," Hoya Chief Executive Hiroshi Suzuki told Reuters in an interview on Tuesday. "I'm afraid it will need some sort of alliance with another company in the long term."

Jeśli aparaty dalej będą solidne i niezawodne to mogą się dla mnie nazywać "samsung bez hoya" ;-)

Co Wy mi tu jakimś Pensungiem ;) , dziś 19.08.2009 więc gdzie te Canony !

@piotr.tr - "rynek" to moze nie jest najprecyzyjniejsze wyrazenie, ale chodzi mi np. o cos takiego: tani, uszczelniany korpus cropowy. nikt tego nie robi poza Pentaksem, dlatego ten model ma wiecej racji bytu niz jakies 50D czy D90 pod marka Pentax. albo np. rynek malych gabarytowo, ale mocnych konstrukcyjne lustrzanek cropowych. cos co nie stanowi bezposredniej konkurencji do modeli C/N/S ale raczej ciekawa, wyrozniajaca sie alternatywe, dopasowana do innego uzytkownika niz typowy target C/N/S.

Albo "niedrogi" cyfrowy korpus w "średnim" formacie, kompatybilny z dużą ilością "starych" obiektywów, 22MPx i SM, trochę tańszy niż wiodące FF. Plus do tego wszystko co najważniejsze mająca jedna lustrzanka ff 12MPx, bez specjalnych zmian (raz na dwa lata nowa matryca i komp). Mogli by w ten sposób spełnić marzenia wielu osób, ale to pewnie za mało by przetrwać.

Co do pytania o znaczenie logo. Wiele osób kręci nosem na GX-20 i szuka K20. Tak, są to lunatycy, którym brakuje 5 klepki ale jednak. Zazwyczaj zasłaniają się wyjątkowością systemu albo "Pentax to Pentax" itp duperele. Tak długo jak ludzie z IQ żaby są wśród nas, tak długo logo ma znaczenie, niestety...

Mnie w tej informacji najbardziej cieszy stwierdzenie, że : "...Pentax potrzebuje szerokiej współpracy z jakąś inną firmą, co ma pomóc w walce na rynku fotograficznym". Liczę, że Ta firma wyciągnie Pentaxa z marazmu, w którym się znalazł. Nie zależy mi jednak na przetrwaniu marki Pentax, a jedynie na zachowaniu bagnetu i stopki lampy błyskowej. Reszta może być już tylko lepsza :-)

Benek-Piast, piszesz "Moim zdaniem Samsung ze względów prestiżowych nie skupi się na produkcji kompaktów z wymienną optyką typu NX. S potrzebuje mieć w swojej ofercie także tradycyjne lustrzanki."
Nie jestem przekonany, że to taki mocny imperatyw u Samsunga. Jeszcze dwa lata temu w ofercie Samsunga widniału dwie lustrzanki. Wejdź teraz na ich stronę i zobacz sam. Teraz mają tylko jedną, informacje o niej bardzo trudno znaleźć na tej stronie, a informacji o obiektywach nie ma wcale.

@P72
Brak informacji o obiektywach, bo Samsung nie produkuje obiektywów do swoich lustrzanek. To są szkła Schneider-Kreuznach.
Druga rzecz - to prawda, że od czasu wydania na świat K-m Samsung nie klonuje luster Pentaxa, ale z drugiej strony GX-20 dość energicznie (jak na body z bagnetem K) jest teraz promowane - w gazetce Fotojokera w każdym wydaniu GX-20 na pół strony i ciagłe promocje tego body.

Tak czy inaczej myślę, że Samsung będzie chciał mieć lustrzankę w swojej ofercie. Inaczej jego prestiż w świecie foto może osiągnąć poziom Casio, BenQ.

Benek-Piast, po pierwsze, to nie są szkła S-K, tylko szkła Pentaxa z napisem S-K. Po drugie, zastanów się ile przez te dwa lata Lustrzanek zaprojektował Samsung, a ile jego bezpośredni konkurent - Sony. Pomyśl też, dlaczego Samsung nie zaprojektował żadnego obiektywu. Przecież ma na to kasę. Może zwyczajnie go to nie interesuje.

własnie o to chodzi , ze wcale nie jest powiedziane ze Pentax zniknie
czy ktos umie na tym forum odczytywać logicznie tekst ?
z informacji wynika ze Pentax zanotował straty w 2008 r w zwiazku z restrukturyzacja firmy
przeprowadzaja redukcje by dostosować sie do rynku ....gdyby tego nie zrobili było by znacznie gorzej
Czy 10 % sprzedaży Canona to dobry wynik ? Cóż jest to wynik globalny wiec brane sa pod uwagę również kompakty a tam pewne firmy królują jednak . No i doliczajac bliżniacze konstrukcje typu Samsung to moze byc troszke wiecej
Bromba
co do szkieł Pentaxa to powiem ze tak żle nie jest , oczywiscie odstają pod wzgledem jasnosci . Ale taki jest urok tej firmy , jest tez trochę zalet : ostrosc całkiem niezła , dobre zachowanie pod swiatło ( dla mnie ważne ) , no i wreszczie jakosc mechaniczna nie jest już tak badziewna ...

Tą magiczną firmą, na bank bedzie Samsung - oni już dawno zainwestowali w KAF. I to że będą puszczać klony aparatów - to na bank. Jedynie czego się obawiam ja, to to, ze bedzie podział na modele Pentax tańsze, Samsung droższe - jeśli na odwrót, to już by było ok - logo Samsung masówka i łapanka klienta, Pentaksa reszta swiata.

Osobiscie widziałbym to tak i uważał za najrozsądniejsze, żeby modele z logiem Pentax były "bazą" - czyli modele a la "wszystko to czego nie ma w N/C lub jest ale my dajemy za normalna cene", a korpusy z logiem Samsung jako przepakowane multi-warianty - okrojone z tego co zielonemu konsumentowi nie jest potrzebne, dla bezposredniej konkurencji z Sony.

Mała podpowiedź związana ze zgrabnością tłumaczenia. "Rok fiskalny" to dość brzydka kalka językowa. Angielski "fiscal year" to polski "rok finansowy", "rok obrotowy" albo "rok rozliczeniowy". Będzie ładniej. Szacun za "ks" w przypadkach zależnych (Pentaksowi, Pentaksa) --- tak trzymać!

wielu pisze "prestiz,logo,marka i tp".ale Ci ktorzy zadecyduja o losach P.nie znaja tego slownictwa,oni maja w oczach wizerunek $$,kiedys uwazalem ze S.kupi P. ale teraz nie wydaje mi sie to tak oczywiste z wielu powodow po pierwsze widac ze S.radzi sobie w miare dobrze w swojej dzialce aparatow cyfrowych,po wtore nie powieksza sie majatku o cos co przynosi straty i po trzecie po co im bagnet P.skoro maja taki sam a padniecieP.moze przyspozyc im tylko dodatkowych uzytkownikow.Istnieja rownierz (o czym malo ludzi wie ) pisane porozumienia odnosnie warunkow na jakich S.uzywal czy bedzie uzywal bagnetu P.A teraz odnosnie czu pentaks padnie czy nie, jestem pewny ze zadecyduje o tym bliskie glosowanie rady nadzorczej (ktorej czlonkowie niekoniecznie uzywaja aparatow z logo P.)na zakonczenie moge dodac ze P.nie znalazl sie w ofercie na 2009 w sieci 3 sklepow elektronicznych B.B ,Dum.F.S w ameryce n.

Mnie też jest wszystko jedno czy nazwa "Pentax" zostanie zastąpiona jakąś inną. Najważniejsze, żeby przetrwał bagnet K, bo sam sentyment to nie wszystko.

"Lailonn | 2009-08-19 11:14:47
Co do pytania o znaczenie logo. Wiele osób kręci nosem na GX-20 i szuka K20. Tak, są to lunatycy, którym brakuje 5 klepki ale jednak." - masz rację, ale spójrz na to z innej strony - jeśli istnieje możliwość wyboru dwóch podobnych produktów, z których nazwa jednego jest "kultowa" i bardziej prestiżowa dla danej branży, to wiadomo, że sporo ludzi będzie się właśnie tym kierować. Jeśli zaś ten produkt istniałby tylko pod jedną marką, to ludzie i tak by go kupili (w większości przypadków) i ta marka z łatwością mogłaby zastąpić tę nieistniejącą. Świetnym przykładem jest SONY - jeszcze "wczoraj" wszyscy oburzali się widząc jego logo na lustrzankach, dziś nikogo już to nie dziwi.

PS. Pozwolę sobie puścić wodze fantazji i napisać jaki kierunek rozwoju firmy odpowiadałby moim oczekiwaniom.
1. Porządny, kompatybilny ze starymi obiektywami i o połowę tańszy od konkurencji MF 50 MPx
2. FF 30MPx (lub kwadratowa mtryca) z funkcjonalnością i wielkością Nikona D300
3. APS-C 15 MPx (lub kwadratowa matryca 20 MPx) - super wytrzymała, wstrząso- i wodoodporna, małe rozmiary, przeznaczona do zadań bojowych w terenie (jaskinie, wycieczki górskie, rowerowe itp.) + do tego obudowa podwodna i kilka użytecznych bajerów (obracany i odczepiany ekran LCD itp.) Ponieważ podczas takich wycieczek nie bez znaczenia są rozmiary i waga aparatu, dlatego w tym segmencie chętnie widziałbym również "lustrzankę bez lustra" ;-)
4. APS-C 15 MPx, 10MPx - tańsze wersje, przeznaczone dla amatarów. Wszystko oczywiście wykonane i uszczelnione porządniej niż u konkurencji.

Obecne obiektywy mają w zasadzie całkiem niezłe parametry na papierze, ale poprawiłbym jakość ich obrazowania (z DA*16-50/2.8 na czele) poszerzył kompatybilność z matrycami FF.

Czy czegoś więcej do szczęścia potrzeba? Cóż, pomarzyć, dobra rzecz...

PS2. Czytając moją powyższą i wiele innych wypowiedzi użytkowników systemu Pentax, odnoszę wrażenie, że Pentaksiarze są największymi marzycielami, a nierzadko również malkontentami wśród fotografów. Może to jest właśnie magia tego systemu... - oczywiście żart ;-)

Pablo - Jak sobie wyobrażasz, że sprzęt niszowy miałby być lepiej wykonany i tańszy zarazem?

nie no... nie mam nic przeciwko popuszczaniu wodzow fantazji, ale badzmy realni... Pentax bedzie mial FF 30 MPix dluuuuuuuugo po tym jak to w przystepnej cenie wypusci Canon czy Nikon. a zeby to nastapilo to tez musi minac nieco czasu.

realnie... technologicznie Pentax jest zawodnikiem goniacym peleton. ze spora strata. jego nadzieja jest ladny styl jazdy i usmiechanie sie do kamery, bo nie osiagi :)

f8@24mm - realnie... miałeś kiedyś jakiś aparat pentaxa w rękach czy opierasz się na wiedzy z internetu?

@Euzebiusz - "Jak sobie wyobrażasz, że sprzęt niszowy miałby być lepiej wykonany i tańszy zarazem?" A w przypadku Pentaksa nie jest właśnie tak? :)

@f8@24mm - pewnie masz rację, szczególnie zwarzając na to, że kiedy N i C wypuszczą FF w normalnej cenie, kto wie czy Pentax nie będzie miał dawno już MF w jak najbardziej przystępnej cenie i pod tym względem nie musi nikogo gonić :)

Bezeder - używam pentaxa wiele lat. Pentax tani był w Polsce tylko gdy złotówka stała wysoko. Ogólnie system nie jest tani - jeśli weźmiemy pod uwagę wybrane parametry takie jak ilość klatek na sekundę czy liczbę czujników autofokusa. Tutaj konkurencja jest tańsza. A takie rzeczy jak solidność korpusu, ergonomia, uszczelnienia, stabilizowana matryca czy kompatybilność są mało istotne dla ludzi, którzy kupują pierwszy aparat z jednym obiektywem lub zmieniają system co roku jak konkurencja wypuści matrycę szumiącą o 1% mniej. Pentax jest tańszy dopiero gdy chcemy zbudować solidny system z kilkunastu elementów i używać go przez lata w trudnych warunkach a nie chcemy nosić nadmiaru kilogramów. Bo niestety solidny sprzęt konkurencji jest drogi, duży i ciężki. No... pomijam olympusa ;-)

pentax nie zawsze goni peleton...
czasem wyprzedza , przykładem jest K10 nagroda EISA

a co mial ten K10, czego wczesniej nie miala konkurencja?
bo ze to byl fajny korpus i zaslugujacy na nagrode, to nie zaprzeczam.
ale co w nim niby bylo nowego technologicznie, co Pentax sam od poczatku
do konca wymyslil?

stabilizacja nowym wynalazkiem nie byla. uszczelniane body tez. szybkostrzelnosc
czy sprawnosc AF tez nie byly wyjatkowe. wyjatkowosci nie da sie tez, w zaden
sposob, zarzucic matrycy w tym K10D.

i poniekad taka sama litania dotyczy kazdego korpusu Pentaksa od dobrych kilku lat.

a MF Pentaksa... poki co, nie ma takiego, wiec dyskusja jest w prozno.


to nie jest zarzut dotyczacy jakosci czy uzytecznosci ogolnej sprzetu Pentaksa, tylko faktu,
ze firma ta od kilku lat niemal nie wypuszcza sprzetu nowatorskiego z punktu widzenia rynku,
a wylacznie produkty z gatunku "my tez mamy". niezle, przemyslane, dobre uzytkowo, ale
po prostu odtworcze.

osobna kwestia jest, ze firmy takie jak Canon, Nikon czy Sony produkuja swoje lustrzanki
w oparciu o wlasna technologie - fabryki, matryce, podzespoly, itd. itp. to sa duzo mniejsze
koszty. i przede wszystkim o to mi chodzilo z technologia. to glownie swieta trojca + walczacy
dosc ambitnie Olympus wymyslaja nowe ficzery i patentuja rozwiazania.

Przykładem jest też K20D (pierwsza lustrzanka APS-C z matrycą >14 MPX) oraz K7, K200D (najlepiej wykonane lustrzanki w swojej klasie cenowej).

a 22 bitowa matryca ? Stabilizacja jest też według własnego nowatorskiego projektu...
ale czemu ja się wdaje w takie dyskusje ?!
Chodzi o to żeby ufać swojemu sprzętowi i nie ważna jest tu marka...
Tak na marginesie ; ktoś kiedyś mądry napisał jeszcze za czasów analogów ,
że pentax nie dodaje do swoich aparatów zbyt wielu nowinek technicznych (czyt. wodotrysków)
ale to co jest przynajmniej działa... !!!
W pełni się z tym zgadzam , to stwierdzenie jest nadal aktualne , pozdrawiam...

@f8@24mm - i chyba dobrze, że mamy na to wysztko inny pogląd, dzięki temu mamy różne preferencje co do sprzętu. Może dlatego nie zauważasz pełnej kompatybliności bagnetu, której C i N nie mają, pokazywania pyłków, od teraz: HDR, poziomica z autokorekcją. I co ztego, że C i N pierwsi wprowadzili "filmiki", kiedy sa one "pożal się boże", zobacz jak wyglądają te z K7 - może nie o to chodzi żeby wprowadzić coś pierwszemu? A to tylko jeden przykład.

A jesli sądisz, że N i C produkują swoje własne podzespoły, to albo ja czegos nie wiem albo ty :)

f8@24mm - tak samo można napisać o rynku samochodowym. Samochód ma cztery koła, silnik i przemieszcza się z punktu a do punktu b. Nic nowego raczej się nie wymyśli patrząc tymi kategoriami. Aparaty robiły i robią zdjęcia. Efektem końcowym jest odbitka lub wydruk. Oczywiście, matrycę stabilizowaną jako pierwszy miał olympus. Ale czyszczenie matrycy, uszczelnienia, hyper-program, kalibrację af, wywoływanie rawów w korpusie, program Tv, autoiso, - to albo są funkcje które (na raz) zagościły dużo później w aparatach wielkiej trójcy albo były osiągalne za bardzo wysoką cenę i to nie wszystkie na raz. Ale masz rację jak ktoś potrzebuje wyścigowy samochód to patrzy na prędkość i przyspieszenie. Jak ktoś chce na wczasy to na co innego. Mnie na przykład podoba się nikon d300 ale wraz z uszczelnianymi obiektywami tej firmy waży i kosztuje znacznie więcej. A oferuje tylko trochę większą szybkość. Mając do dyspozycji 5000 na kolejną nową puszkę wybrałem k7 ze względu na wiele czynników. Mimo iż pewnie panowie z optycznych będą uważać że moje pieniądze powinienem wydać inaczej.

@f8@24mm - nie wiem po co ta kłótnia, wszak najbardziej swego czasu nowatorska firma, czyli Minolta, skończyła się już niestety.
A Nikon - wg mojej wiedzy - to matryce kupuje u Sony a procesory u Samsunga, więc własnych elementów zbyt wielu w korpusy nie wkłada...

zgadzam sie z Wami w pelni, ze korpus nie musi miec nowych cudow, zeby sie sprzedac. tylko, ze w zadnym momencie tego nie kwestionowalem.

problem praktyczny jest taki, ze ci producenci, ktorzy wymyslaja nowosci - patentuja je. nie na 2-3 miesiace ale na lata. i jesli inni maja podchwycic dany wynalazek (czy to bedzie stabilizacja, czy automatyka ISO czy cokolwiek patentowalnego) to to zwyczajnie zaczyna kosztowac wiecej, bo trzeba podejsc z innej strony i wymyslic rozwiazanie. juz nawet pomijajac pieniadze, wazna role odgrywa tez czas.
co i tak nieodmiennie przeklada sie na wyzsze koszty produkcji. i o to mi wylacznie chodzilo. gdzie w przypadku Pentaksa z mniejszym budzetem niz C/S/N, odgrywa to znaczenie i zmusza do innego podejscia do oferty rynkowej.

poniewaz zrozumienie mojej oryginalnej kwestii bylo jak widac trudne, to jeszcze raz powtorze, ze to sie nijak ma do oceny uzytecznosci i wartosci korpusow Pentaksa jako takiej. kwestia jest tylko to, co na producencie wymusza sytuacja rynkowa. a sytuacja jest taka, ze Pentax nie bedzie gonil Canona, Nikona czy Sony, tylko szedl swoja sciezka. wiec owszem, zapewne z czasem tez bedzie mial FF, ale to nie bedzie tak szybko jakby niektorzy chcieli, bo to mu sie finansowo nie skalkuluje. i tego dotyczy moja pierwsza odpowiedz + kolejne uzupelnienia. nie przekonywania, ze Pentax jest do dupy, bo mimo fatalnego marketingu ta firma od lat sie utrzymuje na rynku z bardzo sensownymi produktami.


co do uwag o 22-bitowej matrycy i 14 Mpix... tak, mozna to uznac za marketingowo istotne nowosci. w praktyce nic z nich nie wynika, ale jako nowosc rynkowa sie liczy. dziekuje za sprostowanie!


@bezeder - jesli chodzi o podzespoly... wystarczy, ze Canon czy Sony robia w pelni samodzielnie matryce, procesory obrazu i uklady AF. to jest na dzien dobry ogromna przewaga w mozliwosciach rozwoju systemu i w kosztach produkcji. a mechanike i opakowanie to im nawet Wietnamczycy po garazach moga klepac - to nie ma naprawde wiekszego znaczenia. to moze wielu podwykonawcow zrobic.

@smok_wawelski - ale to nie ja zaczalem "klotnie", tylko kilka osob, ktorym nie chcialo sie zrozumiec dokladnie co napisalem, tylko zaczely dorabiac odpowiedzi :)

co do Nikona - zgadzam sie. chociaz matryce, o ile w fabrykach Sony, projektuja i klepia sami.
natomiast ich niewatpliwa przewaga jest rozbudowany, wlasny i bezdyskusyjnie bardzo zaawansowany technologicznie dzial projektowania i produkcji optyki. wlacznie z wlasnymi hutami. to jest np. przewaga Nikona nad Sony, ktore zdane jest na Tamrona (choc, po prawdzie, jest jego wspolwlascicielem).

@f8@24mm - a nie wiem czy jest zdane na Tamrona, bo wydaje mi się, że Sony od Minolty przejęło wszystko, tj. fabryki, patenty, technologie i ludzi. A jaką optykę robiła Minolta wszyscy wiemy i pamiętamy...

Nie mówiąc o Zeissie, który kiedyś produkował dla Nikona, a teraz trzyma z Sony.

Myślę, że problem polega na tym, że Pentax jest bardzo małą firmą czy też częścią innej i do tego jeszcze co by nie mówić jest kilka kroków do tyłu... Przykładowo Canon już od wielu lat sprzedaje lustrzankę pełnoklatkową i sporo na niej zarabia. Pentax aby wypuścić takie lustro musi uzupełnić swoją ofertę szkieł, [coby na nich też zarobić..] a to trochę trwa i sporo kosztuje... Kiedy ten korpus już wyjdzie to lustra FF będą na tyle tanie, że zarobi na tym znacznie mniej niż szybsza konkurencja i będzie nadal kilka kroków do tyłu..

Inna sprawa t o sieć dystrybucji [u nas w porównaniu do Sony śmiech na sali...], niepokoi to co ktoś napisał o wycofaniu z kilku sklepów w USA... No i oczywiście reklama i budowanie marki. Tu niestety jest niezła kiszka i to na całego... Ten system ma [prawie] wszystko aby reklamować się jako sprzęt dla ludzi niebanalnych, wyróżniających się. Ponadto dzięki niewielkim rozmiarom [i korpusów i szkieł (77 Ltd ma rozmiar filtrów 49!)], uszczelnieniom i solidnej budowie wydaje się idealnym sprzętem dla osób dużo podróżujących i aktywnych. Dwie świetne możliwości budowania marki wśród ludzi młodych oraz kreatywnch, którzy tak naprawdę tworzą tredny i mogliby rozpropagować system choćby wśród znajomych - zmarnowane.... Powód - brak kasy... I kółko sie zamyka. I zaczynam się trochę bać, że niedługo Sam zostanie....

mcgyver - no wlasnie sek w tym, ze Pentax od dawna nie bawi sie w celowanie w klienta masowego a raczej wlasnie w takiego "szukajacego alternatywy". i to mu sie udaje, dlatego nie ma powodow, zeby zmienial swoje podejscie. zwlaszcza ze rzut na masowke w stylu C/S/N to bylby dla nich najprawdopodobniej harakiri.

Pentaksa kopnela w tylek cyfrowosc, bo nagle przestali byc samowystarczalni a musza zdac sie na innych. pod wzgledem "aparatowosci" maja wszystko co trzeba, nawet czesto lepiej niz konkurencja (nie bede sie znecal nad interfejsem Canona i chocby oslawionym rozwiazaniem MLU). niestety, sa skazani na cudze matryce i bebechy i to im podcina skrzydla. i obiektywnie rzecz biorac, bez zastrzyku kasy na badania i/lub dostepu do przelomowych matryc, nie beda w stanie wyjsc poza role niszowa. inna kwestia, ze na tej niszowosci tez mozna zarabiac i zupelnie dobrze funkcjonowac na rynku.


a co do sieci dystrybucji, to Pentax w Polsce jest koszmarem. za Odra jest duzo lepiej wiec trzeba sie tam stolowac jak ktos czegos pilnie szuka...

smok_wawelski - nie probujesz mnie chyba w tym momencie przekonac, ze nowe projekty optyczne jak 28-75 czy 11-18 to Tamron skopiowal od Minolty, a nie odwrotnie? ;)

a ze starsze szkla optyczne w korpusach filmowych byly niezle to ja wiem. mialem okazje. tylko ze z tego absolutnie nie wynika ich dobra jakosc w cyfrze! w systemie Canona i Nikona ten temat juz byl przerabiany i nieprzypadkowo pojawia sie cala gama szkiel typu 16-35 mkII, 70-200/4 IS czy tez 70-200/2.8 VR II ;) a jak dzialaja chocby stare Minolty 20/2.8 po przepakowaniu w obudowe z napisem Sony to mozna obejrzec w sieci. jak dla mnie to zdecydowanie ponizej oczekiwan

Sony ma fajne szkla Zeissa, bez dwoch zdan. poniekad, w tym Zeissie (moge sie mylic) tez ma jakies udzialy. ale to sa nowe konstrukcje zaprojektowane do cyfry. kwestia otwarta jest co Sony zrobi wsrod budzetowej optyki.

smoku_wawelski: Nikon procesory kupuje w Hitachi.

Matryca niestety nigdy nie była 22-bitowa (jest ANALOGOWA!). To tylko przetwornik AD oferował 22 bity gęstości próbkowania. Z czego nie każdy zdaje sobie sprawę, stosunek maksymalnego sygnału do przeciętnego szumu i wartości nasycenia fotokomórek użytej w K10D matrycy wyznaczają granicę użytecznej gęstości bitowej na gdzieś w okolicach 15-16 bitów w BARDZO sprzyjających warunkach (w klimatyzowanym laboratorium w precyzyjnie zaprojektowanym obwodzie dla matrycy, która jest monochromatyczna). Słusznie Pentax odszedł od tego przetwornika w K20D (drogi a nic nie daje).

f8@24mm: z tym Tamronem to bzdura. Wprawdzie Sony jest drugim udziałowcem Tamrona, to Sony bezpośrednio NIE działa w Tamronie -- jego udziałami w Tamronie zarządza bank inwestycyjny, przedstawiciele tego banku zasiadają w radzie nadzorczej Tamronaa i Sony jako takie nie ma żadnego wpływu na działania Tamrona. Jedyne, co ewentualnie system alfa ma od Tamrona, to pewność, że obiektywy pod alfę jednak wyjdą, choćby ze względów honorowych.

Pentax od dawna ma swoją drogę, którą kroczy. Niestety, twierdzenie, że jest to sprzęt dla podróżujących i aktywnych jest błędne. Na szyjach Japończyków (tudzież innych obcokrajowców) od lat niezmiennie dyndają kilkukilogramowe zestawy, których podstawą jest profesjonalny korpus Canona lub Nikona. Gdyby twierdzenie, że dla podróżującego najlepszym aparatem jest coś małego, to i tak wybrałby C lub N, nie Pentaksa.
Odmieńcy zdarzają się wszędzie. Może oni kupiliby Pentaksa. Ale mimo, że tacy ludzie wzbudzają fascynację i zainteresowanie, mało kto decyduje się na taki tryb życia i ich poparcie produktu nie stanowi dla innych reklamy.

Ogromna masa młodych ludzi jest zakompleksiona, podatna na wpływy, mająca kiepską samoocenę. To z kolei wymusza snobizm (nikt nie ma lustrzanki, ja będę pierwszy, ale koniecznie znanej firmy, żeby mnie nikt nie wyśmiał) i konformizm (nie kupię aparatu innej firmy, niż uznana w moim otoczeniu).

Co do wodotrysków -- Pentax kupił od Minolty patent na zastosowanie power zoomu w lustrzance. Image Size Tracking (to samo, co Image Size Lock) był jeszcze w P-Z1. Pentax najdłużej produkował obiektywy z Power Zoomem, ponad dziesięć lat dłużej od Minolty, która wyszła z tego patentu szybciej, niż do niego weszła. Czasem nawet Pentaksowi zdarzy się wyskoczyć z wodotryskami, co nie znaczy, że to dobrze...

A jeśli Pentax wypuści rewelacyjny korpus, mający wszystko, doskonale wykonany i bezawaryjny, to wbije sobie ostatni gwóźdź do trumny. Volvo też o mało zbankrutowało przez modele z lat 60., które nie chciały się psuć i jeżdżą do dzisiaj. Ich właściciele byli zadowoleni, ponieważ się nie psuły, ale ponieważ się nie psuły, w pewnym momencie nikt ich nie chciał kupować (kto chciał Volvo, już je miał, a kto nie chciał, i tak go nie kupił).

f8@24mm | 2009-08-19 23:01:56
smok_wawelski - nie probujesz mnie chyba w tym momencie przekonac, ze nowe projekty optyczne jak 28-75 czy 11-18 to Tamron skopiowal od Minolty, a nie odwrotnie? ;)

Taaa, a Pentax zaprojektował i sprzedał Tamronowi, a potem Sonemu 18-250. A przy tym tak się zagalopował, że zapomniał samemu wypuścić tego obiektywu przed konkurencją i dopiero potem się zreflektował (i kupił od Tamrona).

Ten 22-bitowy przetwornik nie współpracuje z cmosem, dlatego Pentax musiał go odpuścić. A to, że nic nie daje to inna sprawa ;)

toughluck - kiedy ostatnio widziałeś podróżujących Japończyków? Kilkukilogramowe zestawy to nosili w ubiegłym wieku. Teraz większość wyskakujących z autokaru ma kompakty. Lustrzanka trafia się raz na dwa autobusy.

toughluck - dzieki za sprostowanie z tym Tamronem. dokladnie o to mi chodzilo z ta wspolwlasnoscia (bo tez dokladnie tym jest posiadanie udzialow).

natomiast w kwestii obiektywow... nie znam historii 18-250, ale wiem, ze Tamron produkowal model 28-75 zanim jeszcze pojawil sie taki w systemie sp. Minolty i ze ten drugi obiektyw byl kopia projektu optycznego obiektywu Tamrona, tak samo jak Sony 28-75 jest kopia Minolty. to samo z 11-18 i prawdopodobnie 18-200. jakby nie patrzyl, pierwszym producentem byl Tamron a dopiero potem Minolta/Sony.

@Euzebiusz - oj zdarza sie, zdarza. widuje regularnie obywateli kraju przekwitlej wisni w Amsterdamie czy Kinderdijku (wycieczki "Europa w 5 dni" czy jakos tak ;) ) i jednak czesciej niz co drugi autobus.

bezdyskusyjnie wiekszosc ma kompakty, ale odsetek takich "tragarzy" w desen 5D+24-105+580EX (bo bez lampy sie nie da robic - za lekkie jest :D ) czy D3+24-70+SB900 jest sporo wyzszy niz wsrod wycieczek bialych ludzi. na pewno tez maja lepszy sprzet niz przecietni biali, bo przewazaja korpusy typu 50D, D300 czy K20 nad 500D, D5000 czy tej klasy wydmuszkami.

ale Japonce ogolnie sa strasznymi onanistami sprzetowymi i oni kupuja dla elektronicznego ekumenizmu. lub nazywajac wprost dla ekstazy bawienia sie najnowszymi gadzetami.

no dobra... a propos tego 18-250...
link
link
tak Dimitrov jak i Atkins sa dosc wiarygodnymi zrodlami, ktore nie puszczaja bakow.
a wyglada to, przynajmniej na rysunku, jak dwie krople wodki ;)

mcgyver | 2009-08-19 23:17:50
Ten 22-bitowy przetwornik nie współpracuje z cmosem, dlatego Pentax musiał go odpuścić. A to, że nic nie daje to inna sprawa ;)

:/ A to żeś sobie puścił samobója, bo Samsung w GX-20 go jednak zastosował

W GX-20? Pierwsze słyszę. Ja tą informację mam z któregoś z artykułów więc albo pomylił się autor artykułu, albo ktoś wpisując specyfikację samsunga. Stawiam raczej na to drugie...

f8 małpa
o ile rozumiem twoją wypowiedż , to chodzi oto że do wykonania aparatu 30 mp pełnoklatkowego potrzeba wielu patentów
a mnie się wydaje ze jesli ktos robił dobre konstrukcje , np srednio formatowe
to małym nakładem kosztów moze wejsc na wyższy poziom , kwestia tylko czy chce i czy finanse na to pozwolą

i w tym kontekscie restrukturyzacja firmy nie jest zwiastunem klęski

Niestety Pentax niewiadomo dlaczego niema żadnej reklamy. Co sprawia że nie Sony którego reklamy lecą co chwila sprzedaje się o niebo lepiej. Po za fascynatami znającymi się na sprzęcie typowy Kowalski kupuje to co reklamowane jest w TV. Firmy Nikon i Canon znane są wszystkim więc znane są bardziej przeciętnemu użytkownikowi. Ostatnio była premiera Hybrydy Pentaxa i K7 i niestety żadnej reklamy tych aparatów nie widziałem.

@kamyszek - bardziej chodzi mi o to, ze zeby sprzedac FF w ogole, a 30Mpix w szczegolnosci, to trzeba miec odpowiednio tania technologie, tak zeby w ekonomicznym rozrachunku to sie oplacalo. a poki co to nawet Sony nie sprzedaje 30 Mpix - a uwierz mi, gdyby mogli na pewno by to robili (bo napis 30 Mpix pieknie sie komponuje kolo telewizora i odtwarzacza Blu-ray :D ),.a Pentax przeciez sam matryc nie produkuje, wiec sila rzeczy zanim bedzie mial dostep do 30Mpix FF w cenie pozwalajacej na generowanie zyskow to jeszcze troche czasu uplynie

jesli chodzi o patenty to mialem na mysli troche inny aspekt sprawy. firmy z silnym R&D kombinuja nad rozwiazaniami i je patentuja z dwoch wzgledow. jeden, to zeby miec nowe rozwiazania, ktorych nie ma jeszcze konkurencja (logiczne). drugi, to zeby uniemozliwisc konkurencji wdrazanie swoich rozwiazan - przez przyklad; Canon moglby opatentowac (gorzej: tylko zglosic do ochrony patentowej) mechanizm tlumienia wibracji w stabilizatorze matrycy. ktorego w zyciu by sam nie zastosowal, ale w ten sposob blokuje mozliwosc uzycia takiego pomyslu przez np. Sony. a ze ochrona patentowa roztacza sie od momentu zgloszenia wniosku i taka blokada w praktyce trwa minimum 2 lata - to takie numery sie konkurencji wycina. i nie, to nie sa domysly. moja osobista zona pracuje w europejskim biurze patentowym i oglada nagminnie takie zagrywki (choc akurat w innej branzy)

wyscig technologiczny, jak wiadomo, prowadzi do redukcji kosztow przez jednych, a wzrostu przez drugich. plus opoznia firmy ze slabszym R&D. i obiektywnie rzecz ujmujac, Pentax jest tu w gorszej sytuacji niz molochy typu Sony czy Canon.

w sprawach ogólnych to sie zgadzam ale myślenie , o wojnie patentowej i jak ja wygrac , było by dla Pentaxa strzałem w skroń
nie moga konkurować w pełnym formacie , ponieważ jest to rynek nastawiony na nowinki techniczne i szybkośc ,
ale w średnim mogą ....ceną głównie
problem z kooperacja , nie z patentami

Pentax to jest zjawisko bardzo specyficzne. osobiście uważam, że oni nigdy nie traktowali fotografii jakoś szczególnie poważnie, bardziej zabawowo przy głównym profilu produkcji którym o ile dobrze pamiętam jest sprzęt medyczny i optyka przemysłowa. Szkoda, bo potencjał mieli / mają olbrzymi a jeśli chodzi o innowacyjność to w ich kalendarium określenie "pierwszy/a w świecie..." pojawia się często. Choćby pomiar TTL to wynalazek Asahi :)

Co do marketingu Pentaxa to po wejściu na rynek *istDS Mike Johnston napisał tekst:

link

Miłej lektury :)

A widzieliście artykuł niejakiego Boneckiego kilka linijek wyżej? Czysta reklamówka i to bez większych starań o ukrycie tegoż faktu [ciekawe dlaczego nie można komentować...] zwana artykułem... Pentax przy tak agrasywnym marketingu konkurencji nawet gdyby robił najlepsze aparaty jest epokę do tyłu i ja powoli zaczynam się bać..

@mcgyver cenzura...nie po to "sponsor" płaci, aby każdy swoje opinie wygłaszał...przypominają mi się czasy gdy jedynie słuszną linią była linia partii;)
Nie rozumiem trochę takiego postępowania ze strony właścicieli portalu...przecież to dzięki naszym odwiedzinom macie dodatkowy dochód z zamieszczanych tutaj reklam...przydałoby się więcej profesjonalizmu...

a wracając do meritum dyskusji to powyższy artykuł wzbudził we mnie lekkie zakłopotanie...jestem posiadaczem lustra Pentaksa od pół roku i już poczyniłem pewne kroki, aby dokupić jakieś lepsze szkiełko oraz systemową lampę a teraz poważnie się zastanawiam czy rzeczywiście to zrobić...poczekamy i zobaczymy...

Jeśli chodzi o reklamę pentax'a to zapraszam ;
link

Wow! Jestem pod wrażeniem, a będę pod jeszcze większym, jak zaczną to w TV puszczać...

A ja bym widział taką reklamę Pentaksa:
Ujęcie 1. Starszy pan w muszce, wygląd typowego angilelskiego arystokraty robi zdjęcia k7 powiedzmy na koncercie jazzowym [wiem, wiem, że tam nie wolno, ale to nie ważne ;P]. oczywiście fotografuje ten koncert 77 Ltd. Po koncercie wychodzi z panią, która właśnie występowała [ona może być trochę młodsza;P]
Ujęcie 2. Młodzian fotografuje swoich kolegów w górach powiedzmy gdzy przejeżdżają rowerami przez płytką rzekę wzbudzając fontanny wody [jak wolicie mogą być kajaki górskie]
Ujęcie 3. Wszyscy dotychczasowi bohaterowie spotykają się wieczorem w domu, gdzie młody woła - ojciec pożycz mi lampę bo idę wieczorem na imprezę. Na co doświadczony ojciec odpowiada - synu weź limiteda. K7 da radę przy każdym świetle ;P

To ostatnie zdanie to taki żarcik, ale serio miło by było zobaczyć reklamę odwołującą się zarówno do ludzi nieszablonowych jak i do prowadzących aktywny tryb życia.
Ciekaw jestem czy w łusa i Japonii też tak kuleje promocja Pentaksa?

mcgyver | 2009-08-20 02:10:05
W GX-20? Pierwsze słyszę. Ja tą informację mam z któregoś z artykułów więc albo pomylił się autor artykułu, albo ktoś wpisując specyfikację samsunga. Stawiam raczej na to drugie...

Ech, a może pokaż dowód, że GX-20 nie ma 22-bitowego przetwornika i przyznaj, że nie sprawdziłeś? Pentax przyznał, że 22-bitowy przetwornik w K10D nie miał sensu, bo wykorzystywane było może 12 bitów. Samsung po prostu poszedł w zaparte.

Aha, przetwornika ADC nic nie obchodzi, czy źródłem sygnału jest matryca CCD, czy CMOS. No może o tyle, że ładunek z matrycy CCD trzeba jeszcze przetworzyć na napięcie (w CMOSie napięcie jest postacią wyjściową).


jacolm_2005 | 2009-08-20 09:43:23
> Niestety Pentax niewiadomo dlaczego niema żadnej reklamy. Co sprawia że nie
> Sony którego reklamy lecą co chwila sprzedaje się o niebo lepiej.
Czyli nie dopuszczasz myśli, że Sony po prostu lepiej trafiło w gusta rynku i robi lepsze aparaty dla swojego odbiorcy?

> Po za fascynatami znającymi się na sprzęcie typowy Kowalski kupuje to co
> reklamowane jest w TV.
Znów -- Pentax jest dla fascynatów znających się na sprzęcie, bo typowy Kowalski się nie zna, więc nie wie, że Pentax jest najlepszy...

> Firmy Nikon i Canon znane są wszystkim więc znane są bardziej
> przeciętnemu użytkownikowi.
Albo po prostu są to lepsze aparaty...

> Ostatnio była premiera Hybrydy Pentaxa i K7 i niestety żadnej reklamy tych
> aparatów nie widziałem.
Pentax nie ma pieniędzy, bo nie sprzedaje wystarczająco dużo aparatów. Te aparaty widocznie są zbyt słabe, żeby się przebić, więc Pentax nadal pieniędzy mieć nie będzie.

Sieć dystrybucji? Gdyby Pentax robił świetny sprzęt w dobrych cenach; gdyby aparaty miały dużą szansę sprzedania się; gdyby Pentax jakoś je promował -- wtedy dostawcy zabijaliby się o dostęp do nich.


f8@24mm | 2009-08-20 10:00:24
@kamyszek - bardziej chodzi mi o to, ze zeby sprzedac FF w ogole, a 30Mpix w szczegolnosci, to trzeba miec odpowiednio tania technologie, tak zeby w ekonomicznym rozrachunku to sie oplacalo. a poki co to nawet Sony nie sprzedaje 30 Mpix - a uwierz mi, gdyby mogli na pewno by to robili (bo napis 30 Mpix pieknie sie komponuje kolo telewizora i odtwarzacza Blu-ray :D ),.

Tia, bo A900 jest dla snobów, którzy chcą aparat postawić koło telewizora. Do takich snobów najczęściej trafiają Canony 1 i Nikony D-jednocyfrowe.


> a Pentax przeciez sam matryc nie produkuje, wiec sila rzeczy zanim bedzie mial dostep
> do 30Mpix FF w cenie pozwalajacej na generowanie zyskow to jeszcze troche
> czasu uplynie

Ale Samsung produkuje matryce. Zaryzykowali z 14-megową matrycą CMOS. I bądźmy szczerzy -- która okazała się niezbyt dobra.


> jesli chodzi o patenty to mialem na mysli troche inny aspekt sprawy. firmy z silnym
> R&D kombinuja nad rozwiazaniami i je patentuja z dwoch wzgledow. jeden, to zeby
> miec nowe rozwiazania, ktorych nie ma jeszcze konkurencja (logiczne). drugi,
> to zeby uniemozliwisc konkurencji wdrazanie swoich rozwiazan - przez przyklad;

To, co opisujesz powyżej to tzw. patenty bezwzględne. Takie patenty można dostać nawet na pomysł -- opatentowanego przedmiotu nie trzeba sprzedawać, produkować, prototypować, czy nawet pokazać, że koncepcja jest realna.
Patenty bezwzględne są zakazane przez prawo większości krajów. Ich zakazanie następować zaczęło się m.in. po tym, jak Honeywell na podstawie patentu na układ scalony, który mógł pełnić rolę układu sterującego autofokusem, pozwał do sądu wszystkich producentów lustrzanek AF pod koniec lat 80. ubiegłego wieku.
Implementacja była inna, koncepcja różniła się od pomysłu Honeywella. Honeywell nie przedstawił NIC, nawet żadnego prototypu aparatu z autofokusem, nikomu nie chciał sprzedać patentu. Gdyby nie ryzyko producentów lustrzanek (które się nie opłaciło), na pierwsze lustrzanki z autofokusem czekalibyśmy do około 1998 (17 lat od zgłoszenia patentu Honeywella). Honeywell trzymał patent właśnie w celu wyrwania odszkodowań.

Dziś nie dostaliby nawet patentu. Gdyby dostali, zostałby im zabrany (za brak postępów) po dwóch latach. Gdyby nawet nie został im zabrany, sędzia wyrzuciłby sprawę do kosza bez żadnej rozprawy.


> Canon moglby opatentowac (gorzej: tylko zglosic do ochrony patentowej)
> mechanizm tlumienia wibracji w stabilizatorze matrycy. ktorego w zyciu by sam
> nie zastosowal, ale w ten sposob blokuje mozliwosc uzycia takiego pomyslu
> przez np. Sony.

Nie dostałby patentu, a Sony bez problemu wybroniłoby się w sądzie, chyba że zastosowany "mechanizm tłumienia wibracji" byłby bezpośrednią kopią pomysłu Canona i Sony nie byłoby w stanie udowodnić konwergentnych badań. Pentax bez problemu ominął patent Minolty na stabilizację matrycy (ba! nawet opatentował własne rozwiązanie!).


> a ze ochrona patentowa roztacza sie od momentu zgloszenia wniosku i taka
> blokada w praktyce trwa minimum 2 lata - to takie numery sie konkurencji wycina.

W USA 17 lat od zgłoszenia wniosku lub 15 lat od przyznania patentu, w zależności od tego, co jest dłuższe w momencie przyznania patentu. Jeśli patent jest bezzasadny, wszystkie wygrane sprawy patentowe zostaną retroaktywnie anulowane.


> Pentax jest tu w gorszej sytuacji niz molochy typu Sony czy Canon.

A jednak udało im się wymyślić własny system stabilizacji matrycy i opatentować.

@toughluck - akurat w kwestii patentow, to mi nie rob wykladu, bo moja zona jest tzw. egzaminatorem patentowym, ktory to decyduje o przyznawaniu lub nie patentow na teren Europy. wiec procedure zglaszania wniosku patentowego i jego rozpatrywania znam - moze bez drobnych detali ale w dostatecznym dla zrozumienia problemu szczegole.

patent mozna dostac wylacznie na rozwiazanie techniczne, nie na wirtualna koncepcje czegos tam. jesli to miales na mysli to OK, tu pelna zgoda. ale to w zaden sposob nie wyklucza procederu zglaszania wnioskow z gory obliczonych na porazke, ale celujacych w zablokowanie innych mozliwosci patentowania. bo nawet jak wniosek firmy X jest do d*, to sam fakt przedstawienia rozwiazania utrudnia lub uniemozliwia innym zastosowanie lub opatentowanie rozwiazania niedostatecznie roznego (tj. nowatorskiego). dokladnie takie rzeczy sie robi i to wrecz nagminnie.

szkopul w tym, ze ochrona patentowa obowiazuje od daty zgloszenia patentu. nie od daty jego ewentualnego przyznania. i oczywiscie ze jest od tego mozliwosc odwolania i oprotestowania, ale dopiero po czasie. z punktu widzenia tak konkurencyjnej dzialki jak cyfrowe przetwarzanie obrazu te miesiace/lata to jest wiecznosc. i wlasnie o to sie rozchodzi


a co do tego co jest dobre na patent a co nie... patentowalne sa rozwiazania interfejsu aplikacji np. firmy Adobe. albo mechanizm kupowania jednym kliknieciem myszki. wiec jak widac mozna to zrobic tak, zeby innym utrudniac, nawet pozostajac w obszarze rozwiazan technicznych (tj. nie koncepcji)

a ze Pentax zrobil swoja wlasna stabilizacje... biorac pod uwage z jakim to sie odbylo opoznieniem i jakie sa faktyczne rezultaty tego wynalazku (bylo nie bylo zauwazalnie gorsze niz u konkurencji), to ten entuzjazm jest chyba troche przesadzony...

osobiscie uwazam ze opóznienie wcale złe nie jest ,myslicie że dwa lata w rozwoju firmy to dużo ?
co do stabilizacji , to jest na srednim poziomie ( nie wiem jak bedzie po wgraniu nowszego oprogramowania , zakładam ,ze lepiej )
Sony w amatorskich modelach podaje info o skutecznosci , 2,5 - 3 Ev bedzie to ok 1- 1, 5 lepiej od Pentaxa . Pentax daje możliwośc działania z manualnymi obiektywami , można wtedy stabilizacje oszukac podajac wartosc ogniskowej troszkę większa . MNie to pasuje .

Przykład ciekawych rozwiazan Sonny a wałsciwie Minolty to brak centralnego styku przy stopce lampy błyskowej . Głupi wyzwalacz radiowy do lamp studyjnych , trzeba kupować dostosowany do tego producenta a nie pasujacy do wszystkich innych systemów . Oczywiscie 170 zł to nie pieniadze , ale jest to przyklad , ze zbytnie szarżowanie do przodu z technologia ma swoje minusy .
Większosc rozwiązań które cenią profesionalisci , wymyslono w wieku XX ..tak to już jest .

A ja życzyłbym Pentax'owi aby dostał się pod skrzydła mojego ulubionego od zawsze i na zawsze Canona. Bez wątpienia zyska najwięcej na tej fuzji. A jego technologie i doświadczenia w połączeniu z tym samym ze strony Canona pozwolą wypłynąć Pentax'owi na powierzchnię, stając się napewno sporą konkuręcją dla wszystkich innych producentów.
Pozdrawiam.