Ciekawe czy na ISO 102400 szumi mocniej niż mój D70 na ISO 1600 :)

ja bardziej jestem zaskoczony ze matryca ma tylko 12 Mpix !!!, zapewne zakres tonalny bedzie miał bardzo ciekawy zakres

Cudenko...

jak to nikon - piękny.... :)
szkoda tylko braku iso 50/100 ...
poza tym - brak zastrzeżeń...

Idealny prezent na gwiazdkę ;-) Pod warunkiem, że ma się pensję angielską, nawet zwykłej sprzątaczki. W Polsce długie lata odkładania... Niemniej zazdroszczę ewentualnym posiadaczom tego sprzętu. Ciekawe, kiedy odpowiedź Canona?

Odpowiedź Canona już za niecały tydzień...

Śledząc plotki z ostatnich tygodni n/t D3s nabrałem obaw, czy Nikon nie stracił tempa rozwoju i nie dał się wyprzedzić swojemu głównemu konkurentowi, oraz czy nowy model nie będzie tanim 'faceliftingiem'.
I chociaż ulepszenia w D3s nie są oszałamiające (może poza zwiększoną czułością), to jednak czytając specyfikację mam wrażenie, że D3s rzeczywiście jest modelem lepszym od D3 - czyszczenie matrycy, wysoka czułość (ciekawe jak wyjdą zdjęcia przy świetle gwiazd?), video z AF, itd.
Ciekawe jaka będzie cena, bo tej informacji jeszcze nie zarejestrowałem.

Jak to ktoś powiedział, wygląda świetnie jak to zawsze Nikon, no i pewno jest świetny. Mnie podoba się solidność tego aparatu. Może za parę lat, gdy na runku będzie już D5, kupię sobie takiego wysłużonego D3 za cenę, która nie zwala od razu z nóg.

Canon daje ciała i produkuje coraz to więcej niepotrzebnych Mpix, których obiektywy nie potrafią wykorzystać i powiększają się problemy z FF/BF. Nikon poszedł po rozum do głowy i zostawił wystarczające w zupełności 12Mpix, ale za to poprawia ich jakość. Chyba pora będzie sprzedać canonowe graty...

Te filmiki mogli sobie podarować. Chyba, że wśród profesjonalistów jest mocne lobby gadżeciarskie. :-)

Cieszy mnie bardzo, że Nikon nie popada w manię "pakowania" pikseli.
To jest aparat profesjonalny. Jego matryca nie musi mieć trzydziestu megapikseli. Za to musi być idealna jakościowo i bardzo czuła na światło - i to się Nikonowi udało na całej linii.
Jak profesjonalista będzie chciał mieć kilkadziesiąt MPx to zainwestuje w średnioformatowy "digital back", ale kosztem ISO (użyteczne zazwyczaj 50-1600). Tutaj ISO 12800 to jest najzupełniej użyteczna norma... Już w "zwykłym" D3 jakość przy wysokich ISO była rewelacyjna, a tu matryca została TOTALNIE przeprojektowana, tak żeby była O WIELE bardziej czuła na światło.
Rewelacyjny sprzęt... użyteczny, idealnie leży w dłoni i przy okazji jest piękny.
Pozdrawiam!

Tak chciałem jeszcze dodać, strach pomyśleć co nikon zaprezentuje w D4, skoro w modyfikacji D3 znalazły się chyba dość istotne zmiany.

"NIKON D3S wyposażony został w nowo zaprojektowaną matrycę... D3S umożliwia fotografowanie i nagrywanie obiektów praktycznie niewidocznych gołym okiem..."

... i to jest właśnie tutaj najważniejsze! Plus oczywiście jakość.

Ilość klatek na sekundę też się przyda - szczególnie fotografom sportowym i zawodowym paparazzi ;-) .

Pozdrawiam!

Sci-Clone - poczekajmy jednak na testy, bo teksty marketingowe zazwyczaj są zdrowo przesadzone.

@ Piotr_0602

"...Chyba pora będzie sprzedać canonowe graty..."

No niestety... pakują te piksela i pakują jakby to jakieś złoto było... a przecież nie o to chodzi.
Nie chodzi o cyferki, tylko o światłoczułość, jakość tonalną i profesjonalną użyteczność.

Pozdrawiam!

Żałosne są wasze biadolenia na temat ceny aparatu. Płacicie podatek antydochodowy, który w swojej socjalistycznej retoryce nazywacie dochodowym, w cenie aparatu macie cło, akcyzę i VAT i jeszcze jęczycie. Idźcie się leczyć.

Do niedawna Nikon deptal Canonowi po pietach... teraz jest juz na odwrot. To bardzo dobrze. Juz nie moge sie doczekac nowego cashbacka:)

Moze tez Canon wreszcie wypusci 5D z AF ktory dziala...

@ danp

Zgadzam się.
Jednak znając Nikona - na pewno dali z siebie wszystko. W końcu to ich "statek flagowy".

Pozdrawiam!

Do LarsikOwen, ale leczyć się też nie możemy, bo sam wiesz, jaka jest sytuacja służby zdrowia ;-)

ehh... widzę że chłopaki od marketingu z ilości pikseli przerzucili się na ilość ISO. I teraz nagle okazuję się że ISO 120000 to podstawa..... a myślałem że fotografia to malowanie światłem... ale widać światło nie jest wcale potrzebne....

no to teraz czekamy na d700s

Mnie by wystarczył spadek cen d700 ;-) Przebolałbym nawet brak 70-200/4is w systemie Nikona ;-)

@ lesiu999

Malowanie światłem jak najbardziej... ważne, żeby malować nawet gdy tego światła jest mało :-) .

Pozdrawiam!

A mnie naszła filozoficzna refleksja.
Każdy nowy model aparatu jest świętym graalem, którym producenci raczą nas częstować, kolejnymi funkcjami -a le w sposób ostrożny, tak zebyśmy się nie nasycili zabardzo i po to żeby mięc możliwośc wsadzenia czegoś w nastepny model, co i tak mogłoby spokojnie być o WIELE wcześniej.
Te wszsytki czyszczałki, LV - to bardziej łaska producenta niż w pełni zaspokojenie potrzeby - przecież takie rzeczy mogłyby być 5000 lat wcześniej, a tłumaczy sięto "młodą technologią". I mówię o prawie wszsytkich producentach. Wcale bym się nie zdziwił gdyby to ISO 102400 byłoby dostępne równie dobrze na wcześniejszych matrycach, a jest efektem jedynie softu.
A są marki, które rzadko wypuszczają nastepne modele i każdy z nich ma "wszystko i jeszcze więcej" i dopiero w tedy u "tych większych" ktoś się budzi i mówi "nooooooooodooooooobraaaaaa..."
Co ostatnio ci wielcy wymyślili takiego przed czym się teraz klęczy, jak przed czyszczałkami i lv ???

Bardzo podoba mi sie ten aparat zecz ja sna na podstawie artkulu niecierpliwie bede czekal na test zwlaszcza ze zastanwia mnie ta matryca i jej mozliwosci .a swoja droga to kiedy planujecie? test tego sprzetu: link

Bardzo podoba mi sie ten aparat zecz ja sna na podstawie artkulu niecierpliwie bede czekal na test zwlaszcza ze zastanwia mnie ta matryca i jej mozliwosci .a swoja droga to kiedy planujecie? test tego sprzetu: link

@ bezeder
"...A mnie naszła filozoficzna refleksja..."

Ale wiesz jak to jest... prawo rynku... nie ważne kto wymyślił, tylko kto sprzedał i zarobił najwięcej :-) .
Tak było, jest i (na 100%) będzie. Chociaż trzeba przyznać, że "ci duzi" mają też pokaźnych rozmiarów szufladę opatentowanych rozwiązań.

Pozdrawiam!

Sugerowana cena D3s to 4999 Euro...

Ajajaj.

bardzo przepraszam ,nie bylo celowosci tylko przez pomylke zrobilo mi sie to powielnie na goze . a tu link bo cos mi nie zadzialalo
link

@Sci-Clone, "Malowanie światłem jak najbardziej... ważne, żeby malować nawet gdy tego światła jest mało :-) ."
Ważna jest jakość światła, a ta, jak jest go mało, jest najczęściej bardzo kiepska... Niech sobie poszerzają czułość w górę, na zdrowie (w niektórych rodzajach fotografii rzeczywiście bywa to przydatne), ale niech nie zapominają o niskich ISO, albo przynajmniej podnoszą synchro z lampami...

@goltar, lub $4999, czyli podobnie jak poprzedni model.

Przełomu na miar D3 pewnie nie będzie, ale test z przyjemnością poczytam. Jeśli wysokie ISO będzie sporo lepsze od poprzednika to chyba będzie mocny punkt systemu. MZ te ISO to chyba tylko marketing?

"Nowy model został opracowany we współpracy z fotografami na całym świecie" - jak bym to już gdzieś czytał... tzw. pitu pitu :)

Poza tym, że odkryli amerykę i dali czyszczenie matrycy i filmami, które w tej klasie pewnie są zbędne, jaki sens jest płacić więcej za coś co już było w D3? Chyba, że jedynym sensem jego powstania jest chęć przypomnienia o sobie, bo moim skromnym zdaniem D3 w niczym nie ustępuje D3S, chyba że zdjęcia przy wysokich ISO okażą się jakąś rewolucją, choć wydaje mi się że mogą być niewiele lepsze niż z D3. Dla mnie to "pozorna nowość".

Są lepsze niż z D3:
link

Po obejrzeniu sampli, rewolucji jednak nie bedzie iso 6400 dobre, ale iso 12800 juz slabiutkie, to jak bedzie wygladalo iso 102400....

Słabiutkie? Mówimy np. o tym z klubu???

Mowie, o tym zwierzaku, ktoremu przydal by sie szampon Nizoral. Zdjecie z klubu rzeczywiscie lepsze.

nie lubie nikonow ale obejrzalem te przkladowe zdjecia i cuz powiedziec wysokie iso ...kapelusze z glow i tylko pogratulowac produktu !!!

Szturmowiec - "Pod warunkiem, że ma się pensję angielską, nawet zwykłej sprzątaczki."

link "Zdarzało się, że Polacy, w 2005 roku pracowali tu "na czarno" za 3 GBP na godzinę, bo nikt nie chciał ich zatrudniać inaczej. Oczywiście mowa tu o pracownikach niewykwalifikowanych oraz tych, którzy z języka angielskiego kojarzyli tylko: Good Morning i Manchester United. Niemniej jednak, wyjeżdżając do pracy do Anglii, należy ten fakt wziąć pod uwagę."

Naucz się jeszcze "goodbye" i możesz jechać, zarabiać i odkładać pieniądze na aparat.

@Krzysiek_gfx, ale to jest akurat NEF, więc jesli NR było wyłączone, to jest nadal bardzo dobrze. DR też zapowiada się nieźle - mimo, że to JPG-i, to po podciągnięciu cieni można odczytać napisy na desce pani na zdjęciu pod słońce, a światła są bardzo dalekie od przepałów...

Tak NEF ale jednak, przerobiony na jpg i zakladam, ze redukcja szumow musiala jakas byc, poniewaz szum jest jednokolorowy, a raczej jednolicie szary, co wskazuje na obrobke.

@Sci-clone
"Malowanie światłem jak najbardziej... ważne, żeby malować nawet gdy tego światła jest mało :-) . "

No to weź sobie tubkę niebieskiej farby (tylko małą) do tego płótno o wymiarach powiedzmy metr na metr i namaluj krajobraz..... powodzenia...

Wlasnie... co z synchronizacja, co z niskimi iso...

Ja rozumiem ze iso 12800 jest cool... Ale chcialbym moc zejsc do 25 kiedy tego potrzebuje... filmy takie robiono wiec dlaczego dla cyfrowego aparatu to taki problem? Powinno byc chyba odwrotnie... iso 25 na luzie, a do tego iso 12, iso 6, iso 3.....

Dla kreatywnch fotografow to daloby o wiele wiecej niz iso milion piecset sto dziewiecset...

ps.
ciekawe czy Sony wymieniajac a900 cos w tym temacie zrobi....

Rewolucji w stosunku do D3 nie ma... system czyszczenia matrycy - w przypadku pełnej klatki to gadżet - co najwyżej można pobawić się w przesuwanie paprochów po matrycy, wciąż brak ISO100, że o ISO50 nie wspomnę - porażka, filmy HD - bez komentarza :))), ISO102400 - na co to komu?, za to jak znam życie pozostał klasyczny Nikon'owski żółty zafarb... no i za te kilka gadżetów cena za którą można mieć D3x'a albo prawie dwa D3... założę się, że 1DMKIV zmiażdży zarówno D3s jak i D3x pod każdym względem, a już na pewno pod względem jakości matrycy... prawda jest taka, że matryca ze starej 5-ki wzciąż obrazuje lepiej niż ta z D3 czy D700 i nie mówię tu o poziomie szumów :) Pozdrawiam, photolo.

Aha! I jeszcze jedno... jak znam życie skład chemiczny gumowych okładzin niezmienny, wymiana okładzin w D300 - koszt - 670zł, w D700 - pewnie ok. 1000zł, w D3 - z jakieś 1500zł, częstotliwość wymiany - wymiana konieczna po ok. półtora roku intensywnego użytkowania :))) Pozdrawiam, photolo.

lesiu999,
tropikalna dżungla, samo południe, siedzi ptak, wyciągasz aparat - największa dziura 5.6 (tele + TC), iso 1600, czas naświetlania - 1/20s. Chowasz aparat. To jest żywe zwierzę o błyskawicznych ruchach, IS/VR tego nie zmieni. Potrzebne ci większe użyteczne (!) iso. Możesz oczywiście wyciąć dżunglę, żeby było jaśniej - jest to rozwiązanie znane i powszechnie stosowane ;-)

@leszek3
czym robili zdjecia do National Geographic 5 - 10 lat temu? wycinali dzungle?

Z całym szacunkiem Panowie ale ja żadnej rewolucji nie zwęszyłem.

Przy tej cenie wolałbym d700 z dobrym obiektywem. Przyznam szczerze że z D3 styczności nie miałem za to z d700 i d3x już tak i muszę powiedzieć że d700 jest GENIALNYM aparatem za to d3x jakoś nie powalił.
Fakt wielkość i ilość szczegółów robi wrażenie ale d700 do reporterki jest po prostu genialne i mówię to o wadze i wielkości. Jeżeli ktoś fotografuje po parę godzin to każdy gram się liczy.

Myślę że Canon pokaże lepszy aparat niż d3s. I ciekawi mnie co pokaże Sony (to Ci od matryc Nikona co opracowali matryce CCD). Wszyscy anty soniacze (sam byłem niedawno taką osobą) jeżeli macie możliwość wypożyczyć nawet na jakiś warsztatach Sonego a900 + Zeiss 24-70 i porobić jeden dzień zdjęcia na prawdę robi to wrażenie.

Podniecacie się nowościami a to pewnie zwykłe d3 z lepszym programowym odszumianiem. Oczywiście sporo drożej, bo jak by inaczej :D.

@naw3

hehe ciesze sie ze jest wreszcie ktos "swiatly", kto podpiera swoje opinie doswiadczeniami :)
Od siebie dodam, ze jesli ma sie a900 na dluzej niz tylko do zabawy, wrazenie robi jeszcze wieksze :)

I dodam, ze D700 jest zupelnie od niego inny... ani lepszy ani gorszy... po prostu inny :)

@sparky81 "I dodam, ze D700 jest zupelnie od niego inny... ani lepszy ani gorszy... po prostu inny :)"

Bardzo trafne spostrzeżenie. A co do dłuższego obcowania z a900 bardzo poważnie o tym myślę :)..

Nikon ma dla mnie dużą wadę (jestem związany z tym systemem) brakuje odświeżonych stałek i mam wrażenie że ich nowe obiektywy to same DX. Ale za to sb-900 to jest to (wart każdej złotówki) w Sonym odstrasza to mocowanie lampy z czasów minolty (lampa nie siedzi tak stabilnie i "gibie" się) i przy tym fleszu 58 Sonego miałem mocno mieszane uczucia.

Sparky81 rozumiem że masz większe obycie z a900 jak to wygląda z tym mocowaniem? Rozumiem że luz musi być bo inaczej przy lekkim puknięciu by się łamało ale czy jest to "bezpieczny" luz?

Leszek, 1/20 i ja mam chować aparat ?? Ja mam stabilizację i 1/20 to tylko kwestia wstrzymania oddechu :)

luzuja mnie te zachwyty nad totalnie bezuzytecznym ISO 12800 i bicie piany, jaki to Nikon zaje*, bo nie zwieksza ilosci megapikseli ;) tymczasem z takich 18Mpix w 7D faktycznie cos wynika, a z tego ISO 12800 w D3s jedynie jeszcze wieksze odszumianie i spieranie detali. pardon: pozostalosci po detalach, ktorych i tak juz dawno nie ma ;)

świetny ruch Nikona. Podoba mi się, że nie ścigają się na megapiksele. Super!

Przecież to oczywiste, że w tym aparacie ISO powyżej 12800 to pseudo ISO, osiągane przez programową obróbkę a nie przez wzmocnienie. Czym się zachwycać, tym że będzie programowo "miętosił" to co jest w obrazie przy 12800 i programowo psuł to co w tymże obrazie jest zawarte, albo dodawał jakieś artefakty?

sparky81,

Robili co mogli, a teraz można więcej. Ci, co mogą mniej, częściowo będą nadrabiać głową, ale pewnych rzeczy nie przeskoczą. Jak zwierzę żeruje o zmierzchu i o świcie, to do wyboru było albo palnąć mu fleszem w ryjka i mieć zdjęcie jak z kompaktu (z czarnym tłem i makabrycznymi cieniami - tak na przykład robi się zdjęcia nocnych nietoperzy w locie, tylko jeszcze ten flesz to bateria fleszy, a cieni na niebie na szczęście nie widać), albo robić zdjęcia w monochromatycznej podczerwieni (czyli także dysponować odpowiednim oświetleniem - i cyfrówką bez filtra!), albo mieć takie niewiadomoco zaszumione/zaziarnione. Kiedyś się podniecano i takim niewiadomoczym, bo było lepsze niż nic. W niedalekiej przyszłości pewnie możliwe będzie rzeczywiście ustawienie iso 100k i będzie kolejna rewolucja technologiczna w fotografii zwierząt. Ale przecież wysokie iso przyda się i w sporcie halowym, i na koncertach, zwłaszcza kameralnych lub muzyki poważnej w stylowych wnętrzach, w kościele na ślubie, w dziecięcej bawialni, na wieczorze wigilijnym ... Dlaczego niby nie można malować światłem przy iso6400?

Obejrzałem zdjęcia ze strony Nikona i już 12800 jest takie sobie (dla niektórych do niczego, dla innych ledwie akceptowalne), więc nie bardzo wyobrażam sobie użyteczność tych 100k. Ale wolę lepszą czułość niż więcej Mpix. Każdemu wg potrzeb ;-)

lesiu999,

Musisz jeszcze przybić ptaka, żeby się nie ruszał ;-) Albo mieć wielkie szczęście i trafić na moment jego "zadumy". Tylko że nie każdy ptak żeruje tak jak czapla, zamierając bez ruchu w oczekiwaniu, aż zdobycz podpłynie bliżej. Dlatego zdjęcia przyczajonych czapli są robione od dawna.

No dobra. To kupujcie to cacko i przejdźcie od teorii do praktyki. Czekamy na fotki.

Wyglada na to ze Nikon idzie w strone zwiekszania uzytecznego ISO, natomiast canon bedzie zwiekszal ilosc mpx na matrycy. Ja osobiscie wole podejscie Nikona.
Wysokie iso w niczym przeciez nie przeszkadza - nie podba sie, to nie uzywaj. Tymczasem zwiekszanie upakowania pikseli pociaga za soba juz wieksze konsekwencje w jakosci obrazka.

@nav3
co do flasha to niestety od poczatku ery cyfrowej w sony/minolcie jest zle.

Po pierwsze - przedblysk jest tak wysterowany ze ludzie na zdjeciu zawsze maja zamkniete oczka. Do tego cala ideologia pomiaru bierze w leb kiedy odbija sie od sufitu, ma cie cos blyszczacego w kadrze lub jest po prostu daleko do obiektu. W czasach filmowych kiedy blysk byl mierzony po odbiciu od kliszy, jakos lepiej to wszystko dzialalo. Niestety, po doswiadczeniach z lampami Nikona, to jak dziala to w Sony pozostawia wiele do zyczenia. Tragedii nie ma ale ja osobiscie zmienilem lampe na Metza 54 i uzywam wylacznie trybu "A" lampy czyli tego, kiedy lampa sama decyduje o wszystkim. Zadnych przedblyskow, idealne naswietlenie w 95% zdjec.

Po drugie - praca bezprzewodowa... Zeby miec tzw. "ratio" trzeba uzywac ciezkiej i drogiej 58tki jako sterownika... Szkoda, bo zapewne mozna byloby to spokojnie robic flashem wbudowanym.

A odpowiadajac na Twoje pytanie, stopka wymaga przyzwyczajenia. Luz jest, ale latwo da sie o nim zapomniec. Na pytanie "dlaczego nie zrobili tego z metalu?" Minolta zawsze odpowiadala, ze dlatego ze przy uderzeniu lampa, lepiej polamac mocowanie niz znieksztalcic cala konstrukcje aparatu. Pamietam, ze nikona d80 z gripem i 24-85 AF-S bralem za SB-80 wkrecona w sanki i nie zastanawialem sie ani chwili czy cos uleci. Tego triku nie robie odkad mam Minolte/Sony... Po prostu trzeba pamietac ze to dosc wrazliwy element i wtedy wszystko jest ok.

Co do samego mocowania, jesli uzywa sie oryginalnych lamp, ktore maja guzik do zwalniania z sanek, jest to komfort, ktorego inni producenci moga tylko pozazdroscic. Lampe po prostu sie wsuwa i tyle. Kiedy chce sie ja zdjac, trzyma sie za guzik (ktory jest swietnie umiejscowiony) i tyle. Lampy nie trzeba wylaczac wrzucajac do torby (raczej odradzane w innych systemach) i w ten sposob w pol sekundy mozna ja zalozyc / zdjac i byc gotowym do pracy.

Leszek3, nie zrobisz teraz zdjęcia zrobisz następnym razem, nic strasznego się nie stanie :)

Lesiu999,
Nie wiem, jak ty, ale ja nie mogę zajmować się fotografią w dowolnym wymiarze czasu, a w dżungli tropikalnej bywam rzadko i na krótko, więc jeśli już tam jestem, to chcę mieć możliwość wykonywania dobrych zdjęć. Po to też kupuję aparat. Wiem, że inne powody dla niektórych mogą być ważniejsze (nie bierz tego do siebie), na przykład żeby logo na pasku było dobrze widoczne z daleka, tak jak paski na dresie ;-)

PHOTOLO "...założę się, że 1DMKIV zmiażdży zarówno D3s jak i D3x pod każdym względem..."
zajrzyj tu: link
miłego oglądania...

link
jak ktoś nie widział to proponuje obejrzeć całość. Kiedyś wysokie iso nie było do niczego potrzebne. Ludzie coraz bardziej leniwi chyba są:]

Jak ja uwielbiam te wypowiedzi 'profesjonalistów' typu, że w profesjonalnym aparacie ta czy inna funkcja jest niepotrzebna. :-| Czy to film czy to uchylny LCD.

Jak dla mnie to kłopot z wyobraźnią, a nie świadectwo 'profesjonalizmu'. Oczywiście ludzie mało kreatywni też mogą być profesjonalistami, ale może niech ograniczą się do stwierdzeń, że w ich pracy czegoś tam nie potrzeba, a nie że w ogóle tego nie potrzeba.

Czy naprawdę myślicie, że ten aparat bez opcji filmowania kosztowałby taniej???
Ja jestem przekonany, że nie. Jeśli prześledzicie zachowania producentów, to zobaczycie, że mam rację.

A skoro tak, to nie marudźcie. Nie potrzebujecie jakieś funkcji, nie używajcie.

W kwestii słynnego tematu, uchylnego LCD w najbardziej zaawansowanych lustrzankach, dla mnie to dość komiczne, że mega wypasione sprzęcisko zmusza użytkownika, by się kładł z aparatem, by coś skadrować zamiast sobie uchylić ekranik jak w kompaktach. Niestety kąt 160 widoczności LCD kompletnie nic nie daje ponieważ, aby uniknąć problemów z błędami skróceń i poprawnie skadrować trzeba patrzeć na wprost w ekranik (lub oczywiście wizjer), a niektóre ujęcia są nie do zrobienia, bo człowiek nie ma szyi, która się wysuwa jak statyw. Dobrze, że można klęknąć czy się położyć. Tylko po co? Czy aparat nie powinien ułatwiać pracy?

Tharon świetny filmik!

a ja się zawiodłem...na początku mówili o 14 kl/s a jest tylko 9 ;p

@Euzebiusz

No właśnie byłem, zarobiłem i sprzęt kupiłem. Tam takie aparaty są dla każdego, bo odłożyć można na nie w maks. pół roku. Tu znacznie dłużej. Nie wiem, czy chciałeś być sarkastyczny czy nie, ale wyraziłem tylko podziw dla tegoż sprzętu i żal, iż nie jest do kupienia nawet dla ludzi dobrze zarabiających w Polsce. Oczywiście to tylko luźne uwagi. Z tego co widzę, to większość i tak może jedynie pokomentować sobie. Mam nadzieję, że chociaż Ty jesteś w stanie go kupić, czego Ci oczywiście serdecznie życzę.

D3s kontynuuje a nie wyznacza nowe... wychodzi, że jak nie więcej MP, to sami nie wiemy co chcemy. wiadomo: taniejjj. tego się nie spodziewałem, a reszta dopełnia obraz najlepszej reporterskiej lustrzanki na rynku. opinie o gadzeciarskim znaczeniu filmów kręconych przez lustrzanki, są z tej samej półki co te o nie/potrzebie AF, LV, czy TTL kiedyś...
na exif-ie zdjęcia z bokserem link widzę datę z lutego?!

otoz to...

"Dobrze, że można klęknąć czy się położyć. Tylko po co? Czy aparat nie powinien ułatwiać pracy? "

ale PRO maja szyje jak statywy...

Może i piekny, ale duuuży. Trzeba mieć łapke jak patelnia :-).
Ciekawi mnie kiedy producenci zaczna produkować model aparatu z tym, że jedna wersja bez możliwości nagrywania filmów (tańsza), oznaczona np. "Alfa" i druga z możliwoscia nagrywania (droższa) oznaczona np. "Beta". Tego jeszcze nie było, może czas zacząć kto z producentów będzie pierwszy?
Ja wybieram tą pierwsza bo mnie filmy nie interesuja.
Arek zróbcie z tym coś, skontaktujcie się z producentami skoro tak słuchają ostatnio fotografów ;-)

@fotograficzna ciamajda
Sony tak robi... A200 bez LV, A300 z LV... ;) itd itp...

Cudeńko!!! Marzenie!!! :D

A czy ktoś z Was ma doświadczenia ze starym Canon 5D 12 Mpix? Myślę o kupnie, ponieważ jest już w rozsądnych cenach. Czy on jest dobry tonalnie? Czy może ma jakieś istotne wady i nie warto zawracać sobie nim głowy?

@ciekawus - 5D mkI nie ma takiego wysokiego ISO jak D700/D3. ale ma pieknie niskie ISO.

Zwolennicy Canona z zazdrości piszą tu jakieś z czapy przemyślenia, np. to, że ISO powyżej 12800 jest pseudoczułością osiąganą programowo i inne bzdety... Prawda jest taka, że nie mogą przeżyć, że AF ich wypasionych Canonów nie trafiają w punkt, że muszą sie męczyć z obróbką nie wiadomo komu potrzebnych 21 mpix itd... Od zawsze byli przeciwnicy i zwolennicy jednego czy drugiego systemu i tak już zostanie, a prawda jest taka, że w tej chwili Nikon jest górą! Co nie zmienia faktu, że Canon może oczywiście wypuścić produkt, który będzie w stanie przebić D3s'a. :)

Kurcze, nie wrzucajcie wszystkiego do jednego worka! Porównywane przez wielu tutaj aparaty są stworzone do różnych celów. Przecież 5D MkII nie jest typowo reporterski, ma sporą matrycę co sugeruje cele studyjne, podobnie jak droższy braciszek 1Ds MkIII. Konkurentem D3/D3s jest 1D, czyli aparat typowo reporterski. Nota bene 1D nie ma nawet matrycy FF, bo do tych celów nie jest potrzebna, stąd też 12 MPix w D3s. Ktoś napisał o pakowaniu pixeli. To też jest potrzebne, ale do celów studyjnych, gdy liczy się duża szczegółowość. Tutaj Nikon też ma swojego odpowiednika, bo D3x (24 MPix). Więc niech nikt nie pisze o tym że Nikon nie pakuje bezmyślnie pixeli, bo robi to w modelach, które są tworzone do innych celów. Nie można wrzucać wszystkiego do jednego worka.

@mac - az sie ze wstydu poplakalem. pozyczysz mi swoje D40x?

archangelgabrys, kurcze jak kupujesz aparat za 10 K to juz mozesz wymagac zeby AF byl ciut lepszy niz w najtanszym systemowym lustrze. Nie ukrywajmy ze 5D2 to raczej porazka pod tym wzgledem. W zadnym innym systemie nie ma chyba tak drogiej puszki z tak bardziewnym AF.

Zanzibar - powiedz mi czy ty masz tego canona ze jestes tak bardzo pewny swoich "przemyslen"?

Właśnie z powodu AF focę Nikonem, pod tym względem jest po prostu lepszy. F8@24mm, wiem, że prawda w oczy kole, ale na pocieszenie powiem, że jak głosi przysłowie "nie aparat robi zdjęcia..." Pozdrawiam:)

@ mac

"...Prawda jest taka, że nie mogą przeżyć, że AF ich wypasionych Canonów nie trafiają w punkt..." itd

Święte słowa. Niestety........ Ja Zawodowo używam Nikona (D700) i Canona (5D MkII), ale prywatnie tylko Nikona (D700, D90). Z wyboru - świadomego wyboru. A Canonowi malkontenci krytykują tu niestety Nikona, że niby ISO za wysokie, że niby matryca kiepska (chore totalnie!) tylko dlatego, że nie mogą znieść równorzędnej konkurencji...
Ja uważam że Canon ma w swojej ofercie bardzo dobre aparaty i obiektywy, podobnie jak Nikon, ale niech ludzie nie gadają bzdur, że niby Nikon ma gorszą jakość/ostrość, to i tamto, w porównaniu do Canona, bo to daje świadectwo o ich braku doświadczenia z tym sprzętem. Nie wszystkie matryce Nikona są "made by Sony", a te aparaty które mają matryce Sony, mają dużo lepsze przetworniki obracu niż Sony, więc wyjściowy, ostateczny obraz (fotografia) jest znacznie lepszy niż u Sonego... Sory, ale tak jest. Biorę od czasu do czasu (do prywatnych testów) aparaty, od znajomego ze sklepu i wiem jak wyglądają RAW'y z Nikonów, Canonów i Sony...

Pozdrawiam!

pewnie ISO ISO 102400 mało zdatne, ale mniemam, że jakość przy ISO 12800 lepsza od poprzednika, dobry, przemyślany ruch Nikona Brawo... może sony powinno zatrudnić managera Nikona ;)

sparky81

Tak się składa że miałem tą samą lampę co Ty Metz 54Mz4 i używałem jej z KM7D - też jej używałem w trybie Auto, na pomiarze ADI działała sobie jak chciała, sprzedałem cały system została lampa, kupiłem stopkę do Canona 40D bo sądziłem ze KM ma kiepski pomiar swiatła - okazało się ze Canon tez ma taki sam pomiar - czyli działa jak chce, pożyczyłem oryginalną lampę 580ex i widzę 100% poprawy, więc sprzedałem Metza zakupiłem 580exII i jestem bardzo zadowolony.
Po kilkunastu tyg. spotykam na weselu gościa robiącego KM7D + Metz 76 Mz 4 z uśmiechem zapytałem goscia czy ci lampa nie przepala ani nie doświetla - pokazał mi zdjecia i pomiar był idealny czy walił lampa na wprost czy w sufit.

A wracając do tematu nikona - rewelacja, mam nadzieje ze iso 3200 będzie tak ładne jak w 40D przy iso 800 :)

@ pablo73

"...ale mniemam, że jakość przy ISO 12800 lepsza od poprzednika, dobry, przemyślany ruch Nikona Brawo..."

No Ba! :-) Ja naprawdę bardzo doceniam fotografie z szumem, BYLEBY to nie był taki szum jak u Sonego (wielkie kolorowe plamy!). W D700, D3, D3X szumy są piękne... często fotografuję na ISO6400... dlaczego? ... bo jest absolutnie użyteczne!... totalnie profesjonalna jakość, a ja osobiście nawet stosują wyostrzanie dodatkowo w ustawieniach aparatu.... nawet na ISO12800 jest dobrze, W Nikonie D3s jest z tego co widzę po p[ierwszych samplach jeszcze lepiej! Więc teraz dla zawodowca nie będzie to już problem żeby robić zdjęcia na ISO12800... ISO stotysięcy może na razie jeszcze nie jest dla reporterów i paparazzich, ale dla artysty-fotografika jest absolutnie ideolo. In My Humble Opinion........

Pozdrawiam!

12mpix? Ooops - Sony nie sprzedala juz nowej matrycy? jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma.

@ wojcias

Jesteś pewien, że CMOS'y we wszystkich nowych Nikonach są od Sonego?

Tu link masz np linka a w nim:
"a new digital SLR that has at its heart a Nikon-designed full-frame 12.05 million image pixel CMOS sensor that can capture photos at up to 9 fps at full resolution (called FX Format mode), or up to 11 fps..."
To jest D3... D700 podobnie, D3s nie jestem pewien, ale na 99% ma matrycę Nikona...

Hmmmmmmm proszę.... proszę.... piszcie popierając swoje wywody faktami... dowodami...

PS.

Co innego matryce Sony - zaprojektowane przez Sony - wyprodukowane przez Sony

a co innego matryce Nikona - zaprojektowane przez Nikona - a tylko wyprodukowane przez Sony...

To jest potężna różnica.....

5kEuro ? To wypada kupic po 2-3 sztuki...
To wlasnie nikon. Wypuszcza nowosc ktora wycenia za kosmiczna kase ale .... marketing dziala i powoduje to wzrost sprzedazy D3000.
sparky81 & @nav3
Stopka lampy w Sonlocie to wg mnie najlepsza rzecz jaka Sony odziedziczyla z Minolty. Zapiecie (i wypiecie) do tego tak pewne wpiecie lampy oraz gotowosc jej do uzycia wynosi jakies 0.5 sek. U wszystkich innych 5-10 x dluzej. Nawet z nowa zapinka i metalowa stopka w lampach Canona nie jest to tak DOsKONALE jak w Sony.

lesiu999 | 2009-10-14 12:06:19


@Sci-clone
"Malowanie światłem jak najbardziej... ważne, żeby malować nawet gdy tego światła jest mało :-) . "

No to weź sobie tubkę niebieskiej farby (tylko małą) do tego płótno o wymiarach powiedzmy metr na metr i namaluj krajobraz..... powodzenia...


Idiota z Ciebie koleś...


wojcias | 2009-10-14 21:39:26


"12mpix? Ooops - Sony nie sprzedala juz nowej matrycy? jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma. "

Po co nikonowi 24mpxelowa matryca skoro 12 w zupełności starcza ? ... A po za tym wyobraź sobie obróbkę zdjęcia o niewiadomo jakiej wielkości na zwykłym kompie! MASAKRA!!
Moje skromne zdania..

Ech .... do lasu jak znalazł ...

hadyn

Nikon też ma 24 Mpix - D3x.

Jak kogoś stać na aparat za 20000 zł, to znaczy że na nim zarabia. Jak używa takie sprzętu w pracy, to myślisz że komputer zakupiony w celach obróbki grafiki ma za 2000 zł? Nie wydaje mi się :)

*takiego
miało być :)

Te ISO 102400 można traktować w kategoriach dobrego żartu.

Sci-Clone: "a co innego matryce Nikona - zaprojektowane przez Nikona - a tylko wyprodukowane przez Sony... "

Tylko ile znaczy "zaprojektowany" a ile "wyprodukowany"?
Gdyby produkowanie było takie łatwe to by Nikon zlecił je TSMC a nie Sony czyli w pewnym sensie konkurencji
Więc wkład Sony musi być baaaardzo duży

Zawsze z ciekawością zaglądam do komentarzy po premierze. Po 15 postach przestaję czytać, cieszę się ze swojego aparatu i idę robić zdjęcia. Po co tracić czas na to co wyżej? Nie mogłem sie powstrzymać. Zabieram się za Riverside z dzisiaj...

Do Tharon... nie za bardzo rozumiem ideę... i o czym ten filmik niby świadczy a propos mojej wypowiedzi?... Moją wypowiedź oparłem na doświadczeniu własnym... 5D albo 5D MKII + 85/1,2 lub 35/1,4 i w temacie o którym mówi Twój filmik pozamiatane, że o komforcie pracy dużo mniejszym i lżejszym zestawem nie wspomnę, tak jak napisałem - do reporterki Nikon na chwilę obecną jest nr 1, ale w temacie jakości obrazowania to Canon jest nr 1. A co do filmików... polecam: link jest w tym jakaś lekkość czyż nie? i żeby nie było... używam też D3 więc nie mam skrzywienia na Canon'a... mam po prostu porównanie... D3x miałem okazję testować... wybrałem 5D MKII i bynajmniej nie ze względu na cenę... Pozdrawiam, photolo.

do Zanzibar: malkontencisz, wszystko zależy od tego jakich szkieł używa się do 5D MKII, są jasne szkła nie jest źle z AF'em... i owszem D3 to to nie jest, ale ten aparat nie jest stworzony do tego do czego został zaprojektowany D3, ja np. w 5D MKII często w ogóle nie używam AF'a tylko manualne szkła np. Leica przez przejściówkę... porównujesz to porównuj sprzęt zaprojektowany do tego samego celu, porównaj D3 z 1DMKIII, pomijając wpadkę Canon'a na początku produkcji porównaj np. rozkład pól AF'a... w D3 jest tragiczny, jest gorszy niż był w jego poprzednikach - D2x czy D2Hs, czyż nie?... ideałów nie ma :)

Tylko że sam korpus to prawie 1,5 kg - nawet na zwykły spacer to trochę mordęgi...

Hm, ISO szaleje. Przydałaby się nowa jednostka, powiedzmy LISO, gdzie x ISO = lg(x/100) LISO. (lg - logarytm o podstawie 2). Wtedy ISO 100 to byłoby LISO 0, a taki aparat miałby zakres LISO 1-10. Ciekawe, jak bardzo taka zmiana oznaczeń jest niemożliwa (;

'Zanzibar - powiedz mi czy ty masz tego canona ze jestes tak bardzo pewny swoich "przemyslen"? '

fafniak, tak jestem uzytkownikiem Canona i z 5d2 mialem juz troche do czynienia.

OTO DLA NIEDOWIARKÓW:

Film z najnowszego Nikona D3s.
CYTAT:
"Vincent Munier kręcił wiele fragmentów w niemal zupełnych ciemnościach ... nawet przy ISO 102 400."

LINK PONIŻEJ:
link

Jeśli to nie są obrazy wysokiej jakości to ja już nie wiem...
Jak na lustrzankę a nie kamerę to po prostu RE-WE-LA-CJA...

Pozdrawiam!

PS. I niech teraz ktoś napisze, że ISO Stotysięcy jest nieprzydatne i nieużywalne!!! hehehehe
Nikon wykonał znakomitą robotę.

@Sci-Clone - juz pedze kupic D3s i bede robil tylko przy ISO 100k. w koncu jakosc jak na ISO 100k jest powalajaca. ze obiektywnie rzecz biorac zal tylek sciska patrzac na nia, to pikus - wazne, ze jest ISO 100k! od teraz moge w ciemnym pokoju wlozyc aparat do majtek i sfotografowac sobie wlosy na jajkach. nie zeby mi to do czegokolwiek bylo potrzebne, ale skoro jestem fanboyem Nikona, to z luboscia bede wyszukiwal zastosowania dla tej czulosci i przekonywal wszystkich dookola jak to staje sie ona niezbedna. 12Mpix/ISO 100k i coco jumbo i do przodu! all together now! wyrzucamy srednie scianki, D3X-y, Alfy 900 i kupujemy ISO 100k. bo wszystkim nam jest niezbedne do zycia, a jesli komus sie wydawalo, ze ISO 200 mu wystarczy, za to potrzebuje rozdzielczosci - to oczywiscie sie myli! :) :) :)

z przymruzeniem oka. i odrobina dystansu do samego siebie i wlasnych potrzeb

Hej, Mam wrazęnie, ze większość forumowiczów zapomniała, że mamy do czynienia z konstrukcją reporterską. (To do wszysktich tych od malowania światłem) - Dla stojących na mrozie/upale/deszczy/wietrze (nie potrzebne skreślić) żeby sfotografować czy Doda pod spódnicą wieczorową ma majtki- D3s jak znalazł. Szumy nie ważne. Jak będą za małe to edytorzy SE albo faktu dodadzą je sztucznie - Byle redakcja kupiła fotkę. A do tego D3s pewnie będzie nie do pobicia... przez jakiś tydzień bo czekamy na canona a i sony pewnie coś dla reporterów w końcu rzuci.
ISO 25 w aparacie reporterskim? "no comment" - dobrze, że przynajmniej na mpixy nikt nie marudzi :-D
TRochę rozczarował brak nowego szkła z tym body. Micro Nikkor 200 f/4 AF-S VR-II z tym body byłby ładnym zestawem do dżungli...

@marcinek - 100% racja. jeszcze zeby ci piewcy reportazu/Nikona* nie zapominali, ze na nich swiat sie nie konczy i to co im sie podoba dla innych moze byc kompletnie bezuzyteczne... ;)

* - niepotrzebne skreslic :)

Do Photolo: "...1DMKIV zmiażdży zarówno D3s jak i D3x pod każdym względem..." Chodziło mi o słówko: MIAŻDŻENIE. Z tym to trochę przesada ... dobór samego systemu jest dla każdego sprawą indywidualną ! I dobrze! Tobie pasuje to, innemu coś innego... Z tym filmikiem chodziło mi o to, że tak na prawdę w tej klasie sprzętu różnice techniczne wpływają już tylko na subiektywizm oceny odbiorcy (no trochę też na wygodę lub niewygodę). I czy system taki czy inny to nie ma znaczenia. Liczy się jakie zdjęcia za pomocą swojego wybranego systemu robisz ... też miałem okazję podziałać na różnych systemach (Olympus, Canon, Pentax, Nikon) ale nikogo bym raczej nie "miażdzył". Jeśli sprawia Ci radość robienie zdjęć Twoim systemem to jest git! ;-) POZDRO !

@ f8@24mm

Nie twierdzę, że tak wysokie ISO jest DLA MNIE niezbędne, ale potrafię znaleźć dla niego lepsze wykorzystanie niż fotografowanie jak to napisałeś: swoich włosów na jajkach................................

@matemaciek - inne skale tez istnieja. Jest skala ASA zblizona do ISO ale jest tez DIN skala liniowa kiedys jedyna obowiazujaca na filmach np FOTON czy w Aparatach Practica
100 ASA= 18 din
200ASA = 21 DIN
itd co 1EV + 3DIN
ale ... co by wtedy Nikon napisal ? 45 DIN? Kto by im to kupil?

sorki - ciachnolem sie chyba
@matemaciek - inne skale tez istnieja. Jest skala ASA zblizona do ISO ale jest tez DIN skala liniowa
50 ASA= 18 din
100ASA = 21 DIN
itd co 1EV + 3DIN
ale ... co by wtedy Nikon napisal ? 48 DIN? Kto by im to kupil?

@Sci-Clone "Jak na lustrzankę a nie kamerę to po prostu RE-WE-LA-CJA...", a pokaż mi kamerę, która radzi sobie równie dobrze w takim świetle...
@matemaciek, a po cholerę? Skala ISO/ASA jest wystarczająco jasna i powszchna. Nie ma potrzeby zabawy w tego typu wynalazki.

jaad75 - no nie wiem, jak sie rozpasaja w tych czulosciach to pewnie w rubryce ISO trzeba bedzie miec jak w kalkulatorze 12 cyfr na wyswietlaczu a w DIN 2 cyfry wystarcza jeszcze na 120 lat

Aparat aż palce lizac.. I chyba Nikon daje sobie spokój z wojną na mpix:)

"Drogi Święty Mikołaju.

W tym roku byłem bardzo grzeczny, pomagałem starszym osobom przechodzić przez ulicę, dobrze się uczyłem i nie biłem dziewczynek.
Bardzo cię proszę o takiego jednego Nikona D3s i kilka szkiełek do niego- mogą być takie ze światłem f/2.8.

Czekam na Ciebie


Jacuś"

Ja tam Święty Mikołaju oddałbym nawet Tobie swojego D300 gdybyś zechciał być tak miły i pomylił kominy moje i Mnicha :).

A ja nie wierzę w Świętego Mikołaja i będę musiał przynajmniej rok odkładac:)

faktycznie ten film Vincenta Muniera zwala z nog, wyglada na to ze nikon pojdzie w innym od canona kierunku i skoncentruje sie na udoskonalaniu jakosci obrazu na wysokim iso, z mojego punktu widzenia jest to bardziej przydatne niz pakowanie mpix:)

a zwolennikom systemu sony...no coz....chce widziec w akcji nowa alfe z ta sama matryca co ma d3s ale z procesorem obrazu sony a nie nikona :))))))

@ thorgal

"...Nikon pojdzie w innym od canona kierunku i skoncentruje sie na udoskonalaniu jakosci obrazu na wysokim iso, z mojego punktu widzenia jest to bardziej przydatne niz pakowanie mpix:) ..."

Moim zdaniem także jest to o wiele bardziej przydatny kierunek. Mi w 100% wystarcza 12MPx w moim Nikonie D90 i D700 ale przydałoby mi się wyższe używalne ISO. Nawet wyższe niż 102tys, byle żeby było dobrej jakości! A Nikon właśnie w tym kierunku idzie... dużymi krokami...

Pozdrawiam!

Sci-Clone i masz w zupełności rację. Jak patrzę na te fragmenty 100% powiększenia choć robię canonem to w 100% prawda.I o to chodzi wyższe czułości i niższe szumy

High ISO Comparison – Canon 1D Mark IV, Nikon D3s, Canon 7D, Nikon D300s

link link