Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Canon EOS 1D Mark IV - zdjęcia przykładowe

Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
4 lutego
2010 13:29

Zapraszamy do obejrzenia przykładowych zdjęć ze studia wykonanych najnowszą reporterską lustrzanką firmy Canon – modelem EOS-1D Mark IV. Zdjęcia zostały zrobione w całym zakresie czułości ISO 50–102400 obiektywami: EF 50 mm f/1.4 USM i EF 85 mm f/1.8 USM.

Aparat wypożyczył sklep Cyfrowe.pl.

Zdjęcia przykładowe

Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/320 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 10.05 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/160 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 8.61 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/60 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 8.66 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/250 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 10.19 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/250 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 12.06 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/500 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 13.75 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/1000 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 14.56 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 17.49 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/2500 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 20.09 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 8.22 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 7.98 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 6.43 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 7.18 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/80 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 10.86 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/125 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 11.22 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/200 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 12.47 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 13.69 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 15.07 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 15.16 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/1000 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 17.76 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/1000 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 17.25 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/2000 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 18.36 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/2000 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 18.05 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 10.29 MB
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Canon EOS 1D Mark IV  - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 8.54 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 50 mm, f/3.5, exp. 1/160 sek., ISO 50
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 6.84 MB
Aparat: Canon EOS 1D MkIV
Parametry: 85 mm, f/3.2, exp. 1/160 sek., ISO 50
Plik: JPEG, 4896×3264 pix, 6.28 MB


Komentarze czytelników (103)
  1. pasożyt społeczny
    pasożyt społeczny 4 lutego 2010, 13:35

    Od ISO 12800 wzwyż to fotki raczej do kosza.

  2. ciekawus
    ciekawus 4 lutego 2010, 13:37

    WOW! dwa słoiki x jedna scena = dwa przykłady
    To już jest liczba mnoga.

  3. ozzman1
    ozzman1 4 lutego 2010, 13:42

    ISO 100 - rewelacja. Ale ISO 6400 i wyżej to chyba tylko do czarno-białych gazet i próbować zwalić na jakość druku, tudzież malutkie fotki wrzucać. Nie mam porównania do analogicznych modeli konkurencji bo fotografią interesuję się amatorsko, ale w tej cenie można by chyba oczekiwać czegoś lepszego. Czy może mnie ktoś z błędu wyprowadzi...?

  4. lennykrawiec
    lennykrawiec 4 lutego 2010, 13:42

    pasożyt społeczny, nie ISO 25600 też całkiem niezłe.

  5. sparky81
    sparky81 4 lutego 2010, 13:46

    A mi sie osobiscie nie podoba kolor skory... Nie wiem czy modelkam miala zoltaczke czy co... Jest po prostu brzydki...

    Co do iso, jest lepiej niz mi trzeba wiec chyba nie ma powodu zebym sie przesiadal... skoro moj aparat gwarantuje mi kolorki jakie lubie :)

  6. ilDottore
    ilDottore 4 lutego 2010, 13:51

    Hmmmm... Może to kwestia użytej optyki, ale jestem przyzwyczajony do nieco innej ostrości zdjęć. :)
    Spodziewałem się, że z takiego ultrawypasa jakość będzie lepsza.
    Tymczasem nawet ISO 3200 rozczarowuje...
    Cóż, to nie jest aparat studyjny tylko reporterski i być może AF, kl/sek i opancerzenie liczą się tu bardziej.
    Ale naprawdę - jako szumofob jestem rozczarowany. Być może gra tu swoją rolę (mam na myśli niską szczegółowość) również zastosowana optyka.

  7. rolech
    rolech 4 lutego 2010, 13:55

    ilDottore - nie zapominaj ze zawsze przykladowe zdjecia robimy przy poziomie wyostrzania ustawionym na minimum, wiecej na ten temat tutaj - link

  8. pilgrim
    pilgrim 4 lutego 2010, 13:59

    ISO3200 ujdzie, na ISO6400 rewelacji nie ma, ale 12800 to już papka niezła.
    Tyle w temacie szumoonanizmu. Ciekawe jak AF działa.

  9. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 14:06

    max to 12800 ale D3s chyba lepiej wypada i mam wrażenie że znowu coś canon zawalił ale poczekajmy na test

  10. zuczek
    zuczek 4 lutego 2010, 14:06

    Jak dla mnie to coś nie halo z ostrością ... hmmm

  11. MC
    MC 4 lutego 2010, 14:07

    Sciągnąłem sobie zdjęcia z iso 25600 i wyżej. Po odszumieniu koloru w LR jest jak dla mnie dobrze. ISO100k jest lepsze niż 25600 w 5D2. Z rawów pewnie da się jeszcze więcej wyciągnąć.

  12. krzysiek
    krzysiek 4 lutego 2010, 14:08

    sparky81 - kolor skóry wynika z działania automatycznego balansu bieli przy różnorakim świetle pilotującym 4-5 lamp. Takie warunki oświetleniowe nie są łatwe dla aparatu. Tylko przy ISO 50-400 WB był ustawiony na 5500K dla światła błyskowego.

  13. vlogal
    vlogal 4 lutego 2010, 14:29

    Idealny dla paparattzi,
    podobno jest już nowe firmware(beta) uaktywniające CF#15(infrared)

  14. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 14:33

    właśnie rozmawiałem z gościem ze sklepu w Krakowie i zdecydowanie polecał bardzie marka niż D3s podkreślił że mark będzie miał bardziej naturalne kolory co do czułości ISO to że bardzo porównywalne i że klienci bardziej biorą marka hmmm

  15. archangelgabrys
    archangelgabrys 4 lutego 2010, 14:46

    @Etitek

    Ja myślę że potencjalni klienci tej klasy sprzętu, zanim przyjdą do sklepu to będą dobrze wiedzieli już co kupić. Sprzedawca to może co najwyżej polecać entry level, choć dzięki takim serwisom jak optyczne.pl klienci także i z tej półki przyjdą do sklepu przygotowani i nastawieni na produkt.

  16. 4 lutego 2010, 14:48

    ja sie tamnie znam ale jakbym wydal tyle kasy i dostal taka jakosc zdjec to poszedlbym zaraz do sklepu po metr gumy i strzelilbym se w leb.........
    przeciez na tym iso 1600 juz da sie zobaczyc zielone syfki na twarzy modelki...... a ostrosz hmm.. jak z lustrzanek 6-8mpx zale polacie obrazu niezawierajace detali
    A paluchow na obiektywie nie bylo? :)

  17. tomek__
    tomek__ 4 lutego 2010, 14:52

    D3s go miażdży.

  18. MasterB
    MasterB 4 lutego 2010, 14:54

    Nie wiem jakiej ostrości się spodziewacie, skoro zdjęcia nie były robione L-ką tylko budżetowym 85/1.8 oraz 50/1.4
    Podejrzewam że to one są tu najsłabszym ogniwem.

  19. MC
    MC 4 lutego 2010, 14:54

    D3s mocniej odszumia fotki. Dużo mocniej. Proponuję zrobić to samo np. w LR.

  20. lennykrawiec
    lennykrawiec 4 lutego 2010, 14:54

    Śmieszni jesteście. 4 lata temu zakres czułości kończył się na ISO 3200, użyteczne było max ISO 800, dziś macie do dyspozycji wartość ponad ISO 100k, wyglądające jak ISO 3200 kilka lat wcześniej. Ogarnijcie się, równie dobrze można by zostawić zakres do ISO 1600, albo ISO 3200, ale jakość na wszystkich czułościach byłaby idealna.

    Poza tym wyostrzanie na minimum, więc o szczegółowości bym się nie wypowiadał.

  21. 4 lutego 2010, 15:02

    aha czyli jak mamy zaszumione mydlo i je odszumimy a pozniej wyostrzymy to bedzie ok? - a to odetchnalem... uffff juz myslalem ze cos jest nie tak......

  22. Arek
    Arek 4 lutego 2010, 15:20

    MasterB, a myślisz, że na f/5.6 te L-ki to są tak mocno ostrzejsze? Nie wierz w mity ;)

  23. cyberant
    cyberant 4 lutego 2010, 15:25

    fotki super, sprzęcik boski :) ale mnie nie stać :/

  24. jacek_gti
    jacek_gti 4 lutego 2010, 15:37

    Spodziewałem się czegoś lepszego, szumy wydają się być mocniejsze jak w D3s, a co do kolorów to na skalibrowanym monitorze wydają się jakby wyprane, sądzę też że obiektywy L niewiele mogłby tutaj wnieść, wkońcu studio to studio więc oświetlenie jest takie jakie powinno być, a nie sądze że budżetowe 50 f,15 i 80 f,8 są aż tak fatalne...

  25. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 15:46

    archangelgabrys to stwierdzenie to już jest tak popularne że zaczyna się robić nudne zdziwiłbyś się jak dzwoniłem przed momentem do Krakowa do sklepu to koleś się roześmiał bo dosłownie pół godziny przed moim telefonem był koleś z takim samy problem ale po obejrzeniu obu korpusów wyszedł się przejść bo nie wiedział co wybrać. Ale jak sprzedawca mi mówił przez tel to po godzinie przyszedł i wziął 1D mark IV.
    To są za duże pieniądze żeby się nie zastanawiać i tu dopiero klienci mają problemy z wyborem. Bo 1D mark IV do nikona D3s to można i cały dzień się zastanawiać czy pełną klatkę czy cropa 1,3 itp zaraz mi pewnie odpiszesz że to crop 1,3 to jest dla ściśle określonej grupy osób np fotoreporterów sportowych tak wiem o tym ale czasem lepiej mieć tą pełną klatkę bo jakość obrazka zazwyczaj jest lepszy niż 1,3 crop.
    Ja mam canona 40D i cały czas szukam nowego korpusu i czytam i oglądam te fotki i mam taki mętlik w głowie że sam nie wiem co robić.
    Nikona fotki mi się bardziej podobają ale każdy z kim rozmawiam to twierdzi bierz canona.
    Znowu zmiana całego sytemu to kolejny dodatkowy koszt i kolejny problem do rozwiązania więc tu jest masę pytań nasuwających się co kupić .
    Na ten temat to można polemizować bo każdy ma swoje zdanie ale fakt jest jeden nikt nie wydaje w ciemno takiej kasy ;)

  26. czary44
    czary44 4 lutego 2010, 15:46

    MasterB, znam 85 1,8 na wylot i jest ostre, a nawet bardzo ostre już od 1,8. To że nie jest Lką nie znaczy że mydli.
    Czytaj dokładnie!! Ile razy trzeba powtarzać że wyostrzanie jest na minimum??!! Rozumiesz co to znaczy? Obraz z lustrzanki bez ostrzenia choćby tego z body jest mydłem i już! To nie kompakt!

  27. jacek65
    jacek65 4 lutego 2010, 15:48

    jest dobrze, aczkolwiek do pracy przy bardzo słabym oświetleniu dalej najlepszy jest nikon d3s.

  28. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 15:50

    link

    Tu taj zróbcie sobie porównanie tu canon wypada ostrzej ale nikon ze szumami bije go na głowę

  29. 4 lutego 2010, 15:56

    Etitek.... w zyciu takich pierdol nie slyszalem
    probujesz powiedziec ze ktos bierze luzne 20 tys zl i idzie do sklepu kupic aparat? i se maca i w oparciu o doskonale rady sprzedawcy (moze 18 letniego i pracujacego tam za 1500zl)
    Ktos kto kupuje tak iaparat doskonale wie czego sie spodziewac i zaden nikoniarz nie kupi kanona a zaden canonier nikona....
    Zdradze Ci jeszcze jeden sekret - wiecej serca wklada sie w sprzedaz czegos gorszego niz czegos lepszego i nie dotyczy to tylko aparatow....
    To ze jakis aparat troche szumi czy nie czy ma kolory lecace w jedna czy druga strone dla zawodowca i tak nie ma znaczenia bo i tak jest skazany na firme ktora juz kiedys wybral a nowy aparat czesto jest kupowany dlatego ze poprzedni moze sie juz za jakis czas rozleciec a nie dlatego ze to nowosc...

  30. krzys13k
    krzys13k 4 lutego 2010, 16:03

    Dla tych co narzekają na jakość na wysokim ISO proponuje otworzyć jedno z tych zdjęć z ISO12800 na przykład w ACR, ustawić suwaczki z odszumianiem (Luminance i Color) na wartość 80-90. Następnie zeskalować zdjęcie do rozmiaru typowego dla publikacji w internecie i obejrzeć efekt.

    Dla mnie jest to jakość w zupełności wystarczająca do takiej publikacji. Jasne, że Nikon D3s jest jeszcze lepszy, ale nie mówny od razu, że zdjęcia do kosza.

    Przeciętny amator może tylko pomarzyć o takiej jakości, a często nie ma nawet żadnego ISO3200, jak np ja :)

  31. jagular
    jagular 4 lutego 2010, 16:07

    Hmm, zdjęcia są robione na wyostrzeniu niższym, niż domyślne?
    Po co?
    Wydaje mi się, że większość użytkowników aparatów nie używa takich ustawień...

    Zdjęcia są ok, wydaje się że nie jest gorzej, ale lepiej od 1D3, a to przy większej ilości pikseli jest już coś.

    Ale oczywiście znajdą się tacy, którzy z lupą...;)

  32. Szabla
    Szabla 4 lutego 2010, 16:17

    Z tym wyostrzaniem, to taki konik optycznych :)))
    Nie wiem po co, ale to taki znak rozpoznawczy, jak napis na butelce w testach dpreview :)))))))))))
    Można by jeszcze kontrast na minus ;)

  33. Szabla
    Szabla 4 lutego 2010, 16:19

    albo nasycenie... ;)

  34. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 16:22

    rav4
    nie chodziło mi że ktoś bierze 20 tyś i idzie w ciemno. Tylko to że będzie się dużo bardziej zastanawiał przy wyborze takiego sprzętu a to co ty napisałeś na temat zmiany systemu to dopiero są pierdoły sam osobiście znam kilka osób co zawodowo wykonują fotografię i zmienili canona na nikona a co ich przekonało do zmiany to głównie to że nikon ma lepszy serwis, jest bardziej wytrzymały i fotki tak jak jeden tu z osób przytakną nie wyglądają jak wyprane . Wiem że nie wszystkie canony tak mają i tak że zależy to od gustu bo jedni lubią bardziej naturalne kolory jak canon a inni bardziej cukierkowe.
    Ale jak rozmawia się z osobami i pokazuje się fotki z obu aparatów to zazwyczaj nikon się podoba bardzie no ale tu już kwestia gustu a o gustach się nie rozmawia ;)

  35. 1980paul
    1980paul 4 lutego 2010, 16:38

    Nie rozumiem tej calej dyskusji na temat szumu i ostrosci. Jezeli chodzi o jakosc zdjec, to zastanowmy sie do kogo ten sprzet jest kierowany? Do reportera ktory trzyma aparat nad glowa i wali seriami w deszczu kurzu i ogolnym syfie, do jakiegos bruka badz codziennika. Zastanowmy sie rownierz kto bedzie ogladal te zdjecia? Nie! Nie wysmakowana smietanka fahowcow doskonale panujacych nad swiatlem.Ogladajacymi beda tysiace badz miliony przecietnycz obywateli ktorzy nie maja pojecia o ruznicy miedzy dobra a kiepska fotografia.

  36. deadxking
    deadxking 4 lutego 2010, 16:40

    "zmienili canona na nikona a co ich przekonało do zmiany to głównie to że nikon ma lepszy serwis"

    LOL

  37. ampek
    ampek 4 lutego 2010, 16:42

    no tak... uwielbiam czytać komentarze typu "ale szum na ISO 3200... ten aparat do niczego się nie nadaje"
    Jeżeli chodzi o mnie to zdjęcia wyglądaj świetnie. Kupiłbym bez zastanowienia gdybym miał do wydania 20k

  38. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 16:51

    deadxking nie wiem czemu takie zdziwienie z tego co gościu mi powiedział to on nie będzie się wkurzał jak padł mu raz korpus później drugi raz i serwis robi mu problemy to po prostu zmienił system. Jak ktoś robi zawodowo i utrzymuje się z tego to nie może sobie pozwolić na takie problemy. Ja sam miałem konflikt z canonem i wiem jak podchodzą do spraw jednym słowem olewającą . JA nie twierdze ze wszyscy mają takie problemy i ze canon jest do bani sam mam cały system canona i bujam się z nim już ponad 2 lata tylko jak słyszę od osób którzy zawodowo robią przez x lat i zmieniają system z x powodu to można się zacząć zastanawiać co jest nie tak .

  39. deadxking
    deadxking 4 lutego 2010, 17:06

    Etitek

    Przesadziłem trochę.
    Mnie nie długo czeka wyprawa do serwisu canona z gripem do 50D i jakimś odpryskiem w 1.4/50. Zobaczymy jak będzie :D

  40. 4 lutego 2010, 17:07

    Te czułości ISO powyżej 10 tyś to chyba tylko ze względów marketingowych się dodaje :)

  41. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 17:15

    Bora
    t canon musiał jakoś odpowiedzieć na czułość nikona ale zobaczcie tego plusy w przyszłym roku może coś wyjdzie co będzie miało 200 000 ISO a co za tym idzie to że nie 6400 będzie dobre tak jak dziś tylko np
    25 000 ISO a to że faktycznie te wyższe czułości są do bani to niech sobie będą chyba nikomu to nie przeszkadza grunt ze te 6400 i 12800 jest już w miarę dobre a to już jest sporo jeszcze jak zapniesz szkła ze światłem 2,8 to można poszaleć ;)

  42. MasterB
    MasterB 4 lutego 2010, 17:30

    Etitek - dobre z tym serwisem :D
    A ja sobie takiego kupię

    Gdzieś koło roku 2020 :P

  43. zaitsev
    zaitsev 4 lutego 2010, 17:42

    "MasterB | 2010-02-04 14:54:40
    Nie wiem jakiej ostrości się spodziewacie, skoro zdjęcia nie były robione L-ką tylko budżetowym 85/1.8 oraz 50/1.4
    Podejrzewam że to one są tu najsłabszym ogniwem. "
    Podejrzewam, że nigdy nie miałeś tych szkieł i dlatego gadasz blubry.

  44. Etitek
    Etitek 4 lutego 2010, 17:44

    Te szkła to jak najbardziej przyzwoite na tyle żeby zrobić dobre fotki ;)

  45. kamyszek
    kamyszek 4 lutego 2010, 17:53

    jak sie patrzy w powiekszeniu to
    nawet na iso 1600 mozna cos dostrzec
    w stosunku do konstrukcji z przed 2 lat , jakies 1 EV lepiej
    oczywiscie aparat to nie tylko jakos obrazu , i pewnie znajda sie nabywcy
    poza tym po obróbce moze byc lepiej
    ale niech mi ktos powie ze Canon nie odszumia ....widac jak na iso 800 pozostaja ledwo widoczne plamki w tle

  46. zuczek
    zuczek 4 lutego 2010, 18:01

    Coś się pokiełbasiło :) moje 85 f/1.8 robi ostrzejsze fotki z 40D na 1.8, a napiszę więcej mój 85 robił ostrzejsze fotki z 400D który poszedł już w Polskę...
    Widocznie nie było czasu na kalibrację szkła do puszki i tyle w temacie :)

  47. Rudydb9
    Rudydb9 4 lutego 2010, 18:01

    Witam tak sobie przeglądam album Wildlife Photographer of the Year 19 i na ponad 90 zdjęć są tylko 3 zdjęcia z ISO powyżej 1000, a wy narzekacie ze 3200 lub 6400 to kaszana. Ja nie wiem jak fotoreporterzy mogli kilka lat temu pracować z iso 400 - 800 jak oni to robili....

  48. adamz
    adamz 4 lutego 2010, 18:04

    mydelko, iso pow 6400 to porazka

  49. robinp
    robinp 4 lutego 2010, 18:10

    Ludzie! Przecież to aparat dla FOTOREPORTERÓW! A nie do modowych sesji czy ślubnych klimatów! Bredzenie o małej uzytecznosci przy maksymalnej czułości jest przejawem totalnej niewiedzy. Zadam retoryczne pytanie. Czy lepiej jest mieć mozliwość zrobienia zdjęcia (nieporuszonego) prawie bez światła, oczywiście z szumami, "zielonymi syfkami na twarzy", czy takiej mozliwosci nie mieć, bo czułość kończy sie na np. 3200? Z mojego prasowego doświadczenia powiem, że zdecydowanie lepiej jest mieć zdjęcie zaszumione niz żadne. Poza tym w gazetach codziennych raster ma gęstość najczęściej 75 dpi, więc takie niuanse obrazu jak szum taki szy śmaki widoczne nie będą. W fotografii prasowej liczy sie przede wszystkim treść zdjęcia.

  50. Arek
    Arek 4 lutego 2010, 18:47

    zuczek, aleś nas rozszyfrował - wszystko jasne...

  51. marco64
    marco64 4 lutego 2010, 18:49

    szumofon !!
    Nikon górą :)

  52. Arek
    Arek 4 lutego 2010, 18:51

    marco64, a policzyłeś gęstość pikseli jednego i drugiego?

  53. Daimon
    Daimon 4 lutego 2010, 19:05

    Czytam niektóre z tych komentarzy i zaczynam się zastanawiać, czy tu nie mamy do czynienia z jakąś zbiorową ucieczką ze szpitala dla bardzo, bardzo nerwowych ludzi ;]

  54. 4 lutego 2010, 19:17

    skoro jest to aparat dla paparazzi... czyli target to druk w brukowcu..... to troche matematyki
    druk odbywa sie z liniatura 85 lin na cal - rozdzielczosc do druku to liniatura razy 1,4 do 2 co daje nam max 170 dpi - czyli 170 punktow na kazde 2,54 cm - tabloid czyli format brukowaca to +/- A3 czyli 42x30 cm 42cm / 2,54 (cal) daje 16,5 cala x 170 punktow = 2811 punktow na wysokosc gazety - reszta to strata jakosci - wiec jesli slysze ze to ma byc jakosc do gazety albo do internetu to jest to gadanie bez wiedzy na ten temat - trzeba bylo zrobic 8-10 mpx i wtedy iso 25000 byloby lepsze - Ci co robili starymi canonami z 8mpx wiedza ze do 90% roboty to wystarcza wiec ladowanie 100% wiecej pixeli przy podobnej jakosci to tylko marketing i nie ma uzasadnienia do reporterki - a Ci co powiedza ze to do kadrowania...... jak ktos nie potrafi podejsc wystarczajaco blisko albo zalozyc dluzszego obiektywu tylko zoomuje cropem w szopie to........ :)
    To super aparat i nie podwazam tego ale to tez dosc duzy przerost formy nad trescia

  55. Drogis
    Drogis 4 lutego 2010, 19:17

    Wielkie dzięki za te fotki.
    Bardzo dobrze przedstawione zostały możliwości tego aparatu na wyższych czułościach.
    Dla mnie ISO 3200-6400 jeszcze użyteczne - wyżej to już tylko w awaryjnych sytuacjach.

    Patrząc na rozmiar JPG-ów na wyższych czułościach (dochodzą nawet do 20MB przez te szumy), ciekaw jestem tylko, ile średnio zajmują RAW-y z tej puszki?

  56. blackartur
    blackartur 4 lutego 2010, 19:29

    co by nie było, większość by chciała posiadać taki :)

  57. Sci-Clone
    Sci-Clone 4 lutego 2010, 19:52

    Nie chce narzekać przy świętym Canonie, ale szumy przy ISO 3200 i wyżej są "kapeńkę" zbyt kolorowe...
    Są miękkie, bo zgodnie z zasadami - niewyostrzone, ale i tak wyraźnie kolorowe. Dobitniej nie napiszę, bo się na mnie Canoniści rzucą...

    Pozdrawiam!

  58. kamyszek
    kamyszek 4 lutego 2010, 19:54

    no tak ...
    ja bym wolał cos innego
    co do szumow ..bo to jest niby najwazniejsza sprawa
    wydaje się ze granica ich pojawiania sie jest obecnie ,moze o jeden stopien przysłony wyzej umiejscowiona , natomiast przyrost szumu nie jest tak szybki po jej przekroczeniu
    i tak trzeba czekac na testy ;)

    sprzet dla fotoreporterów
    ale chyba nie National Geographic , szczerze powiem ze faktycznie pod kątem polskiej fotografi prasowej sie nadaje , papier jest tak miekki w dotyku ( w wiekszosc gazet ) , ze czasem sie zastanawaim do czego ma służyć
    jesli sie ktos zna na druku to wie ze przyrost punktu na takich papierach jest bardzo duzy , i wtedy faktycznie ..ciapki zasłaniaja ciapki

    ale nie krytykuje przedwczesnie . aparat jak aparat




  59. Sci-Clone
    Sci-Clone 4 lutego 2010, 20:04

    @ kamyszek

    "...aparat jak aparat "

    No właśnie... to jest smutne...
    Za taką cenę aparat powinien być przynajmniej ponadprzeciętny prawda?

  60. bezeder
    bezeder 4 lutego 2010, 20:22

    @blackartur - ja bym nie chciał :) Chyba, że za darmo - sprzedałbym natychmiastowo :)

  61. kamyszek
    kamyszek 4 lutego 2010, 20:30

    no nie wiem
    foty najgorsze nie sa szczegonie w normalnym wymiarze ,ale jakos nie porywają , nie to ze nie lubie Canona bo widziałem kilka fotek z 5 II i bardziej przemawiały do mnie
    a ze konkurencja istnieje to wybótr nalezy do kupujacego

  62. Lipen
    Lipen 4 lutego 2010, 20:39

    Mydło. Ale pozdrowienia dla modelki:)

  63. 4 lutego 2010, 20:43

    DODAWANIE KOMENTARZY ZOSTALO ZABLOKOWANE

    za powodu malego zachwytu ;)

  64. ilDottore
    ilDottore 4 lutego 2010, 21:27

    krzys13k 2010-02-04 16:03:04:
    /.../
    Przeciętny amator może tylko pomarzyć o takiej jakości, a często nie ma nawet żadnego ISO3200, jak np ja :)

    Sorki - ja jestem przeciętnym amatorem i w życiu bym się nie odważył nikomu pokazać zdjęć o takiej jakości. A ISO3200 to dla mnie normalny zakres roboczy. Nie używam lampy.
    Może Noise Ninja czy tam inny program pieknie to odszumi, ale ja też, jeśli robie w jotpegach to mam ostrość na zero ( i wszystko inne) i takie mydło (jesli wychodzi, a może wyjść bo AF nie trafi albo ręcznie źle ustawię ostrość, albo poruszę) od razu by poszlo do kosza. Mówię o samplu na ISO100.
    Nie wiem... skoro zdaniem niektórych, uzyte szkła niewiele się różnią ostrością od L-ek, to ja... nie chcę eLki! :)
    Ale jakoś nie wierzę, bo za duzo zajefajnych zdjęć z eLek widziałem.
    I były piekielnie ostre - nawet oglądane "pixel w pixel".

  65. 4 lutego 2010, 21:30

    @kamyszek - zdecydowanie nie dla NG. Kiedyś dawno popełniłem (przez przypadek...) kilka fotek, które to szanowne pismo zechciało opublikować. I choć wtedy w fotografii prasowej w użyciu (choć nie powszechnym) były już dSLR (nawet w PL), to w NG przyjmowali tylko materiał analogowy do skanowania. Teraz to się już zmieniło, publikują zdjęcia z cyfry - co zdecydowanie świadczy o postępie w jakości dzisiejszych matryc i procesorów obrazu. Oraz o poprawie jakości szkieł przeznaczonych dla cyfry - ówczesne, poza problemem braku szerokiego końca, miały też problemy z wewnętrznymi odblaskami od matrycy, co wpływało negatywnie na jakość zdjęcia. No ale były to w większości szkła pełnoklatkowe, podpinane do dSLR (mój przyjaciel dostał od redakcji pierwszą cyfrówkę - EOSa 10 bodaj - i przez ponad rok miał do niej podpiętą L 35 - 350 ze starego 1V. Osiwiał chłopina, zanim jakiś sensowny szeroki kąt mu zakupili...)
    Co do nowego Marka. Jak ktoś już napisał - w dizisejszej fotografii prasowej lepiej mieć zaszumioną fotkę niż nie mieć jej wcale. Tabloidy niedawno płaciły od 100 tyś do miliona USD za fotkę Polańskiego przed posiadłością w Szwajcarii. Gdyby ktoś go "ustrzelił" na 100 czy 200 tyś ISO, gdy wyszedł zaczerpnąć świeżego powietrza o północy - to jedyny warunek byłby taki, by się Romka dało jednoznacznie rozpoznać, choćby w ogólnym, zaszumionym zarysie...

  66. Czytelnik2
    Czytelnik2 4 lutego 2010, 21:40

    --> Optyczni - czy możecie powidzieć dlaczego testujecie jakość przy wysokim ISO w studiu, w którym jest światła od groma? Czy tylko mnie się wydaje że to bez sensu?
    Zabierzcie modelkę pod wieczór na masto, zróbcie trochę fotek przy oświetleniu ulicznym, a wtedy wyjdzie szydło z worka i pokażcie co ta matryca potrafi. Śmiem twierdzić że efekt będzie zdecydowanie inny niż na w/w fotkach. No chyba że Canon nie zgodzi się na publikację ;)

  67. superor
    superor 4 lutego 2010, 21:52

    szumy podobne jak w moim D700 za 8 tys.

  68. kamyszek
    kamyszek 4 lutego 2010, 22:42

    Petrze a Pasie ( dziwny nick ) czyzbys pasował ..?
    skoro tak
    duzo płaca warto kupic cos lepszego , napewno sie zwróci
    wszak pieniadz to nie wszystko ,ale rozumiem podejscie do fotografii zawodowcow kupic cos tanszego i wiecej zostanie na dobre narty , tym bardziej ze Polanski w kraju górzystym mieszka

  69. marcotg
    marcotg 4 lutego 2010, 22:49

    popieram w pełni Czytelnika2 i pytam się kiedy będzie można zobaczyć puszkę w akcji na wysokich iso w "nieciekawych warunkach oświetleniowych"

  70. Arek
    Arek 4 lutego 2010, 23:19

    Czytelnik2, a kto Ci powiedział, że tym coś testujemy? Na razie to tylko zdjęcia przykładowe. Poza tym zdjęcia na wysokich ISO były robione przy słabym świetle modelującym, a ono do łatwych nie należy.

  71. Czytelnik2
    Czytelnik2 4 lutego 2010, 23:42

    Arek, ISO 12800 przy 1/800s to słabe światło? :)
    To 1/100s dla ISO 1600, pomarzyłbym o takiej ilości światła przy reporterce którą się zajmuję

  72. 5 lutego 2010, 01:31

    przepraszam że od czapy ale zapomnieliście o jednym newsie
    link

  73. qbassa
    qbassa 5 lutego 2010, 01:54

    powyrzej 6400 przypuszczam ze moznaby robic zdjecia na -1ev, -2ev i podbijac. Czulosci od 12800 w gore wygladaja na trik cyfrowy, ale to pokaza testy. N1ds pod tym wzgledem wydaje sie zdecydowanie lepszy, spojrzcie tu: link

  74. qbassa
    qbassa 5 lutego 2010, 01:55

    ops.... link

  75. qbassa
    qbassa 5 lutego 2010, 02:00

    heh...oczywiscie Nd3s

  76. wojcias
    wojcias 5 lutego 2010, 08:18

    Wysokie ISO przyda sie chyba tylko do fotografowania walki murzynow w nocy na morzu czarnym.

  77. 5 lutego 2010, 08:26

    jeżeli chodzi o jakośc zdjęć to porównywalne z 40 D, gorsze niż w 50D i wszystko na temat

  78. dzemski
    dzemski 5 lutego 2010, 09:32

    hmm, ani jednego ostrego zdjęcia. Dziwne szkła robi ten Pan C.

  79. leszek3
    leszek3 5 lutego 2010, 09:49

    Ja bym niektórych wysłał na kurs dotyczący głębi ostrości, bo mam wrażenie, że wychowali się na małpkach, w których GO jest zwykle nieskończona, i na tym poprzestali.

  80. leszek3
    leszek3 5 lutego 2010, 09:51

    A jeśli chodzi o szumy, to do 3200 się to bardzo podoba, a 6400 pewnie ujdzie po dodatkowej obróbce. Oczywiście subiektywna opinia :-)

  81. qbic
    qbic 5 lutego 2010, 11:20

    większość zdjęć ma dobra ostrość

  82. Zanzibar
    Zanzibar 5 lutego 2010, 12:05

    Zdjecia po odszumieniu wygladaja calkiem przyzwoicie... tylko ten kolor skory troche dziwny.

    Nalezy pamietac jednak ze sa to surowe zdjecia i po obrobce mysle ze bedzie super.

    To co mnie natomiast BARDZO CIESZY to 16.1 mpx w tej puszce. Spodziewalem sie ze bedzie przynajmniej 21 a tu mila niespodzianka.

    Mam nadzieje ze to poczatek nowego trendu i Canon opanuje sie z tym wyscigiem na megapiksele.

  83. Arek
    Arek 5 lutego 2010, 12:47

    Zanzibar, ale właśnie Canon się tutaj ani trochę nie opanował. 16 Mpix na APS-H daje większą gęstość niż w 1Ds MkIII i 5D MkII. To jest aż 50% więcej niż w Nikonie D3s! Opanowałby się gdyby dał tutaj 12-14 Mpix.

  84. Zanzibar
    Zanzibar 5 lutego 2010, 12:58

    Mialem na mysli w porowaniu do 7D, gdzie gestosc jest az 5.4 MP/cm2. Tutaj mamy 3.1 MP/cm2, wiec nieco bardziej rozsadnie.

    Zgadzam sie jednak ze to wciaz za duzo. Taki 5D MK1 mial 1.5 MP/cm2 ...

  85. 1507
    1507 5 lutego 2010, 13:26

    Ludzie i po co się czepiacie że przy iso 6400 jest papka zobaczcie jaką papkę macie w swoich body przy iso400, 800. Przecież każdy odszumia zdjęcie w jakimś programie, a skoro przy iso 6400 da sie ładnie odszumic bez degradacji zdjęcia tzn że jest bardzo dobrze. Jeszcze żaden producent nie stworzył body które nie generowałoby szumu i chyba nie stworzy. Porównajcie uczciwie z waszych 30d, 40d, 50D czy też posiadacze innego sprzętu swoje iso 3200, 6400 do przedstawionych na tych zdjęciach. Powodzenia :)

  86. Sci-Clone
    Sci-Clone 5 lutego 2010, 14:17

    @ Arek

    "16 Mpix na APS-H daje większą gęstość niż w 1Ds MkIII i 5D MkII. To jest aż 50% więcej niż w Nikonie D3s! Opanowałby się gdyby dał tutaj 12-14 Mpix."

    No właśnie...
    - Nikon D3s ma 1.4 MP/cm² (!) i 12,1Mpx, D700 to samo,
    - D3X ma 2.8 MP/cm² i 24,5MPx
    - Sony A900 ma 2.9 MP/cm² i 24,6MPx
    Canon powinien na swoim mniejszym APS-H mieć chyba góra 12MPx, żeby nie musiał wysłuchiwać narzekań na szumy. Zdjęcia z Canona 5DMkII są wg mnie duuuużo lepsze. Szczególnie pod względem jakości szumu.

    Pozdrawiam!

  87. kamyszek
    kamyszek 5 lutego 2010, 15:10

    faktycznie leszek ma racje
    ostrosc z kompaktow czasem "wydaje " sie wieksza , ale jest to jakby taka pseudo ostrosc wszystkiego i niczego
    ale wracajac do Canona to nie m ozna miec wszystkiego oferuja aparat ktory jest konkurentem Nikona D3 x , cos dla reporterów , i tansza 5
    ciekawe jak z szumami przy długich czasach naswietlania , film jak widomo mozna naswietlac kilkadziesiat sekund ,
    czy to wazne ? w dziedzinie takiej jak pejzaż miejski ...chyba tak ...
    bo nie kazdy fotoreporterem jest przeciez
    Oczywiscie sa ludzie ktorzy , wieszcza całkowicte znikniecie tradycyjnej fotografii
    moze i tak bedzie pod presja rynku ..ale oby nie za wczesnie

  88. adamkozlowski
    adamkozlowski 5 lutego 2010, 16:22

    Gratulacje za wspanialy test ktory nie ma sie nijak do rzeczywistosci. Po co testowac JPGi w tej klasie sprzetu to nie wiem, ale skoro wciaz sa profesjonalisci trzepiacy JPGi to moze pare slow o jakichs ustawieniach? Przeciez jesli chodzi o JPGi mozna tam mnostwo parametrow ustawic wiec ten test mozna o kant tylka rozbic. I tak przepuszczenie RAWow bez poprawek przez chocby durne DPP nie mowiac o ACR juz da duzo lepsze rezultaty, inny rendering tego "szumu". Po co testowac wysokie iso w takim oswietleniu nie mam pojecia. Po co testowac iso 50 skoro to tylko softwarowa sciema, tez nie mam pojecia. Dlaczego ktos nie potrafil wlaczyc obracania zdjec, tym bardziej nie wiem. I w ogole po co testowac 1D4 w studiu? Przeciez to totalnie inny target. I jeszcze wybitni znawcy ktorzy twierdza ze z 5D2 lepsze foty. Ciekaw jestem ilu sposrod komentujacych mialo D3, 5D2, 1Ds3 i inne aparaty z tej polki w rekach poza epizodami na targach foto? Ale za to poonanizowac sie i powymyslac niestworzone rzeczy na temat gestosci pikseli i poziomow "szumu" to kazdy potrafi.
    Ten aparat to jest prawdziwy workhorse i takie testy naprawe nikogo nie interesuja, szczegolnie ze o wiele wazniejsza jest kwestia czy AF zostal poprawiony, co jak wiadomo na przykladzie 1D3 czy 7D, w Canonie jest trudna sprawa.

  89. musz-nyterk
    musz-nyterk 5 lutego 2010, 16:31

    A GdZiE SiE PoCiaL nAsZ KofFaNy KrJsOLeK SZUM? TaK Mi BrAkUjE JeGo LooSaCkIeJ PiSaNiiNy

  90. archangelgabrys
    archangelgabrys 5 lutego 2010, 16:44

    @adamkozlowski

    A gdzie jest napisane że to test? Wejdź w kategorię 'testy -> aparaty -> Canon' i poszukaj 1DMkIV, znalazłeś?

  91. archangelgabrys
    archangelgabrys 5 lutego 2010, 16:49

    Niektóre posty są rozbrajające.
    Jak można porównać dwa aparaty i pisać o ich możliwościach na podstawie kilku zdjęć. Np. zdjęcia przy wysokich ISO. Na jakość ma wpływ nie tylko matryca i jej możliwości, ale warunki (oświetlenie) w jakich zdjęcia zostały zrobione. Na przykład, jeśli zdjęcie zostało zrobione przy ISO 6400, aparatem A w nieco ciemniejszych warunkach, a aparatem B przy większej ilości światła, to wiadomo że szum na zdjęciu z aparatu A będzie bardziej wyeksponowany. A czy to znaczy że matryca jest gorsza od tej w aparacie B? Nie, bo warunki były inne.

    Tak samo komentarze że aparat ma możliwość robienia przy ISO 102 000, a już przy 25 600 słabo wychodzą. Czasem się zastanawiam, czy piszą to osoby chcą nabyć aparat robiący ładne zdjęcia, czy noktowizor z opcją utrwalania obrazów w postaci cyfrowej...

  92. 5 lutego 2010, 20:22

    Jeszcze nie tak dawno wśród pewnych użyszkodników mniejsze szumy i pełna klatka ( nie ważne dla czy dla reportera , kotleta czy ptasznika) były wyznacznikiem wyższości jednych nad drugimi , teraz Ci sami mówią że szumy już się nie liczą , a crop to nawet dobrodziejstwo jest :) czasem na prawdę bywa wesoło :) Pozdrowienia dla posiadaczy starych szumiących puszek z cropem , jak tak dalej pójdzie wkrótce będziemy "elytą" : ))))

  93. MM
    MM 5 lutego 2010, 21:25

    Jestem po całym dniu robienia zdjęć tym korpusem. Napiszę tak - czy to Canon, czy to Nikon - OBOJĘTNE. Fotoreporterzy dostali w końcu znakomite narzędzia pracy, nie muszą się specjalnie przejmować warunkami w których pracują. Kiedyś podstawową czułością reporterską było ISO 400, teraz 1600 można nie wyłączać w aparacie a używanie 3200 czy 6400 nie jest w tych korpusach czymś nadzwyczajnym. Po prostu NORMA. Jak trzeba to można włączyć 12800 i to wystarcza w 99,9% przypadków. Na te specjalne pozostałe okazje mamy sztuczne podbicia. W Canonie spokojnie można używać H1, W Nikonie oczko więcej. H3 zostawiam desperatom. Do tego Canon dał teraz tyle bajerów, które ktoś kumaty może sobie poustawiać, skonfigurować body, że dech zapiera. Jest tego sporo więcej niż kiedyś. Naprawdę bardzo fajny aparat - nic tylko robić nim zdjęcia.

  94. dude83
    dude83 5 lutego 2010, 22:28

    Pentax Kx Panowie za 10 x mniejszą kasę, dobrym iso i szybką serią da radę ;-P

  95. Arek
    Arek 6 lutego 2010, 14:12

    Jeszcze a propos studia i nie studia. Tak patrząc z perspektywy ceny D3x czy 1Ds MkIII, to ten 1D MkIV może być fajnym UNIWERSALNYM sprzętem. Jest stworzony do reporterki - zgadza się. Ale jego gęstość pikseli jest porównywalna z D3x, a zauważalnie większa od 1Ds MkIII. Użycie Marka IV w studio z takim EF 2/100, może dać wcale nie gorsze wyniki studyjne niż D3x czy 1Ds MkIII z obiektywem klasy 135 mm. A cena do zapłaty za korpus jest prawie 10 tys. zł niższa. No i jak przyjdzie nam do głowy reporterka, to zawsze będzie czym robić. Mówiąc inaczej 1D MkIV do studia nadaje się znacznie bardziej, niż 1Ds MkIII do reporterki.

  96. Arek
    Arek 6 lutego 2010, 14:16

    Aha. I jeszcze jedna uwaga, dla tych, którzy mówili o jakości porównywalnej do 40D. Gęstość pikseli Marka IV odpowiada 10.3 MPix na APS-C. Trudno się więc dziwić, że wycinki 1:1 40D i 1D MkIV mogą wyglądać podobnie.

  97. sigmiarz
    sigmiarz 6 lutego 2010, 16:51

    Co nie zmienia faktu że mając taką puszkę do zabawy powinno się wyjść poza studio,
    w studio większość puszek z tej półki wygląda podobnie, za to w plenerze, w kiepskim sztucznym
    świetle, o zmierzchu na ilicy itd.. jedne pokazują pazur inne... dają ciała, nie wiem po co robić taką
    sesję z modelką, chyba tylko dla bicia piany

  98. Konradt
    Konradt 6 lutego 2010, 17:45

    Oj ludzie ludzie. Wiedzę wynikającą z artykułu przyswoić i ewentualnie odświeżyć kiedy będzie przydatna.
    Poza tym zalecam wypicie ciepłej herbaty lub lampkę wina/koniaku i oddawaniu się rzeczom znacznie przyjemniejszym od tego na co mitrężycie energię jak np. rozmowa ze znajomymi o fotografii-jako pasji, historii, literaturze bądż czymkoliwek co nas aktualnie zajmuje.
    A jutro na spacer z aparatem i skupić się na kadrach i koncepcjach a nie ślęczeć i zastanawiać się nad wyższością jednego aparatu nad drugim. Nie aparat robi zdjęcia tylko My-kompaktem można robić fajne zdjęcia.
    Praktycznie 99% wypowiedzi do kosza. Szkoda czasu na czytanie.
    Zalecam duuużą doze rozsądku.

  99. Misieq84
    Misieq84 6 lutego 2010, 17:49

    tak naprawdę ile jest wart rozstrzygnął RAW`y faktycznie te fotki jakieś kiepskie :/

  100. thorgal
    thorgal 6 lutego 2010, 18:02

    @Konradt

    to jest niestety (albo na szczescie) portal dla technokratow (nie lubie okreslenia "onanista sprzetowy") wiec techniczny aspekt zdjecia jest najwazniejszy :]

    wyscig na mpx prowadzi do nikad no to zaczeli z iso...

  101. Arek
    Arek 6 lutego 2010, 23:43

    Niektórzy jakoś nie chcą (nie potrafią?) zrozumieć, że to tylko zdjęcia przykładowe. Pierwsze, uzyskane pierwszego dnia, gdy aparat pojawił się w naszej redakcji. To nie jest test. Test się robi. Będzie tam analiza RAW-ów, JPGów, zakresu, szumów. Będą i zdjęcia robione poza studiem.

  102. MM
    MM 7 lutego 2010, 00:59

    Patrzę sobie na zdjęcia robione właśnie poza studiem. Generalnie oglądam RAW-y i tutaj jest bardzo dobrze. Robiłem w słońcu i w cieniach, brakowało już odpowiednio krótkich czasów by sprawdzić wysokie ISO. 1D Mk IV jawi sie jako aparat kompletny, świetny, niemal idealny. Dla mnie jedynym denerwującym faktem jest crop 1,3 i to ciągłe przeliczanie "ogniskowych". Nie podnieca mnie fakt trzymania w ręku tego typu sprzętu, już jestem z tym obyty. Robiąc zdjęcia 1D Mk IV po raz pierwszy poczułem, że praktycznie jego jedynym ograniczeniem jestem ja sam. Naprawdę ciężko będzie spotkać warunki w których nie da się zrobić nim zdjęć. Co więcej w dość sporym stopniu dla reportera zaczynają tracić znaczenie jesne stałki. Pozostaje tylko kreacja kadru głębią ostrości bo resztę zdjęć dadzą radę zrobić jasne reporterskie zoomy. Sam nie wierzę w to co piszę, ale swoboda w robieniu zdjęć jest imponująca. Czy to w pełnym słońcu czy też w bardzo ciemnych pomieszczeniach radzimy sobie bez problemu z tymi samymi jasnymi zoomami. Dla mnie wyścig na czułości jest już skończony, wyższe ISO raczej zbędne. Teraz pora na większą tonalność i jeszcze lepszą jakość na tych wysokich czułościach choć już teraz jest bardzo dobrze.

  103. sigmiarz
    sigmiarz 7 lutego 2010, 08:48

    może coś wystaw MM, hmm.. z tego co piszesz wyglada to naprawde obiecujaco, dobrze zainwestowane 17k ;) dlaczego forum wyświetla sie w trybie debug mode ;) i nie działa po prostu

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.