Wady: Chyba jedyna to taka, że wysuwa się samoczynnie pod wpływem grawitacji kiedy wisi pionowo np. przewieszony przez szyję - rozwiązaniem jest gumka recepturka, ale wolałbym żeby miał jakąś fabryczną blokadę unieruchamiającą zoom np. na 100 mm Może jest to, że dość szybko ciemnieje, o ile mnie pamięć nie myli powyżej 130 mm z 4.5 robi się 5.6, a powyżej 190 (i tak aż do samego końca) jest 6.3

Zalety: Największa to stosunek wagi do jakości przy tej ogniskowej. Nie ma (i to w żadnym systemie, nie tylko Sony A) jakiegokolwiek innego obiektywu, który przy wadze poniżej 1 kg charakteryzuje się ogniskową powyżej 300 mm zachowując dobrą jakość obrazu. Moim zdaniem najlepszy wybór dla kogoś, kto z aparatem chodzi (podkreślam chodzi, a nie siedzi w czatowni) fotografować przyrodę. Zdjęcia są bardzo ostre aż do samego końca, może trafiłem na dobry egzemplarz. Fotografowałem dla testu zdrapki totolotka na największej ogniskowej (400 mm) i wychodziły tak samo dobrze jak na krótszych. Co ciekawe ma też całkiem przyjemny bokeh i ostrzy z około dwóch metrów, więc można pokusić się o zdjęcia close-up.

Podsumowanie: Jeśli chodzi o jakość obrazków to porównywałem bezpośrednio z bardzo wysoko ocenianą Sigmą 100-300 F/4 EX DG APO oraz budżetową Minoltą AF 70-210. W pięciostopniowej skali Minolta 70-210 to 2/5, Minolta 100-400 APO to 4/5, a Sigma to 5/5. Różnica w jakości naprawdę nie jest duża, a w wadze i poręczności - ogromna. Można trzymać aparat za body lub powiesić go na szyi bez obaw o wyrwanie bagnetu :) AF chodzi prawidłowo, testowałem też pod kątem FF/BF - jest OK. Ogólnie jestem z niego bardzo, ale to bardzo zadowolony i szczerze polecam. Delikatną aberrację chromatyczną udało mi się uzyskać jedynie fotografując ciemnego ptaka pod słońce na pełnej ogniskowej i maksymalnie otwartej przysłonie, więc APO robi swoje. Co do jasności - powiedzmy sobie szczerze - jak jest słabe światło to zdjęcia i tak wyjdą kiepskie, niezależnie od parametrów ekspozycji (porównywałem z f/4 czyli dużo jaśniejszym). Podsumowując: ten obiektyw jest jedyny w swoim rodzaju jeśli chodzi o stosunek wagi do ogniskowej i jakości. Tak, istnieją szkła jaśniejsze oraz ostrzejsze - tylko co z tego jeśli ważą kilka razy tyle i są nieporęczne. Jeśli nie planujesz używać statywu i masz okazję nabyć to (rzadko występujące w Polsce) szkło - kupuj póki jest. Ja mój trafiłem w lombardzie. Jedyne, czego mi żal to poprzedniego właściciela, którego sytuacja zmusiła do jego sprzedaży.

Wady: Na razie nie zauwazylem

Zalety: Jak na ogniskowa 100-400 to całkiem kompaktowe wymiary. Piękne minoltowskie kolory. Dobra ostrosc. Na dłuższym końcu jasność 6.3 a nie jak w opisie 6.7

Podsumowanie: Za te pieniądze nie ma konkurencji

Wady: szybko ciemnieje, na długim końcu 6.7(przydało by się 5.6), AF mógłby być szybszy, osłona mogłaby być lepiej zaprojektowana(mam wrażenie jakby zaraz miała spaść, choć nie zdarzyło mi się to nigdy)

Zalety: cena!, za takie pieniądze nic lepszego nie ma, mały i poręczny, świetny na długie spacery, piękne minoltowskie kolory i plastyka, ostrość do 300 świetna od pełnego otworu, 400mm trochę już słabiej ale spokojnie można używać na maksymalnym otworze, solidna budowa(choć plastikowa)

Podsumowanie: Za tę cenę nie ma lepszego zooma 100-400mm na bagnet A, choć posiada pewne wady to jednak kwota za jaka musimy za nie zapłacić w 100% nam je rekompensuje. Dodatkowo obiektyw jak na swoją klasę jest mały, lekki i poręczny można z nim spokojnie chodzić cały dzień bez większego zmęczenia. No i na koniec piękne oddanie kolorów i ten bokeh :D Polecam każdemu kto chce zacząć przygodę z fotografią przyrodniczą a ma ograniczony budżet! :)

Wady: Bark

Zalety: Waga, optyka, kolory, rozmiar

Podsumowanie: Obiektyw, jak na 100-400 jest bardzo mały i poręczny. Idealny długi zoom dla amatora. Świetna jakość obrazka.

Wady: Dość szybko ciemnieje (5.6 przy 135mm). MFD = 2m co czasem może przeszkadzać

Zalety: w sumie to samo co kolega :) Ostro, ostro i jeszcze raz ostro. W specyfikacji jest światło 6.7 - w rzeczywistości jest to 6.3 Oddanie kolorów i bardzo dobry kontrast.

Podsumowanie: Jeśli myślisz że znajdziesz obiektyw-zoom, który produkuje takie obrazy z zakresem do 400mm w cenie do 2000-2500 zl w systemie to grubo się mylisz. Jedyna opcja po 100-400 MAF to sony 70-400, które mimo że lepsze , kosztuje ponad 5tys zl.. lub gienek który kończy się na 300mm :)

Wady: Trochę za ciemny (6,7 na długim końcu) a przydałoby się 5,6. Do pewnych zastosowań przydałaby się stopka.

Zalety: Optyka, optyka i jeszcze raz optyka (ostrość, oddanie kolorów i.t.p.)

Podsumowanie: Porównywałem ostatnio z najnowszą Sigmą 70-300 APO no i w ostrości jest przepaść, której się nie spodziewałem.