Kupiłem ten model w prezencie. Aktualny właściciel jest bardzo zadowolony. Przez chwile mogłem podziwiać okolicę przy pomocy tego instrumentu i powiem szczerze, że obraz mile mnie zaskoczył. Myślę, że ewentualni nabywcy będą zadowoleni.

Myślę, że bardzo ważne będzie porównanie testów tego "One" i Nikona Prostaffa 7s 8x30. Prostaff będzie z pewnością droższy, pytanie czy ma to uzasadnienie w jakości wykonania i jakości obrazu.
Arek - dawaj test Prostaffa!

Aberracja chromatyczna 3.8/10 i nie ma jej na liście wad? Przecież to słabiutki wynik...
Ogólnie jak za te pieniądze to dobra lornetka, tylko ta aberracja bardzo boli.

od 3.5 do 6.5 to poziom średni więc nie wrzucam do wad.

Wygląda bardzo obiecująco. Nawet ją poleciłem, jako fajną i tanią uniwersalną lornetkę znajomej.
Nie wiem tylko jak ta aberracja wygląda faktycznie, musiałbym popatrzeć sam, bo to trochę subiektywna ocena "średnia". Pamiętam, jak mnie kiedyś mój Steiner rozczarował, jak patrzyłem na ptaki pod Słońce i były takie "kolorowe". Ale to była tak naprawdę jedyna sytuacja, w której aberracja mi przeszkodziła w tej lornetce, a potem już jej nie zauważyłem,
Lekko żółtawy obraz "obraz przejął mnie dreszczem", bo mam wspomnienia z radzieckiej 8x30. Znowu ciekawe, co znaczy tak naprawdę lekko żółtawy.

Muszę dorwać ją w swoje łapki zdecydowanie.

31,5 mm to 32 mm po zaokragleniu :-)

Po przeczytaniu testu, doszedlem do wniosku ze to blizniacza lornetka robiona dla opticrona, przez ktora mialem okazje czesto patrzec i jest ona bardzo, bardzo przecietna, zeby niepowiedziec slaba, wiec zastanawia mnie skad te och i ach. Lornetka wystarczajaco dobra zeby kupic ja dziecku jako pierwsza lornetke I jak zgubi albo zniszczy to szkoda nie bedzie.

Lornetka jest tania ale powloki ma na tyle dobre, ze osiagnieto znaczna transmisje i to stawia ja powyzej zabawek. Tu w zasadzie koncza sie jej zalety.

Opisanie uszkodzonych elementow optycznych, zadziorow w torze optycznym itp niedbalstwa w zawoalowanej formie nie zmienia faktu, ze to jest niedbalstwo. Za 450 zl dla niektorych moze byc do przelkniecia.

Co do Aberracji chromatycznej to sie nie wypowiem, skoro nie widzialem. Jednak tlumaczenie dlaczego nie jest wymieniona jako wada znow wzbudza rozzalenie:"od 3.5 do 6.5 to poziom średni więc nie wrzucam do wad".

Mozna porowanc tutaj, ze 4,5 do wad zostalo bez zadnych skrupolow dorzucone w lornetce znacznie drozszej:
link

a tu 3 zostalo okreslone "źle korygowana aberracja chromatyczna", w lornetce znacznie tanszej:
link

Po podobnych wpadkach z ogolna ocena Delta Optical Extreme ja bym interpretacje Arka nt. Delta Optical traktowal z przymrozeniem oka.

Przepraszam, ale jeśli Delta Optical buduje tanią dachówkę z transmisją 85%, a Nikon w niegdyś uznanym porro schodzi do poziomu 80% (patrz Action EX 8x40), to jest to wyraźny sygał w którą stronę zmierzają te firmy. 10 lat temu nikt Delty nie brał poważnie, za 10 lat w klasie średniej nikt im "nie podskoczy".

CA w tej Delcie jest średnia lub ciut większa od średniej zarówno w centrum pola, jak i na jego brzegu. Stąd nie ma jej w wadach.

kivirovi masz wyraźne problemy z czytaniem ze zrozumieniem i elementarnymi operacjami matematycznymi. A więc:

1. 3 < 3.5
2. CA jest oceniana zarówno w środku pola jak i na brzegu. Więc czasami zdarza się tak, że lornetka dostanie dużo punktów za centrum, a karę za brzeg (przypadek Opticrona). I wtedy wyraźnie w wadach jest napisane, gdzie CA jest duża.

goornik, ja to widze nieco inaczej: wszystko sie wyrownuje, a roznorodnosc zanika. Prostaff na pewno bedzie mial nizsza transmisje, lepsza korekcje wad i nizsza AC.

Arek, zalinkowalem 2 przyklady gdzie 3 i 4,5 jest wymieniane wsrod wad lornetek, a nie wartosci srednich. Skoro zmieniles kryteria co to jest wartosc srednia, to zmien tez tam, ze AC osiaga wartosc srednia i nie ma tematu.

Witam !

Lornetkę DO 8x32 kupiłem pierwszego dnia gdy pojawiły się w Delcie w stolicy, czyli około 2 miesiące temu

od lat użytkuję Olimpusa Exps 1 10x42(podobno rewelacyjnego w tej cenie) - mi również wszystko odpowiada w tej lornetce poza polem widzenia! , 5,5 stopnia dyskwalifikuję moim zdaniem lornetkę o powiększeniu 10x. (tym bardziej że nieostrość na brzegu spora w olimpusie).
Obecnie kupiłbym lornetki 10x klasy Swarovski wb hd o polu 5,5 stopni nawet gdyby kosztowała 500 zł :))))))).

- ale wróćmy do DO One - noszę ja praktycznie wszędzie i ma już zaliczone 4 nowe gatunki ptaków!
Czy ją mamy na szyi czy przy pasku praktycznie jej istnienia nie odczuwamy przez cały dzień -czy w górach na rowerze, na koniu czy na łódce. Lornetka klasy 10x40 w tych sytuacjach może nieźle umęczyć.

- obudowa - zgrabna, świetnie zaprojektowana wszystko "gra"....ale
1. muszle oczne są za krótkie! po wciśnięciu w oczodoły pojawią się piękne czarne kręgi, lornetkę trzeba przyłożyć "pod brwi" w pewnej odległości od oka - mocno to irytuje,
nie zauważyłeś tego Arku???
2 Klej chyba do tapet, guma przy zawiasach odkleiła się po paru dniach, przy jednym okularze po miesiącu
3 Wszystkie dekielki wyrzucić należy od razu po zakupie szkoda nerwów


Obraz bardzo ładny moim zdaniem "przyjemniejszy" niż w olimpusie - mała uwaga piszesz Arku -"dobrze korygowana dystorsja' - a ja widzę pięknie rozszerzające się ku górze budynki :) - choć mnie przyrodnika - ni to ziębi ni grzeje!

ps. Moja rada dl kupujących lornetki redakcja robi świetną i bardzo szczegółową robotę! ale przy wyborze lornetki należy brać pod uwagę swoje preferencje!

Dla ornitologa obserwującego np klucze ptaków w różnej odległości, lornetka o małej głębi ostrości i śrubie ostrości o obrocie 2,5 (jak bodaj pewna leica ) to koszmar nawet jak jest to optyczny ideał!

PS.
1- miało być -"Obecnie NIE kupiłbym lornetki 10x klasy Swarovski wb hd o polu 5,5 stopni nawet gdyby kosztowała 500 zł :))))))).

2 Willy - nie ma obaw właśni patrzę na przez "one" na białą tablicę i zmiana koloru jest prawie niezauważalna więc 'lekko żółtawy obraz " nie ma tu nic wspólnego z rosyjska lornetką .

3 aberracja raczej mniejsza niż w olimpusie gdzie była uznana za niewielką

Arku - przez przypadek wpadło mi w oko :

bresser corvette za 10x50 za tragiczne pole widzenia 4,91 dostaje 5/8 punktów
Olimpus 10x40 za kiepskie 5,6 dostaje 5/8 punktów
i DO One 8x32 za niezłe 7,4..... również 5/8

???

Rzeczywiste pole widzenia zalezy od powiekszenia, nie mozesz wiec porownywac 10x i 8x. Jednak to i tak tylko po czesci tlumaczy roznice w punktacji. Takich kwiatkow jest oczywiscie pelno.

Dziękuję Optycznym za test i za komentarze. Proszę jednak o pomoc, bo uwzględniając uwagi @kuniawyścigowego o odklejaniu okleiny i słabym mocowaniu dekli mam zagwozdkę co kupić synowi (pierwszy sprzęt do orni!). Nie ukrywam, że wybrałem właśnie tę lornetkę i świetnie się złożyło, że test ukazał się tuż przed moim zakupem. Te uwagi z użytkowania nieco mnie martwią. Jeśli miałbym dalej szukać, to bardzo proszę doświadczonych "podglądaczy" o wskazanie jakiejś alternatywy. Napisze jakie mam ograniczenia/oczekiwania: 1. nowa; 2. lekka (maks. do 0,5kg); 3. jasna; 4. 8x...; 5. do 500 zł
Będę wdzięczny za Wasze typy i z góry dziękuję.
Z.

Wg mnie w tej cenie nie znajdziesz nic lepszego. Tylko przejdź się osobiście do salonu i wybierz sam najlepszą z dostępnych bo to chińska masowa produkcja i dwie pozornie takie same lornetki mogą się bardzo różnić.
Sprawdź mechanikę, tzn pokrętła ostrości, rozstaw tubusów, muszle oczne.
Sprawdź wykonanie (sklejenie gumy ale to najmniejszy problem - zawsze można w domu butaprenem poprawić; warstwy antyodblaskowe na obiektywach, pryzmatach, okularach - czy są wszędzie i czy są równo położone, tzn czy nie ma miejsc z odpryskiem na powłoce, przebarwień itp.; czy pryzmaty nie są czasem ukruszone)
Sprawdź optykę - czy lornetka nie robi "zeza", czy obraz jest ostry przede wszystkim w centrum pola bo w tej cenie na brzegach może być trochę nieostry, czy aberracja chromatyczna nie wdaje się mocno we znaki. Szukaj lornetki z jak najbardziej okrągłymi źrenicami wyjściowymi.

kivirovi -oczywiście nie porównuje bezpośrednio pola z lornetki 8x, do 10x dlatego dodałem przymiotniki określające jakie jest pole widzenia dla DANEGO powiększenia np. dla powiększenia 8x pole 7,4 jest niezłe. myślałem że wyraziłem się dość jasno.

Ps.wersja DO one x10 ma 6,2 czyli tez niezłe :)))

pozdrawiam

Zovirax - mimo wszystko jestem bardzo zadowolony z tej lornetki, dekle właściwie są niepotrzebne jak się nosi w bardzo praktycznym pudełku przy pasku szyi
a odchodząca guma? no cóż dobry klej guma-metal niewiele kosztuje.

gdybym zgubił DO One z miejsca kupuję taka samą!

I Zasada Kiwi Rowina: Nie wiesz co zrobić - kup Vixen New Foresta

Troszkę się przyczepię do punktacji :D
Konkurent DO One czyli Prostaff 7s 8x30 dostał za pole 6.54 st. 5/8 pkt., a DO One dostała za pole 7.42 dokładnie ..... 5/8 pkt. :D
W polu własnym okularów więcej punktów prawidłowo dostał DO One, ale różnica w polu rzeczywistym ogromna mimo tej samej klasy 8x30/32, a w punktacji różnic brak :)

widoczek - nie ma się czego czepiać. Pierwsza kategoria sprawdza prawdomówność producentów i kara w postaci mniejszej liczby punktów jest za pole zaniżone w stosunku do specyfikacji. Dodatkowo można dostać bonus za pole wyjątkowo duże w swojej klasie.