Wszystko fajnie sam kupuje 5DMkII tylko zapomina sie wciaz o jednej rzeczy zeby powstal taki ladny obraz nie trzeba tylko lustrzanki, ale tez idealne oswietlenie ktorego w studiu maja od groma:).
Dlatego przypuszczam ze nie bedzie zadnej roznicy pomiedzy ichniejszymi kamerami a 5D

Wow. Ale to fakt. O ile można sprzeczać się co do jakości foto w odwiecznej wojnie N vs C to filmy (czy komuś to potrzebne czy nie) z C są moim skromnym zdaniem półkę wyżej.

nie cały sezon, tylko finałowy epizod bieżącego sezonu

link ciekawe 2 filmiki porównujące film z lustrzankami filmowymi (jest też d3s)

jeszcze nie do końca to co film, ale baaardzo blisko :)
(poza czułością oczywiście)

"some 18gb or something like that card. gave us 22 min of footage." - ciekawe, ile faktycznie miała ta karta, pewnie 16GB (-;

Działa już na bieżąco AF w trybie filmowym w tym marku czy trzeba ostrzyć z ręki pierścieniem ?

Zgadzam się co do tego, że kodek używany przez Nikona woła o pomstę do nieba. :( O ile w kwestii wyboru aparatu do fotografowania nawet nie spojrzałbym w stronę Canona, o tyle przy wyborze aparatu do filmowania jest tylko Canon jak dla mnie. Tego zazdroszczę użytkownikom tego systemu. Naprawdę trudno zrozumieć dlaczego Nikon upiera się przy tym swoim motionJPEG, przecież nawet laik zauważy, że dzieli go przepaść względem tego co oferuje Canon.

Zobaczymy co zaprezentują w Mark III ... może będzie to już bardziej kamera wideo niż foto ;-) .
Mark II używałem przez 2 lata. Niezły był... dało się na nim pracować, ale seriali TV nie kręciłem, więc generalnie aparat nie powalał, bo jakość foto podobna jak u konkurencji. Ot taka... Good 'ol camera.

Pozdrawiam!

Zgadzam się co do tego, że kodek używany przez Nikona woła o pomstę do nieba. :( O ile w kwestii wyboru aparatu do fotografowania nawet nie spojrzałbym w stronę Canona, o tyle przy wyborze aparatu do filmowania jest tylko Canon jak dla mnie. Tego zazdroszczę użytkownikom tego systemu. Naprawdę trudno zrozumieć dlaczego Nikon upiera się przy tym swoim motionJPEG, przecież nawet laik zauważy, że dzieli go przepaść względem tego co oferuje Canon.

Wiadomo - jeśli idzie o filmy - to nie nowość że 5Dmk2 jest klasą samą w sobie. Natomiast w przypadku zdjęć np krajobrazów czy architektury zwyczajnie nie ma konkurencji. To nie aparat do biegania po chodniku, chociaż wystarczy zerknąć na fotki, które publikują ludzie na photography-on-the-net link żeby wyzbyć się złudzeń i w tej mierze. Po prostu najlepsza matryca na rynku zrobiła swoje i nic tego już nie zmieni :). Tak na marginesie, ja z kolei, nie chciałbym nawet zerkać w stronę Nikona - zwłaszcza przy wysokiej temp barwowej i słonecznym dniu z tym "pięknym-nikonowskim" niebem. Już dwa razy siedziałem po godzinach z gościem w fotolabie by wyciągnąć co się da.

Finałowy to który? Wiem, że ostatni ;) Pytam o numerek.

"Premiera odcinka ma odbyć się 17 maja br." nie doczytałem. Nie było pytania.

No właśnie. Jak kręcić na 5D Mark II? 24P, 25P czy 30P? Co do czego służy i co jest najlepsze?

Przestancie juz z tymi wojenkami systemowymi. Mi nie podobaja sie jpegi obydwu marek i dlatego robie raw. Jpeg to niestety subiektywne odczucia programisty i trzeba byc niespelna rozumu, zeby oczekiwac, ze kazdemu sie spodoba. House'a oczywiscie obejrze. Cudow sie nie spodziewam, bo kompresja w TV zje cala miodnosc FX-a. Co do tego nie mam zludzen :( GO 'na zyletke' mnie nie kreci, a pewniebedzie jej troche, np. przy zblizeniach na facjate knujacego jegmoscia. Na sieci jest chyba zapowiedz 20-go odcinka, ale podobno ma ich byc 22 (wikipedia). Ostatni wlasnie 17-go maja.

smoky, o co chodzi z tym "pięknym nikonowskiem niebem"
przecież nikony mają większą rozpiętośc tonalną nic canon.
Jedni piszą że jak fotografować to tylko nikonem , inni na odwrót. To jak jest w końcu?
Przecież jakieś fakty muszą istnieć.

@Holga

Monotonia się jakaś zrobiła na rynku lustrzanek... Dlaczego nikt nie mówi: 'jak fotografować to tylko Zenitem'? :)

Tak jak napisałeś. Rozpiętość tonalna jest lepsza w Nikonach, szum mniejszy, spory zapas w przypadku przepaleń itd. A ludzie nadal opowiadają dziwne rzeczy na podstawie JPEGów. Zresztą każdy jeden test porównawczy jaki czytałem pomiędzy D3x a 5D mkII zawsze stawiał D3x na pierwszym miejscu. Skąd zatem stwierdzenia o lepszości matrycy 5D mkII? Zresztą piękne zdjęcia robią fotografowie a nie aparaty. Nikt mi nie powie, że nawet najtańszym kompaktem nie można zrobić dobrych zdjęć, a przy możliwościach współczesnych programów do obróbki obrazu również dobrych technicznie.

A ja prawie od 2 miesięcy mam puszko-kamerę i do tej pory jeszcze ani razu nie skorzystałem z opcji kamery. No ale jeśli reżyser TAKIEGO serialu korzysta, to czuję się w obowiązku ;-)

Naparwdę mając 5D mkII aż grzech nie spróbować trybu video. Plastyka obrazu jest naprawdę cudna (oczywiście kryją się za tym dziesiątki godzin postprodukcji ale mimo wszystko).

Remedy, plastykę obrazu zapewnia raczej jasne szkło w połączeniu z dużą matrycą, softem tego nie przeskoczysz, no chyba że masz umiejętności magika i narysujesz w PS całe zdjęcie od nowa.

Źle mnie zrozumiałeś, chodzi mi o to że plastyka sama w sobie jest rewelacyjna prosto z aparatu i jeżeli dodasz do tego dobrą postprodukcję to otrzymasz coś naprawdę pięknego. :)

Mam Canona 5dmk2 i Sony a900, nikt nie wciśnie mi kitu ze Canon ma najlepsza matryce bo tak nie jest.

Ja Ci wcisnę, ile chcesz?

spróbuj szczęścia ;)

Matryce z A900 ma tez D3 bodajże...

Skoro jesteściet akimi specami, to może mi odpowiecie, czy lepiej uzywać frame rate 24P czy 25P? Czy ktoś z Was wogóle wie i może mi poradzić, która jest do czego i okaże się standatdem w przyszłości?

link

Jak dzieci! Nawiasem mówiąc Nikon wykorzystuje matryce lepiej niż ich producent czyli Sony. A żeby nie było ze jestem stronniczy to zaznaczam ze posiadam system Canona :)

PAX, PAX między chrześcijany
Tu o ciekawostce florystycznej, a oni znowu matryce, rawy, i siekiery

a gdzie urywanie jajek? ;)

Czemu od razu siekiery, stwierdza się pewne fakty i tyle. To ze C5dmk2 świetnie kreci filmy to wie każdy, za to jakość zdjęć nie powala (zwłaszcza banding w cieniach na iso bazowym).

Chodzi mi o to że zawsze ktoś palnie jakiś skrycie przemyślany tekst a potem leci lawina. To że aparat pięknie kręci filmy to fajnie i chwała mu, nie powala jakością zdjęć trudno, trzeba z tym żyć :-)

helldust : a ten kit to mocowanie do Sonego i ten nowy kit 18-55, jak tak to biore 3 szt. ;) !

P.

Tak szczerze powiedziawszy to wszystkim nam się w dupach poprzewracało. Parę lat temu człowiek się cieszył, że ISO 800 jest akceptowalne a dzisiaj psioczymy na różne bzdury. Przecież taki 5D MkII robi rewelacyjne zdjęcia jak każdy (niemal) aparat w dzisiejszych czasach. Jedne radzą sobie lepiej z tym, inne z czymś innym ale generalnie to jest przepaść pomiędzy tym co mieliśmy jeszcze 4-5 lat temu. Owszem apetyt rośnie w miarę jedzenia, ale czasem warto zrobić krok w tył aby mieć szerszą perspektywę na to wszystko.

Kiedyś jak się bawiłem Casio QV3500 (o ile dobrze pamiętam) z 3Mpix matrycą to myślałem, że Pana Boga za pięty chwyciłem. Potem to samo było z Nikonem D70s. Dzisiaj mam D90 i na tamte nawet bym nie spojrzał, a mimo to człowiekowi ciągle mało, bo a to ISO 12800 by się przydało, a to większa rozpiętość tonalna, a to lepsze filmy, a to jeszcze coś innego. :)

Uzurpator: widzę że spodobał Ci się tekst :D

Po pierwsze matryce CMOS kiepsko nadają się do filmowania (hasło: galareta), po następne silna kompresja H.264 jest beznadziejna w postprodukcji, po trzecie czym więcej klatek na sekundę tym lepiej. Czekam na 1080p50 lub 1080p100 za 10 lat :). Kiedy cena nośników spadnie( 1 cent za 1GB) i wzrośnie pojemność kart (2 TB) wróci do łask MJPEG, a H.264 będzie feee.

Galareta nie ma nic wspólnego z typem matrycy. Problemem jest sposób filmowania czyli tzw. rolling shutter. Zauważ, że aparaty z cyfrową migawką zupełnie nie mają tego problemu.

@ch0mik
Mam tylko na kilogramy. Mam też sporo głupoty do sprzedania wszystkich tych którzy piszą tu komenty o wyższości Świąt nad innymi dniami wolnymi.
Ludzie fotografują różnymi aparatami i śmieją się z tych opinii. Robią wspaniałe zdjęcia aparatami które mieszane są tu z błotem. Chciałbym zobaczyć fotki tych niektórych geniuszy krytykantów. Bo jak widać aparaty mają chyba tylko po to aby o nich dyskutować a nie nimi fotografować.

To samo mówię o zdjęciach. Można je nawet zrobić drzwiami od hangaru. Fotograf robi dobre zdjęcia a nie sprzęt. Na koniec dodam tylko Nikon>Canon. :P A macie kanoniarze! :P

Jaki aparat takie zastosowanie , Canon kręci ostatni odcinek telenoweli a Nikon lata w kosmos z NASA :)

Szczególnie mój Kodak Zx1 z matrycą CMOS i cyfrową migawką nie ma "galarety :), niestety ma.

Udowodnij! :)

Ależ proszę bardzo :) link

A przepraszam, implementacja migawki do nagrywania filmów jest związana z samym sensorem i zgadza się, że w CMOSach najczęściej jest rolling shutter. Co nie zmienia faktu, że są wyjątki a to oznacza, że nie ma to nic wspólnego z matrycą. Ha! ...chyba sam siebie nie przekonałem tym wywodem :/

@qbic - nic dodać, nic ująć.

Ogladałem filmy nagrywane kamerami JVC z matrycą CCD i obraz jest jak skała.

Również mój Canon A610 z CCD nie ma problemów z "galaretą".

Gdzie się podziali wszyscy ci, którzy podkreślali, że nie chcą mieć i że nie powinno być filmowania w aparacie????

O co tu chodzi... ja chcę do biura... ja dobrze piszę na maszynie...

tomek__ , kamera , aparat - to już przeszłość w segmencie amatorskim, teraz będą po prostu urządzenia dygitalizujące otoczenie z prędkością od 1 do 50 klatek na sekundę :).

filmik nakręcony amatorskim Pentaxem ;>
link

tomoa, ja jestem tego zwolennikiem i mnie to cieszy :)

to piękne nikonowskie niebo - oznacza ni mniej ni więcej, tylko dodawanie lekkiego zafarbu (najczęściej żółci - choć zależy od temp.bawy), która jest niestety widoczna przy wykonywaniu dużych prac typu billboardy, a czasem trzeba robić korekty przy fotonaświetlaniu grzebiąc najczęściej w PS przy temp. barwy., chociaz czasem się to mści (niestety). Podobnie jest zresztą w przypadku skóry gdzie Nikon ma problemy - nawet na żółtym forum o tym wspominają. Natomiast stwierdzenie że matryca Sony 900 jest taka sama jak w przypadku 5Dmk2, stanowi niezły przykład sporych pokładów humoru i dobrego samopoczucia. Co do wojenek - to wybaczcie - nie ja je wymyśliłem, ale wystarczy spojrzeć, kto czym robi na dużych imprezach międzynarodowych. Kto biegał z Nikonem w pobliżu domu Polańskiego? Chyba turysta, który się zgubił. Nikon to wielka marka i za pomocą tego sprzętu mozna zrobić przepiękne zdjęcia. Nie umniejsza to chyba Nikonowi, że ostatnio (kilka lat) prym wśród największych wiedzie raczej Canon, co widać u chłopaków, którzy wszędzie tam, gdzie coś się ważnego dzieje taszczą te swoje białe armaty. Nikon swoją pozycję ugruntował lata temu i wszędzie - reklamy, filmy, jak ktoś robi zdjęcie to od razu widać tę markę, ale jednak Slumdoga nie robiono Nikonem - dlaczego? Ani Sony - dlaczego? Przy zdjęciach modelek na dużym formacie (wielkośc zdjęcia, nie matrycy) wszędzie pojawia się Canon. Ja to wymyśliłem? Gdybym Miał Sony kochałbym pewnie Sony - tak samo Nikona (chociaz od niego zaczynałem ponad 20 lat temu). Ważne by mieć umiejętności i sposobność, by zrobić swoje wymarzone ujęcie. Tego Wszystkim życzę.

tomoa

1080p/50 i więcej nie maja sensu, chyba że do zadań specjalnych, np zwolnione zdjęcia.
Standardem stało się 24kl/s już w momencie wyjścia bluray.
Chodzi o to że obraz odbieramy najbardziej naturalnie klatki są wyświetlane taką samą prędkością
jak w kinie czyli 24 kls.
Wiele osób czekało właśnie na ten tryb, sama zamiana 25 na 24 kl/s była strasznie upierdliwa i tylko dla wtajemniczonych.

Problem z 24kl/s jest inny.
Mianowicie 99,99 procent ludzkości którzy posiadają płaskie telewizory
(na których docelowo będziemy wyświetlać filmy zarówno swoje jaki i blu ray czy tez DVD), dało się ogłupić reklamie i producentom telewizorów lub też nie ma pojęcia o niczym.

Problem polega na tym że większość nowych tv ma w opcji tzw 100hz, 200hz i nie wiadomo jeszcze ile.
Jeśli tego nie wyłączymy ( a kto to robi? 1 procent?) dostajemy obraz który w niczym nie przypomina produkcji filmowej, nie przypomina kina lecz raczej teatr telewizii.
Dla mnie był to szok kiedy podłączyłem swój pierwszy Sony LCD 100hz 2 lata temu.
Całe to dziadostwo 100hz i inne gówniane filtry najlepiej wyłączyć w cholere, zdjąć nasycenie kolorów, kontrast i jasność, w tedy można się cieszyć obrazem jak w kinie.
Powyższa uwaga tyczy się też najnowszych TV, to samo musiałem robić przy Samsungu LED.

Telewizja się pauperyzuje....

Smoky naucz się czytać ze zrozumieniem.

qbic po co Ci te osobiste wycieczki? Brak argumentów? Nie o czytanie tu idzie, ale o obraz. zamiast opowiadać czego jeszcze nie masz, poczytaj zatem - skoro twierdzisz, że umiesz, o tych matrycach - szczególnie jak wyglądają cropy tak od 800 iso. Nawet tu na Optycznych - nie trzeba szukać daleko. Co innego szczegółowość, co innego czułość. Pozdrawiam

link

Uuuuu... To co pokazali w filmiku podlinkowanym przez Winstona raczej mówi samo za siebie. D3s niestety wymiótł każdego Canona w stawce. Nie podoba ją mi się tylko te dość fatalne bliki od żarówki.
P72, właśnie zastanawiałem się jak w tamtym zestawieniu wyglądałby K-7.
No nic, czekam na rozwój wydarzeń ;)

smoky: super link! Nie ma to jak posiłkować się opiniami ludzi z USZKODZONYM aparatem. Mam D90, iso 6400 jest w nim programowe a mimo to nigdy nie uświadczyłem czegoś podobnego jak na tych przykładach. Przerabiałem wszystkie czułości w setkach różnych sytuacji bo należę do maniaków testowania i nigdy niczego podobnego nie spotkałem.
To tak jakby twierdzić, że 5D mkII chlapie "olejem" po matrycy i robi czarne kropki. Bo przecież kilka/dziesiąt/set/tysięcy osób tak miało.

Co do kolorów skóry? Cóż tak to jest jak się przestawi aparat w język polski i potem próbuje ingerować w ustawienia. Już kilkanaście razy przestawiałem Nikony znajomych którzy zamiast nasycenia kolorów regulowali odcień przesuwając go w ciepłą stronę przez co w pewnych warunkach świetlnych skóra (jak i inne rzeczy) robi się żółtawa. No i na koniec pozostaje jeszcze fakt tego, że domyślne ustawienia JPEG w Nikonach dają cieplejsze barwy niż Canon. Nie mówię, które są właściwe mówię jedynie, że są cieplejsze.
Także najpierw trzeba sprawdzić czy wiem co robię z aparatem, a dopiero potem ferować wyroki. ;)

Remedy - jeżeli ty tego nie widzisz - to klient Ci to pokaże. Trudno. Nie twierdziłem, że nie można ustawić aparatu tak, by można było być zadowolonym z wyniku (pisałem o siedzeniu w labie nad robota Nikona). Pisałem o rzeczach, których nie muszę męczyć w Canonie. Ale z pewnością i tu znajdziesz rzeczy, które nie będą satysfakcjonowały wszystkich. To raczej nieuniknione - gdyby powstał idealny aparat chyba byś o tym wiedział?

Przecież powstał. o_O D90 i wzwyż. :P

hm - tylko u nas ma taka opinię niczym legenda VW. Chyba nie masz pretensji do filmowców że wybrali porządny sprzet?

Nie zrozumiałem, przełóż na nasze :)

Zamiast "hm" wstaw swoją wypowiedź :P

Zrobiliśmy tu tłum - miłej nocy

Smoky proszę, być może mam dupniety 5dmk2....

Iso 100, +1EV w PP, odszumianie 0, wołane LR3beta2

link

qbic: jesli to jest iso 100 + 1EV to z twoim 5D musi byc cos nie tak...nawet w moim 350D jest duzo lepiej

to nie tylko moje problemy, popatrz na dpreview....

WOW ! To sie naczytałem.

qbic porównujesz nie odszumiony obrazek z 5d ii do odszumionego z a900?

@ smoky

"Co do wojenek - to wybaczcie - nie ja je wymyśliłem, ale wystarczy spojrzeć, kto czym robi na dużych imprezach międzynarodowych. Kto biegał z Nikonem w pobliżu domu Polańskiego? Chyba turysta, który się zgubił."


Faktycznie aparaty serii D3 i armaty od 400mm w górę Nikon robi dla turystów :)
Jak masz pisać idiotyzmy to lepiej wcale nie pisz.

akuku, wiem, że nie przeczytałeś wszystkiego, wracaj na górę, i czytaj!

obydwa obrazki wołane tak samo... a900 oraz 5dmk2.. czyli bez odszumiania.

C to zdaje się robi kamery od dośc dawna, prawda? I to chyba profesjonalne też. A N nie. Nie dziwne, że N jest trochę w tyle - choć dla mnie - laika video filmy z D3S nie różnią się niczym od filmów z Mk2 czy olka EP ileśtam.
Czepiacie się skóry i nieba z jednej strony, bandingu i szumu z drugiej a jakoś nikt nie wspomniał, że to są aparaty do wszystkiego/niczego/reporterskiego. Przecież wiadomo, że w poważnej fotografi studyjnej i reklamowej i tak króluje średni format, N/C tylko w najwyższej półce idą na specjalizację, choć imho nad studyjnymi to chyba muszą popracować. Reporterskie - w zasadzie rynek podzielony, trwa batalia o film.

Nie rozumiem tej argumentacji, banding na iso 100 (bazowym) to raczej technologiczna wpadka....

marcinek: zgadza się, Canon robi kamery od dawna. Nie zmienia to jednak faktu, że mogli się bardziej postarać. W zasadzie to mam na to swoją teorię. Powiedz kto kupiłby D4 za rok, czy 2 gdyby już teraz D3s miał super tryb filmowy? Nie oszukujmy się, D3s pod względem czułości daje więcej niż 99,9999999% "reporterów" jest w stanie wykorzystać. Jak mieliby przekonać do nowego modelu. W zasadzie nawet teraz jeżeli kogoś nie interesują filmy to przesiadka na D3s jest bardziej kaprysem niż potrzebą.
Naprawdę spodziewałem się lepszego trybu filmowego w D3s. No cóż... może D800?

marcinek: zgadza się, Canon robi kamery od dawna. Nie zmienia to jednak faktu, że mogli się bardziej postarać. W zasadzie to mam na to swoją teorię. Powiedz kto kupiłby D4 za rok, czy 2 gdyby już teraz D3s miał super tryb filmowy? Nie oszukujmy się, D3s pod względem czułości daje więcej niż 99,9999999% "reporterów" jest w stanie wykorzystać. Jak mieliby przekonać do nowego modelu. W zasadzie nawet teraz jeżeli kogoś nie interesują filmy to przesiadka na D3s jest bardziej kaprysem niż potrzebą.
Naprawdę spodziewałem się lepszego trybu filmowego w D3s. No cóż... może D800?

qbic: zrób porównanie 5dmk2 z a900 na ISO 100 ustawiając korektę +1EV w obydwu stosując pomiar punktowy na ten sam element i potem w LR pojedź ekspozycją na -2EV i zaprezentuj co się dzieje w światłach... Bardzo jestem ciekawy wyników...

marcinek: zgadza się, Canon robi kamery od dawna. Nie zmienia to jednak faktu, że mogli się bardziej postarać. W zasadzie to mam na to swoją teorię. Powiedz kto kupiłby D4 za rok, czy 2 gdyby już teraz D3s miał super tryb filmowy? Nie oszukujmy się, D3s pod względem czułości daje więcej niż 99,9999999% "reporterów" jest w stanie wykorzystać. Jak mieliby przekonać do nowego modelu. W zasadzie nawet teraz jeżeli kogoś nie interesują filmy to przesiadka na D3s jest bardziej kaprysem niż potrzebą.
Naprawdę spodziewałem się lepszego trybu filmowego w D3s. No cóż... może D800?

Nie wiem dlaczego ale moje posty wyskakują czasem podwójnie przedzielone innym postem. :/ Proszę moderację o zrobienie porządku z tymi moimi podwójnymi postami. :)

jutro jak znajdę chwile to zrobię ten test, ale raczej pomiar wykonam na jednym z nich a potem obydwa w trybie M na tych samych parametrach(tak jak zrobiłem tutaj)

@ Sci-Clone
A gdzie ty używałeś tego 5D mkII
Na poligonie doświadczalnym?

smoky z palcato chyba wyssaleś spojrz na dawne transmisje meczów a na dzisiejsze, kiedys Canon teraz juz po polowie albo i wiecej nikonowskich luf, NASA tez jakos tego świetnego Canona nie wybrala wiec nie holduj marce ktora znasz, O jakiej zolci prawisz to nie wiem bo logiczne jest z eowo zabarwienie wprowadza programowo w jpg aparat a kto robi w jpg ? chyba ciocia do kotleta, surowy RAW "wywolasz" jak chcesz tyle ze Canon moze sie schowac z rozpietościa tonalna ktorej nie ustawisz wiec nie fandzol tu o tym Canonie bo to nie ma sensu

Ciężki jest żywot człowieka, któremu zakupiony sprzęt stanowi ważną cegiełkę poczucia własnej wartości.
Nie daj boże trafi się podobny element, ze sprzętem innej marki i trzeba stawać do walki o własną tożsamość.

Pachniesz mi kanoniarzem. :D

Temat dobry dla troli netowych.

qbic: Zwróć uwagę, że oba aparaty mają inną czułość na ISO 100 - link - zakładka ISO Sensivity. Stąd taki a nie inny wynik Twojego testu. a900 na ISO100 jest po prostu czulszy i to prawie 2x, dlatego wydaje się że lepiej naświetla cienie - prawdopodobnie drugi test wykaże, że mocno prześwietli światła (ważne, żebyś tym samym aparatem co w poprzednim teście zmierzył ekspozycję, inaczej to będzie manipulacja), mimo że a900 ma na ISO100 ciut lepszy DR. Niestety potem ma już coraz gorzej - zakładka Dynamic Range.

holga mówisz, że standardem stało się 24 kl/s. Ten standard nadaje się do kosza. jest to standard kina w którym nic się nie zmienia od lat. Dla mnie standard to 50 pełnych klatek na sekundę i mam nadzieję, że niedługo tak będzie. zagrajmy sobie w grę np. Quake z prędkoscią 24 lub 25 klatek na sekundę, a potem 50 kl/s zobaczymy prawdziwą różnicę. Wydarzenia sportowe też są pokazywane 720p50. W 24 czy 25 kl/s mogę obejrzeć teleekspres, dziennik, lub teatr telewizji, ale nie dynamiczne sceny.

monoangel - chyba oślepłeś z tym kiedyś i teraz. Nie wciskaj ludziom czegoś co widać na każdym kroku. NASA - yep! będzie mnóstwo pięknych zdjęć:) Ciocia i kotlet? nie wiem jak u smokiego, ale u mnie ich rawy nie zachwycają, a to że mogę je sobie wołać jak chcę, to wybacz, ale o tym wie chyba każdy, więc nie wpychaj się na ten poziom. zarzucasz gościowi, że zna markę i ją może nawet lubi - to zbrodnia? Ty za to w niewybrednych słowach hołdujesz innej marce- to ok?

Porównanie do Quake'a jest o tyle nietrafione, że podczas gry my sterujemy postacią. Ilość klatek wpływa w tym przypadku również (a może przede wszystkim) na responsywność sterowania. Zauważ, że filmiki z Quake'a mają już dwadzieścia parę klatek, a nie 120 jak to było podczas grania.

@ Borat - rzeywistość to nie idiotyzmy. Pytałem czy widać to było? Chyba nie łapiesz ironii. Naturalnie Nikon to ładnie produkuje, ale ile tego widać w przekazach - o tym pisałem. Dysproporcja jest chyba wyraźna - chyba jednak nie dla Ciebie.

Tak czy siak 24 czy 25 kl/s to stanowczo za mało jak na dzisiejsze możliwości sprzętu. Sam nagrywam 720p60 i jestem zdecydowanie bardziej zadowolony z tych parametrów niż gdy nagrywam 720p30 lub 1080i50.

Dla malkontentów i anty Canonierów oraz tych którzy wciąż mówią o słabej rozpiętości tonalnej (często nawet nie wiedząc o czym piszą) polecam obejrzeć galerię:
link
oraz
link (tu do zestawu aparatów doszedł jeszcze 5DMKII).

Śmieszne wojenki, siedzicie na forum pisząc bzdurne komentarze zamiast cieszyć się własnym sprzętem i robić fotki takie jak te w galeriach powyżej. Żenua Panie i Panowie :-/

Brabra komu holduje? Nie mam Nikona ale takie pitolenie wasze jest smieszne, spogladacie tam gdzie chcecie spogladac, tak wlasnie w na IO spogladalem co mieli to canon byl nisza, wiec jakies tam teskty co maja zawodowcy mnie smiesza. Zreszta wiekszosc ma bo juz nie oplaca sie calego sprzetu zmieniac z przyczyn finansowych skoro maja po 10 szkiel z gornej polki, Wejdz na dwa najwieksza fora - Canona i nikona i spojrz na nowych uzytkownikow. Na 3 nowe posty na canonie to nowi uzytkownicy canona pierwsi na 3 posty na nikonie 1 lub 2 to przesiadna z canona ktory nawet do piet nie dorsta temu co maja po przesiadce takie sa fakty, i nie ja to ustalam tylko uzytkownicy ktorzy gnaja z C na bazar i przesiadaja sie na N, Ja akurat mam Pentaxa wiec mnie gila czy N czy C ale nie lubie naciągania faktow. Ot tyle

Brabra: nie jest zbrodnia lubienie jakijes marki ale pisanie glupot na temat drugiej. Wszystkim nikonowcom pasuja zdjecie tylko Canonowcom nie dziwne, a te wojenki to wlasnie powstaja po takich dziwnych komantarzach, jakie to gowniane nie jest wszystko co z konkurecji, to wlasnie Wy zajmijcie sie robieniem zdjęc a nie wyszukiwaniem nieistniejacych teorii spiskowych na temat konkurencji. A ja mam Pentaxa i co ? i gowno bo na IO go smoky nie zauwazyl ? Nie uwazam , wrecz przeciwnie w najtanszej polce bo w tej si eporuszam zaden canonowski obiektyw nie dorasta do piet pentaxowym o czym wie kazdy kto testowal ale wojen systemowych mam dosc. Narka

pitolenie, wasze, spoglądacie, ja oglądałem, nowi użytkownicy w C i N, do pięt nie dorasta... - chłopie czy ciebie coś gryzie, że musisz sobie coś udowadniać? Każdy ma swoje zdanie, ale wychodzi na to, że tylko ty jesteś krynicą prawdy i mądrości - niech tak zostanie. MASZ RACJĘ - zadowolony?

@monangel "wręcz przeciwnie w najtańszej polce bo w tej się poruszam żaden canonowski obiektyw nie dorasta do piet pentaxowym o czym wie każdy kto testował ale wojen systemowych mam dość"

Mam rozumieć że pisząc o najtańszej półce piszesz też o najtańszych obiektywach? Poza tym argumentacja w stylu "o czym wie każdy kto testował" jest delikatnie mówiąc z "najtańszej półki". Jak już komuś coś wypominasz to poprzyj to konkretami - linki do testów porównawczych itp.

monangel - co się tak szarpiesz? Siedziałeś i liczyłeś nowe posty co? Albo przyglądasz się temu co mają po przejściu od C do N? Może dostają od razu 85, 1.2? Może ty rzeczywiście biegasz za sprzętem po bazarach i stąd wiesz co i jak - gratuluję wiedzy. Co do IO to chyba ze złości negatyw miałeś w oczach. Tyle - Narka

helldust - fajne galerie. Dodaj jeszcze galerie grupy timecatcher. Pozdrawiam

@smoky wiele jest takich w sieci, naprawdę wspaniałe i to robione różnym sprzętem. Nie wiem czy Nikoforki wstydzą się swoich fotek (nie sądzę), ale buszując w sieci częściej natykałem się na galerie Canonierów lub osób mających Hasselblad'y.
Wieczorkiem postaram się wkleić filmy z 7D i 5DMKII robione w Chinach, szczena opada, co więcej, do puszek podczepione są obiektywy Nikoforków.
Malkontent @monangel i jemu podobni i tak napisze że są słabe, bo nie z bazarku, bo nie z nowych tylko używanych, bo tylko 720p zamiast milion pięćset sto dziewięćset, bo tylko 25kl/s zamiast 135, bo dynamika niedynamiczna itd. ale ludzie lubiący dobrą fotografię będą zadowoleni.

@smoky na życzenie ;) :
Galeria zespołu timecatcher:
link

Dzięki - zacytuję Kwicoła: "to jest pikne" :)

Takie zdjęcia można zrobić każdym aparatem cyfrowym, w sensie technicznym bo kompozycja to już inna sprawa. Wniosek jest dla mnie i tylko dla mnie jeden, obecnie aparaty są do siebie bardzo podobne, bez względu na producenta.

@kleszcz

>obecnie aparaty są do siebie bardzo podobne, bez względu na producenta.

Dokładnie tak jest! Już za czasów świetności kliszy ludzie robili piękne zdjęcia i czy się coś w tej kwestii zmieniło? Nie, dlatego to nie sprzęt ma najważniejsze znaczenie.

@smoky, Nikon ma tendencje do zażółcania, tak jak Canon do przesady z magentą, a np. Pentax z zielonym. Wystarczy oprofilować aparat.
W kwestii jakości matryc - wielokrotnie wykazano gorszą implementację matrycy w 5D Mk.II, niż w D3x, co zresztą jest zrozumiałe, bo 5D jest modelem znacznie tańszym. Rzeczywistości nie nagniesz.
I faktycznie od kilku lat proporcje się odwracają i na wszelkich zawodach sportowych zaznacza się lekka przewaga Nikonów, choć nie wydaje mi się, żeby to czego używają agencyjni pstrykacze było wyznacznikiem czegokolwiek...

>"obecnie aparaty są do siebie bardzo podobne, bez względu na producenta. "
Właśnie - a dla mnie wszyscy czarni są do siebie podobni !

Wygląda mi to na masowy ratunek marki. Klienci się zatem mylą, bo wiedzą swoje - bez względu na jakiekolwiek argumenty. Która to agencja w Wawie robi zdjęcia modelek nikonem?

@brabra "Która to agencja w Wawie robi zdjęcia modelek nikonem? " Ja znam kilka takich studiów foto w NY... Choć na wyposażeniu mają też czasem Canony i nie tylko...

podaj które

Myślisz, że pamiętam nazwy wszystkich studio, w których zdarzyło mi się być przez ostatnie kilka lat? Prędzej zaprowadziłbym Cię pod te adresy... Jedno pamiętam, bo to duże i znane studio, czyli Milk przy 10th Ave i W 15th St na Manhattanie - ostatnio (czyli jakiś rok temu) mieli do dyspozycji D3x (oczywiście Canony, czy Hassele, też możesz od nich pożyczyć)... BTW, zdarzyło mi się obrabiać kilka sesji koleżanek (taka moda, żeby zrobić sobie przynajmniej jedną profesjonalną sesję w życiu) i pamiętam, że jeszcze kilka lat temu (czyli w okresie teoretycznej dominacji Canona) bardzo popularnym aparatem był D100 (oczywiście mówimy zapewne o tanich fotografach). Zresztą przykładów znanych fotografów specjalizujących się w fotografii ludzi, czy też nawet (teoretycznie zdominowanej przez średni format) fotografii mody, a używających sprzętu Nikona jest sporo, by wymienić choćby bardzo lubianą przeze mnie Mellisę Rodwell... Annie Leibovitz też zresztą używa Nikona, równolegle z Canonami, czy aparatami MF... Masz nawet takie rodzynki jak Benjamin Kanarek, czy Mark Dimalanta używający sprzętu Pentaksa, czy choćby Wacław Wantuch od lat wierny Olympusowi...

UWAGA!!! Jako jeden z nielicznych raportuję poważną pluskwę we firmware 5D Mark II. Istnieje kłopot w zgrywaniu klipów wideo o wielkości powyżej 1 GB (chyba tylko) w środowisku Windows XP po USB. Niestety 5D Mark II ma z tym problem. Pojawia się "Error 70" (Malfunction related to images has been detected) i wysypuje się komunikacja. Niektóre pliki, które nie dają się przegrać z poziomu eksploratora, dają radę pod windowsowym kreatorem zgrywania ale i tu z większymi jest problem. Pomaga użycie zewnętrznego czytnika. Tak jakby czytnik w 5D Mark II działał nieprawidłowo.

Na tem temat w necie jest informacji jak na lekarstwo. Bardzo przepraszam wszystkich szczęśliwych posiadaczy 5D Mark II, że spowodowałem zimny pot na Waszych czołach. Bardzo jestem ciekaw, czy wasze 5D Mark II mają również ten problem pod XP. W necie znalazłem jedynie to:

link

oraz to (u samego dołu artykułu):

link
)nadal problem

Mój drugi link dotyczy 7D. Czyli to samo zarówno w 5D Mark II jak i w 7D. Czy to wina Canona, czy Billa Gatesa?

Kolejne wytwórnie filmowe na plan biorą lustrzanki. Tym razem swoje plany wykorzystania Canona 5D ujawniają producenci True Blood i Californication:

link