szkoda że nie pokazali f2.8 w sigmie 17-50 na szerokim i długim końcu tylko min f4

@as...
17-50 F2.8 EX DC OS HSM już niedługo będzie w sprzedaży więc sampli będzie dużo :)

Oczywiście żadnego sampla na 2.8 :)
Czyli jak w każdej sigmie na 2.8 będzie mydło.

@Borat, 50-150 EX 2.8 jest zupełnie dobra na 2.8, dopiero gdzieś od 135mm obraz jest trochę miększy, ale w dalszym ciągu używalny, więc proszę nie generalizować.

"Some images may have been retouched by the photographer"

co to za sample... poza tym nie ma ani jednego przez 18-50 z sd15

przepraszam, 17-50 :}

Borat, Sigmy 30/1.4 i 50/1.4 bo z takimi mialem do czynienia - byly ostre jak zyletka na 2.8

Borat, jak nie możesz wymyślić nic mądrzejszego to nie pisz wcale. I unikaj czasu przyszłego. Ja mam dwie sigmy: 50/2.8 DG EX i 150/2.8 DG EX. Obie są ostre na 2.8, może nie tak jak EF100/2.8 HIS USM ale jakieś 90 i 80% odpowiednio. To świetne obiektywy.

Przynajmniej 3 bardzo ładne pejzaże wykonane zoomem 8-16. Technicznie świetna ostrość od rogu do rogu. Brak winietowania (przynajmniej po przymknięciu). Pod względem aberracji chromatycznej ten obiektyw może jednak nieprzyjemnie zaskoczyć (co widać na zdjęciu z drzewem koło basenu w lewym górnym rogu). Za to w tak ekstremalnej sytuacji jak na zdjęciu bluszczu wykonanym obiektywem 17-50 wady tej nie widać. Poza tym to, a zwłaszcza sąsiednie zdjęcie kwiatów u podstawy pnia ma naprawdę zdumiewającą ostrość. Generalnie dobrze dobrane przykłady, pokazujące gdzie aparaty Sigmy sprawdzają się najlepiej. Po co SD15 miałaby konkurować w reporterce prasowej z takimi karabinami maszynowymi jak EOS 1D i Nikon D3? W pewnych odmianach reportażu może jednak znaleźć zastosowanie. Kto kiedyś fotografując na Velvii czy Provii trzepał 6 klatek na sekundę? A przecież powstało na tych filmach sporo świetnie sfotografowanych tematów.

Zdjęcia robią dobre wrażenie, ale pewne głównie dzięki obróbce.
Dobrze, że się przynajmniej do tego przyznali.

jeszcze jedno miesjce z samplami.. link
niestety i tutaj po obróbce, ale tylko sigma sd15

Po raz kolejny, podoba mi się to co daje FOVEON. Ładne kolory, i podoba mi się DR na drugim zdjęciu.

Szkoda tylko że zamknęli się w swoim bagnecie, mogli by zrobić tak jak np Fuji i wypuścić FOVEONa pod bardziej rozpowszechniony bagnet.
Nieważne czy C/N/P/S, po prostu ta puszka znalazła by wtedy większa ilość nabywców, jako coś do zadań specjalnych pokroju Fuji s5 pro.

Boski obraz.

@ Matt

Trudno żeby sałaka 1.4 miała słabą ostrość na 2.8 przecież to byłby dramat :)

Mówię o obiektywach z f2.8, widziałam zdjęcia z kilku sigm i w porównaniu z nikkorami jest mydełko.

jakoś Fuji ten bagnet Nikona nie pomaga.. nie przywiązują do siebie uzytkowników.

Borat, jesli piszesz "na kazdej sigmie.." to w tym zbiorze sa takze ich jasne obiektywy ze swiatlem 1.4 . Ponadto z tego co widzialem w sieci, zdjecia z obiektywow makro sigmy, takze przy 2.8 nie nalezaly do mydlanych. No i po trzecie - do jakiego obiektywu Nikona porownujesz? Tej samej klasy i polki cenowej?

Sigma ma szkła udane (np. wszystkie szkła macro i wspomniany 50-150), ale ma też zupełnie mydlane przy 2.8 (AFAIR 24-60), Nikonowi i innym też się zdarzają wpadki - normalna sprawa.

A kiedy Sigma 85/1.4? No chciałbym taką, żeby na f/2 była żyletka, niegorsza od Samyanga 85/1.4. :)

komor, jak jesteś cierpliwy, to zobacz link

Obróbka w tych zdjęciach polega na "wywołaniu" rawa w Sigma Photo Pro. Nikt nie robi jotpegów Sigmą. Te sample są obrabiane w niewielkim stopniu i pokazują małą cześć możliwości Foveona. Swoją drogą fajna firma. Daje kilka body z nowymi szkłami do testów zwykłym użytkownikom forum internetowego.

tia, sigma jest nie ostra i blee, a fajny nikon po prostu miękki...

650 funtow za 17-50... jezu, toz to cena canona 18-55 2.8, a to cholernie dobry obiektyw, albo wiec sigma ma cos znacznie lepszego, albo po prostu przegieli z cena.

angh, Sigma 30mm ma oficjalną cenę: £490.42, a da się kupić za 1750zł, 1800zł to normalna cena. Przelicz sobie po ile będzie w takim razie 17-50

ocena jakości obiektywów w znaczeniu ostre od brzegu do brzegu to jedno ale spojrzcie ze swietnie zmieszczona duza rozpietosc tonalna, zatrowno poprawnie naswietlone (a nie wypalone ) chmury i ziemia. tu widac lwi pazur matrycy foveona z rewelacyjna rozpiętościa tonalna. oczywiscie sa sceny krajobrazowe gdzie i sigma nie pomoze ale czesto jest bezkonkurencyjna..

quadalcanal, chyba czegoś zapomniałeś. JPEG oznacza rozpiętość 8EV maks. To o jakiej rewelacyjnej rozpiętości tonalnej mówisz? Gdzie tu jakikolwiek pazur? Podoba Ci się landrynkowe niebo? Dla mnie te zdjęcia wyglądają jakby przeszły przez picasę.

10 EV w rawie podczas obróbi "ściągnięte" do 8 Ev w jpg i wszystko jest ok. natomiast jak sama matryca w raw ma 8 EV max a przy dobrej jakosci tylko 7 EV to co ma potem zrobić fociarz konwertując to do jpg.?
Nawet niech RAW=JPG czyli 8 EV to ile ma inny system np olimpus? 6?7?

quadalcanal,
Odpowiadam na pytanie -- nie przejmować się tylko focić. Tak się nieszczęśliwie składa, że współczesne aparaty (te, które ja znam) nie oferują podawania całkowitej rozpiętości tonalnej obrazu, który nas interesuje. Do dyspozycji mamy tylko histogram, czasem z RGB i możliwość oglądania tego histogramu w trybie live na podglądzie Lv. Jednak już wygląd samego histogramu wiele mówi. Np. na 5D2 oraz 450D ten sam obrazek robiony testowo ze statywu z uwzględnieniem wsp. powiększenia 1,6 produkują różne histogramy. Obcięcie histogramu na końcach oznacza obraz o dużej RT, zejście do zera lub niedociągniecie do lewej lub prawej strony -- przeciwnie. Czy to znaczy, że mamy zrezygnować ze zrobienia zdjęcia? Ależ skąd! Małą RT można trochę ekspandować, ale nie za dużo, bo robi się grzebień i będziemy mieli piach w oczach od patrzenia na niego.

Te zdjęcia nie są polukrowane. Trudno winić naturę za to, że w określonych warunkach pogodowych jest wręcz bajkowo piękna. Fotograf wybiera oświetlenie w którym chce coś pokazać. Można by te same widoki zrobić np. w dramatycznej i chłodnej scenerii, ale te obrazy zostały wybrane w celu zareklamowania aparatu, mają u większości oglądających powodować pozytywne emocje. Foveon nieco inaczej oddaje błękit niż inne matryce. Mniej, czy bardziej wiernie? To zagadnienie do oceny przez wytrawne oko malarza, albo jakichś skomplikowanych pomiarów kolorymetrycznych. Inna sprawa, to czy o to chodzi? Ulubiony film fotografów krajobrazu to Velvia, która nie reprodukuje kolorów wiernie. W całym zestawie jest jedna fotografia, która nie powinna się w nim znaleźć. To zdjęcie wieżowca z odbiciem sąsiedniego budynku, wykonane obiektywem 17-70. Autor chyba za mocno przesunął suwaczek Fill Light. w Sigma Photo Pro. To bardzo cenne narzędzie, ale trzeba go stosować z umiarem.