właśnie zrobili miazgę z konkurencji.

Fajne cacko :-) Czy dobrze rozumiem, że kamera ma ten sam bagnet co aparaty NEX?

ciekawe jakie zdjęcia z tego wychodzą. być może przyszłością nie będą Video DSLR tylko fotografujące kamery :)

Ten sam bagnet E.

niestety, bagnet E. wydaje mi się że bagnet A byłby lepszym pomysłem- zdecydowanie większa gama obiektywów, także producentów niezależnych, bez potrzeby stosowania adaptera....

@Itts

Spójrz na rozmiar kamery. To ewidentny strzał w kierunku amatorów i zaoferowanie im rewelacyjnej jakości i integracji sprzętowej ze strony aparatów fotograficznych. Choć rzeczywiście, gdyby ta kamera miała bagnet A, to znacznie więcej osób by się ucieszyło :)

Niemniej, to znakomity ruch z wprowadzeniem kamery o fizycznie większym sensorze, z możliwością podpięcia obiektywów zarówno o bagnecie E, jak i A.

Szkoda że mikrofon będzie wchodził w kadr przy szerokokątnym obiektywie

Podoba mi się jeszcze jedna rzecz:
Patrząc na zdjęcie ukazujące górną część kamery, widać że posiada oryginalne mocowanie lamp błyskowych Minolty, jak i gorącą stopkę :) Ile bym dał za dodatkową gorącą stopkę w Alphie, nie musiałbym się użerać z szukaniem akcesoriów do odpalania bezprzewodowego :)

Sony nie było pierwsze ale 2000 $ to nie 30000 $ jak w przypadku RED ONE.

Jest przejsciowka na bagnet A wiec zaden problem.... Tylko pytanie co z AF... W nex'ach nie ma bo podobno akumulator nie dawal rady... moze tym razem sie udalo i AF chodzi w obiektywch z SSM???

Nie bawi mnie nic a nic filmowanie ale to cacko mi sie tak podoba ze chcialbym je po prostu miec. Wielkie brawa dla sony, zrobili cos co sie trzyma kupy i co sprawia, ze NEX przestaje byc tylko zabawka a staje sie dodatkiem do kamery tylko i wylacznie do robienia zdjec :D Wypas :D

i jeszcze jedno....

filmowanie wynalazkami w stylu 5D II w obliczu tej kamery jest dla mnie zartem :D (wiem wiem, FF ... ale to pewnie tylko kwestia czasu)

i jeszcze jedno!!!!!!!! WOW

Dali stopke do lamp systemu alpha... Nie wiem po co to komu w kamerze ale... To znaczy ze skoro do "kamery nex" to wrzucili to byc moze bedzie jakis wyzszy model nex, ktory bedzie to rowniez mial.

Popuscmy wodze fantazji...:

- sensor ten sam, zly nie jest
- lcd tez
- do tego wizjer elektroniczny - taki jak w tej kamerze
- do tego af ze szklami SSM i SAM przez przejsciowke na bagnet a
- do tego stopka lamp systemowych
- do tego obudowa w stylu a200 tyle ze z magnezu...

Hmm dla mnie wystarczy. Pozniejszy rozwoj to juz tylko i wylacznie kwestia czasu.... FF tez sie powinien pojawic... ciekawe czy te szkla do nex'a kryja FF....

będzie kamera FF to sprzedam 5dmk2

w sumie... to była kwestia czasu :) czekać, aż Canon przerobi swoje kamerki, na takie z bagnetem :)
Panasonic gorszy pewnie nie będzie... ;)

Panasonic już pokazał prototyp kamery z bagnetem pod obiektywy m4/3.

@qbic, APS-C ma GO zblizoną do filmowego Super 35, więc to jest raczej standard filmowy, a nie fotograficzny mały obrazek...
@archangelgabrys, ta druga stopka, wygląda mi raczej na cold shoe - typowy uchwyt do akcesoriów...

BTW, zastosowanie bagnetu A tylko zwiększałoby niepotrzebnie rozmiar tej kamery, bez żadnych korzyści, poza tymczasowo większym wyborem szkieł (niezoptymalizowanych zresztą do filmowania) więc pomysł jest kompletnie bez sensu...

@Socrates - Canon od dawna robi modele z bagnetem EF, tyle, że mają one miniaturowe sensorki...

Obiektywy z bagntem A nie pozwalają na płynne kontrolowanie przysłony i AF, dlatego jest tak, a nie inaczej. Stare szkła nie byly projektowane do zastosowań filmowych, gdyby byl jednak ten slaby AF to zaraz by sie pojawiła krytyka ze dziala tak kiepsko jak w Canonach.

Nie obchodzi mnie co jest zbliżone do super35. Na razie obraz z 5dmk2 w zakresie filmow jest nie do osiągnięcia przez inny sprzęt konsumencki.

wszystko fajnie tylko że:

- tylko 1080i
- tylko 24Mb/s
- niewiadomy fps (pewnie 25 w wersji PAL i 30 w NTSC)

więc szału nie ma - ale może będą jeszcze jakieś wyższe bardziej zaawansowane modele

@jaad75 - może coś mi umknęło, ale zdaje się, że do kamer Canona szkła EF można podpiąć jedynie przez przejściówkę.
Sama kamerka fajna, ale i nie jest to żadna technologiczna rewolucja (choć marketingowo strzał w środek :-), bo wszak to NEX z lepszym mikrofonem i w wygodniejszej do filmowania obudowie. Na pewno doskonala dla amatora, może być przydatna dla zakręconego dokumentalisty pro, jako sprzęt do noszenia zawsze przy sobie. Do bardziej zaawansowanej pracy to ma chyba za mało sterowania na obudowie, zwłaszcza dźwiękiem. No ale to naprawdę będzie świetna alternatywa dla minipalmkorderów, które wpadają w drgania ilekroć motyl obok przeleci... ;-)

Panowie...Sony tylko minimalnie wyprzedziło Canona w czasie:)

@Peter Apas - masz rację, źle się wyraziłem, powinienem napisać, że Canon od dawna robi kamery, do których można podpiąć szkła EF, a nie kamery z bagnetem EF...
@qbic - trudny do osiągnięcia w kwestii małej GO i filmowania w słabym świetle, natomiast jeśli chodzi o inne parametry obrazu, to już aż tak fantastycznie nie jest (nie mówię też oczywiście, że jest źle). Napisałem tylko, że to nie "pełnoklatkowość" jest tu celem, a odpowiednia jakość obrazu, a tę można osiągnąć również z matryc APS-C, a co więcej, to one pozwalają osiągać efekty bardziej zbliżone do tradycyjnych kamer filmowych (w sensie GO).

Sony jak widać powinno robić to co robią dobrze. Kamery oraz josticki. Z DSLR (z TV również) powinni dać sobie spokój.
Ps. compakty też mają przyzwoite.

No tak...te bravie na które każdy narzeka :]

@espresso

LOL

@expresso i trynitron :]

rzeczywiście, pognietli konkurencje (w segmencie amatorskim) no i cena jest "masakra" niska. Ta cena w zamian za to co się dostaje jest wręcz rewelacyjna

Ja pozwolę sobie przypomnieć jado-plujcom, że, czy wam się to podoba czy nie, Sony zaopatruje konkurencję w podzespoły, i to Sony zawsze pokazywało drogę, że przypomnę Mavic`ę.
Jeśli chodzi natomiast o lustrzanki tej firmy... koledzy z konkurencji wielokrotnie już oglądali moją Alphę 700 jakby to były czary. Trochę logiki, mówimy o inżynierach, którzy kilka razy wywrócili już świat do góry nogami. Nie ujmuję Canon`owi czy Nikon`owi ale ... to chyba oni powinni walczyć o nas a nie my o nich ;)

Oby jakość filmu nie była taka jak z NEXa 5, bo tam jakości po prostu brak... Mam genialną kamerę Sony sprzed 9 lat, która właśnie się kończy. Miałem nadzieję, że NEX 5 chociaż w minimalnym stopniu jej dorówna ale byłem w błędzie. Obraz to jakby lampą stroboskopową podświetlane. 5 w nazwie oznacza 5 klatek/s ?

Swoją drogą cena niska bo odpuścili temat (i słusznie) wbudowanej pamięci. Karty non stop tanieją a wywalić dodatkowe 1,5k za SSD byłoby bez sensu. No i rozmiar oraz waga mniejsze...

@handlowiecupc - ośmieszasz się po raz kolejny...

Ja nie wiem czy tak pognietli konkurencje, bo może byc że konkurencja też nad czymś takim pracuje i jest tylko kwestią czasu (tygodni) kiedy coś ujrzymy

jaad75 - a może tak coś konkretniej i obiektywniej ?

W kwestii ceny to proponuję zajrzeć na tę stonkę i jej poszukać ...
link

...he, he jakoś nie przelicza mi się na 2000$

@handlowiecupc, porównujesz DV sprzed dziewięciu lat do czegokolwiek HD z dużą matrycą? Proszę Cię...

super!! zaczynam kibicować sony.

Ja patrze na te kamere bardziej pod katem "co prawdopodobnie bedzie w nowej A7xx". Cena na stronie Sony to 18.000 zl. Wiec jesli jest prawdziwa (a nie 2.000 USD), to raczej rewelacja to to nie jest.

narzeszcie ktos pomyslal o tym......szkoda ze tak pozno;)

@jaad75 - jakie DV ? Teraz ty się ośmieszasz.

O rany to dolar jest po 9 PLN?

złotówka leci na łeb na szyję, paliwo też pewnie zaraz zdrożeje:)

Komuś ewidentnie sie lejce pomoerdały z tymi 18ma tysiącami, może o jedynke za dużo? ;)

W świecie:
It will sold as kit with image-stabilised E18-200mm F3.5-6.3 OSS lens and will be available a suggested retail price of €2000 / $2000.

Czyżby nowy rozdział w mojej "tfuuuurczości"? :)

krótko.

WOW !

Handlowiec, pewnie sie pomylił, a wy juz na niego najeżdżacie. Przeciez w internecie jest duzo sampli, które pokazują, że jakos obrazu jest doskonała. Chyba, ze ktos używa taniej i wolnej karty pamieci, skompresuje film w nieumiejętny sposób, albo na za wojny komputer ktory nie rady sobie z video w dużej rozdzielczości. No, to wtedy moze sie przycinac.

przy tej cenie, wątpię by ta kamera mogła zagrozić choćby eosowi 7d jako kamerze właśnie, ale jak cena spadnie np. do 10-12 tys, to może, może...

Zasięgnąłem języka gdzie trzeba i ta jedynka w tej cenie to przypadek, kamera bedzie kosztował znacznie poniżej 10kPLN

Cena poniżej 10 k jest adekwatna, bo brak zaawansowanej guzikologii umiejscawia ją w klasie kamerek amatorskich.

5y12u3k - ilość fps zależy od czasu migawki w trybie filmowania, tak więc jest to wartość regulowana.

W Europie cena będzie wynosić 2000 EURO

ciekawa kamerka, sądzę, że u nas by się sprzedawała, gdyby kosztowała ok. 5000zł, ta cena na stronie Sony to absurd. 50 klatek na sekundę, to już coś! szkoda, że nie doczekałem następcy a700, lecz cena a850 spadła poniżej 5k, więc będę się miał jednak czym pobawić w te wakacje :)

Ale co to za nowość? Od roku jest GH-1 Panasonica - podobny funkcjonalnie, kosztuje połowę tego... no i wybór obiektywów dużo szerszy...

ato7-
Masz rację, to tak jak Ferrari i Seicento, i jeden i drugi jedzie do przodu i tyłu, oba skręcają raz w lewo, raz w prawo, po co przepłacać kilkadziesiąt razy...

@ato7

Ano, taka to nowość, że Sony wypuszcza kamerę z matrycą formatu APS-C w obudowie (a co za tym idzie - o ergonomii) kamery i pełną kompatybilnością świeżego systemu NEX (do którego są adaptery z bagnetem Alpha, m42 itd), do daje bardzo duże możliwości do popisu.

Już sama matryca z NEXa wypada lepiej od GH-1, co jest tylko kolejnym plusem:
link

Gdyby miało bagnet sonolty byłoby strzalem w dziesiątkę.
a tak trzeba się perd... się z jakimiś adapterami

bardzo dobrze, że ma bagnet od nexa, bo można podpiąć na przykład szkła od dalmierzy. mozna podpiąć właściwie wszystko.

filmy kręcone noctiluxem.. :D

A to nie jest tak, że przy bagnecie o krótszej odległości obrazowania można podpiąć wszystko poprzez przejściówki bez elementu optycznego?
Gdyby miała bagnet A, przejściówka pod obiektywy od NEXa musiałaby mieć w sobie element optyczny. A tak można zastosować przejściówki bez soczewek.

Panowie ale czym wys sie tak tu podniecacie? przeciez ta "kamera" ma nizszy bitrate nagrywania od 7D canona - to jest pierwszy punkt. Drugi jest taki ze w komplecie dostajemny ciemny obiektyw, ktorym bedziemy mogli sobie zdjecie do paszportu a nie ladne ujecie z mala GO. Trzeci punkt jest taki ze wasze podniecenie nt tego jak to sony wyskoczylo teraz do przodu jest po prostu smieszne, wejdzcie sobie na vimeo, tam prawie kazdy robili filmy canonem 5D 7D 550D, canon w ciagu dwoch lat zarobil na swoich cyfrowkach tyle ze sony moze tylko pomarzyc. Troche ten upal za bardzo wam przypiekl w glowki.

sparky 81 jestes pracownikiem sony? czy pracujesz w pomieszczeniu bez klimatyzacji?

Świetna sprawa, ten bagnet był strzałem w dziesiątkę a adapterów do niego jest już tyle że chyba jeszcze tylko słoika po koncentracie pomidorowym nie podepnie :)

@archangelgabrys/@zentaurus - ale co tak naprawdę, oprócz braku obiektywów innych niż 2 ciemne zoomy
i 1 stopień lepsze ISO (co raczej nie dziwi - 1,5 roku nowszy sensor), odróżnia to "Ferrari" od "Seicento"? Aaa i bagnet E, który, jak potwierdziło Sony, nie będzie mógł mieć sensora FF. Ukłony od Canona :)

i jeszcze jedno - znaczenie slowa kamera: urzadzenie rejestrujace ruchomy obraz, wiec jak oni moga takie banialuki pisac ze to pierwsza kamera konsumencka z wymienna optyka, to jest przyneta dla leszczy.

orbs, po pierwsze, chodzi o precedens. następne będą miały lepsze parametry.
po drugie, mam dużo jasnego szkła od nikona które mogę pod tego sonego podpiąć
a trzecie, nikt nie mówi że canonem nie da się robić pięknych filmów, ale mają one swoje mankamenty. rolling shutter (nie wiadomo czy sony sobie z tym poradził, zobaczymy) czy ergonomia.

z resztą, chcesz się śmiać, to sie śmiej.

@handlowiecupc - jakąż to 9-letnią kamerę posiadasz?

@ato7

Od tego Canona, który w ogóle nie ma tego typu camcordera? :P

Właśnie to co wymieniłem, czyli pełna kompatybilność z obiektywami z bagnetem E, a po przejściówkach także innymi. Poza tym to bardzo uniwersalne urządzenie. Niby kamera, ale w rzeczywistości to jest aparat (nawet z mocowaniem Minoltowskim do lamp błyskowych) o możliwościach i ergonomii kamery.

A pełna klatka? Od tego są aparaty. System NEX to coś pomiędzy lustrzanką, a kompaktem. Sensor i oferowana przez niego jakość obrazu rodem z lustrzanki, a lekkość i obsługa kompaktu. To nie ma być 'ponad lustrzanki' (zwłaszcza profesjonalne, jakimi są pełnoklatkowe), to ma być coś poniżej. A ta kamera, to oferowana jakość i kompatybilność z NEXa pod postacią klasycznego camcordera.
A po co w camcorderze pełna klatka, skoro rejestrowany obraz Full HD ma rozmiar 1920x1080, w momencie gdy matryca pełnoklatkowa o ponad 20MPix daje rozdzielczość ponad 6000x4000? Sensor APS-C zupełnie tutaj wystarczy, gdyż:
1) W zupełności pokrywa rozdzielczość zapisywanego obrazu.
2) Jest jednym z formatów w popularnych lustrzankach, a więc i zdjęcia da się tym robić o wysokiej jakości.
3) Oferuje wyższą jakość zdjęć niż kompakty.
4) Obiektywy pod APS-C są mniejsze i lżejsze, a to znaczna zaleta dla amatora.

W tym przypadku, niewiele by wniosło jeśli chodzi o jakość obrazu wkomponowanie w ten korpus pełnej klatki.

Ta kamera może konkurować z komórkami i ew. kompaktami ale nie z nowymi lustrzankami.
Ponadto dla kogo ta ściema z "wymiennymi obiektywami" bo niby co tam wsadzicie? obiektyw od lustrzanki poprzez jakieś przejściówki czy manuala C.Z.

no dobra ...
ale czy ktoś tutaj zauważył że ta kamera przypomina statek kosmiczny z filmu "Star Trek" ? :D

@Bilbo - proporcje nie te... W Star Treku mikrofon był dużo większy...;-)

@Orbs - bitrate to nie wszystko, ważne sa też kodeki. Czasem mniejszy bitrate przy lepszym kodeku daje lepszy obraz, niz duży bitrate przy kiepskim kodeku ;-) Co do obiektywu. Canon XL-H1 jest sprzedawany za duuużo więcej z dość dobrym obiektywem w standardzie, ale daje się podpiąć lepsze. Kamerka Sony będzie tańsza, więc i obiktyw tani, ale podpiąć będziesz mógł wszystk, co sobie wymyślisz...

99% ludzi tu ocenia ten sprzęt z punktu idzenia fotografa. Z punktu widzenia filmowca 5DmkII/7D/550D wypadają o wiele gorzej, bo z jednej strony nie dają możliwości pracy z automatyką, z drugiej strony nie umożliwiają też wygodnej pracy z optyką manualną. Tu podepniemy wszytsko bez dodatkowych soczewek, można swobodnie używac optyki filmowej z precyzyjną kontrolą ostrości i przysłony, których 5D nie obsłuży, bo ma za dużą matrycę, a reszta wymaga soczewki w adapterze.
A przedewszystkim lustrzanki są poprostu niewygodne. I owszem, 5DmkII można zrobić lepszy film niż tym Nexem, ale Nex jest w tym wypadku kamerą, a Canon aparatem. I Nex lepiej nadaje się do filmowania, a Canon do fotografowania. Da się, ale nie każdemu musi odpowiadać wymyślanie dziwnych patentów.

@lennykrawiec

>I owszem, 5DmkII można zrobić lepszy film niż tym Nexem

A skąd wiesz? Na razie nie ma na necie sampli, czy filmików stworzonych przez userów. Pamiętaj, że ten NEX został stworzony jako kamera o możliwościach i kompatybilności z aparatami. Jeśli chodzi o camcordery, zwłaszcza profesjonalne, to Sony razem z Panasonic są liderami, a Canon przy nich to dziecinne zabawki. Zupełnie odwrotnie, niż w świecie DSLR. Jeśli Sony wzięło się za filmowanie i postanowiło połączyć to ze świeżo upieczonym dzieckiem, to raczej tego nie spieprzą i pokażą że lustrzanki nie nadają się do filmowania. Nagle okaże się że tryb filmowania w 5DMkII to niewiele oferujący dodatek :)

Lenny mówisz jako fotograf, zakładam że nie jesteś filmowcem (zakładam).

Może akurat sony lepiej się do tego nada z punktu widzenia filmowca?

Z drugiej zaś strony podobno ostatni odcinek dr Housa został nakręcony 5DMkII i operator (podobno) piał z zachwytu nad możliwościami tej "kamery"

@archangelgabrys

5DMkII ma wieksza i lepsza matryce niz wszystkie Nexy przez co obraz jest ladniejszy nie trzeba czekac na sample zeby to wiedziec. Co do ergonomii to tez nie do konca...zazwyczaj do kamery uzywa sie albo RIGu albo statywu, w tym wypadku nie jest inaczej a do szkiel podpinasz Follow Focus i masz jak w kamerach kinowych.
Roznica jest tylko taka ze Sony moze pojechac z cena, przez co dokopie camcorderom chociaz jestem ciekawy czy ma szanse z takim Canonem GL2 Mini:)
Swoja droga wlasciwie wszystkie camcordery to zabawkia a w tanich kamerach z wymiennymi obiektywami to Sony juz tak bardzo nie rzadzi a dzieli rynek z Canonem, Panasonicem i JVC:)

@archangelgabrys
"Jeśli chodzi o camcordery, zwłaszcza profesjonalne, to Sony razem z Panasonic są liderami, a Canon przy nich to dziecinne zabawki."

Wiesz to z doświadczenia, czy powtarzasz stereotypy? Miałem przyjemność pracowac kilkoma kamerami Canona, niektóre miały lepsze odpowiedniki w stajni Sonego, inne zaś Sonego przerastały możliwościami, jakością zdjęć, ergonomią obsługi... Poza tym - do jakiego segmentu rynku kamer odnosi się Twoja ocena? Bo są na przykład tacy, którzy twierdzą, ze do pewnych zastosowań "okołotelewizyjnych" najlepsze kamkordery robi JVC...

Nowe dziecko Sonego to ciekawa propozycja, w rękach utalentowanego filmowca może dać naprawdę interesujące efekty. W rękach amatora zapewne nie bedzie lepsza od lustrzanki w trybie filmowania, choć może być lepsza od tanich, "dedykowanych" kamerek video. Jednak na reportaż dla TV wolałbym znanego mi dobrze Canona XH-A1s, niż którąkolwiek lustrzankę czy nowość Sonego. Bo ma dwa wejścia na mikrofon w standardzie XLR, dobra kontrolę nad dźwiękiem i presety obrazu, które umożliwiają dostosowanie jej pracy do wymagań i oczekiwań operatora. I chociaż ma tylko maleńkie przetworniki 3CCD a nie CMOS w formacie APS-c czy innym FF, to jest świetnym narzędziem do tego typu pracy. A jeszcze chętniej wziąłbym coś naramiennego...

@Lary

Już wspominałem, że w tym przypadku matryca FF niewiele daje, gdyż rozdzielczość filmu jest i tak mniejsza. To że 5DMkII oferuje dobrą jakość, to nie znaczy że oferuje tak dobrą jakość jak kamery profesjonalne, a kamery profesjonalne mają przecież dużo mniejsze matryce. To w zupełności wystarczy do obsługi rozdzielczości 1920x1080. W fotografii FF daje przewagę nad APS-C bo albo rozdzielczość jest większa (D3x), a co za tym idzie to szczegółowość, albo pixel ma większy rozmiar (D3s), a więc przy podobnej rozdzielczości co w przypadku APS-C uzyskuje się lepszą jakość na wysokich ISO. W fotografii to jest duża różnica, przy filmowaniu żadna - wszystko i tak jest przeliczane do formatu max 1920x1080.

Jeśli chodzi o sprzęt profesjonalny, do kręcenia filmów, czy wykorzystywany przez stacje telewizyjne, to tylko 2 marki się najbardziej liczą: Sony i Panasonic. Canon w fimowaniu, to tak jak Sigma w lustrzankach. I podobnie jak w przypadku Sigmy, obiektywy Canona są podpisane do camcorderów innych firm (w tym Sony, osobiście widziałem). W świecie kamer, Canon ma niewiele do powiedzenia, jest po prostu niszą.

archangelgabrys, nie warto sie produkowac, bo to forum fotografów, w dodatku w większości teoretyków jedynie. I niestety, oni wiedzą lepiej, co liczy się dla filmowca.
A nowy House`a nakręcili 5D bo Canon tak chciał. Żeby była cudowna reklama.

Nowy teledysk Behemotha kręcili m.in. 5D, też tylko po to, żeby zrobić reklamę Canonowi?...:P

@Peter Apas

Miałem kontakt swego czasu z ludźmi pracującymi w TV (w TVN dokładnie). Wiesz, to że dla większości osób w świecie profesjonalnej fotografii (nie-średnioformatowej) liczą się dwie firmy (Canon i Nikon) też wynika z pewnego stereotypu i tego się nie zmieni, mimo że taki A900 oferuje też wysoką jakość przy niskich ISO (a więc w studio). Mimo że znalazłoby się parę osób, które go zachwalają i pracują na nim, jednak to nie zmienia faktu że w zdecydowanej większości przypadków, sprzęt wykorzystywany w profesjonalnych studiach, to Canon lub Nikon (a tych bogatszych - średni format).
Tutaj jest podobnie, Canon ma profesjonalne kamery, jednak zdecydowana większość w zastosowaniach profesjonalnych to sprzęt Sony i Panasonica. Wielokrotnie widziałem też reportaże z planu i właśnie te dwie marki dominowały + jakaś firma o której nie słyszałem + Philips jeśli chodzi o sprzęt nagrywający.

@archengelgabrys, a któreż to kamery Canona są modelami profesjonalnymi?...:P Mowa o telewizji (studio) i filmie - Canon po prostu nie ma sprzętu w tych segmentach...

Lenny a skąd wiesz że canon tak chciał? Rozmawiałeś z nimi? ;-)

House'a krecili 5D z wielu powodow oczywiscie jednym z nich pewnie byla prosba Canona:) co nie zmienia faktu ze zle im to nie wyszlo i aparat jak najbardziej sie do tego filmu nadawal.

@archangelgabrys
Do telewizji a dokladniej do zwyklych programow i kiepskich seriali jak najbardziej FF nie ma sensu. Natomiast tam gdzie liczy sie mala glebia ostrosci, mozliwosc zaawansowanej obrobki wideo, lepsza plastyka obrazu oraz gdzie istotny jest chociazby rozmiar kamery itd.. tam Aparat z FF ma juz jak najbardziej sens.
Tez mialem okazjie byc jakis czas temu w studiu TVNu w oddziale Krakowskim i tam mieli Canona chyba XL- H1s ale tego nie jestem pewien. Natomiast w TVN TURBO w programie uwaga pirat z tego co widzialem to JVC uzywali :)

Zeby rozwiac watpliwosci polecam obejrzec porownanie z lustrzanek z tasmami kinowymi:
link

Jak i samo porownanie na screenach 5D, 7D i wiele innych apartow:
link

A ja byłem na planie "Fringe"... Używali sprzętu Arri - całkiem nieźle jak na podrzędny serialik...:P

Lary to tak jak konfrontacja full frame i cropa. Ktoś kto robi ptaki raczej wybierze cropa, osoba bawiąca się w portrety z kolei pewnie skusi się na FF. Jak widać preferencje ściśle zależą od zastosowań i tu ameryki nie odkryłem ;-)

@archangelgabrys - Canon nie ma PROFESJONALNYCH kamer, choć robi do takowych dość dobre obiektywy. Ma za to świetne kamery w segmencie semipro, często używane przez reporterów i dokumentalistów. Będąc w Polsce w jakiejś TV widzisz jakiś sprzęt, ale jego obecność nie świadczy bynajmniej o trendach. Z doświadczenia wiem, że często osoby robiące materiały dla TVP czy TVN to współpracownicy, którzy używają sprzętu, na jaki ich stać. Poza TV w polsce do kasty profesjonalistów należą wideofilmowcy ślubni i to w zasadzie wszystko (no, może jeszcze parę agencji reklamowych, ale oni często dają dodatkowy zarobek chłopakom z TV). Nie ma na przykład grupy niezależnych dokumentalistów, bo nie ma dla nich rynku zbytu.
Dla operatora TV naturalnym wyborem jest kamera naramienna. Handheldem można za to kręcić świetne dokumenty - widziałem takich wiele. I w tym dziele zarówno Sony, jak i Panas oraz Canon mają konstrukcje lepsze i gorsze, ale nie sądzę, by mozna uznać któregoś z tych producentów, za wytwórcę "zabawek".
Co do dominacji C i N wśród profesjonalistów. Widzisz, parametry puchy to nie wszystko. Jest jeszcze taki drobiazg, jak wybór i dostępność szkieł (razem z kundlami C i N mają największy), serwis (pro z C i N mają wypożyczalnie na dużych imprezach, sprzęt zamienny na czas awarii itp), odporność na bardzo intensywne użytkowanie (przy całej sympatii, a900 w porównaniu do flagowców od C i N to tankietka przy czołgach). Powszechność też się liczy - pada mi szkło na meczu, kolega obok ma takie samo... jeśli oczywiście ja mam C albo N. Jak mam alfę, to d..a może być zbita...
Stąd się bierze dominacja wśród reporterów. A to pociąga za sobą dominację w studio - tam, gdzie nie ma potrzeby lub nie ma finansów na MF.

A kręcenie odcinka serialu lustrzanką, zachwyty operatora i "przecieki"na ten temat do prasy... nie mają oczywiście nic wspólnego z marketingiem ;-) Podobnie jak "uciekające, niesforne" nagie piersi gwiadeczek, przypadkowo sfotografowane na bankietach i rautach są li tylko przypadkowym efektem garderobianych niedoskonałości... ;-)))))

No już widzę jak za 1999 dolarów dostaniecie kamerę jak dla Spielberga. Naiwność Polaków jest ogromna ,2 tygodnie temu 53 procent uwierzyło, że ten co zagłosował w sejmie za zabraniem zniżek studentom teraz zrobi wszystko aby je spowrotem mieli. Trzy lata temu większość uwierzyło w drugą irlandię. A teraz już wszyscy będą kręcić oscarowe dzieła kamerą z jednym guzikiem na obudowie. A do tego trzeba uwierzyć, że zmarły prezydent przykłada pilotowi broń do skroni jak ten nie wyląduje. Siła mediów jest porażająca. Miałem w rękach bezlusterkowiec Sonego. I mogę powiedzieć jedno. Nie ma kszty prawdy w tym, że jest w stanie dorównać średniej klasy lustrzance. W reklamie jednak to coś potrafi wszystko. Naiwność

@voyager, tak piszesz bo chcesz pożyczyć te 2 tysiaki od kogoś?
z każdym sprzętem warto romansować dla jego zalet, a nie żałośnie silić się na wynajdowanie wad.
bo tak to nawet podarowany 5DII z 300/2.8is i 3Ds z 14 28 to kaszanka....

qbic | 2010-07-14 10:38:39 "...........Na razie obraz z 5dmk2 w zakresie filmow jest nie do osiągnięcia przez inny sprzęt konsumencki..........."

Obraz statyczny bez AF moze tak ale kamery nie wszystkim sluza tylko do takich ujec.


5y12u3k | 2010-07-14 10:40:25 "............- tylko 1080i - tylko 24Mb/s ............."

Zlamia to zapewne tak jak zlamali Panasonica GH1

Cena rzezcywiscie niesamowita = $1999 link

@Peter Apas

Ta kamera Sony z obiektywem Canona była akurat w rękach pracowników niemieckiej telewizji podczas pogrzebu Lecha Kaczyńskiego :)

A sprzęt Sony i Panasonica nie był na planie polskiej filmu :)

Panasonic pokazał dużo lepszy sprzęt w kwietniu tego roku
link

i jeszcze film na YT

link

polskiego oczywiście :)

voyager- chyba ci się portal Optyczne z Onetem pomylił...

k_u_b_a | 2010-07-15 07:23:00 Panasonic pokazał dużo lepszy sprzęt w kwietniu tego roku

Moze i pokazal ale to Sony za 2 miesiace bedzie mozna juz kupic.

Ciekawa sprawa - jak Sony kosi konkurencje to na tym portalu od razu 95 maili , z czago wiekszosc nie na temat i przeciw.

Najbardziej podobaja mi sie narzekania ze Sony wypuszcza bagnet E i pierwsze aparaty zaczyna sprzedawac w czerwcu a tu juz polowa lipca i dalej nie mozna do tego kupic 15 stalek i 10 jasnych zoomow.

@wojcias

hehe, ja się już do tego przyzwyczaiłem :)

Zauważ że tutaj każdy ma podwaliny do swojego ukochanego systemu:

Canon i Nikona - renoma, giganci którym nikt nie podskoczy
Olympus i Pentax - nisza z klasą, trochę jak muzyka ambitna nie dla ludu

Widać, Sony w świecie kina i telewizji jest renomą, ale w świecie DSLR cokolwiek by nie zrobili, to i tak będzie źle.

wojcias | 2010-07-15 07:40:54

Moze i pokazal ale to Sony za 2 miesiace bedzie mozna juz kupic.

Ciekawa sprawa - jak Sony kosi konkurencje to na tym portalu od razu 95 maili , z czago wiekszosc nie na temat i przeciw.

Panasonica też kupisz w tym roku, z tym że Panasonic ma już pełną gamę obiektywów z AF.

BTW w czym Sony kosi konkurencję? W produkowaniu tej samej lustrzanki EL pod trzynastoma nazwami ze względu na kastrację funkcji w sofcie :lol:

@voyager - Idź na Onet lub inny portal dla oszołomów. W każdym razie nie pisz tutaj więcej, ani o fotografii ani na żaden inny temat.

k_u_b_a | 2010-07-15 08:11:48 Panasonica też kupisz w tym roku, z tym że Panasonic ma już pełną gamę obiektywów z AF.

Kupisz czy nie kupisz zobaczymy.
Panasonic ma obiektywy ale nie ma body.
Sony jest juz wyceniona gotowa do zamawiania, w e-sklepach "jest juz na polkach" z dostawa za 2 miesiace. Sorki ze bagnet ktory ma juz 3 miesiace od premiery nie ma jeszcze zbyt duzego wyboru obiektywow.

@Bilbo

Ja zauważyłem :-D Ale żeby o tym pisać?? Nie odważyłem się ;-)

Jak do tej pory Sony nie udało się zrobić ani jednej dobrej kamery i tak chyba zostanie ale nie uprzedzajmy faktów. Panas rozwala na każdym kroku reszte producentów pod kątem video. W filmiku reklamowym na yt widać wyraźnie brak kontrastu charekterystyczny dla sony - blade kolory wręcz mdłe nawet nie dali filmiku w HD ciekawe dlaczego? Idea super - sam bym chciał taką kamerke gdyż siedze w branży video ale puki co to nic rozsądniejszego z tego przedziału cenowego jeśli chodzi o pracę dziennikarsko reporterską oprucz hmc-151 niestety nie widze. Czym innym jest 5Dmk2 7D czy gh-1 - to jest sprzęt jak wiadmo dla "artystów' :) . Poczekajmy na sample i testy aby ta dyskusja miała podstawy ale puki co oprucz pozytywnej idei nic innego nie widze i nie oczekuje za tą cenę.

@Myszono, nie wiem skąd masz takie info na temat kamer. Z moich informacji wynika, że najpopularniejszą kamerą wśród agencji filmowych (reporterka) jest Sony HD 1000.

Zapytaj osoby która zajmuje się produkcją filmową, jaką kamerę Ci poleci... wg mnie 70% osób poleci Ci właśnie tą kamerę.

a jeśli chodzi o 5dmII w zestawie: Canon 5d mark 2

+ link
+ podgląd - Ikan V5600 5.6" TFT Monitor LCD
+ szkiełka daje na prawdę fajną zabawkę do robienia filmów.

@Myszono "Jak do tej pory Sony nie udało się zrobić ani jednej dobrej kamery i tak chyba zostanie"
Tak tak, oczywiście...
link
A Cine-Alta, to już wogóle straszne badziewie i nie wiadomo kto tego gówna używa:
link

@jaad75

Dzięki za linki, nie wiedziałem że Avatar kręcono na kamerach Sony. Film oparty o powalające scenerie i sferę wizualną wystawia chyba troszkę wyższą renomę, niż dr House :)

Drobna uwaga, wiele wskazuje na to że Panasonic AG-AF100 będzie około 3-4 razy droższy od Nexa VG-10E.

@Rafiki - trudno się dziwić, bo to sprzęt dla zupełnie innego odbiorcy, a jedyną wspólną cechą jest wymienność obiektywów...

> Jak do tej pory Sony nie udało się zrobić ani jednej dobrej kamery
Szkoda, że pracownicy studiów filmowych i telewizyjnych nie czytają komentarzy w internecie. Dowiedzieliby się, jakimi durniami są...

W segmencie Pro Video - owszem zajebiste DV i XDcamy ma sony ale w segmencie pół profesionalnym pomijając utarte wśród weselnych "kamerzystów" niełcenione chwalebne opowiastki ło sfoich kamerach sony i o ich pseudo niesamowitości bledną i podtulają ogon przy starej dobrej wysłużonej DVX 100. To samo będzie z tą kamerką - niech no tylko wyjdzie pare nocnych sampli i testów tonalnych i powinno być jase skąd tak niska cena. No cóż 11 luxów minimalne światło i wzmocnienie + 24db na pokładzie już mi coś podpowiada. Nie chce z góry krytykować bo nie mam podstaw natomiast obawy mam i to sporo do wypowiadanych tu kolejnych niesamowitych wypowiedzi które z góry świadczą o tym że to najlepsza kamera pod słońcem.

A oto przykład współpracy kamery Sony z obiektywem Canon:

link

44000 zł za używaną kamerę (wg opisu na allegro nowa kosztuje 180 000) :)

Nie wyobrażam sobie abym podczas filmowania wesela musiał zagłębiać sie w menu aby zmienić balans bieli czy inne ważne parametry. To sprzęt skierowany do amatorów.

@myszono 11 luxów, bo szkło f/3.5... Poza tym, przy tej wielkości sensora i gigantycznym skalowaniu w dół (12MPix do 2Mpix w 16:9) czyłość możesz podnosić bez szczególnych strat jakości - zapomniasz, że to nie jest śmieszna matrycka 1/3"...

@voyager

Nie wyobrażam sobie abym podczas filmowania wesela musiał zagłębiać sie w menu aby zmienić balans bieli czy inne ważne parametry. To sprzęt skierowany do amatorów.

Dokładnie ta kamerka jest skierowana do segmentu masowego a nie do nawet pół amatorskiego.
Sorry ale wchodzenie do menu żeby zmienić balans, wzmocnienie czy inne funkcje które w kamerach z segmentu pół amatorskiego są umieszczone pod ręką na obudowie świadczy tylko o tym. Nie wspomne już o braku wejść XLR pod mikrofony czy o tym jak że wymownym przycisku photo :). Gołym okiem widać że to zabawka z przeznaczeniem wakacyjno domowym.

Myszono- Dokładnie, jest to kamerka dla dzieci wyjeżdzających na kolonie.

Super są takie kategoryczne oceny czegoś czego się nie miało w ręku...
Może warto poczekać na jakieś testy? Filmy przykładowe? Cokolwiek bardziej precyzyjnego niż kilka zdjęć kamery?

@jaad75

Co ma wymienne szkło do stałej czułości matrycy?.
link - jak to sie ma do obojętnie którego filmiku z GH1? heheh

Jeszcze cytat autora artykułu " ego dodatkową zaletą jest zdolność do zapewnienia minimalnej głębi ostrości, pozwalająca na uzyskiwanie „kinowego” rezultatu z pięknie rozmytym tłem (efekt bokeh)."

Kinowy effekt bardzo ciekawe ale niestety i bez DOF jak niema 24P to sobie można pomazyć o kinowych produkcjach tym obrzynem.

@Myszono

>link - jak to sie ma do obojętnie którego filmiku z GH1? heheh

A jak się ma, bo nie wiem? Widziałem kilka filmików z Lumixa, ten mi się bardzo podoba.
link

Jednak jak się ma ten filmik do tego z NEXa? I w jednym i drugim są bardzo ładne kolory, płynność i ostrość. Widzę tylko większy bokeh w przypadku filmiku z GH-1, co jest kwestią obiektywu, a nie samej kamery. Pomijam już fakt że to są zupełnie różne scenerie i warunki świetlne, więc ciężko coś takiego porównywać. Jak dla mnie jakość oferowana przez GH-1 nie wyklucza jakości z NEXa, i odwrotnie.

Aha, ktoś tutaj napisał jeszcze o sprawdzaniu się kamer Sony w ciemnych pomieszczeniach. Nie będę się wypowiadał o tym, bo nie jestem kompetentny w tej dziedzinie (jak zapewne 90% osób na tym forum :)), jednak obserwując filmik pokazany przez Myszono, fragmenty te wyglądają bardzo ładnie, czysto. Zresztą, ten filmik dobrze pokazuje na co stać tą kamerkę, bo przedstawione są trudne warunki oświetleniowe (ptak w ciemnym gąszcze z przebijającym słońcem, ciemne miejsce z grajkami i naturalne światło świec). Zdaję sobie jednak sprawę z faktu, że to filmik zapowiadający kamerkę, stworzony przez Sony, więc tu i ówdzie został dopieszczony. Nie widzę natomiast w nim nic gorszącego sprzęt, dlatego z opiniami poczekałbym na filmiki 'z życia wzięte', a nie biadolił na coś, czego nie widziałem.

*gąszcze - gąszczu oczywiście :)

@Myszono masz podane minimalne 11 luxów (2EV), dla f/3.5 i 1/25s, wystarczy założyć jaśniejszy obiektyw (choćby f/1.8) i już masz 2.5 lx przy tej samej czułości... A co do 24P, to tylko kwestia software...

OK w podobnej sceneri to mogłes obie porównać filmiki z GH1 bo jest ich całe multum najlepiej na vimeo - i na plazy i w ciemnych miejscach - moim zdaniem gh1 deklasuje nexa z marszu pod względem szumów, kontrastu i kolorów.

Jeszcze się odniosę do wypowiedzi jednego z kolegów na tym forum który stwierdził że sony zrobiło miazgę :)

Miazga to będzie w grudniu jak panasonic wprowadzi na rynek AF100 - z tą różnicą że to będzie prawdziwa miazga włącznie z 5Dmk2 - który moim skromnym zdaniem wiedzie prymy pod względem jakości dslr video no ale niestety to się skończy z kilu prostych powodów o których wspomina pani z Panasa i o których napisałem kilka postów wyżej. link

@Myszono

Ciężko będzie pod względem szumu, bo na tym jednym filmiku z NEXa szumu w ogóle nie widać :)
Obraz jest cholernie płynny i czyściutki, nawet w ciemnych miejscach. Jeśli chodzi o kontrast, to się nie wypowiadam, bo nie widziałem tamtych. Tutaj widziałem na pewno, że mimo ciemnego miejsca, wyraźnych jest wiele szczegółów. Przy zwiększaniu kontrastu, szczegóły w ciemnych miejscach znikają, więc nie wiem czy to takie dobre.
Jeśli jest jakiś filmik co Cię zachwycił z GH-1, to można prosić o link?

@Myszono - GH1 nie ma szans "deklasować" NEX-a pod względem szumów, z jednego prostego powodu - ma bardziej upakowaną i przez to bardziej szumiącą matrycę...

Myszono- Może warto poczekać z opiniami o nowym NEX-e do pierwszych testów? To już prawdziwa paranoja i schizofrenia, porównywanie nowego NEX-a do jakiegoś AF 100 którego nie ma jeszcze na rynku, a tylko są jakieś mgliste zapowiedzi. Myszono, jestem pewien że nowe Sony które wyjdzie w 2015 roku będzie o wiele lepszy od tego AF100 i w dodatku o wiele tańszy.

Słuchaj zentaurus - jak coś jest dobre albo i lepsze od czegos innego to nie sprzedaje sie tego za 1/3 ceny. Porównywać nex'a do AF100 to ja mogę nawet i już w ciemno zastawiajac za to swoją głowę. Szczerze powiem że jeśli sony wypuściło taki filmik promujący nexa to naprawdę sorry ale wybieram GH1. Nie będe tu linkował filmików bo jak już mówiłem wyżej - każdy filmik z GH1 deklasuje nexa i tyle w temacie - dziękuje dobranoc.

@Myszono - a argumenty gdzie?...:P
BTW: "jak coś jest dobre albo i lepsze od czegos innego to nie sprzedaje sie tego za 1/3 ceny. "
Porównaj ceny RED-a i np. Arri, czy Sony właśnie (nie, nie chodzi mi o NEX-a :P)...

@Myszono

>każdy filmik z GH1 deklasuje nexa i tyle w temacie

Nie udowodniłeś mi tego, ani po filmikach na YT tego nie widzę. Jedyna różnica jaką widzę, to w głębi ostrości, ale to jest kwestia zastosowanego obiektywu a nie body. Swoją drogą, po filmiku podpiąłem z GH-1, ktoś miał spore problemy z ustawieniem ostrości, jednak podejrzewam że kręcił focusem manualnie, dlatego nie będę tego pogłębiał.

Generalnie, udowadnianie jakości czegokolwiek przy pomocy filmików na YT, już świadczy o "wielkiej fachowości" rozmówcy...:P

Myszono- Spokojnie Sony bedzie miało coś w cenie AF100 i zarazem coś parę razy tańszego jak nowy NEX. Myślę że Sony mając większą matrycę APS-c od Panasonica bedzie parę kroczków do przodu z jakością obrazu, co wynika z wielkości fizycznej matrycy i mniejszego upakowania pikseli. Dobranoc, miłego snu.

@jaad75

Też prawda :)
Trzeba przecież doliczyć kwestię kompresji, obróbki i skalowalności (w przypadku YT, gdzie filmiki są sporo mniejsze niż 1920x1080). Dlatego napisałem że filmik zaprezentowany przez Sony był zapewne dopieszczony, więc nie zapędzałbym się tak bardzo z opiniami.

Rozdzielczość filmów na YT to jedna sprawa, przede wszystkim jest ogromna strata jakości przez bardzo, bardzo dużą kompresję.

Dlatego polecałem vimeo - lepsza kompresja. OK proszę próbki z Gh1 link

Ok poczekajcie chłopcy na próbki zwykłych userów - wtedy sobie zobaczycie.
Osobiście objrzałem dziesiątki filmów z GH1 następnie oficjalny filmik wypuszcozny przez sony zamieszczony na YT i definitywnie stwierdzam że nie daj bożejeśli sony go jeszcze dopieściło to oryginał będzie porażkowy. link - no masakra - w 1080p wygląda jak przeskalowane 480p hehe - facet w pierwszej scenie tak nie wyraźny że masakra - porażka.

Myszono, początkowo nie byłem pewien, ale teraz, to dla mnie oczywiste - ty po prostu trollujesz...

@Myszono

Ale Ty zdajesz sobie sprawę z tego, co piszesz? Mówiłem wcześniej właśnie o warunkach kręcenia filmiku. oczywiście że twarz jest niewyraźna, bo jest pokryta w głębokim cieniu! Do tego kwestia kompresji - kompresja polega na tym że ujednolica fragmenty niewiele różniące się od siebie. Skoro wszystko jest w głębokim cieniu, nie ma wyraźnych rysów twarzy, to jest to dość mocno ujednolicone.
Spójrz na to zdjęcie:
link

Na koniu i jeźdźcu nie ma żadnych szczegółów. Czy to kwestia słabego aparatu? Nie, kwestia takiego a nie innego oświetlenia. Tam jest ta sama sytuacja. Po prostu nie dali blendy ani sztucznego światła na twarz gościa w wodzie.

Scena z myjącymi się ludźmi już lepiej wygląda, bo jest lepsze światło. Skoro interesujesz się fotografią, to dobrze wiesz jak przej...ane jest mocne słońce i dobrze wiesz też, że na niedoświetlonej postaci w cieniu będzie g* widać. Ale to NIE JEST KWESTIA APARATU/KAMERY! Możesz mieć co najwyżej pretensje, że tak filmik przygotowali :)

Filmiki z GH-1 jakościowo mi się też podobają, ale nie widzę tutaj kolizji z NEXem. A ponieważ jest tylko jeden filmik z NEXa i to przygotowany przez Sony, to raczej nie bardzo mam możliwości porównania.

z NEXa-5 też ładne filmiki można wyciągnąć

nie mówię o scenariuszu i treści, ale o jakości i kolorach:

link

Ja o ostrości a ty mi tu o expozycji piszesz wykład. Widze że potwierdzacie że Gh1 który wyszedł ze 2 lata temu i najnowsze cacko od soniaka które lada dzień wejdzie do sprzedaży są porównywalne a wydaje mi sie że ktoś napisał że sony zrobiło miazge i jest krok do przodu, no to jak w końcu?

Panasonic jeszcze nic nie pokazał. Jedynie ogólny zarys fantazji designerow zaprezentowali. Sony jest pierwsze w tym segmencie i chociaz wydaje mi sie, ze kamera Panasonica bedzie przetem nieco wyzszej klasy i nie za 2k$ tylko 2, albo 3 razy wiecej. I oczywiscie najprawdopodobniej bedzie lepsza.
Poza tym Panowie proponuje zauważyć ze rynek kamer jest troche inny. W fotografii Pelna klatka oznacza jakiś taki wyzszy poziom, genialny skok jakościowy w filmie to nie jest tak wazne, a napewno nie w chwili, gdy ergonomia aparatu do filmowania sie nie nadaje.

Myszono- Tak jak napisał jaad75, po prostu trollujesz...

Dla mnie to miejsce jest troche dziwne. Krytykujecie sprzęt ktory jest w tym momencie jedynym takim urządzeniem w tej cenie, nie ma skali porównawczej. Poza lustrzankami, ale w prawdziwych zastosowaniach one odpadają ze względu na brak stabilizacji, ergonomie, przede wszystkim brak AF i zmiany przysłony. Ale to Sony juz obrywa, malo tego, juz okazuje sie ze Panasonik bedzie lepszy. Cos, czego nie ma, nie ma nawet specyfikacji. Nie ma nic, a juz okazuje sie lepszy.
Macie jakis dziwymy problem z tym Sony, co by nie zrobili jest zle.

@lennykrawiec

"Macie jakis dziwymy problem z tym Sony, co by nie zrobili jest zle. " o tym najlepiej swiadczy zawsze ilosc komentarzy pod czymkolwiek zwiazanym z sony ;)

Pociesz sie, mnie za to co napisalem wyzej wyzwali od takich co pracuja dla sony.... ;)

Pisza tu swoje a ta kamerka i tak bedzie hitem bo sony ma marketing nie od parady :) I nie obchodzi ich to czy canon 5D II robi lepsze filmy... Bo to aparat a nie kamera.... ;)

@lennykrawiec:
chyba raczej chodzi o przekorne wbijanie szpil, gdy ktoś podejrzanie podnieca się nowym sprzętem (który naprawdę nie aż tak "rewolucyjny" porównując z Panasonikiem - ale na pewno jest bardziej ergonomiczny do kręcenia filmów), bo pachnie wprost sponsoringiem - patrz pierwsze komentarze pod tekstem. Agresywny marketing odrzuca.

troluje? Pisze co myśle - chyba o to chodzi prawda? Można się zgadzać lub nie - można podyskutować troche.

lennykrawiec | 2010-07-15 13:02:04
Krytykujecie sprzęt ktory jest w tym momencie jedynym takim urządzeniem w tej cenie, nie ma skali porównawczej. Poza lustrzankami, ale w prawdziwych zastosowaniach one odpadają ze względu na brak stabilizacji, ergonomie, przede wszystkim brak AF i zmiany przysłony.

GH1 a raczej obiektyw 14-140 kti'owy ma ciągły AF i płynną zmianę wxpozycji i to od 2 lat - jak nie mam skali? Ergonomia faktycznie do bani - chyba że coś takiego link

Jeszcze zapomniałem dodać że jest hack do gh1 który umożliwia zapis mjpg w ponad 100mbit - czyli klatka filmu = zdjęcie (brak kompresji)

Ale panasonic to nadal aparat a nie kamera, poza tym z tego co wiem to wszystkie szkła z bagnetem E zmieniają płynnie przysłone i ostrość. A to taki maly drobiazg.
Z reszta wszystko wyjdzie w praniu.

Nie myślałem o tym wcześniej ale ze względu na zmianę proporcji boków w trybie filmowym zmienia się przelicznik ogniskowej.
Filmy HD to proporcje boków 16x9, APSC to 3x2 micro4/3 to 4x3.
W przypadku trybu filmowania w APSC crop wynosi nie 1.5x a 1.8x
Krótko mówiąc w trybie filmowym wykorzystujemy fragment matrycy.
Ciekawe jaki jest crop przy filmowaniu 16x9 w systemie micro4/3?
Może ktoś jest biegły z geometrii?? :)

Pojęcie "cropa" nie jest związane z proporcją boków.

W przypadku matrycy APS-C, tj. ok. 23x15mm crop wyniesie 1,5x, tzn. KĄT WIDZENIA będzie o 1,5x mniejszy niż na FF. Jeśli z tego 'wytniemy' format 16x9 to nadal będzie crop 1.5x.
Crop zmieni się, jeśli zechcemy mieć format 4/3. Po 'wycięciu' matrycy APS-C do formatu 4/3 jej rozmiar wyniesie 15,6 x 20,8mm.

Ale z większego prostokąta 3x2 wycinamy mniejszy o proporcjach 16x9.
(Ucieka nam góra o dół kadru i zmienia się nieco kąt widzenia obiektywu.)
Przekątna obrazu na matrycy o proporcjach 3x2 przy wycięciu z niej kawałka o proporcjach 16x9 będzie mniejsza.

To oczywiste, że kąt widzenia się zmienia jeśli wycinamy 16:9 z matrycy 3:2, czy 4:3, przecież podawany jest po przekątnej...

w 4/3 nic się nie zmienia

link

@k_u_b_a | 2010-07-15 18:55:52


w 4/3 nic się nie zmienia

link

Brawo Kuba! :)

Pozostaje tylko przyklasnąć !

Widzę, że swoją wypowiedzią wprowadziłem trochę zamieszania poprzez pominięcie składowej pionowej kąta widzenia. Mea culpa. Po prostu akurat dla mnie w praktyce liczy się przede wszystkim poziomy kąt widzenia.

cedo, chyba dla znakomitej większości liczy się poziomy, szczególnie w filmie, no ale różnie to bywa ;)

Wystarczy artyklul przeczytac a nie od razu leciec do komentarzy.
# Tryb wideo: 32,4 mm–360 mm
# Tryb fotografii: (3:2) 27 mm–300 mm
Znaczy crop sie zmienia zasadniczo

link ciekawe czy sony organizuje takie imprezy

link

fajnie jakby nikon zrobił coś takiego

A po co? Niech sie skoncentruja tylko na APARATACH z mozliwoscia krecenia filmow, podobno cos majstruja przy tym i nastepna generacja lustrzanek bedzie miala tryb FullHD i dzialajacy autofokus, duzo o tym na nikonrumors:]
Wielu ludzi czeka na nowego D90 i D700 a nie na kamere nikona...

Bardzo ciekawa inicjatywa Sony, doskonale widać, jak narozrabiał na rynku Canon udostępniając tryb filmowania w 5dm2. Bez tego kamera o tych parametrach długo jeszcze kosztowałaby powyżej 20 tys. zł, a nie poniżej 10 tys.
Zresztą i tak jest za droga, zapewne za lat kilka takie coś będzie miało cenę nie 2 tys. USD, ale 2 tys. zł.

link

@deadxking

Dzięki za link. Jeśli te filmiki, które w dalszej części tego pliku są pokazane, rzeczywiście są prosto z tej kamerki, bez szczególnego 'podrasowania', to ta kamerka na prawdę skosi rynek w tym segmencie cenowym. Jakość jest POWALAJĄCA! Ale z rzeczywistą oceną wstrzymam się do momentu pokazania filmików nakręconych przez userów, a nie marketingowców :)

Póki co uważam, że Sony wykonało naprawde dobry krok.

Też tak myślę. Myślę że to była kwestia czasu, dlatego wcale nie zdziwiła mnie ta kamerka Panasonic z matrycą mikro4/3. Teraz ruszyło do boju Sony. Dwóch liderów robiących profesjonalny sprzęt operatorski zrobiło bardzo przełomowy krok. Mi to pasuje :) Co na to liderzy DSLR? :)

Coś mi się wydaje, że do tego segmentu rynku kamer dołączy także niedługo Samsung.

Byle jakość obrazu nie byłą taka jak z NX10

oczywiście mam na myśli jakość filmu

"jaad75 | 2010-07-15 11:33:40

@Myszono - GH1 nie ma szans "deklasować" NEX-a pod względem szumów, z jednego prostego powodu - ma bardziej upakowaną i przez to bardziej szumiącą matrycę..."

Uwielbiam takich specjalistów, którzy myślą że wszystko wiedzą i jeszcze usilnie przy tym tkwią.
@jaad:
"Matryca bardziej upakowana..." I co z tego? To wielkośc pikseli jest ważna. Zwróciłeś uwagę na rodzaj matrycy? W nexie jest CMOS, której czynna powierzchnia światłoczuła wynosi 30%. W gh1 jest LiveMos, która posiada 50% spawnej powierzchni.

Żeby policzyć faktyczną czułość te wszytkie parametry trzeba wziąć pod uwagę:
(powierzchnia matrycy / liczba piskeli) * czułość czyli
dla Sony NEX
(3,6504/14,2) * (10^-4/10^6) * 0,3=7,71 * 10^-12
dla GH1
(2,249/12,1) * (10^-4/10^6) * 0,5=9,293 * 10^-12

Dla wyjasnienia dodam, że potęgi przy dziesiątkach zostały wprowadzone by zachować jednostki podstawowe. Powierzchnia matrycy jest wyrazona 10^-4 metra kwadratowego. Ilość pikseli w 10^6 pikseli.

Jak widać, matryca gh1 jest bardziej czuła na światło. Została kwestia tego, która matryca jest bardziej dopracowana, ale trudno porównywać ich jakość skoro dzieli je półtora roku.

@cloudbuster

W NEXie też nie jest zwykły CMOS, tylko Exmor CMOS.
Wiem że to nieco marketingowy bełkot, ale według tego co piszą matryce Exmor CMOS lepiej są radzą od zwykłych CMOS podczas słabego oświetlenia. Opis jest matrycy CMOS Exmor R, a NEX ma dokładnie CMOS Exmor HD, a jaka jest między nimi różnica, tego już nie wiem. Wiadomo jednak że nie jest to zwykły CMOS, którego w wyliczeniach wziąłeś pod uwagę.

link

"lepiej SOBIE radzą" miało być :)

@cloudbuster, czegokolwiek byś nie wyliczył, fakty niestety przeczą tym wyliczeniom... Już pomijam kwestię czy NEX używa BSI, czy nie i jak wpływa to na efektywność przy dużych matrycach - sensory LiveMOS 4:3 w obecnej technologii szumią bardziej nawet niż współczesne im konwencjonalne CMOS-y (co oczywiście nie zmienia faktu, że w zupełności wystarczają się do robienia fantastycznych zdjęć), a po prostu przeczy tezie o "deklasowaniu" czegokolwiek wysnutej przez Myszono...

cloudbuster ma rację na dodatek widać to gołym okiem na filmiku z vimeo - zwróćcie uwagę na jasne niebo jak jest prześwietlone w stosunku do reszty obrazu - tu wychodzi różnica międzu m43 a matrycą w nexie. Czegoś takiego nie zauważyłem w żadnym filmiku z gh1 - poprostu oddaje taką expozycje jak widać ludzkim okiem - no dodam że prawie taką bo mnie zjecie zaraz , albo może że bardzo zbliżoną natomiast nowa sonówka niestety ale kontrast porównywalny z moim Innov8 heh. - nieno żartuje ale cieniutko oj cieniutko puki co a co bedzie jak userzy zaczą wrzucać clipy ooooojezu.

@Myszono

To chyba oglądaliśmy różne filmiki, albo któryś z nas jest ślepy. Jeśli chodzi o jakość obrazu, czystość, ostrość, to żaden z filmików z GH-1 nie wygląda wcale lepiej od tego pokazanego przez deadxking.
Filmiki zarówno z NEXa jak i GH-1 są równie czyste, wyraźne, szczegółowe, więc gdzie to deklasowanie?

Prześwietlone niebo? Na pokazanym filmiku były tylko fragmenty nieba i to kadry 'pod słońce'. Wcale się tutaj nie dziwię że było prześwietlone, weź jakikolwiek aparat fotograficzny bądź kamerę i przywal halogenówką prosto w obiektyw. Powiedz, czy wtedy nie będzie prześwietlone? Już Ci wcześniej wypomniałem, że to kwestia kadrów i ustawienia oświetlenia (w pierwszym przypadku gość mało ostry i szczegółowy, bo był w głębokim cieniu, a tym razem kadr pod słońce), a Ty mi wypomniałeś że mówię ekspozycji, gdy Ty o ostrość. Jak wspomniałem, weź sobie halogenówką walnij w obiektyw z odległości 2 metrów, po drodze stawiając jakiś przedmiot. Zobaczymy czy przód obiektu nie będzie czarny, niedoświetlony, a reszta za to prześwietlona? To są podstawy fotografii, ustawienie oświetlenia (w tym przypadku dostosowanie do naturalnego oświetlenia). Zdjęcia z GH-1 nie są prześwietlone, bo kadry nie są pod słońce. Ot, cała filozofia.

Po czymś takim nie można porównać jakości, bo są to zupełnie różne sytuacje, a Ty na siłę próbujesz wmówić że GH-1 jest lepszy i już, w momencie gdy tego w ogóle nie widać.

Tym bardziej tego nie widać, po wynikach testów (naukowych, a nie subiektywnych) na dxomark.com, w którym matryca z NEX wypada w każdym przypadku lepiej od starszej o rok z GH-1.

link

Zdjęcia zarówno z NEX-a jak i GH-1 są wysmienite, oczywiście w całej masie filmów łatwiej jest wybrać coś atrakcyjnieszego dla oka zrobionych kamerą Panasonica, z tego względu że jest ich w sieci znacznie więcej niż z NEX-a. Oczywiście też Archangelgabrys ma rację w sprawie odpowiedniego kadrowania filmów. Można porównywać filmy robione w tych samych warunkach i podobnymi szkłami. Moim zdaniem jednak większy potencjał tkwi w konstrukcji Sony z powodu wielkości matrycy jak i jej konstrukcji.

Poczekajmy na sample userów. Jak dla mnie to wielka szkoda że niema wszystkich niezbędnych przycisków i włączników na obudowie tylko w jakimś śmiesznym menu, brak XLR i już moje sennheisery bezprzewodowe mają problem. Chyba że ta kamera jest tak dobra że nie ma potrzeby jechać na manualnych ustawieniach bieli, przysłony wzmocnień etc. - kto wie? :) a dzwięk kierunkowo "surroundowy powala najlepsze mikrofony rhode? no i niestety brak 25p ;( i to wszystko za 2k$ - nawet mi sie takie coś nie śniło w dodatku od takiej marki jak sony która tanio swoich produktów raczej nie oddaje. No po prostu jesteśmy w niebie chyb alabo we śnie hehehe

@archangelgabrys
Według mnie szumy LiveMosa są kwestią niedopracowanej matrycy. Najprawdopodobniej mniejsze odległosci między pikselami zwiększają tunelowanie elektronów, co można dopracować. To tylko przypuszczenia bo w LiveMosie nie siedzę :p. Może chodzi o coś innego. Chyba warto mimo wszystko poczekać i zobaczyć co pokaże photokina. Nie twierdzę, że LiveMos jest najlepszy, twierdzę, że ma najlepszy potencjał.

a teraz troche usystematyzowania:
Exmor to procesor obrazu (który niczym specjalnym się nie wyróżnia, no moze poza odszumianiem rawów).
Exmor R to procesor z matrycą typu BSI.
Exmor HD to matryca, która nie jest typu BSI. Sony na konferencji oznajmiło, że stosowanie BSI ma sens tylko w małych matrycach. W NEXie jej nie ma bo nie potrzeba, no i racja.

Exmor to matryca CMOS, a nie procesor!

link

fakt, troche na szybko pisałem.
nazwijmy matryce z procesorem-przetwornik i wszyscy będą zadowoleni

GH1 vs Pre-Production Nex 3 5
Mniejszy sensor wynagradza nam straty ...w dziale optyki przy czym bardziej zwarty kształt 3/4 niż 2/3 dodatkowo ułatwia sprawę w rogach ale ceną sa pewne straty przy kadrowaniu krajobrazowym pod format 2/3 do wydruku albo pod TV 16/9, siłą formatu jest optyka

Co do czułości jednak, cloudbuster możesz te współczynniki 0,3/0,5 wyrzucić na śmietnik, skuteczność zbierania światła przez mikrosoczewki ( w tym głównie ich wielkość) jest kluczowa, potem dopiero minimalizacja strat tego światła przy przekazywaniu do odbiornika ... i tak dalej

Generalnie dobrze, żeby 4/3 sie rozwijał bo ma mocne strony a monokultura na rynku jest szkodliwa dla konsumenta

GH1 vs Pre-Production Nex 3 5 ISO comparison
link

@CatStevens111

Co chciałeś udowodnić podając link do tego z preparowanego pseudo testu?

Tekst nieważny, zdjęcia mówią same za siebie :)

Zdjęcia podane przez CatSteensa wyraznie pokazują róznicę między GH1 a NEX-em 3 5 na korzyść tego drugiego, zresztą nie tylko na tym portalu.

@archangelgabrys | 2010-07-18 12:46:18


Tekst nieważny, zdjęcia mówią same za siebie :)
zentaurus | 2010-07-18 13:44:21


Zdjęcia podane przez CatSteensa wyraznie pokazują róznicę między GH1 a NEX-em 3 5 na korzyść tego drugiego, zresztą nie tylko na tym portalu.


Proponuje przeczytać komentarze pod tym pseudo testem dopiero się wypowiadać. Fotki te nie są prawdziwe poza tym wykonane niezgodnie z zasadami testów - poprostu mistyfikacja.

@Myszono

A sprawdziłeś dlaczego ktoś stwierdził, że to mistyfikacja?
Padł zarzut, że wszystkie zdjęcia z NEXa są na ISO 200.

Postanowiłem ściągnąć te zdjęcia. Okazało się że te wycinki nie są tam wrzucone każdy osobno, tylko w jednym pliku pliku graficznym, który posiada dane EXIF i tam rzeczywiście jest ISO 200. Podejrzewam że ktoś zaczął do rzucać te cropy po kolei np. w Photoshopie, zaczynając od tego z ISO 200 i stąd został EXIF. Szczerze mówiąc, ponieważ tam są cropy różnych zdjęć, to EXIFa w ogóle nie powinno być, ale widać utrzymał się po jednym ze zdjęć. Ot, cały harmider o to :)

Ściągnąłem sobie też to duże zdjęcie ze stronki pod linkiem, z tą ładną Azjatką. Niby przysłona f/1.4, ale jak na stałkę to i tak nie ostro. O ile NEXy są świetnym sprzętem od strony technologicznej (rewelacyjna matryca, Sony potrzebowało zaledwie 2 lat, żeby osiągnąć poziom jakości szumu, jaką prezentuje Nikon), o tyle troszkę biednie jest od strony optycznej. Rozumiem że to świeży system i czepiał się nie będę ilości obiektywów, ale skoro władowali w niego kasę, to mam nadzieję że kolejne prezentowane obiektywy będą oferowały wyższą jakość optyczną. Na chwilę obecną, to jest tak jakby wrzucić silnik Porsche do Poloneza. Co prawda komuś się udało do Syrenki, ale chyba nikt nie chciałby tym jeździć na co dzień :)

Kurde szczena mi opadła jak zobaczyłem test 7D w stosunku do GH1 z hakiem. Zobaczcie sobie w 1080 link

widzicicie tu jakis przełom technologiczny ? proste zaadaptowanie matrycy apsc w kamerze , ...ale to tylko kamera z funkcjami foto /
moze sony chce zrezygnować z produkcji lustrzanek amatorskich , i robic cos takiego plus serię profesionalnych modeli w pełnej klatce ?
optyczni - juz dawno stwierdzili ze w obecnej technologi w tym formacie poziom 14 - 15 mpx jest granicą ktorej nie warto przekraczać ....
prawdopodobnie powstanie zatem kilka modeli kamerofoto dziwolągów , i dobrze , w sumie cos takiego jest lepsze od lustrzanki z ograniczonymi możliwosciami
ale skoro ida w tym kierunku to w takim aparacie , powiedzmy Canon EOS 5 mark III , mozan z latwoscia cos takiego rowniez zrobić oganiczajac tryb filmowania do formatu dx ?
ktos musiał zrobic pierwszy krok ....

Optyczni nie mogą łamać praw fizyki... ;-)

@archangelgabrysrewelacyjna "matryca, Sony potrzebowało zaledwie 2 lat, żeby osiągnąć poziom jakości szumu, jaką prezentuje Nikon"

matryce są często te same. Nikon jest mistrzem w "odszumianiu"

@komarr

Wiem, źle to ująłem. Chodziło mi o to, że poziom szumów od Sony w tej chwili nie ustępuje wielkiej dwójce. Skoro Sony ma amatorskie A550 oferujące niski poziom szumów (na wysokim poziomie, jak K-x czy D5000), to czekam teraz na odpowiednio oprogramowaną pełną klatkę :)

Do tej pory wydawalo mi sie, iz tylko gdy pada magiczne slowo "Pentax", wowczas rozpoczyna sie zagorzala batalia ... :). Prawda jest taka, iż kamera nigdy nie bedzie doskonalym aparatem, oraz aparat nigdy sie nie sprawdzi sie w roli doskonalej kamery. To tak jak z klejem. Kleimy cos "uniwersalnym" i trzyma. Skleimy cos klejem specjalistycznym, i rowniez trzyma, ale roznica moze sie okazac w wyzszych temperaturach, gdzie specjalistyczny nadal zachowa swoje wlasciwosci, a "uni" ... zmięknie :). Dla kamer funkcja robienia zdjec jest jako zaawansowany gadget, a dla aparatow fotograficznych filowanie jest analogicznym gadgetem. Jak ktos napisal ... seicento i ferrari ... oba podlegaja pod jednego "wladce" lecz sa diametralnie rozne. W warunkach zimowych, gdzie jest bardzo slisko, osiagi beda zblizone, lecz gdy przyczepnosc sie poprawi, wowczas ten drugi rozwienie skrzydla.

@jacuzzi | 2010-07-19 20:11:37

Nie zgadzam się z twoimi stwierdzeniami iż aparat nie bedzie doskonałą kamerą gdyż jak już ktś wyżej napisał kamera jest niczym innym jak robiącym 25fps aparatem - w zasadzi słowo aparat nie funkconuje nigdzie indziej niż chyba u nas np. w angielskim aparat to camera :) Weź np 5Dmk2 moim zdaniem to doskonała kamera w sensie nagrywania ruchomych obrazków czyli filmów inną rzeczą jest natomiast to w jaki sposób się to robi, co innego nagrywać wesele a co innego kręcić film kinowy - do wesela 5d sie nie nada ale do kręcenia filmu owszem.
Pozdro.

@Myszono | 2010-07-19 20:46:25

Zgodze sie ze stwierdzeniem, iz 5Dmk2 produkuje swietnej jakosc film, ale nigdy nie bedzie doskonala kamera, mam na mysli rejestrator filmu, z angielskiego camcoder ... dla braku nieporozumien :). By cos bylo doskonale potrzeba spelnic kilka szczegolow. jakosc obrazu, ergonomia, awaryjnosc itp. To ze jakosc obrazu nie pozostawia zastrzezen nie kwalifikuje ze cos jest doskonale. Banalna sytuacja, otoz chcesz uzyc tego "dorywczo" jako kamery i zarejestrowac jadacy samochod. Nie wierze, by stojac gdzies na odcinku specjalnym rajdu, nakrecisz rajdowke, ktora powoli nie jedzie, podazajac z zoomem w stosunku co do zblizania sie, oraz utrzymujac caly czas swietna ostrosc. Kamera po prostu poradzi sobie lepiej, gdyz jest do tego przeznaczona, chocby z powodu latwosci z tytulu uzycia odpowiedniej ogniskowej przyciskami ktore sa doslownie "pod reka", lecz to nie dyskwalifikuje iz w innych okolicznoscia potrafi nakrecic wideo o porzadanych parametrach. Co do ruchomych obrazkow masz racje, niestety ich jakosc w stosunku do zdjecia wykonanego danym aparatem, wola wiele do zyczenia. Pomijajac maksymalna rozdzielczosc, pojedyncze obrazki (celowo nie okreslam ich jako zdjecia) sa rowniez jak skompresowane pliki jpg, wiec do pelnorozdzielczowego zdjecia, nie piszac juz o RAW, jeszcze dluga droga. Analogicznie mozna stwierdzic tak o telefonie komorkowym, poniewaz potrafi "wypluc" jakiegos tam jpg`a a i jakis film o tym jak sasiad sie przewraca pijany, tez nakrecisz :) Notabene, sa kamikadze, ktorzy kreca sluby wlasnie 5Dmk2, ale nie wiem komu, i co probuja udowodnic. Na jakas sesje plenerowa, gdzie wszystko jest zaplanowane, to nakrecisz, ale w innych okolicznosciach, gdy niezbedna bedzie szybkosc dzialania, odniskowa, ostrosc na obiekt ... jestes ugotowany, wiec gdzie ta doskonalosc ?

Zgadza się że do doskonałości daleka droga ale pamiętajmy że doskonałość chyba nie kończy się w jakimś punkcie gdzie powiemy TAK! ta kamera ma wszystko i już nie może być lepsza, nic bardziej mylnego. Fakt jest taki że DSLR video raczkuje ale w pięknym stylu i na samą myśl o takich kamerach jak GH1 (celowo nazywam kamerą gdyż ma wszystko co trzeba oprucz ergonomi chociaż pamiętny model sharpa VL-nz100 też takowej nie posiada a jest "kamerą") robi się ciekawiej i każdy video amatro jest podjarany.
Jeszcze się odniosę do ruchomych obrazków, nie wiem czy widziałeś klatki z filmu zhackowanego GH1 - jak dla mnie to są bardzo dobre zdjęcia.

Myszono@
GH 1 jest świetną kamerą i niezłym aparatem, ale moim zdaniem ustępuje zdecydowanie pod względem jakości zdjęć lustrzankom z APS-c a także NEX-owi, szczególnie na wyższych czułościach. Jeżeli chodzi o filmy to są dobre, ale nie rozumiem Twoich zachwytów, nie są one bowiem szczególnie lepsze od choćby z NEX-a 5, a moim zdaniem ten drugi "robi" lepsze filmy z powodu większej matrycy APS-c.

Odrazu tam zachwyt :) gh1 ze szkłem 14-140 jest jedynym w swojej klasie, dedykowany pod video obiektyw robi swoje i to w cenie ok 5tys no i ten hack który rozwala poprostu. Jednym słowem za 5tys masz kamere rozwalającą głębią i jakością wszystkie poniżej 20tys ot tyle :)

Takie coś mieć ummmm link

@Myszono tu masz ofertkę: link

Fajny zestaw do wakacyjnego filmowania...

Witam pisze swoje spostrzeżenia z perspektywy filmowca i fotografa prowadzącego własne studio .

Oglądałem ta niby kamerę na prezentacji zorganizowanej przez firme „ Beiks „ . Pan z firmy Sony pokazywał na telebimie wspaniałe filmy jakieś Waszki itp. na małej głębi ostrości oraz filmik z paroma aktorami jak kupują towar . Cel tego był taki żeby pokazać małą głębie z tej matrycy itp.
Cały czas podkreślał wielkie zalety tego urządzenia w stosunku do filmowania lustrzankami. Mowa była o pięknym rozmyciu tła i łatwej obsłudze , ale niestety jak ktoś zadał pytanie jakim obiektywem to było filmowane okazało się że wcale nie tym sprzedawanym w zestawie Sony E18–200mm f/3.5–6 tylko S 70-200 2.8 i kilkoma innymi stałkami.

Cena 6500zł jest super atrakcyjna bo sam obiektyw z zestawu czyli 18-200 z IS kosztuje ponad 3 tyś… no bez komentarza… a może jednak….

Nie wiem tylko po co komu ten obiektyw chyba tylko jako spacer zuum bo raczej sobie tym nie za wiele rozmyjemy tła chyba że coś mocno pozumujemy powiedzmy na 100mm i F4

Co dostajemy :
Kamerka Fuul HD o jasności Minimalne oświetlenie (lux) 11 luksów (czas otwarcia migawki 1/25 / F3,5)
kto filmuje ten wie że to ciemno jak D…słonia ja ma 2luxy na wesele i czasami bywa ciemno ( obiektyw F 1.8 ), po jakiego grzyba matryca 14 Mpx jak do obrazu Fuul HD wystarczy 2 ? ….no tak mamy też aparat.
Zastanawiałem się jaki obiektyw trzeba by zamontować na ta matrycę żeby coś sfilmować bez wzmocnienia sygnału – coś ala 20mm 1.8 tyle że tracimy stabilizacje i gdzie tu lepiej niż lustrzanka ?
Sama stabilizacja obrazu w obiektywie z 18-200 jest naprawde super ( testowaliśmy z max zumie z ręki ) i naprawdę obraz się trzyma
Możliwość podłączenia obiektywów Sonny i Minolta
Brak zumawania wyprowadzonego na guziku jak w kamerze czyli kręcimy mordką jak w aparatach . ( Myślałem że to jest ta wyższość nad aparatami a tu też lipa .
Brak sensownych przycisków do sterowania parametrami kamery – wszystko zagrzebane w menu
Super mikrofon – i tu naprawdę jest nieźle
Może jeszcze jeden + to chyba nie przegrzewanie się matrycy podczas filmowanie …ale nie wiem czy na pewno

Szkoda że nie mam możliwości obejrzenia wzmocnionego sygnału np. . 12db na monitorze żeby ocenić co dzieje się z obrazem

Podsumowując – fajnie że coś się dzieje, ale jako kamera to jest cieniutko , w zasadzie dostajemy aparat 14mpx z ciemnym obiektywem z IS i żeby pobawić się głębią ostrości musimy jeszcze sporo zainwestować .

Jeśli zależy nam na filmowaniu na małej F to o wiele lepiej jest filmować Lustrem pozostaje tylko problem dźwięku , chyba że tak jak ja podkładasz muzykę i masz problem z głowy .
Był też panasonik z wymienna optyką i tamta kamerka jest ciekawsza ale i sporo droższa . Myślę że dopiero następne generacje tego sprzętu będą bardziej dopracowane . Moim zdaniem na razie nie warto się pakować w tą kamerkę szczególnie jeśli ktoś posiada już lustrzankę z opcją filmowania.


Pozdrawiam Ddarc