ISO 6400 wygląda bardzo w porządku. Tylko czemu ten JPEG taki miękki? Nie mówię o ostrości/wyostrzeniu zdjęcia, tylko strukturze szumu. Czyżby istniało w zapisie w JPEG jakieś śladowe odszumianie?

Mogliście podpiąć troszkę lepsze szkło...

Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM. Made in China ediszjon?

ja mam wrazenie, że 1600 uzyteczne a dalej juz sie zaczynają łaciate magentowe plamy ciężkie do usuniecia jakikolwiek odszumiaczem...

W teście napiszą, że szum super mały i i tak będziecie sie onanizować przy cropach :P

Najnowsza lustrzanka Canona - zdjęcia przykładowe ze szkłem za 900 zł :-)))))) a nie dało się podpiąc EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS? :-PPP

Uważam, że do ISO 3200 zdjęcia są w pełni użyteczne, powyżej już tylko w sytuacjach awaryjnych. Możliwe, że przy lepszej optyce i ISO 6400 bedzie w pełni akceptowalne. Pozostaje już tylko czekać na wyczerpujący test redakcji, oraz opinie użytkowników. Pozdrawiam

RB1001 zobacz 7D bo raczej niczym sie nie rozni od 60D

Jakość obrazu jest taka, jakiej należałoby się spodziewać po cropowej lustrzance A.D. 2010.

Czyli zanosi się na to, że rok 2011 upłynie na wojnach pod znakiem większej lub mniejszej używalności ISO 12800 ;-)

jacq oczywiście masz rację,różnicy nie widać. Mnie interesuje, jak będzie z zakresem tonalnym, tak jak w 7D czy w 550D? Poza zakresem tonalnym ważny jest też dla mnie AF, idealny jest ten z 7D.Dlatego tak myslę, że w 60D zakres tonalny będzie lepszy niż w 7D, a AF na poziomie 50D i to mi wystarczy.Taki kompromis sprawi, że będzie to dla mnie akceptowalny wybór. Szybkość aparatu i uszczelnienia są mniej ważne dla moich potrzeb. Pozdrawiam!

Mam nadzieje, ze tym razem to wersja 'do sklepu' i nie beda swirowac z kasowaniem testu.

nie jest źle, ale zawsze może być lepiej :)
ciekawe jak bedzie w zestawieniu z nikonem D7000

Dobry aparat. Szum do 1600 włącznie ładnie kontrolowany. Wot, tiechnika.

to tylko jpegi poczekam na rawy...ale pewnie nie od was,bo chyba nigdy przy testach nie wstawiacie...czego nadal zrozumieć nie mogę...oczywiście mam na myśli sample

Czy testujący mogą coś powiedzieć o materiale z jakiego wykonany jest 60D? Czy to już 550D czy jeszcze 50D?

RB1001 - a co ma optyka do akceptowalnosci zdjec z wyzszym iso ? przeciez aparat nagle nie zacznie szumieć mniej...

@GoOrange - było już sporo wątków na ten temat. Bliżej mu raczej do 550D.

@gregorisan - jasne ale wszystko to były dywagacje ludzi oceniających puszkę po zdjęciach. Ja pytałem testujących ponieważ oni dotykali tego body...

Masakra jakaś. Pucha raczej awaryjna.

@ RB1001
A czemu uważasz że zakres tonalny będzie lepszy niż w 7D?
Podobno ta sama matryca, a 7D ma 2x DIGIC IV... w 60D mamy jeden ---- więc skąd te wnioski?

RB1001 zakres tonalny :) o co to takiego ? zobacz jak rozwijaja sie pixelki od 40D a przy tym zwijaja sie tonacje ...

Jak dla mnie to obiektyw nie jest dobrze zgrany z aparatem. Należało by zrobić najpierw regulację a później zrobić zdjęcia przykładowe. Mój EOS 40D z tym samym obiektywem robi na ogniskowej 85mm żyletkę. Pokrywa się to u mnie z testem jaki dla tego szkła jaki zrobiły optyczne.pl. Te przykładowe są delikatnie mówiąc "takie sobie".

Testowanie aparatu za ponad 4 tyś zł z jakimś badziewny obiektywem to trochę tak jak pokazywanie osiągów Ferrari z instalacja gazową :)

@Martin Walter - 17-85 nigdy nie był żyletą - może masz 15-85?

świat poszedł do przodu a Canon trochę stoi, toż to szumi bardziej niż te nexy małe, aczkolwiek dużo tańsze, ale na renomie wcześniejszych modeli, gdy konkurencja kulała można jeszcze trochę pojechać. w testach na dxo nawet gorzej niż nexy :D

Kiedyś Cwanon był wyznacznikiem ,,niskoszumności,, teraz... hmm.. 70 D będzie miał 22 mln pixeli ? :))

Król jest tylko jeden! Canona zdetronizować może tylko... nowy Canon! :)

Widać że szumofony Sony wypadają dużo lepiej niż ten Canon. Pora chyba teraz naklejkę "szumofon" przekazć innej firmie :)

Zastanawia mnie tylko, dlaczego C wciąż eksperymentuje z klawiszologią. Np. taki włącznik aparatu. Ostatnio co model to w innym miejscu. A włącznik w EOS60D jest taki że tylko %#$*^@#)^*@#(^ !!!!
Kto miał ten aparat w ręku ten wie o czym piszę. To samo z akumulatorami: N jakoś daje radę robić serię Dxx i Dxxx na EN-EL3e. W systemie lustrzanek N od kilku generacji są zaledwie 3 typy akumulatorów: EN-EL9 do sprzętu mniejszego, EN-EL3e do większego i EN-EL4 dla profi. W Canonie często co nowa puszka to nowa bateria jakby się nie dało nadal montować w nich np. tandemu NB-2L i BP-511.

@santini

Stary, chyba nie miałeś tego szkła, na 17-24mm to jest mydło ale na 85mm to szkło to jest Lka pełną gębą :)

jacq
RB1001 zakres tonalny :) o co to takiego ? zobacz jak rozwijaja sie pixelki od 40D a przy tym zwijaja sie tonacje ...

Rzeczywiscie sie "zwijaja". 40D mial 6.9EV, a 50D 7.4EV. Lepiej wiedziec co sie pisze, niz pisac co sie wie.
Nie rozumiem tych narzekan, przeciez kazdy moze pozostac przy swoim starym,dobrym sprzecie, albo kupic cos lepszego w podobnej cenie od konkurencji. Gdy przedstawiciele Canona przeczytaja te krytyki to sie calkowicie zalamia, ze czolowi przedstawiciele najwiekszego rynku fotograficznego swiata tak krytykuja ich sprzet.

Fotki podobne jakością do mojego Nikona D90. Wreszcie Kanon (C) zrobił po 3 latach coś podobnego do Nikona. Czym ludzie się zachwycają?

Tylko po co mu 18 skoro to samo a nawet lepsze jest z 12.

Ja mam trochę zdjęć w RAW-ach, które zrobiłem tym aparatem na Photokinie, i nie mogę znaleźć kodeka do nich. Chyba pozostaje poczekać, aż aparat pojawi się w sprzedaży...

@klik - ale przeciez ta naklejke ma juz E-5:)

@dyniel
EOS60D jest już bez problemu dostępny od ręki, np. w e-fotojoker i innych. Także soft też już powinien być. Chyba, że dają tylko płytę w komplecie z aparatem.

Generalnie jeżeli ktoś posiada 50D to moim zdaniem nie ma sensu kupować 60D. Taki trochę krok w tył.

Iso 1600 wyglada bdb, 3200 db, a 6400 po dobrym naswietleniu tez db. Rewelacja! A jak sie wlaczy sRAW, to bedzie jeszcze lepiej (po co komu 18 mln pikseli). Wolalbym, zeby 9 z tych 18 mpx, wzorem Fuji, bylo odpowiedzialnych za "highlight recovery":)

ilDottore | 2010-10-09 07:05:04

Król jest tylko jeden! Canona zdetronizować może tylko... nowy Canon! :)


I koniec tematu!!!:-)

@santini. Zerknij na ostrość tego obiektywu przy ogniskowej 85mm i przysłonie 5.6. To żyletka :-)
Reszta jest milczeniem.

semimatt
nie twierdzę, że aparat będzie szumiał mniej, ale z obserwacji mojej rodziny, znajomych i mojej wynika, że zdjęcie robione w takich samych warunkach, z takimi samymi parametrami, ale z różnymi optykami, różni się. Ten sam motyw, wykonany obiektywem 18-55 f/3.5-5.6 jest wyraźnie wizualnie gorszy od wykonanego obiektywem 17-55 f/2.8.Może wynika to z faktu, że lepszy optycznie obiektyw pozwala na odwzorowanie większej ilości szczegółów i szum mniej rzuca się w oczy. Dlatego zdjęcie wykonane lepszym optycznie obiektywem wizualnie jest mniej zaszumione na wysokim ISO, od tego wykonanego gorszym obiektywem, a tym samym dla mnie jeszcze do zaakceptowania. Jest to moje subiektywne odczucie i nikt nie musi się z nim zgadzać. A jakie jest Twoje semimatt zdanie na temat Canona 60D, bo w tym temacie się nie wypowiedziałeś?
Jacq
zakres tonalny to takie pojęcie stosowane w fotografii wyrażane w EV, ściśle powiązane z dynamiką tonalną. Wiem jak rozwijają się pixele, jest ich coraz więcej na taką samą powierzchnię matrycy, ale na szczęście nie zawsze ze szkodą dla zakresu tonalnego, a w szczególności dla dynamiki tonalnej. W wielu przypadkach dynamika jest dużo lepsza od wspomnianego przez ciebie 40D.
rafal.trzcinski
mam nadzieję, że będzie taki jak w 550D, mimo iż to te same matryce, ponieważ taki mnie interesuje. Ten z 7D jest dla mnie troszeczkę za niski. Aparat 7D, zakres tonalny 7.7 EV i dynamika tonalna dla ISO 100 to 6.3 EV, natomiast dla 550D zakres tonalny to 8.3 EV i dynamika tonalna dla ISO 100 to 7 EV. Uważam, że ilość procesorów w danym aparacie nie ma zasadniczego znaczenia dla dynamiki tonalnej aparatu. Procesory wpływają na jego szybkość działania, ilość klatek na sekundę, szybkość przetwarzania danych. Według mnie na dynamikę tonalną wpływa w szczególności technologia wykonania matrycy i wgrane do aparatu oprogramowanie.

RB1001 - szum zostanie taki sam... jak zrobisz szarą plansze róznymi obiektywami... i jak zrobisz kawałek ludzkiej skóry... ... odwracając sytuacje.. to matryca nie szumi mniej gdy robisz 'lepszym' obiektywem tak samo obiektyw nie staje sie lepszy przez to, ze matryca mniej szumi... Co do Canona 60D to mam wrazenie.. ze począwszy od kilku puszek aparaty są co raz gorsze... zauważ że najmniej z ostatnio wypuszczonych szumi canon 500d... mocniej od niego szumi jego nastepca 550D a takze aparat z klasy wyżej czyli 7D... generalnie mam wrazenie.. ze pakując w korpus kilka klatek na sekunde i filmy HD... producent szuka jeleni chcacych zapłacić za mało komu przydatne funkcje kilkaset albo 2000 tysiaki więcej... sądze, ze jesli nawet to 60d nie bedzie lepszy od 7d... tak patrze na 5dmkII który mam.. i jak na razie od premiery tego aparatu nie pojawiło się nic lepszego (jednyka to ta sama matryca a płacisz za to 2xwiecej dla jakich funkcji ? lepszy AF i kilka klatek na sec? ) Mam wrażenie, że wiekszość producentów chce jak najwiecej zarobić na wypuszczaniu podobnego do siebie sprzetu wykorzystującego praktycznie te same technologie... jeszcze kilka lat temu.. profesjonalna lustrzanka to była profesjonalna... a teraz.... amatorska i starsza (500d) ma lepsza matryce niż nowszy semipro (7d) tak jakby nic nie posunęło sie do przodu...

czemu nie można uraczyć zdjęć porównawczych?? zrobionych KONIECZNIE ze statywu w identycznych warunkach oczywiście. chętnie bym zobaczył 7d vs 60d vs nikon d300s np..

RB1001
"Według mnie na dynamikę tonalną wpływa w szczególności technologia wykonania matrycy i wgrane do aparatu oprogramowanie" , 7D i 550D mają te same matryce więc skoro procesor w aparacie i jego oprogramowanie poprawiają dynamikę tonalną to znaczy,że Twój procesor w kompie i oprogramowanie do niego też to mogą zrobić :) Wygląda na to,że 60D to ta sama matryca więc...decydując się na tą puszkę zwróciłbym uwage jedynie na AF bo cała reszte zrobisz sam z RAWa na swoim kompie.

To co znajdzie się w tym rawie to też po części sprawa procesora i całej reszty bebechów od przetwarzania obrazu więc trochę ta Twoja teoria naciągana.

nie rozumiem tego braku RAWów w testach. Co za problem dołożyć do serwera nowy 1-1,5TB dysk na RAWy.

JPGi z zasady sa juz przemielone przez puszkę i nie mówią kompletnie nic o możliwościach rejestracji obrazu.

hehe, ale roznice robi jak przemnozysz chodźby 200mb na kilka rawów x ilość userów miesiecznie którzy to ściągną Jesli optyczne korzysta z zewnetrznego serwera to za transfer przekroczony idzie wtedy wiecej zapłacić ;) a i przypominam, ze zyjemy w polsce ;)

Mam ogromną prośbę do redaktorów, mój egzemplarz 60d nie chce współpracować z 430 ex II ... ani sunpackiem pz42x, co do tego drugiego to wydalo mi sie calkiem normalne i kontaktujac sie z sunpackiem otrzymalem informacje, ze musze poczekac az bedzie nowy firmware (tryb manualny dziall, automat nie).. ale flash canona POWINIEN dzialac bez najmniejszego problemu.. mimo to nie ma blysku czy to na utomacie czy to na manualu, wżadnym trybie nie da sie go wymusic, aparat go wykrywa, moge zmieniac opcje, jendak samego blysku nigdy nie ma (tryb cichy wylaczylem w opcjach). Czy Redakacja moglaby przestestować swój egzemplarz pod tym katem?

SZANOWNA REDAKCJO "Optyczne" !

Zamieszczanie plikow JPG nie jest wykladnikiem jakosci kamery, tylko zdolnoscia konwertowania sygnalu z matrycy przez procesor w danym aparacie fotograficznym.
Na forum podnosi sie coraz wiecej glosow z prozba o zamieszczanie plikow w RAW.

Ja dolaczam sie, poniewaz tylko pliki RAW sa dla mnie istotne i sam chce zadecytowac za pomoca programow jakie uzywam jaka jakosc mozna osiagnac.

Jezeli Wasze mozliwosci sprzetowe nie pozwalaja na zamieszczenie plikow RAW , ze wzgledu na wielkosc, to sa zewnetrzne "Serwery" na internecie.

Z powazaniem

@Ratownick, @glosrozsadku
procesor tylko przelicza... procesor nie ma wpływu na dynamikę! Ludzie myślą, że to procesor ma wpływ... a on tylko wykonuje polecenia narzucone mu przez oprogramowanie. Oczywiście jeden procesor robi to szybciej a inny wolniej, dzięki czemu szybsze mogą w tym samym czasie przetwarzać bardziej skomplikowane algorytmy i większe ilości danych, ale to nie zmienia faktu że w sposób bezpośredni procesor nie ma najmniejszego wpływu na dynamikę, tylko nadal oprogramowanie.
Faktem jest, że z rawów na kompie można wyciągnąć więcej niż aparat wyciągnie tworząc jpg. Faktem też jest że RAW pozwoli na lepszą samodzielną ocenę. Ale jest też jeszce jeden fakt, ocena nadal będzie subiektywna, w końcu zdjęcia są robione o różnych porach roku z różnym oświetleniem.
Moim zdaniem RAW'y dla wszystkich zdjęć są zbędne, lecz istotne jest pilnowanie aby wszystko na co ma się wpływ było maksymalnie zbliżone.
Wniosek z tego taki: 2-3 rawy studyjne :P zawsze to samo szkło, zawsze to samo ujecie z tym samym oświetleniem z tego samego miejsca, zawsze identycznie ustawiony obiektyw i ta sama czułość (wy się lepiej znacie na warunkach laboratoryjnych, więc lepiej będziecie droga redakcji wiedzieli co ma być "zawsze to samo").

a! najważniejsze! PROCESOR TYLKO PRZETWARZA ALGORYTMY! Algorytmy mają wpływ na wynik końcowy => procesor nie ma pływu na wynik końcowy a jedynie na szybkość jego uzyskania.

daro - procesor jest zaprogramowany przez producenta i zajmuje sie konwertowaniem informacji o wielkosci np. 20 mb i zubazaniem jej do np. 5 mb. JPG jest stratnym formatem. Tak jak MP3 przy zapisywaniu dzwieku.

Dla osob nie zajmujacych sie praca z RAW, pliki JPG moga byc porownywalne, ale nie mowia o maksymalnych mozliwosciach testowanej kamery.

Mozna wyprodukowac identyczna technicznie kamere ale z innym oprogramowaniem procesora i rezultat JPG bedzie inny.

"PROCESOR TYLKO PRZETWARZA ALGORYTMY!" - to nie prawda. Procesor przetwaza informacje i zuboza ja za pomoca algorytmow do rozmiaru JPG

przeczysz mi w jednym zdaniu i potwierdzasz w drugim:)

Faktem jednak jest, że posłużyłem się wersją skrócona zdania którą to rozwinąłeś, choć nieudolnie. Procesor wykonuje algorytm który w tym wypadku nakazuje mu pobranie zewnętrznych danych przetworzenie ich i zwrócenie na zewnątrz danych wynikowych, jednak nadal nie jest to nic innego jak wykonywanie (przetwarzanie) algorytmu, to ten algorytm decyduje o tym co robi procesor (oczywiście w zgodzie z architekturą procesora), czyli czy przetwarza w tym wypadku obrazy i w jaki sposób. Dane i możliwości ich przetwarzania przez algorytmy są ograniczone poprzez użyte w urządzeniu komponenty.
Znając dokładnie architekturę urządzenia (posiadając dokładną dokumentację) jakim jest np aparat posiadający USB oraz interfejs WiFi spokojnie można stworzyć i wgrać oprogramowanie czyniące z niego niezwykle drogą i nieefektywną kartę WiFi na USB.

Jeżeli czepiamy się już uogólnionego stwierdzenia "procesor tylko przetwarza algorytmy" to róbmy to poprawnie i w uogólnionym kontekście, ponieważ w przeciwnym wypadku powstaną takie stwierdzenia jak "procesor przetwarza informacje i zuboża je za pomocą algorytmów do rozmiaru JPG", dzięki tobie właśnie dotarło do mnie że mój dyktafon zuboża informacje pochodzące z mikrofonu do rozmiaru JPG, naprawdę wielce zastanawiające i dające do myślenia.

Ale pozostając w twoim toku rozumowania, to algorytmy zubożają informację a nie procesor. Procesor jedynie wykonuje algorytmy zubażające informacje. Dzięki temu możesz zmieniając opcje w aparacie zmienić jakość JPG po prostu modyfikując działanie algorytmu, ale nie modyfikujesz działania procesora! Procesor nadal przetwarza algorytm który pobiera dane, powoduje ich modyfikację oraz ich zwrócenie w zmienionej formie.

Gdyby twoje rozumowanie było poprawne to zmieniając procesor a pozostawiając algorytmy zaobserwowali byśmy inne dane wynikowe przy korzystaniu z identycznych danych wejściowych jednak (zakładając brak losowości w algorytmie) zmiana procesora przy zachowaniu algorytmów i identycznych danych wejściowych nie wpłynie na wynik (a jedynie na czas jego uzyskania, oraz możesz być złośliwy i zmienić procesor na taki który zwyczajnie nie będzie w stanie wykonać danego algorytmu z dowolnej przyczyny i stwierdzić że jednak dane wyjściowe uległy z mianie z jakichkolwiek na brak).

"Mozna wyprodukowac identyczna technicznie kamere ale z innym oprogramowaniem procesora i rezultat JPG bedzie inny." wiesz w którym kościele dzwoni "Procesor przetwaza informacje i zuboza ja za pomoca algorytmow do rozmiaru JPG" ale zielonego pojęcia nie masz o tym jaka to melodia, więc proszę, nie zgaduj. Raz się ze mną zgadzasz (co powyższy wywód udowadnia) a za chwilę piszesz że nie prawda... w jednym poście... człowieku...

Analogowy sygnal z matrycy po zamianie na sygnal cyfrowy przez A/D przemiennik tworzy format RAW, nastepnie procesor przetwaza informacje cyfrowa i zuboza ja za pomoca algorytmow do stratnego (zubozalego) rozmiaru JPG .
'
"Mozna wyprodukowac identyczna technicznie kamere ale z innym oprogramowaniem procesora i rezultat JPG bedzie inny." - czy rozumiesz slowo oprogramowanie? To wlasnie miedzy innymi algorytmy.

Dlaczego przekrecasz to co napisalem?

Procesor to mala maszyna do liczenia, to co jej zlecimy to obliczy. Zlecenie to jest oprogramowanie, wedlug pewnych wytycznych , wytyczne to jest algorytm.

"Algorytm – w matematyce oraz informatyce skończony, uporządkowany ciąg jasno zdefiniowanych czynności, koniecznych do wykonania pewnego rodzaju zadań. Słowo "algorytm" pochodzi od starego angielskiego słowa algorism, oznaczającego wykonywanie działań przy pomocy liczb " , "Jako przykład stosowanego w życiu codziennym algorytmu podaje się często przepis kulinarny. Dla przykładu, aby ugotować bigos należy w określonej kolejności oraz odstępach czasowych (imperatyw czasowy) dodawać właściwe rodzaje kapusty i innych składników. Może istnieć kilka różnych przepisów dających na końcu bardzo podobną potrawę. "

Akurat z tym zdaniem "Mozna wyprodukowac identyczna technicznie kamere ale z innym oprogramowaniem procesora i rezultat JPG bedzie inny." się zgadzałem i nigdzie z nim nie dyskutowałem:P gdzie wyczytałeś, że mu przeczę?

"Procesor to mala maszyna do liczenia, to co jej zlecimy to obliczy. Zlecenie to jest oprogramowanie, wedlug pewnych wytycznych , wytyczne to jest algorytm." Dokładnie tak! Procesor tylko przetwarza algorytmy! Czy innymi słowy postępuje według wskazówek wyznaczonych przez algorytm, czyli jeszcze innymi słowy oblicza to co mu zlecono (co zlecił algorytm). Więc nie możesz napisać tego co napisałeś: ""PROCESOR TYLKO PRZETWARZA ALGORYTMY!" - to nie prawda"

Wynik zależny jest od zastosowanych algorytmów nie od zastosowanego procesora (pomijając ograniczenia architektoniczne, zakładając tą samą rodzinę procesorów - na wypadek gdyby ktoś się czepił szczegółów).

Dyskusja jest tylko o tym, że piszesz dokładnie to co ja, innymi słowy, a jednak starasz się wykazać że moje stwierdzenie jest nieprawdziwe:P albo że cię przekręcam, a tak nie jest. To jak, procesor tylko przetwarza algorytmy, czy nie? Rozumiejąc (i pamiętając) że to algorytmy decydują o tym skąd pobrać dane, jakie dane, oraz gdzie je zwrócić (oraz kiedy).

Algorytm stratny JPEG [edytuj]

Algorytm kompresji używany przez JPEG jest algorytmem stratnym, tzn. w czasie jego wykonywania tracona jest bezpowrotnie część pierwotnej informacji.

Algorytm przebiega następująco: (część danych zaczerpnięto z hasła kompresja stratna)

* obraz jest konwertowany z kanałów czerwony-zielony-niebieski (RGB) na jasność (luminancję) i 2 kanały barwy (chrominancje). Ludzie znacznie dokładniej postrzegają drobne różnice jasności od drobnych różnic barwy, a więc użyteczne jest tutaj użycie różnych parametrów kompresji. Krok nie jest obowiązkowy (opcjonalnie można go pominąć).
* wstępnie odrzucana jest część pikseli kanałów barwy, ponieważ ludzkie oko ma znacznie niższą rozdzielczość barwy niż rozdzielczość jasności. Można nie redukować wcale, redukować 2 do 1 lub 4 do 1.
* kanały są dzielone na bloki 8 × 8 pikseli. W przypadku kanałów kolorów, jest to 8 × 8 danych po redukcji rozdzielczości, a więc zwykle 16 × 16 pikseli obrazu początkowego.
* na blokach wykonywana jest dyskretna transformata kosinusowa (DCT). Zamiast wartości pikseli mamy teraz średnią wartość wewnątrz bloku oraz częstotliwości zmian wewnątrz bloku, obie wyrażone przez liczby zmiennoprzecinkowe. Transformata DCT jest odwracalna, więc na razie nie tracimy żadnych danych.
* Zastąpienie średnich wartości bloków przez różnice wobec wartości poprzedniej. Poprawia to w pewnym stopniu współczynnik kompresji.
* Kwantyzacja, czyli zastąpienie danych zmiennoprzecinkowych przez liczby całkowite. To właśnie tutaj występują straty danych. Zależnie od parametrów kompresora, odrzuca się mniej lub więcej danych. Zasadniczo większa dokładność jest stosowana do danych dotyczących niskich częstotliwości niż wysokich.
* współczynniki DCT są uporządkowywane zygzakowato, aby zera leżały obok siebie.
* współczynniki niezerowe są kompresowane algorytmem Huffmana. Są specjalne kody dla ciągów zer.

Użyta transformata powoduje efekty blokowe w przypadku mocno skompresowanych obrazków.

Wielką innowacją algorytmu JPEG była możliwość kontroli stopnia kompresji w jej trakcie, co umożliwia dobranie jego stopnia do danego obrazka, tak aby uzyskać jak najmniejszy plik, ale o zadowalającej jakości.

Zgadza się zgadza:P Brawo, potrafisz korzystać z wikipedii. Jednak może nie wychodźmy z tematu?

To jak, procesor tylko przetwarza algorytmy, czy nie? Rozumiejąc (i pamiętając) że to algorytmy decydują o tym skąd pobrać dane, jakie dane, oraz gdzie je zwrócić (oraz kiedy). Tak czy nie?

daro - Bardzo ciesze sie ze zblizamy sie do porozumienia i sedna sprawy.
Prawdopodobnie problemy jezykowe i sposob wyslawiania z mojej strony spowodowal niezrozumienie.

Wedlug mojego sposobu wyrazania - procesor uzywa algorytmow przy pracy obliczeniowej, a nie przetwaza ich.
Procesor przetwaza informacje przy uzyciu algorytmow jako przeslanki okreslajace postepowanie.

Powracajac do glownego tematu to pliki JPG nigdy nie beda wymierne przy ocenie jakosci kamer fotograficznych.

etam:P chodziło głównie o bezpośrednie przeczenie pewnemu faktowi. Ale fakt, zejdzmy z dyskusji.

Konkluzja naszej dyskusji jest jedna: "pliki JPG nigdy nie beda wymierne przy ocenie jakosci kamer fotograficznych. "

BRAWO dzieki, milo zasnac spokojnie.
dobranoc