trzy słowa: hiiiiiipeeeeeeeeeeeeerrrrzoooooooooooooooom
hehe ;)

no i super, ze hiperzoom - wreszcie nikoniarze mają coś wmiarę ostrego na wycieczki z swoim d700 :P

W sumie myślałem że będzie gorzej, ale środek widze całkiem znośny w całym zakresie... :)

To jest hiper zoom ?! Jak dla mnie to przeciętny obiktyw.

No proszę a jednak da się zrobić super zoom z nawet przyzwoitą jakością zdjęć.
Ciekawe jak zdjęcia będą wyglądać po podpięciu do APS-C , no i oczywiście bardzo ciekawy zakres 42-450.
Czekamy na test ,muszę powiedzieć że miałem okazję się pobawić tym cackiem 10mni w sklepie na Islandii, i AF szybki i celny ale w 24-120 to dopiero zasuwa :)

Fajny podręczny zoom "na wycieczki", wiem, że obiektyw nie był optymalizowany pod kątem bokeh, ale w tym wypadku odraża - taki strasznie rozpraszający ten bokeh i ostrymi krawędziami - w niektórych momentach lepiej po prostu użyć większej głębi ostrości niż pokazywać ten bokeh (okropnie to wygląda na skrzynce czy pomniku).

Macie bardzo brudną matrycę w tym D3x...

piękna wineta. Pewnie pod 2EV...

Teraz już będę musiał kupić D3x, to będzie zestaw moich marzeń.

Panowie do jasnej cholery co Wy macie z tymi niedoświetlonymi zdjęciami? Przecież to co widać tutaj oraz w teście tego Voigtlandera 20mm woła o pomstę do nieba. Nie próbujcie udowadniać, że nie macie pojęcia o poprawnym naświetlaniu zdjęć.

Zwiększ jasność monitora, będzie lepiej. Nie można rozjaśniać zdjęć tylko z powodu przeogromnego winietowania.

Hej, ale na pierwszym zdjęciu to winietę dodaliscie programowo, prawda...? ... nie? jak to nie....?

;-)

Remedy, nie lubię poprzepalanych elementów na zdjęciach. Zwiększenie naświetlenia o 0.3-0.7 EV spowodowałoby, że wiele przepalonych elementów by się pokazało. Poza tym, mi te zdjęcia nie wydają się jakoś mocno niedoświetlone.

swoją drogą może kiedyś pokuszę się o zrobienia "tribute to Optyczne.pl - wszystkie zdjęcia skrzynki pocztowej" ;)

@ Remedy

Faktycznie w obu testach większość zdjęć jest mocno niedoświetlona :)

Obiektyw jakoś dziwnie rozciągnął becherovkę

Szkło bardzo przecietne. Rozdzielczość całkiem wysoka, przynajmniej robi dobre wrażenie. Aberracja na całkiem niezłym (jak na taką konstrukcję) poziomie. Przeraża za to dystorsja - na szerokim końcu bardzo wyraźna beczka, która po korekcji wyraźnie ograniczy kąt widzenia, na dłuższym końcu konkretna poducha. Już wiadomo jak będzie wyglądała lista wad i zalet.
Plusy:
- użyteczny zakres ogniskowych
- dobrze spasowana, solidna obudowa
- cichy i celny autofocus
- dobra rozdzielczość w centrum kadu
- przyzwoita korekcja aberracji chromatycznej
- dobra praca pod ostre światło
- stabilizacja skuteczna na 3 EV

Minusy:
- wyjątkowa silna dystrsja beczkowata na szerokim końcu przechodzaca w mocną beczkę na 300mm
- niezadowalająca jakość obrazu na brzegu kadru na maksymalnym otworze względnym i dłuższych ogniskowych
- bardzo silne winietowanie zmneijszajace się wraz z przymykaniem przysłony i zmieniające nasilenie wraz ze zmiana ogniskowej

Zobaczymy w czym się pomylę ;)

"- przyzwoita korekcja aberracji chromatycznej" tą zaletę ma każdy obiektyw, którego JPGi wykonało się współczesnymi puszkami Nikona.

Cena sugerowana ponad 1000 euro. Wiec u nas 5kzl :)

@str00s - pewnie masz rację, choć rację bytu miałby gdyby był nieznacznie droższy od 18-200. Choć pewnie wtedy rozszalałyby się plotki że nikon szykuje budżetową puszkę FF. IMHO ten obiektyw już powinien takie plotki generować... Bo przecież do D3* mamy zestaw szkieł 2.8, pod D700 i pewnie jego następcę pojawiły się f/4....TO POD CO JEST TO SZKŁO?

strOOs - można go już kupic,cena od 3150 zł.

karp fakt, nie dojrzalem w ceneo.

marcinek - w Canonie jest 28-300L ktore jest naprawde dobre - do reporterki.

ten nikonowski ma jakis dziwny target :)

Panowie mam skalibrowany monitor. Mało tego, nawet na nieskalibrowanym monitorze z wysoko ustawioną jasnością te zdjęcia są niedoświetlone. Arek nie wiem na jakiej podstawie wyciągasz wnioski o przepaleniach na zdjęciach (najpewniej na podstawie tego co widzisz na własnym źle skalibrowanym monitorze), ale otwarcie tych zdjęć w jakimkolwiek programie z histogramem pokazuje MONSTRUALNY zapas zanim zaczną się pokazywać przepalenia. Niedopał wynosi 1EV jeśli nie więcej. Sprawdziłem kilka i po podniesieniu ekspozycji o 1EV (pamiętaj, że korzystałem z JPEGa) wykres histogramu ledwo ociera się o prawą stronę a to i tak zasługa białych elementów. Zwróć uwagę jakiego koloru jest u Ciebie ten biały autobus - szarzyzna.

masz jakiś straszny problem Remedy.. w rzeczywistości nie ma bieli jako super bieli, zawsze jest troche szarości, gdyby ten autobus byl bialy to bylby przepał :) poza tym niedoświetlanie zdjęć lepiej pokazuje niedoskonałości matrycy, co akurat tu nie ma znaczenia, ale w testach puszek juz tez, do tego wole zeby krocej doswietlali testujacy nawet jesli bedzie niedopał, ale jest gwarancja nieporuszonych zdjec co przy ocenie obiektywu ma spore znaczenie....

Wydaje mi sie ze ten obiektyw jest lepszy optycznie od tego nalesnika ktory byl testowany ostatnio,
wspolczuje wszystkim nalesnikowiercom.

Jak dla mnie to juz na 100mm poduche widać... (fot.16) albo ten budynek taki krzywy...

taak te zdjecia są niedoświetlone, to wiadome wszystkie nikny po d300 minimalnie niedoswietlaja przy pomiatrze matrycowym i kompensacji na ZERO, ja zawsze mam MINIMUM na +1/3 przy portretach nawet +1 o ile nie jade na manualu,

pozatym D3X ma ogromny zakres tonalny zdjecia moga sie wydawac mdłe, ale tylko 'curvami' dotknąć i jest extra. mam to samo,

pozatym ciekawie wychodzi porównanie d300 do d300s , który to sam z siebie doswietla o te ZAWSZE barkujące +1/3EV.

no d300s doswitla lepiej znaczy :D

Dziwny obiektyw - dla kogo on niby jest? Odnalezli jakies stare zapasy szkiel z lat analogow i nie maja ich gdzie zuzyc? Czy po prostu cos im sie popierniczylo?

Ci co maja aparat za kilkanascie patoli tzn Nikona FF - preciez chyba na glowe nie upadli zeby kupic taki spacerzoom? Nie po to sie traga kilka kilo zeby pstrykac fotki jak z kompakta czy conajwyzej APSC. Przynajmniej ja nie widze na zadnym zdjeciu jakosci ktora powinna wyjsc ze sprzetu (bodyFF+obiektyw) za kilkanascie patoli.

Ci co maja APSC moga taki zakres 42-450 kupic albo przez przypadek (tzn w sklepie "nie dla idiotow" zignoruja jednak to haslo i obsluza) albo ktos komu do szczescia w fotografii potrzebny jest tylko zolty pasek do aparatu a obiektyw moze byc dowolny.

aaa tam jakos d300 z 18-200 sie widuje, popatrzec na publikowane zdjecia czytelinków 'popular photography' albo 'shutter bug' to połowa jest strzelona d300/d200/d90/d2x z obiektywem 18-200. aż dziw bierze, ale jednak.

Remedy - to sobie oczy skalibruj jak cały czas widzisz niedoświetlone zdjęcia. Bo masz jakiś problem na połączeniu oczy - mózg Wystarczy zerknąć na histogram żeby zobaczyć że ze zdjęciami jest wszystko ok.

Mysle, ze chlopaki po prostu najnoramalniej w swiecie robia zdjecie, bez specjalnych korekcji. Wiadomo, ze aparat usrednia do 18% szarosci, a biel od szarosci oddalona jest o jakies +2 1/3EV. Od niedawna mam cyfre, ale jeszcze niedawno, Velvie naswiatlalem na pomiarze punktowym. Bralem w pomiar miejsce biale (ustawiony pomiar punktowy) i w trybie M tak "krecilem pokretlami", aby na drabince byo wlasnie +2 1/3. Na zdjeciu biale bylo rzeczywiscie biale. Teraz tez tak mozna, nawet jeszcze latwiej i szybciej bo wystarczy wlaczyc podswietlanie przepalen, lub histogram. Sigmiarz, biel jest wtedy gdy wykres histogramu "ociera" Ci sie o prawa strone.. taka biel, to biel, bez szarosci... Generalnie w Nikonach, korzystajac z matrycowego pomiaru, w wiekszosci przypadków, rzeczywiscie lepiej przeswietlac o 0,5EV. Ale jednak najlepiej naswietlac na punktowym pomiarze w manualnym ustawieniu, wtedy ustawiamy dokladnie tak jak trzeba... Tutaj mysle bardziej chodzilo o zdjecia, aby pkazac rysunek obiektywu, a naswiatlanie zeszlo na dalszy plan...

dobry test , szkło całkiem ok , foty jak to pisałem przy poprzednim teście są dość mocno niedoświetlone, trochę to dziwne biorąc pod uwagę specyfikę portalu , jeżeli zdjęcia robi osoba która ten sprzęt testuje to przychodzą do głowy dziwne myśli , bynajmniej nie świadczy to o profesjonalizmie, tłumaczenia moim zdaniem są nie uzasadnione, do przepałów to jest daleko . rutyna? pozdrawiam serdecznie

Na moje wszystko jest naświetlone prawidłowo.

kazdy kto uwaza ze to jest niedoswietlone niech pokaze jakas swoja fotkę, niby dobrze naswietlona :)
ide o gruby zaklad ze jest przepalona :)

cyberat: w takim razie zajrzyj do encyklopedii i dowiedz się co to jest histogram bo najwyraźniej nie masz bladego pojęcia - te zdjęcia tutaj są wyraźnie niedoświetlone co widać gołym okiem jak i na histogramie. Zatem są 2 opcje: albo sam masz problem ze wzrokiem/monitorem, albo jesteś głupim prowokatorem.

Sigmiarz: rozróżniasz biały od przepalonego? Chyba napisałem wyraźnie, że autobus powinien być biały a nie przepalony. Którego słowa nie zrozumiałeś? Naprawdę jest dla Ciebie abstrakcją, że biały kolor w pełnym słońcu (koło południa) powinien być biały, a nie taki szary jak tutaj?

lennykrawiec: to wymień oko ;)

spoko, widać że cały świat się myli i tylko remedy ma rację... a na histogramach najprecyzyjniej można określić czy zdjęcie jest niedoświetlone prześwietlone czy też matryca/film została wykorzystana optymalnie.

cyberat: w takim razie zajrzyj do encyklopedii i dowiedz się co to jest histogram bo najwyraźniej nie masz bladego pojęcia - te zdjęcia tutaj są wyraźnie niedoświetlone co widać gołym okiem jak i na histogramie. Zatem są 2 opcje: albo sam masz problem ze wzrokiem/monitorem, albo jesteś głupim prowokatorem.

Sigmiarz: rozróżniasz biały od przepalonego? Chyba napisałem wyraźnie, że autobus powinien być biały a nie przepalony. Którego słowa nie zrozumiałeś? Naprawdę jest dla Ciebie abstrakcją, że biały kolor w pełnym słońcu (koło południa) powinien być biały, a nie taki szary jak tutaj?

lennykrawiec: to wymień oko ;)

Proszę bardzo, zdjęcie z autobusem doświetlone o 1EV:
link

Dla tych którzy już chcą krzyczeć o przepaleniu odpowiadam - jedynym punkcikiem (powtarzam punkcikiem), który wyszedł poza przepał to odbijające się słońce na przednim słupku autobusu tuż przy lusterku bocznym kierowcy. To jest poprawnie (albo bardziej poprawnie) naświetlone zdjęcie.

Ustawcie sobie monitory.

Jasne że zdjęcia są dziwnie ciemne....

Remedy to zdjecie zrobione przez ciebie jest zajaskrawe, nie wierzysz to wywołaj sobie gdziekolwiek i popatrz na odbitki to sie przekonasz ze zdjecia są troche jasniejsze po wywołaniu i mniej nasycone, to co zrobiłes z tym autobusem to tragedia. Nie obrażaj Arka bo nawet trochę nie dorastasz mu do wiedzy i umiejętności które posiada.

Dodam jeszcze że zakres tonalny wiekszosci monitorów jest większy niż zakres tonalny papieru fotograficznego więc to co histogram pokazuje za nieprzepalone w rzeczywistosci może wyjść już jako przepał na papierze. Wiem z własnego doświadczenia. Ja tez kiedyś rozjaśniałem większośc fotek zrobionych w raw ale potem przy wywołaniu wszystko było jakies mdłe i jasne. Teraz zna,m przyczynę. Fotki są ok pomimo że może wyglądają ciut ciemno, ale tylko troszke podkreslam. Na monitorach lcd wszystko jest jasniejsze i bardsziej kontrastowe niz na crt. Używam crt i jak oglądam moje fotki na lcd to wydaje mi sie że sa za jasne jasniejsze niz na moim crt. Myślę że te zrobione przez Arka na lcd są idealne i po wywołaniu też.

remedy - zdjęcie pokazane przez Ciebie jest zdecydowane zbyt jasne! Ta poświata na autobusie to jakaś masakra, całkowicie dyskwalifikująca tą fotkę... Czarne paski na bokach porobiły się szare... No chyba że ten autobus świecił wewnętrznym światłem...

I w przypadku histogramu jest to narzędzie IDEALNE do sprawdzania prześwietlenia lub niedoświetlenia zdjęć, zgodnie z jego definicją i sposobem użycia - histogram własnie po to jest, i dodatkowo można określić przy jego pomocy rozpiętość tonalną fotki. Więc się doucz a nie głupoty ględzisz na forum. Chyba czas na powrót do podstawówki fotograficznej bo piszesz o sprawach o których nie masz pojęcia!


link

Arturo78 - kalibracja monitorów pod wydruk.. to temat rzeka :) Od tego jest specjalistyczny sprzęt do kalibracji monitorów, oraz profile barwne dostosowane dla konkretnego urządzenia drukującego, tak naprawdę nawet w przypadku poprawnie skalibrowanego monitora wystarczy zmiana oświetlenia zewnętrznego i już można wtopić z wydrukiem... bo będzie zbyt jasny lub zbyt ciemny. W zasadzie problem jest w tym że wydruki mamy w CMYK a monitory wyświetlają RGB i nie da się przekonwertować wszystkiego w skali 1:1 bez zmiany kolorów.

ale tu mamy przypadek ewidentnego rozjechania się opinii co do expozycji fotek przykładowych które mają maksymanie 1/4EV w dół, albo nawet mniej.. i jeśli komuś wydają się DUŻO za ciemne, a sam uznaje za poprawną fotkę przepaloną.. to chyba coś jest u niego nie tak... albo z oczami albo ze sprzętem wyświetlającym, nie ma innego wytłumaczenia.

Ciekawe za jakie uznał by tło tej strony, jasno szary czy ciemno szary?

Remedy, niestety nie masz racji. Ale chyba wiem jaka jest tego przyczyna.
Czy monitor masz na podstawce, podwyższeniu ? Twój wzrok jest skierowany za nisko matrycy, obniż monitor lub wyprostuj się :) i popatrz w środek lub nawet powyżej środka LCD.
To taka specyfika LCD co do kątów patrzenia nie tylko z boku.

Jest jeszcze jedno: czy to marka LG ? one tak mają że są zbyt kontrastowe (mały zakres tonalny ??) dużo czerni i dużo bieli. O dziwo nawet szumy wychodzą większe (wyraźniejsze) oraz obraz jest bardziej wyostrzony (!!)

Ta poświata na autobusie to najpewniej PALUCH odciśnięty na obiektywie. Nie robiłem z tym zdjęciem nic poza podbiciem o 1EV i przeskalowaniem.

Jeżeli ktoś nie rozumie, że białe w południowym słońcu jest białe, a czarne odbijające kolory otoczenia w tym niebo NIE JEST CZARNE to wysyłam go do podstawówki na lekcji fizyki. Najśmieszniejsze jest jednak to, że ten pas na boku autobusu NIE JEST czarny w rzeczywistości. Jak widać pod autobusem czarne jest czarne.

Zdjęcia przykładowe tutaj oraz w przypadku tego Voigtlandera 20mm są wyraźnie niedoświetlone.

Arka nigdzie nie obraziłem, a na temat porównania mojej wiedzy i jego wypowiadał się nie będę bo nie znam go osobiście.

Móje monitory to: NEC 2070NX (IPS), NEC 2490WUXI (pierwsza wersja ta z polaryzatorem A-TW) (IPS) oraz Samsung 244T (S-PVA). Wszystkie kalibrowane co 30 dni (od miesiąca za pomocą Spyder3Studio SR). Każde stanowisko ma optymalny kąt oko-ekran.

Na wszystkich to samo - niedoświetlone.

@ Bilbo

Taka specyfikację to mają monitory z marketu.
Ta specyfikacja, o której mówisz nazywa się matryca TN :)

@ Bilbo

Taka specyfikację to mają monitory z marketu.
Ta specyfikacja, o której mówisz nazywa się matryca TN :)

Remedy - skoro sprzęt masz ok i wykluczyliśmy błędy z kalibracją, pozostaje okulista... :/ no chyba że jeszcze psychiatra.. ale nie wiem co gorsze. Ja bym wolał się przyznać, że miałem monitor źle skalibrowany i przeoczyłem to, zdarza się...

Mozna tez widzac niedoswietlone zdjecia myslec ze sa okay, tak jak niektorzy mysla ze Rubik tworzy jakas wspaniala muzyke a nie melodyjki dla kasy, oraz Paulo coelio ,czy jak mu tam jest dobrym pisarzem.

Bardzo ostre, kurde mol, może być rewelacja - z tego obiektywu.

cyberant: lecz się jeśli to są poprawnie naświetlone zdjęcia.

Pokaż mi w realu niebo w kolorze późnowieczornego granatu podczas gdy pora robienia zdjęcia to południe (12:45 mówiąc dokładniej) - pomijam utaj winietę i mówię o miejscach pozbawionych tej wady, bo tam gdzie jest winieta jest noc. Dalsza dyskusja z Tobą jest bezcelowa, po raz kolejny udowadniasz, że nie masz ELEMENTARNEGO pojęcia o poprawnym naświetlaniu. Nie ośmieszaj się kolejnymi postami.

Remedy - po raz kolejny raz udowadniasz ze jesteś niereformowalnym trepem. Wszyscy mowia ze jest inaczej, jednak ty jeden będziesz sie upierał. Wszyscy stwierdzili ze Twoje foto jest ZA JASNE a ty sie upierasz ze jest poprawnie naświetone. 95% oglądających uważa że fotki przykładowe są ok, z ewentualnym MINIMALNYM niedoświetleniem, a ty piszesz ze są MOCNO za ciemne. Sory.. ale nie można uznać innej opcji niż to że się mylisz i nie potrafisz się do błędu przyznać. Wiesz lepiej od całego świata i ględzisz o "niedouczeniu" rozmówców. Sprawdziłem fotki na 6 monitorach, w tym na 2 w biurze poligraficznym - starych poczciwych CRT - EIZO 24" . Wszyscy zgodnie stwierdzili że fotki są ok, po za tym że 1 grafik powiedział że w druku GAZETOWYM mogą wyjść ciemne, ale ogólnie są poprawne.

Radzę nie wypowiadać się na forach fotograficznych, bo będziesz tylko irytował ludzi widząc błędy tam gdzie ich nie ma, i będziesz to mówiłz takim zapałem jak tutaj, to tylko ludziom w głowach namieszasz przyczyniając się do zaniżenia ogólnego poziomu. Tacy niedzielni pstrykacze jak Ty z własnymi urojeniami są plagą internetu... też kończę tą dyskusję, bo równie dobrze można gadać do ściany. Narka!

przy srednio urzytecznym 28 i swiatlem 5.6 na koncu to pytanie dla kogo ten obiektyw? do polowania na golebie podczas spacerow?

cyberat: bajki możesz opowiadać dzieciom na dobranoc.

proponuje zapisac sie do PiSu i rozmawiac na te dziwne tematy przed kamerami TV.
Albo przeniescie sie na forum aby porozmawiac o tych bzdetach o niedoswietlonych zdjeciach.
Arek i redakcja Wam tego nie powiedza bo robicie frekfencje na stronie. Lecz powiadam Wam - BZDECICIE!
Arek prawidlowo wypowiedzial sie, ze zdjecia nawet prawidlowo doswietlone gubia duzo szczegulow. To koniec dyskusji jesli nie macie doswiadczenia. Co ma chlop Wam wyklady dawac z fotografii. Za to sie bierze pieniadze.

Domino: sam weź lekcje fotografii a tam dowiesz się o tym, że zdjęcia trzeba prawidłowo naświetlać. Może wówczas przestaniesz sam bzdecić.

Argument o gubieniu szczegółów przy poprawnie naświetlonym zdjęciu jest dla mnie śmieszny i jest jedynie opinią Arka - nic poza tym.

Może dla odmiany ktoś się wypowie o obiektywie? :-)

Świetna sprawa jeśli ktoś chce się wybrać na spacer i nie ma zamiaru dźwigać całej torby obiektywów. Sam chętnie bym go kupił.

Remedy: ale N na spacery ma juz swietnego 18-200.

kiedy test Tamrona 70-300 VC ???

nagazie: zgadza się, cały myk polega na tym, że 18-200VR jest dla aparatów z matrycą DX a ten tutaj pod pełną klatkę. :)

Remedy: no to fakt. na pelna to sumie na spacery jest 24-120 :)

Remedy,
masz rację że to zdjęcie jest niedoświetlone. To niedoświetlenie jest prawidłowe w przypadku trudnego światła w plenerze. W silnym słońcu, osobiście używam tylko i wyłącznie pomiaru punktowego.
To zdjęcie które przedstawiłeś (po zmianie), jest takie jakby było wykonane w trybie AUTO.
Zwróć uwagę na elewację kościoła ("cegiełki") oraz na ścianę przybudówki (?) po lewej stronie zdjęcia.
Na stronie widać wszelkie szczegóły (na kościele nawet fuga jest widoczna), a na ścianie po lewej - jakby mozaika, na terenie kościoła tablica z wyraźnymi napisami. Na Twoim przykładzie niestety tego nie widać (jest biała ściana), zamiast zieleni miedzianych szpiców wież widać na nich białe plamy (!) Już nie mówię o świecącym autobusie ;)
Niebo, w samo południe (słoneczne) także jest często ciemno granatowe jeśli masz słońce za plecami.
Zdjęcia lekko niedoświetlone (a nawet bardzo niedoświetlone) w określonych warunkach są lepsze w odbiorze dla oglądającego. A jeśli są lepsze tzn. z pewnością można powiedzieć że są wykonane prawidłowo.
To zdjęcie przedstawia budynek ale w przypadku postaci, twarzy (białej, wypalonej z odbiciami słońca na tłustej cerze - także byś takowe rozjaśnił ?
Aparat foto to nie ludzkie oko. Myli się bardzo często i dlatego używa się programów manualnych.
Przypomnę że przedstawiona przez Ciebie wersja wyglądałaby jakby przy użyciu AUTO (co także jest poprawne [dla aparatu] ale nie jest ładne dla oglądającego.

Bilbo:
Poświata na autobusie to wina odcisku palucha na obiektywie!
Zdjęcie doświetliłem celowo o 1EV żeby pokazać różnicę. Na zdjęciu po mojej przeróbce nie ma przepaleń. Biały autobus jest wreszcie biały i śmiem twierdzić, że to zdjęcie wygląda tak jak wówczas widział to fotograf, który je zrobił. Po czwarte, obrabiałem JPEG więc pewna utrata detalu była nieunikniona. Po piąte, wiadomo że aparat nie ma takiej rozpiętości tonalnej jak ludzkie oko i szybka korekta typu podbicie ekspozycji nie uczyni z tego ideału - do tego trzeba już poważniejszej obróbki.
Pomiar punktowy w takich warunkach da z pewnością silnie niedoświetlone zdjęcie bo w samym centrum jest biały obiekt oświetlony prostopadle padającym na niego słońcem. To recepta na klęskę.

Dlatego powtarzam jeszcze raz, chodziło mi tylko o pokazanie że te zdjęcia są tak silnie niedoświetlone (NIE WSZYSTKIE żeby była jasność), że podbicie JPEGa o 1EV nie powoduje powstawania przepaleń. Do otrzymania poprawnej ekspozycji każdego elementu na zdjęciu potrzeba zaawansowanej obróbki i 100 lat czasu na to.