Jak dla mnie do ISO3200 włącznie - rewelacja. Wyższe czułości też dają radę, zwłaszcza, że szum jest bardzo przyjemny. Skoro to są jpgi prosto z aparatu, w dodatku z wersji przedprodukcyjnej, to szacuneczek.

ja napiszę tylko: wow

Potwierdzam powyższą opinię. Jestem bardzo na tak.

Tak. Zdecydowanie.

O żesz! Dokładnie, jest lepiej niż się spodziewałem- bardzo fajny szum. Ale czy najniższą czułością jest ISO200?

Jest (L) ISO 100 softwarowe. Ale na ISO 200 dynamika i tak jest świetna. Ja jestem pod ogromnym wrażeniem. Wygląda na przełom i to sporego kalibru.

7 fota super, tak jak i sam aparat.

No i fajnie :)
Mówili, że jakość przewyższy najlepsze lustrzanki - dla mnie wystarczy jak dorówna.
Jest dobrze. Bardzo dobrze :)

Zbieram szczękę z podłogi. Ludzie, którzy czytali moje wcześniejsze komentarze wiedzą, że prawie nic nie chwalę, bo taką mam złośliwą naturę ;) A tu - czapki z głów...

Robi wrazenie. Az milo popatrzec.

No, zdjęcia robią wrażenie. Powiedziałbym, że jeśli chodzi o wysokie czułości, to są o jeden krok EV do przodu względem obecnych puszek APS-C. Tylko Fuji pogratulować!

Podoba się!
Od dawna czuję, że za jakiś czas zamienię graty od Nikona na Fuji.

Rewelacja! Jesli jeszcze bedzie potwierdzal ostrosc z obiektywami z bagnetem Leica M, to bedzie mial wielkie branie.

Kurka, chyba dziś jest losowanie lotto?

Wielu przejdzie na ten system, znakomita jakoś, ktos zna orientacyjne ceny tego SPRZĘTU?

A czytałeś newsa niżej?

Świetny kolor, zimny kolor, elegancki, ładny rysunek (soft), rozdz. chyba wystarczająca. Zdecydowanie sam obraz robi, przynajmniej na mnie, b.dobre wrażenie. Ten niebieski, skóra, zdjęcia czarno-białe będą doskonałe. Ta firma zna się na kolorze. Naprawdę b. dobry efekt fotograficzny. Już po tych samplach widoczny jest potencjał... artystyczny.

Dziękuje Panie Arku, cena nie jest tak zawrotna, do zniesienia, zresztą moze z czasem spadnie trochę.

Zdjecia maja ladna plastyke i kolory ale ostrosc jest totalnie do d..y...Wiekszosc tych fotek to jedno wielkie mydlo....

To samo pomyslalem...

Faktycznie ostrość nietrafiona kilka razy, no ale to przedpremierowe sztuki...w przeciwieństwie do wielu systemów bezlusterkowych tu pod względem odwzorowania kolorów, processingu, szumu i dynamiki naprawdę mamy do czynienia z konkurencją dla DSLR. Czekam na pełny test:)

No wlasnie tak patrzylem ze cos rozmazane niektore te fotki a potem jak zaczalem szukac na co ostrzone to sie okazalo ze na nic.... ale jak juz bylo ostro to naprawde fajnie.

Przypominam, że to jest najniższy poziom wyostrzania w plikach JPEG. Czy na tym zerowym poziomie jest jakiekolwiek ostrzenie i jeśli tak to jakie, okaże się w teście. W drugim newsie są TIFFy robione na ISO 200 wołane przez p. Wojtczaka pewnie bez minimalnego wyostrzania.

Mnie sie tam nawet 6400 bardzo podoba, a wyzsze tez budza szacunek. To sa niewyostrzane jpg.

Spokojnie, ręce na kołdrę. Jak to będzie to się okaże po testach. Poza tym wielu ostudzi cena i ograniczenia zastosowania tego sprzętu. Co innego się nawet zachwycać, a co innego wyłożyć tę kaskę wiedząc, że wielu fotografii tym nie zrobimy. I wtedy wrócą dzieci marnotrawne do taty Nikona i mamy Canona.

35mm f/1,4 Wygląda rewelacyjnie. 18mm jakby nie była w stanie nigdzie złapać ostrości. 60tka przyzwoicie, ale chyba do 35mm startu nie ma. Matryca sprawuje się rewelacyjnie. Jestem pod wrażeniem...

O cholera ISO 6400 wydaje się na tych samplach lepsze od tego co wychodzi z Nikona D4 !!!
Co to za matryca ?!!!. Fujii powinno wypuścić z tą matrycą następcę Fujifilm FinePix S5 Pro.
Ale by pozamiatali N i C

Fotki miodzio a sprzęt rewelacja, poziom szumów skandalicznie niski.

zdjęcie nr 13:
ona ostra, on - nie. Siedzą obok siebie prawie w jednej lini w płaszczyźnie GO.
f4.0. to chyba w miarę dużo na przyzwoicie dużą GO ??
Dlaczego tam tak wyszło ?

jezeli to sa jpg to pewnie sa odszumiane przez aparat wiec łatewa, poza tym mydlo

Fuji pozamiata konkurencję z tymi 16mln.px i tą jakością lepszą od FF C/N.

Rewelacja faktycznie ale z K-01 Pentaxa będzie prawie tak samo :-) no może nieco gorzej na wysokim ISO ale ile razy taniej...

tak w ogóle zdjęcia są bardzo ... hm , realistyczne, tak jakby patrzyło się naocznie (na żywo).
Z drugiej strony nie jest to chyba za bardzo naturalne (wiem, przeczę samemu sobie ;))
bo to wygląda jak fotosy z filmu, z filtrem kinematograficznym - jednakże to się podoba.
Czy widzieliście np w TV jak "kręcą" jakś film z kamery reporterskiej a za chwilę widać ten sam motyw filmu już jest nagrany (lub widziany) na kamerze filmowca (reżysera), różnica jest ogromna. Film nagrany "zwyczajnie" byłby w odbiorze nieciekawy (choć obraz wyglądałby bardzo naturalnie), film na taśmie kinowej też wygląda naturalnie ale ... innaczej :)

PS. teraz piję tylko herbatę :) mam nadzieję że napisałem zrozumiale ;)

I popieram tak jak to Arek napisał, przełom dużego kalibru, ciekawi mnie co zrobi C/N hehe.

a przy okazji zapytam; jaki film kręcili ?

Te obrazki są też z takim a nie innym odbiorem z powodu profesjonalnego oświetlenia kadru przez silne jupitery, światła rozpraszające itp.
Zdjęcia Jezuska i małego partyzanta wyglądały by innaczej :)

Ja bym się nie przejmował tym mydłem na razie. To może być nietrafienie w punkt, mydlane szkło, soft, poruszenie i sto innych spraw. Nie jest to generalny feler aparatu bo fotka nr11 i nr15 prezentują się jak nie przymierzając z D3X:)- super ostro i świetne kolory (i to na iso 1600:) Więc na pewno ta matryca ma GENIALNE możliwości. Teraz czekamy na produkt finalny i zobaczymy w teście:)

Wpakowanie takiej matrycy do HS20 mogłoby spowodować eksplozję nuklearną na rynku, o niewyobrażalnej skali:)

Ta matryca ma świetne profile kolorystyczne które nieco podbijają kolory tak że są one miłe w odbiorze.

To samo można zrobić DxO FilmPack z dowolnym zdjęciem cyfrowym.

Wysokie ISO rewelacyjne , na analogu nie do osiągnięcia w tej jakości...

Inny soft dający podobny efekt to Alien Skin Exposure 4....

@Bilbo "zdjęcie nr 13:
ona ostra, on - nie. Siedzą obok siebie prawie w jednej lini w płaszczyźnie GO.
f4.0. to chyba w miarę dużo na przyzwoicie dużą GO ??
Dlaczego tam tak wyszło ? "
Widzę, że masz nikłe pojęcie o GO... Żeby mieć taki kadr 35-tką musiała być bardzo małą odległość, ergo bardzo mała GO nawet przy f/4, czy f/5.6. Mężczyzna jest już poza obszarem ostrości - w głębi ostrości załapał się tylko fragment ronda jego kapelusza.

Co do szumów się nie wypowiadam, bo widać, że zdjęcia były robione w bardzo dobrych warunkach oświetleniowych (doświetlane lampami). Podoba mi się wygląd ziarna. Podoba mi się plastyka i ostrość obiektywów. Fuji jest widocznie pewne swego dyktując taką cenę i zdaje się, że nie będzie to cena na wyrost. Dodać do tego jeszcze wygląd i aparat ma szansę stać się kultowym.

troche mi te zdjecia (wszystkie) pachna HMI, i w zwiazku z tym, nie za bardzo bym sie delektowal ich "kolorytem". Tak czy inaczej Fuji jednak pogrozilo Leice palcem.

ISO 1600 i wymiękłem, nie mam pytań, sprzęcior rewela... modelka przypomina moją dentystkę :)

teraz już nie mam złudzeń, że nadchodzi zmierzch epoki lustrzanek cyfrowych

Wreszcie jakieś normalniejsze zdjęcia na Optycznych, chociaż w sumie to zasługa ustawianki z Fuji, bo na Fotopolis te same sceny.

Dla porównania tak wygląda ISO 25600 w analogu (kodak): link

Porównując do panów z fotopolis,to drodzy redaktorzy robicie o wiele lepsze zdjęcia :)

jaad, jakież to trywialne rzeczy trzeba tłumaczyć ...

Mimo, że nowy produkt Fuji generuje ładne obrazki, to jest to produkt przeznaczony wyłącznie dla amatorów. Po tych zdjęciach widać, że bokeh pozostaje domeną FF (i wyżej).
Może Fuji zdecyduje się na wypuszczenie body na korpusie np. D700??
Przynajmniej życzę Fuji ciągłej współpracy z Nikonem ;)

Klimaty jak w "Vabank" hehe:P

W sobote ide na nadgodziny, wiem co kupie za ta ekstra kase:]

Zdjecia rewelacja - ktos wspomnial a dentystce - a ja powiem ze modelka jest podobna do naszej recepcjonistki Sally:)

Aparat bedzie super ze stalkami ale zumy...hmmm...

no i czy "wyłączona redukcja szumów" faktycznie oznacza "wyłączona redukcja szumów"...

Panie Arku, jak glosna jest migawka w porownaniu do x100 i jak "szarpie" skoro aparat jest dosc lekki?

Rewelacja , gabaryty korpusu mogłyby być mniejsze ,chyba ,że dostanie kiedyś FF :) .

a tu ciagle cisnienie na iso, nuda panie, ide se filma zwolac....

serce_mi_peka - jakiegoś szarpania nie czułem, a dźwięk nie był natarczywy. Ale ta w X100 mnie nie drażniła, więc może dlatego nie zwróciłem uwagi.

Na pierwszym zdjęciu widoczne tzw. "purple fringing" w odbiciach światła na karoserii i wagonie. Ktoś się orientuje czy to wzdłużna aberracja czy możliwy skutek osłabienia filtra AA?

no i pierwsze teorie spiskowe: dlaczego do pojedynku z Fuji wybrano 7D a nie K5 czy D7000, chodzi mi o symulacje Fuji Velvia we wczesniejszym newsie???

Nie rozumiem jak można oceniać dynamikę matrycy na podstawie kilku jpegów pstrykniętych w szary dzień i studyjnych zdjęć o bardzo poprawnym oświetleniu?
Te zdjęcia nie mówią NIC na temat dynamiki, a jedynie na temat takiej, a nie innej optymalizacji kontrastu w algorytmie kodującym pliki jpeg. To, że zdjęcie nie ma przepaleń i niedoświetleń i jest mdłe, małokontrastowe, wcale nie świadczy o dużej dynamice.

Generalnie trzeba pochwialić programistów za naprawdę świetną jakość obrazu, brawa się należą. Ale tak naprawdę rawy pokażą, czy faktycznie jest lepiej od innych aparatów.

Ja tu widze poprzeczna aberrracje chromatyczna na walizce, zdjecie 3. Taka jak w moim kompakcie Fuji, wiec optyka Fuji wciaz nie jest idealna.

Brawa dla Fuji - świetna prezentacja produktu! (zdjęcia też fajne) ale tutaj zdecydowanie PR wygrał. nie to co ostatnie konferencje Olka czy Nikona - gadający faceci przy rzutniku. Tutaj dali sprzęt do łapki i zaqpewnili optymalne środowisko do zaprezentowania możliwości sprzętu - już widzę kolejkę ślubografów po ten sprzęt :-D

Przy tej wycenie w Polsce nie będzie to sprzęt masowy, dla amatora z "normalną" kieszenią. Jakie cechy mają sprawić, że ludzie zawodowo zajmujący sie fotografią będą wybierać takiego bezlusterkowca zamiast klasycznych DSLR? I do jakich zastosowań?

mnie ciekawi porównanie Fuji X-Pro 1 z Olkiem OM-D

Absolutnie powinni zabronić sprzedaży tego sprzętu! Toż to zakrawa na jakąś żenującą kpinę. :) Jak można oferować sprzęt o tak znakomitej dynamice tonalnej? Pomijam rewelacyjny stosunek sygnał-szum, bo o tym tu wszyscy piszą, ale przejścia tonalne. TO JAKIEŚ OSZUSTWO. To nie jest aparat cyfrowy!

Cauchy. Nie kop leżącego. Chcesz porównać aparaty z dwóch biegunów pod względem jakości obrazu?

@JakubKrawiec Doprawdy same sprzeczności w Pana poście. Niby na podstawie kilku jpg (i to zrealizowanych w różnych warunkach, co sam Pan przyznaje) nie można powiedzieć nic na temat dynamiki tonalnej. Za to z pewnością można stwierdzić, że jest "naprawdę świetna jakość obrazu". :) A czymże, Panie Jakubie, jest ta "naprawdę świetna jakość obrazu"?

a propos Olympusa - byly aresztowania w zarzadzie firmy:P

romeczek, warunki były mało wymagające - tu aparat nie mógł się wykazać dynamiką, bo poprostu sceny tego nie wymagały, nie zawierały takich różnic w jasności. Jakość obrazu to jest jednak bardzo złożone pojęcie :)

Ten aparat bez wątpienia mocno ingeruje w sposób obróbki jpega, ale jest to tylko i wyłącznie zaleta. Nie jest to jednak nowość, bo Nikon ma swój D-Lighting, Sony DRO, reszta producentów pewnie ma swoje inne patenty, które działają tak samo - rozjaśniają obszary ciemne, a przyciemniają to, co mogło by okazać się przepaleniem. Dynamikę aparatu ocenia się jednak po tym, jak wiele można wyciągnąć z cyfrowego negatywu i tu żadne wspomagacze nie pomagają. Może się okazać, że dynamika jpegów jest faktycznie lepsza niż w innych aparatach, ale rawy będą pewnie zbliżone.

@JakubKrawiec Zachęcam więc do oglądniecia tiff'a z artykułu "...pierwsze wrażenia". Ten tiff (co raczej pewne uzyskany z rawa) także pokazuje świetną dynamikę tonalną. To daje nadzieję na równie piękne rawy.
I nie chodzi mi tylko o wspomniane przez Pana "różnice w jasności", a także o gradienty widoczne w powiększeniu 1:1. Te przejścia tonalne (dynamika tonalna to przecież poziom rozpiętości tonalnej), przywołują na myśl aparaty analogowe.

Jpegi świetne, szum na bardzo małym poziomie.
Nie podoba mi się tylko aberracja. Szczególnie widoczna na "pełnej dziurze" w 18tce ale i 35 nie jest pod tym względem doskonała.
Po za tym bardzo mnie ucieszyły efekty pracy Panów z Fuji :)

Nie uwierze dopoki sam sie nie przekonam. Od zawsze odkad pamietam Fuji mialy potezne problemy z aberracja. Tutaj jakims cudem zniknela kompletnie!?! To nie mozliwe...

Wszystko super, tylko... czy naprawdę jest potrzebny kolejny bagnet APS-C? Matryca fajna, ale zaraz będzie na rynku nowszy sensor. A system - w skrócie - to drogie APS-C z małą liczbą obiektywów. Żeby przynajmniej to FF, albo APS-H było. Ciekawe co z nim będzie gdy Sony wypuści mniejsze FF (np. SLT) albo Samsung NX (który ma w planach obiektywy 24mm, 135mm - czyli ewidentnie kompletuje system na pełną klatkę).

ashley, pierwsze zdjęcie, popatrz na odbłyski światła na aucie. Nie widzisz aberracji?

Tyle? To w ich przypadku jest faktycznie nie wiele. Ale oni chyba nigdy z tego nie wyjda. Moga czarowac userow slicznymi kolorami, ale aberracje w ich sprzecie to chyba jakas klatwa.

Zdjęcia ładne, dobrze że ktoś profesjonalnie zajął się przygotowaniem scenerii i oświetlenia, zostawiając Optycznym naciśnięcie spustu (i dobrze że program Auto).

Zapowiada się o wiele lepiej niż Olki, tylko cena!!!

Co do jakości na wysokich czułościach to Optyczni znowu pokazali niekompetencję, zdjęcia przy wysokich czułościach, żeby były wiarygodne powinny być zrolbione przy słabym oświetleniu, a nie przy takim samym gdzie ISO 200 wydala i zmieniać tylko czasy.

Dużo nauki jeszcze zostało Optycznym.

red. Arek: "Przypominam, że to jest najniższy poziom wyostrzania w plikach JPEG."
To ja już nie wiem czy dobrze żeby sample były na takich ustawieniach czy nie skoro Arek tłumaczy dlaczego zdjęcia są takie jakby... nieostre :):):)

@Rafael "Co do jakości na wysokich czułościach to Optyczni znowu pokazali niekompetencję, zdjęcia przy wysokich czułościach, żeby były wiarygodne powinny być zrolbione przy słabym oświetleniu, a nie przy takim samym gdzie ISO 200 wydala i zmieniać tylko czasy.

Dużo nauki jeszcze zostało Optycznym"
Możesz wytłumaczyć, o co Ci chodzi?

Jezu - jak się czyta te wszystkie olabogaprofesjonalne dyskusje to człowiek przestaje się dziwić, że wielu kreatywnych ludzi bawi sie sprzętem w rodzaju Lomo.

Rafael - uwielbiam takie dyrdymałki jak Twoje. Po pierwsze, scena była ustawiona, ale to jak ustawiłeś modeli, jakie zrobiłeś ujęcia zależało od redaktora, który tym zawiadywał. Bez problemów możesz porównać nasze zdjęcia i zaprezentowane przez inne redakcje i zobaczyć, czy wystarczyło tylko wcisnąć spust migawki.

Druga sprawa, wysokie czułości. Oczywiście wiesz lepiej gdzie co i jak było oświetlone i gdzie co stało, mimo że przy robieniu zdjęć nie byłeś. Przykładowo, trzy ostatnie zdjęcia kolejki są wykonane z dala od lamp studyjnych, bo stały sobie daleko poza scenką w cieniu.

jakubkrawiec - to są łatwe sceny? W salonce masz światło mieszane - żarowe, ciągłe studyjne plus wpadające dzienne przez okno. Lampa żarowa nie była zbyt mocna, przez co w salonce było ciemnawo, co robiło spory kontrast z tym co jest za oknem. Zauważ, że na zdjęciach masz szczegóły w cieniach a przepałów za oknem jest bardzo mało. A to wciąż tylko JPEG.

@Arek - serio, żarowe? Bo na zewnątrz widzę HMI...

widać zmore na kapeluchu, czyli brak filtra aa, ale poza tym nowy układ pixeli na matrycy wyprodukowanej przez sony całkiem nieźle się sprawuje, ciekawe czy będzie w nexie F3 :)

@Arek Przepały na zewnątrz przy ISO200? Bez przesady.
Inna sprawa, że ta scena zachwyca kontrastowością i dynamiką.

Nie rozumiem zupełnie ludzi, którzy narzekają na ostrość. Czy każde zdjęcie powinno być ostre jak żyleta? Nie sądzę.

romeczek, a co w tym dziwnego? Jeśli fotografujesz wewnątrz, gdzie nie ma za dużo światła, to przepały za oknem niezależnie od czułości są normą.

@Raflus, nie wymieniaj produktów firmy na S, bo będziesz zaraz posądzony o płatne poplecznictwo ;)

Osobiście szczegóły z cieni wolę wyciągać wołarką RAW i nie widzę tu (po za intensywną obróbką programową) niczego lepszego od zabytków typu np.450D.

ISO 1600- rewelacja! Po prostu genialny aparat!!!

@MaciekNorth, akurat Raflus, to znany sonotroll, jego wiarygodność jest i tak, czy inaczej zerowa, podobnie wiarygodność opinii śmiesznych postaci, typu Dżozef, czy canonik, czy donkiszot/bulbul.

A jak wygląda zawzięta wiarygodność Jaad75, który napisał na Optycznych więcej postów niż Arek ?.

Haha:) "Uderz w S a hołota się odezwie"

Świetny aparat, wszystko fajnie, ale mój entuzjazm opadł jak zobaczyłem cenę...właściwie opadł do zera.

@Arek "Jeśli fotografujesz wewnątrz, gdzie nie ma za dużo światła" - no właśnie. A w tym przypadku tego światła było sporo o czym świadczy użyte ISO200 i 1/600 s. Podsumowując, nie dziwi mnie, że nie ma przepaleń. :)

a co w mojej wypowiedzi jest nie prawdą? jeśli jaad75 tego nie będziesz potrafił wymienić to znaczy, że twoja wiarygodność też jest nie bardzo.

@Dżozef Rzeczywiście jesteś śmieszną postacią. :D

Spokojnie, po co te emocje. Pamiętacie X100, X10, XS1? Fuji wszędzie jakiegoś babola dołoży. Załoźę się, że tu też tkwi tylko trzeba go "wymacać". Wszystko wyjdzie w praniu, będą testy, normalne zdjęcia to się zobaczy. Czuję, że jak ten model się nie będzie sprzedawać to fuji niedługo padnie.

@Raflus Ano nieprawdą jest, że układ pikseli z matrycy Fony (bankrutującej japońskiej firmy, znanej też jako $ony) nieźle się sprawuje. Tak piękne wyniki są zasługą oprogramowania matrycy, a nie firmy produkującej detektory i jednocześnie najgorsze lustrzanki na świecie.

Widać że śnieg za oknem jest ciemniejszy niż kołnierzyk koszuli oświetlony światłem z tego okna. Scena trochę surrealistyczna .Przepały po przeciwnej stronie okna na ścianie dla zrównoważenia światła z okna, jednak na powieszchni chropowatej tworzącą strukturę co zapobiegło zwykłej wypalonej plamie, to pewnie światło z tego reflektora na peronie.
Starego wróbla na plewy się nie nabierze.
Wyrazy uznania narazie tylko dla mistrza oświetleniowca a matrycę ocenimy jak ją Arek przetrzepie na swoich tabelkach:-)

@ Quadrifoglio

na początek cytat: "Spokojnie, ręce na kołdrę. Jak to będzie to się okaże po testach."

Uwielbiam takich ludzi. Nie ważne, że sample ładne, że podoba się kolor, że podoba się plastyka. Ważne będzie co pokaże test, bo głupio się teraz zachwycać nad ostrością, a potem zobaczyć niskie MTF, albo rozbieżność kolorów na zdjęciu i tablicy testowej...
Sam też lubię czytać testy, a nawet polemikę pod nimi, ale najważniejszym wyznacznikiem jakości zdjęcia jest moje oko. Jeśli zdjęcie mi się po prostu nie podoba to nie pomoże brak komy, aberracji, transmisja i Bóg wie co jeszcze.

Quadrifoglio, jak rozumiem ocenisz wyniki testów, natomiast to co najważniejsze czyli zdjęcia to tylko zaprzątanie głowy laikom nie umiejącym odczytać wykresów MTF? No i kto powinien wyjąć ręce spod kołdry?

@Dżozef Rzeczywiście jesteś śmieszną postacią. :D

Dzięki!! Romeczek . Może gdybym kupił k5 to też bym się nadymał i patrzył z góry na innych :-)

to ciekawe czy Aptina 16mpx też dała by takie zdjęcia skoro to nie matryca...

No proszę, trolle jednoczą się w walce :)

@jaad75, ta lista jest znacznie dłuższa ;)

@MaciekNorth, wiem niestety... Komentarze pod artykułami stały się od jakiegoś czasu jednym wielkim gniazdem trolli... Nie wiedzieć czemu, te twory jakoś niespecjalnie mają odwagę pisać swoje banialuki na normalnym forum i produkują się głównie w komentarzach na głównej...:P

"Zarówno aparat jak i obiektywy są jednak wersjami przedprodukcyjnymi. Mogą więc nie pokazywać rzeczywistych możliwości egzemplarzy finalnych, które mają pojawić się w kwietniu"

mam nadzieję że nie będzie tego samego numeru co w testach telefonów, redakcje dostawały
podrasowane modele specjalnie przygotowane aby jak najlepiej wypadły w testach, to co widzę
na zdjęciach jest super.

"Najaktywniejsi użytkownicy
Pozycja Użytkownik Posty Procent Wykres
1 hijax_pl 16048 5%
2 jaad75 11005 3%
3 komor 10755 3%
4 MC 10074 3%
5 Arek 7320 2% "

Jeszcze nikt nie malkontencił... Zacznę jednak od tego, że jest nadzieja, że mamy realny postęp w matrycach. Pewności nie ma, bo to, co widać wygląda tak, jak dobrze obrobione rawy z np 500 D. Ale mogę się mylić i chciałbym. To dobrze. Niedobrze, że gdybym miał w tej chwili wywalić 6 kzł na taki aparat to wywalę 7 koła na D5. Powód jest prosty: brak lustra ogranicza jak zresztą to zauważyli testerzy. Do tego FF to wyraźnie szersze kąty widzenia na choćby Samyangu 14 mm czy Sigmie 12 mm. No i jakość wypada porównać z D5. Pytanie takie? Dla kogo ten aparat? Dla miłośników staroci? No więc ja uprawiam miłowanie staroci w znacznie tańszy sposób:
link
fotografuję na filmach. Do mołojeckiej sławy dochodzi właśnie kat widzenia jak to na małym obrazku, ale prócz tego takie atrakcje jak zyski ze stosowania filtrów kolorowych, ok 20 Megapiksli, jakby znalazł się jakiś miłośnik rozdzielczości, stosowanie filtrów połówkowych, wreszcie dynamika filmu czarno-białego, którą można podciągnąć odpowiednim procesem. Że nie wspomnę o wywoływaniu akutacyjnym (n?) drobnoziiarnistym, czy możliwości kopiowania na prawdziwy papier barytowy... Jeśli zechcę zaimponować komuś dalmierzem, to zwyczajnie wsadzę film w ów korpus z dalmierzem i zrobię zdjęcia. A, dla autokreacji, pokażę prawie czarny koreks, znak że pracuję :-) Dla autokreacji to wywaliłbym 6 koła na cambo. Styknie na nówkę nieśmiganą, co prawda bez obiektywu, ale przecież i tak nie chodzi o zdjęcia... No to dla kogo ów aparat jest? moim zdaniem dla udawaczy. Mimo, że jakość jest dobra, to sądzę , że target to ktoś kto chce raczej udawać, jak robić zdjęcia. Cambo nie kupi, bo to za trudne, jakieś fotki trzeba by pokazać. Więc takie coś. D5 jest moim zdaniem za te pieniędze o wiele lepszym interesem. Choćby typowy bagnet na który są przejściówki i Samyang produkuje.

@ baron13

Odpowiedź na Twoje pytania jest banalnie prosta: odbiorcą aparatu jest Pan Olivier Muller lub Akahito Abukara, którzy nie chcą się babrać w koreksie, chcą posiadać coś stylowego co pozwoli się wyróżnić w tłumie i zrobi całkiem udane zdjęcie, z którego będzie zadowolona Pani Monica Muller.
Pani Monica też czasem robi zdjęcia swojemu dziecku i jej drobne ręce nie są przyzwyczajone do 5d + 24-70 f2.8 z podpiętą lampą. I do torebki jakoś to nie wchodzi... Ogranicza brak lustra? Raczej tego do poprawiania makijażu czy krawata niż w aparacie, a zdjęcia z szerokiego kąta można oglądać w National Geographic (i na tle Niagary nie będzie Pani Moniki tudzież jej męża!). I co to jest ten Samyang?

też mi się wydaje, że ten system będzie raczej ciekawostką bo nie wierzę, że ktoś , kto zarabia fotografując skusi się na ten aparat i porzuci np. Nikona D3s czy D3x. To seria dla lubiacych ładne i drogie przedmioty- owszem, będzie tym, można robic dobre zdjęcia ale podobnie jak baron13 uważam, że chodzi glównie o lans:-)

baron13, pomyśl, że ktoś może mieć inne preferencje niz Ty. I Twój wybór 5D może komuś się wydawać kompletnie nieracjonalny. I obaj będziecie mieli rację. Czas zdjąć klapki z oczu.

Ten aparat jest dla osób, które nie chcą lub nie mogą rezygnować z dobrodziejstw cyfrowego obrazka (bo robienie analem i skanowanie trochę mija się z celem), a jednocześnie chcą pracować na sprzęcie mniejszym od lustrzanki, dyskretniejszym, zbliżonym do aparatu dalmierzowego jeśli chodzi o gabaryty, sposób obsługi, ergonomię.

Nie do końca lans. Są ludzie, którzy lubią mieć solidnego i niskiej jakości produkty z Chin czy Tajlandii ich odrzucają. Fuji ma być wykonany z dobrej jakości komponentów, wszystko (aparat i obiektywy) jest robione w Japonii. Ja kupuję produkt dobrej jakości nie po to żeby się nim lansować, tylko dlatego, żeby mi długo służył. I wiem, że dobrej jakości produkt kosztuje drożej.

@Arek

"Rafael - uwielbiam takie dyrdymałki jak Twoje. "
Bardzo się cieszę, że ci się spodobały.
To jak oświetlone i gdzie co stało pokazałeś na zdjęciu, na wysokie czułości miałeś tyle światła, że zwiększałeś prędkość migawki, więc zastanów się o czym piszesz.

Co do ustawiania ostrości to nic nie odpowiedziałeś, ale patrząc po innych portalach AF nie jest chyba zbyt dokładny.

@jakubkrawiec : ja się właśnie zastanawiam nad tymi preferencjami. Co do sensu skanowania: gdybym miał korpus FF, to faktycznie było by to już trochę perwersyjne. Musiałbym jeszcze sprawdzić, jak faktycznie jest z dynamiką całego toru film - skaner. Na moje eksperymenta niezbyt ukierunkowane na pomiar, to na filmie cz-b jest jakieś 13 EV. Na lepszych jest chyba 14, ale trzeba pilnować, żeby w wywoływaczy nie zalęgły się płatki srebra :-) Foma ie jest najlepszym filmem, a lepsze są droższe nawet o całe dwa złote na rolce. Jeśli chodzi o średni format, nie ma dyskusji, bo nie ma matryc 6x6 cm nie mówiąc już o tym że mnie nie stać.
@Arek : co do "nie do końca" to się zgadzamy. Jeśli chodzi o dziwaczenie to jest takie coś plastyczanego, moze holga? Coś co należy uzywać podczas kursu prowadzonego przez Wielkich Miszczów w celu uwolnienia umysłu od sprzętu. Ma to krzywe soczewki z jakiej pleksy i nieszczelny korpus, bo oczywiście uprawia się tym jedynie prawdziwą chemiczną fotografię. Tak na marginesie, na portalu poświęconym fotografii analogowej widziałem fotkę prawie na pewno zrobioną właśnie tym czymś, która mnie wcisnęła w krzesło. Przedstawiała chyba trzy owce wgapione w obiektyw, w tle prostopadle do całej sceny lezie kot. Kadr skoszony i tak doskonale absurdalny, że rechotałem się z niego kilka minut. Linkowałem dawno tu. No więc z jakiś powodów ludziska wierzą, że prawdziwą fotografię uprawią (ja celowo pominięte) plastyczanymi soczewkami, a nie chodzi o to, żeby były owce. Skutek ponoć jest taki, że za te pleksowe soczewki trzeba płacić jak za zboże.Do tego za filmy średnioformatowe i wywoływanie. Bo prawdziwa fotografia itd. Tu być może aparat jest na swój sposób wart swej ceny. Testy pokażą?
@Rafael raz jeszcze: dlaczego testowanie wysokiej czułości na krótkich czasach naświetlania jest złe? Możesz to wytłumaczyć?

Ja też uważam, że warto zapłacić za solidny i trwały sprzęt. Tylko ten aparat chyba szybko zestarzeje się ,,moralnie''. Nie chodzi o mechanikę, jakość wykonania, czy nawet matrycy, bo to pewnie przez lata będzie trzymać świetny poziom. Jednak kontrastowy AF czy elektroniczna część wizjera są jakie są, do tego tutaj postęp jest bardzo szybki i za kilka lat te elementy mogą zupełnie nie przystawać do standardów. Czyli i tak skończy się na wymianie sprzętu.

@baron13

Zrób sobie eksperyment:

-jedno zdjęcie z ISO 200 obiektu oswietlonego tak aby przy przysłonie 2.8 (bo 2.4 będzie trudno) i czasie 1/120

-drugie zdjęcie z ISO 1600 obiektu tak samo oświetlonego przy przysłonie 2.8 i zmień czas na .....

-trzecie zdjęcie z ISO 1600 obiektu, ale obniż ilość światła tak, aby uzyskać czas 1/120

porównaj sobie zdjęcia na wysokich czułościach czyli ISO 1600 i zmiennej ilości światła, to wystaczy żebyś zrozumiał.

Zostawiam linka ze zdjęciami testowymi w formatach TIFF do pobrania link również z testowaną lustrzanką

Bardzo ładna czerwień w C, jest to ropoznawalny znak tej firmy i dlatego został kolorem firmowym C ;-))))

Tiff jest formatem mapy bitowej lecz pozbawionym kompresji i dlatego można porównywać na jego podstawie pliki RAW jak i skany.

Rafael - na trzech ostatnich zdjęciach światła było mało. Mało ale zawsze tyle samo. Czy to takie dziwne, że w momencie, w którym zwiększam czułość skracam też czas migawki?

Z resztą po co dyskutować. Ty i tak wiesz lepiej jak wszystko było ustawione i oświetlone mimo, że Cię tam nie było :)

@Rafael: obawiam się, że klucz tajemnicy tkwi w tym jak obniżamy ilość światła. Jeśli użyję porządnego filtra szarego, nie stanie się nic. Chciałem Ci jeszcze zwrócić uwagę, że jak najbardziej celowe jest przetestowanie zachowania się aparatu przy czasach rzędu 1/4000 sekundy, bo takich czasów używa się do zamrażania ruchu. A poza tym film czy matryca reagują na energię, a nie na moc. Dlatego różnicy nie ma. Odpowiedz mi jak "obniżasz ilość światła".

@Arek

Elokwencja redaktora wypływa, wraz z kulturą.
Zdjęcia mówią o fotografie i tyle.

Co do testu wysokich czułości, to mi chodzi o to, że, aby ocenić jak matryca daje sobie radę na wysokich czułościach, to trzeba zabrać jej część światła i nie zmieniać czasu, wtenczas zobaczymy jak daje sobie radę. Wysokie czułości zostały stworzone po to, aby robić zdjęcia w trudnych warunkach.

@Rafael: coś mi się zdaje, że chodzi o to, że z ilością światła zazwyczaj zmienia się WIDMO. Właśnie widmo, a nie temperatura barwowa, bo widmo precyzyjnie określa co się dzieje. Natomiast, filtr szary z definicji jest tak konstruowany, abyś mógł go zakręcić i żeby zmiana ustawień aparatu na zdjęciu nie była w żaden sposób widoczna. Ilość nośników, czy ilość zarodków srebra jest proporcjonalna do czasu naświetlania i ilości światła jaką zbiera układ optyczny. w granicach w których nie da znać o sobie efekt Swarzschilda ( nie sprawdziłem dokładnie pisowni) możesz zmieniać czas i przysłonę. Dlatego wymyślono EV, bo nie ma to znaczenia dla zdjęcia. Byle EV pozostało takie samo przy tej samej ilości światła (gdy myślimy o EV nie fotometrycznie, ale jako o mierze ustawień aparatu) zdjęcie wyjdzie takie samo. Jeśli jednak ilość światła się zmienia, zmienia się widmo. Prawdopodobnie o tym myślałeś: diabli biorą korekcję balansu bieli, widmo się wykręca i część barw trzeba wyeksponować mocniej. Wyłażą szumy. Nie mają one jednak nic wspólnego z jakością matrycy, tylko z kolorem oświetlającego scenę światła. W lampach ulicznych nawet z białym luminoforem cześć barw jest wycięta. Dlatego domy obite boazerią oświetlone "żarówkami energooszczędnymi" wydają się ciemne, bo drewno jest żółte, a żółtego brakuje w widmie.

wtedy matryca zadziała fatalnie, fotka będzie poruszona :D

W moim aparacie gdy ustawię ISO 1600 i czas 1/4000 to szumi mniej niż przy tym samym ISO i czasie 1/30.
Może dlatego że matryca nie zdąży się nagrzać - nie wiem ale taką zależność zaobserwowałem. Może o to chodziło - Rafael ?
Ale generalnie bronię "optycznych", tzn. jak się zmniejszy czas 2x i zwiększy czułość 2x to aparat i tak bardziej szumi, więc te przedstawione przykłady mi akurat nieco powiedziały o matrycy. Zwłaszcza że wydaje mi się że szum jest w miare drobnoziarnisty (aczkolwiek niewiele aparatów porównywałem).

Mógł od razu napisać, że chodziło mu o 3 minutowe darki... ;)

Czekałem długo na coś takiego! Początkowo gdy usłyszałem, że X-Pro1 będzie miał mniejszą matrycę niż FF to strasznie się rozczarowałem, bo potrzebuję czegoś małego i dyskretnego, z jakością porównywalną z 5D, w cenie mniej absurdalnej niż Leica M9 i żeby jasne, małe stałki dalmierzowe można do tego podpiąć. Myślałem, że czekał będę jeszcze długo dopuki nie zobaczyłem tych sampli!

W przeciwieństwie do Barona, który zastanawia się dla kogo jest ten aparat, uważam, że odniesie niesamowity sukces rynkowy. Myślę, że spokojnie przebije i tak zaskakująco dużą sprzedaż X100 i określi nowy standard w cyfrowej fotografii. Z prostej przyczyny: ludzie chcą robić świetne foty w każdej chwili bez dźwigania ton sprzętu, chcą też coraz częściej być dyskretni w tym fotografowaniu. Ten aparat w końcu na to pozwala za cenę 4 razy mniejszą od M9. Co z tego że będzie miał taką cenę jak 5D - 5D jest fajny do wielu rzeczy, ale równie uciążliwy w podróży i streecie. Powiem tyle: Fuji zaczyna mi imponować tym co robi. Jeszcze niech kiedyś zrobi takie FF i będę szczęśliwy w pełni:)

Zaczyna wpieniać mnie ten aparat.
o jego sukcesie jestem przekonany. Sam bym go chętnie kupił.
Dlaczego jednak oferując tak fantastyczną jakość obrazu został aparat ten zapakowano w body dla sentymentalny podstarzałych fotografów. Dlaczego postawiono nie na ergonomię, lecz na lansiarski wygląd?
Dlaczego w aparacie ważącym ponad pół kilograma ze szkłem normalny uchwyt to akcesorium ograniczające dostęp do karty pamięci i baterii? Dlaczego trzeba go odkręcić by schować aparat do oryginalnego pokrowca?
Dlaczego LCD nie jest choćby odchylany?
Cóż chętnych na pewno nie zabraknie... Dziś nie tak bardzo liczy się funkcjonalność jak lans, szczególnie w aparacie za 6 tysi niszowego producenta (w segmencie aparatów z większymi matrycami).
Genialny pomysł na niszę. Aż mi żal, że w niej nie jestem.

Aparat docenia ci dla ktorych sie liczy jakosc, ale slubniak musi sie pokazac. Jak przyjdzie z maciupenkim fujikiem klient mu 2.000zł za sesje nie zaplaci. Wiec bedzie pomykal z tonami sprzetu jak wszyscy.

K8v8M, nie zaczynaj ze swoimi chwytami marketingowymi.

A co, tylko Ty masz prawo do wyrażania tu opinii?
Ten aparat pewnie doskonale by się sprawdził na ślubach, gdyby był projektowany w tym kierunku. Zaprojektowano go do lansu przede wszystkim. Szlag człowieka trafia, że ma przy tym tak rewelacyjną jakość obrazu.

A trzymałeś go w ręku?

A co, zdjęcia są retuszowane? W rzeczywistości ten aparat ma wyprofilowany uchwyt?

@K8v8M,
Naprawdę tak brakuje Tobie uchwytu? Może lustrzanki dostały te uchwyty nie tylko z troski o ergonomię, ale nie mieli innego miejsca na akumulatory zasilające elektronikę, silniki czy matryce?

Uchwyt przydaje się przy dużych obiektywach. Przy stałkach do 100-135 mm (ekw.), nawet jasnych, zestaw z korpusem-deską trzyma się bardzo dobrze. Mówię tak na podstawie doświadczeń z pół-kilogramowym OM-em czy podobnie ciężką Konicą Hexar. Fuji nie jest dedykowany do długich czy nawet średnich tele, i wg mnie taka ergonomia będzie dobra (choć oczywiście nie trzymałem w ręce).

@KvM "Szlag człowieka trafia, że ma przy tym tak rewelacyjną jakość obrazu."
I nie ma logo Sony...:P

Uchwyt przydaje się też przy długim trzymaniu aparatu w ręce. Nawet krytykowane za wielkość uchwyty najtańszych canonów dają ogromną różnicę w stosunku do aparatu bez niego. Zresztą nawet producent o tym wie. Oferuje uchwyt dokręcany w opcji.

Z którym aparat trzyma się gorzej niż bez niego...

Jakoś mnie to nie dziwi...

Rafael pewnie pisze o tym, co ostatnio tu chyba linkowano:
link

zmieniam zdanie co do jakości zdjęć z tego aparatu.
link
tu widać ogromne szumy na ISO 200
np. pierwsze zdjęcie pani w salonce - cień na złączeniu nóg, ciemna zabudowapod szufladą z lewej strony.
TIFF także nie pomógł - jest identycznie.
Ten aparat to jakość kompaktu za 1 tyś. zł.
W czarnych fragmentach tego szumu nie widać, słaba dynamika. Zakres tonalny gorzej niż źle - wiele czarnych plam bez faktur i szczegułów. Na początku zdjęcia się podobały ze względu na ten wadliwy kontrast (czerń i biel), jednakże brak pomiędzy nimi przejść.
sorry, tak łatwo dałem się nabrać, może to też przez te pochlebne komentarze ??
W niedoświetlonych fragmentach jest gorzej niż źle ! Pewnie te efekt ma jakąś nazwę (nie pamiętam) ale jest to wada której nie posiadają tanie kompakty.

@Bilbo, nie masz pojęcia o czym piszesz. Zobacz jak tę samą scenę zarejestrowały dwa pozostałe aparaty.

"Ten aparat to jakość kompaktu za 1 tyś. zł. " "Zakres tonalny gorzej niż źle" itd

taaaaa

Chyba Cie nieźle poniosło w sferę fantastyki, Bilbo.

@Bilbo
To co opisujesz to typowe "skutki uboczne" przy próbie uzyskania efektu HDR z jednego tylko RAW-a.
Zapewne wielu z tych zachwyconych mocno by się zdziwiło widząc ile detali można wydobyć ze zwykłych RAW-ów intensywną obróbką programową.

a ja się zgadzam z Bilbo- mnie się też nie podoba to co widać na zdjęciu z panią w przedziale- wystarczy popatrzeć na to, co zarejestrowała klisza- tam są idealne przejścia między kolorami, a w Xpro1 czarne plamy

Ja przyznam się tego nie wiedzę, ale to może kwestia monitora i wieku, ale jak wygląda to samo w przypadku lustrzanki cyfrowej z porównania link

@krzyskra0 - proponuję dobry monitor, okulary i ponowne przyjrzenie się co w cieniach zarejestrowała klisza. Szczególnie proponuję przyjrzeć się szczegółom pod szufladą...:P

Tak sobie pooglądałem to zalinkowane porównanie i pierwsze co mi się nasuwa, że najbardziej co na tych zdjęciach da się porównać, to umiejętność obsługi aparatu przez fotografa . Na zdjęciach ze średniego formatu nie widać aby trafił w ostrość. To raz. Dwa nie trafił z ekspozycją. No i to już chyba wszystko, co można zarzucić. :-) Fotografowi. Bo jeszcze mamy skanerzystę. Nie wiem co to był za skaner, ale niestety, jeśli się porównuje fotografię analogową z cyfrą, to faktycznie porównuje się jakość skanera i skanerzysty z aparatem.
link
Pierwsze z brzegu zdjęcie wykonane legendarnie zawodnym aparatem Kijev z obiektywem enerdowski 50 mm na jakimś filmie negatywowym. Nie na slajdzie, ale na negatywie. Na slajdach fotografujemy właśnie ze względu na skaner. Lepiej sobie radzi, operacja zdejmowania maski czyli mnożenia surowych wartości przez współczynniki zdejmujące zafarb nie występuje i nie ma wyciągania szumu. To był negatyw pewnie za jakieś 8 -10 zł skaner płaski BIUROWY Epson 4990 photo. Zapewne skanowane programem iscan do Linuksa który zapewnia tylko podstawową obsługę skanera. Na zdjęciach ze średniego formatu, o ile się trochę staramy, ni(e) ma prawa być żadnych efektów od filmu czy skanera. Jeśli widać jak na zdjęciach załączonych do porównania mazgi od skanera, (niektórzy mówią dla efektu "banding") to znaczy, że wszystko trzeba robić od początku. Zdjęci średnioformatowe ma wyglądać nawet niej jak z National Gegrafic ale jak z "Kraju Rad". Musimy się pogodzić z daleką autofokalną:
link
Jako-tako zeskanowane zdjęcia są kolorystycznie równoważone, nie posiadają szumu w cieniach . Nawet na wysokich Iso:
link
Jak znajdę, to zalinkuję takie, gdzie widać, że nie ma problemu z kolorem ani z dynamiką. Nawet, jeśli używa się skanera BIUROWEGO. Nie do filmów.
Kolejna sprawa: dlaczego do kontrastowych scen: przedział z oknem używać materiału który z definicji ma mała dynamikę?
Dlaczego do sfotografowania lokomotywy użyto różnych obiektywów? Że na średnim musieli, rozumiem, ale wypadało by się postarać, by GO była choć podobna.
Nie za bardzo jest co porównywać. Najpierw by trzeba zrobić zdjęcia:-)
Jak czepialiście się Optycznych za zdjęcia, to myślę, że macie porównanie.
Aby była jasność, wiele razy podkreślałem, że ocenianie zdjęć po dynamice szumach ostrości i przepałach nie świadczy dobrze o oceniającym . Od dłuższego czasu nie walczę o techniczną jakość, aliści wiem co można z czego wydusić. Wiem, że średnia panna młoda zabije za to, że na zdjęciu ona jest nieostra, a ostrość trafiła na bukiet pod oknem jak na zdjęciu w salonce. Ponieważ tu jest zadanie jakościowe, wypadało by się postarać przynajmniej jak przy robieniu ślubnego zdjęcia. Pomyśleć przy doborze obiektywów, aparatów do porównania. Odnieść się można tylko do materiału, jaki zamieścili Optyczni.

W porównaniu ze slajdem i lustrzanką jakoś mi nie pasują dwie rzeczy. Dziwnie wyprane kolory na zdjęciu "pani w wagonie" jakie daje X-pro. Jakby po prostu ktoś pojechał suwakiem "fill light". Druga ciekawa rzecz to większa tonalność slajdu niż lustra aps-c. Zaczynam coś podejrzewać ;).
Oprócz powyższych zagwostek to wszystko fajnie się prezentuje. Nie miałem okazji pomiętosić ale cieszą ciut większe gabaryty i masa względem X100. No i krzyżak zamiast tylnego kółka też pasuje.

tak, przyznam się że mam bardzo mieszane uczucia co do różnic z tych aparatów.
Do porównania zastosowano kontrowersyjny (czyt. jeden z najgorszych z APS-C jakim jest 7D). Canon w modelu dość leciwym, dał zdjęcie niedoświetlone (1/200 s) podczas gdy Fuji 1/125s.) Przy różnicy jednak: Canon f=3,5 vs. Fuji f=4 co raczej niewiele skutkuje patrząc na duże różnice w czasach.
Z pewnością są tam dość duże odstępstwa od rzeczywistych wartości ISO - co jest oczywistością (bardzo brzydkie zachowanie producenta) w bardzo wielu przypadkach.

Dziś śmieję się z siebie (jednak pozytywnie) z powodu niedostrzeŻenia iż na stronie Fuji z samplami że zastosowano trzy aparaty do porównania. Na początku myślałem że wszystkie zdjęcia są wykonane aparatem Fuji a u góry znajduje się reklamowy banner ;D
Teraz mam lepsze spostrzeżenia a to skutkuje jeszcze gorszą oceną co do Fuji.

Co zauważył Baron13 to fakt. Zdjęcia z canona i śr. formatu ostrość z AF jest gdzieś, gdzie nie mogę znaleźć, tak jakby zrobiono to celowo.
(P.Krzysztofie, piszę "tak jakby" i bez obrazy ;))
Fuji sprawiło to rewelacyjnie (oczywiście z porównania), ale raczej powinno być prawdłowo, czy standardowo (czyt.poprawnie).
Zdjęcia ze wszystkich aparatów zostały wykonane trochę nieumiejętnie co jednak nie mam tutaj uwag ponieważ nie są to zdjęcia ślubne do sprzedaży a porównanie testowe aparatów w tych samych warunkach z podobnymi ustawieniami naświetlenia.
W takiej scence powinna być użyta lampa (dość ciemna salonka a bez światła wyszedł taki AF a nie inny) lub dużo wyższe iso.
No jednak AF w Fuji wyszedł prawidłowo - i to jest dla mnie zagadką.

Co zauważył Dżozef to także dało mi do myślenia - jednak nie dopuszczałem tej myśli. W aparacie za 6 tyś. włączone na stałe HDR ??

jaad75 , może nie znam się jak Ty ale jednak wiem co piszę bo wiem co widzę :) Zgadzam się z Tobą z tym wnioskiem co zarejestrowały dwa pozostałe aparaty. A zarejestrowały to: czarną, rozlazłą i nieostrą masę. Czybyś był pewny że 7D to aż taki szajs a co dopiero śr.format ?
Jestem też pewny że masz lepszy monitor. Ale tu nie ma nic do rzeczy bo w Fuji widzę coś czego Ty nie widzisz ale jednak w dwóch pozostałych przypadkach tego nie ma. Nie ma bo jest czarna otchłań i nic nie widać :) Spróbuj rozjaśnić funkcją "światło/cień", pewnie wyjdzie gorzej niż w Fuji ale przynajmniej jest pewne że tam gdzie NIE MA ŚWIATŁA nie powinno być obrazu. (zwłaszcza przy ISO 200).

edycja:
na stronie Fuji to dziwne zjawisko jest, na stronie optyczne to zjawisko nie występuje.
Zdjęcia (nieumiejętnie) podrasowane ?

@Bilbo "dał zdjęcie niedoświetlone (1/200 s) podczas gdy Fuji 1/125s.) Przy różnicy jednak: Canon f=3,5 vs. Fuji f=4 co raczej niewiele skutkuje patrząc na duże różnice w czasach. " 2/3EV w czasie (1/200 vs 1/125s) i około 1/3EV w przysłonach (f/4 vs f/3.5), daje ekspozycję jaśniejszą o około 1/3EV dla Fuji - faktycznie, kolosalna różnica...:P
"W takiej scence powinna być użyta lampa (dość ciemna salonka a bez światła wyszedł taki AF a nie inny) lub dużo wyższe iso."
Było użyte oświetlenie ciągłe, właśnie po to, by scena miała duży zakres dynamiczny. BTW, wiesz w ogóle jak wpłynęłoby na ekspozycję podniesienie czułości? Bo odnoszę wrażenie, że piszesz o czymś, o czym kompletnie nie masz pojęcia.
"Co zauważył Dżozef to także dało mi do myślenia - jednak nie dopuszczałem tej myśli. W aparacie za 6 tyś. włączone na stałe HDR ?? "
Nie - po prostu krzywa w JPG ustawiona tak, by dawać możliwie szeroki DR. Wiesz co to jest HDR?..:P
"Czybyś był pewny że 7D to aż taki szajs a co dopiero śr.format ?"
Owszem, przy 16MPix matrycach Sony, DR 18MPix matryc Canona jest fatalny - różnica w możliwościach rejestracji cieni jest miażdżąca i wygląda po prostu, że Fuji wykorzystało tę zaletę w JPG.
To jest Velvia - jej zakres dynamiczny jest bardzo mały, to żadna nowina.
"Spróbuj rozjaśnić funkcją "światło/cień", pewnie wyjdzie gorzej niż w Fuji ale przynajmniej jest pewne że tam gdzie NIE MA ŚWIATŁA nie powinno być obrazu. (zwłaszcza przy ISO 200)."
Ty wiesz w ogóle co daje ISO200 i jak pracuje matryca? A światła, to nie ma w czarnych dziurach - podobno...:P

Jest w nich dużo światła, bo jak wpadnie to nie może wylecieć :)

No fakt, kiepski przykład...;)

Tak na mojego czuja, to te zalinkowane zdjęcia świadczą tylko o tym, że Fuji powinno było zatrudnić Optycznych. Zdjęcia są robione różnymi aparatami z różną optyką. Nie wiem po diabła ktoś złapał za średni format, chyba tylko po to, aby udowodnić, że nie potrafi się tym posłużyć. Porównać się nie da. Dlaczego Canon ma 85 mm a Fuji 60? Na fotce wykonanej Canonem także nie trafiono z ostrością. Może mniej tragicznie niż na fotce średnim formatem ale zdjęcie także jest do kosza. W salonce na zdjęci wykonanym Fuji widać więcej szczegółów. Na moje ktoś przestawił lampę :-) Popatrzcie sobie na układ cieni. To chyba najprostsze wyjaśnienie skąd ta zachwycająca dynamika. To jest jakaś totalna wtopa. Na tum zdjęciu średnim formatem w salonce ostrość jest na kanapie i na kwiatkach , dobre kilkadziesiąt cm prze panią. Zdjęcie powinno polecieć do kosza. Velvi wygląda na niedopaloną. Pewnie któś powiedział nowicjuszowi, że przepały załatwiają slajd i że się go niedoświetla. Na moje niedopalił tak z 1,5 EV i dlatego wyszło smużenie przy skanowaniu. Są tu wszystkie błędy jakie można było zrobić, łącznie z poruszeniem zdjęcia lokomotywy. Tam nie ma ostrości, więc albo przekroczono użyteczny zakres przesłony w obiektywie, albo przy ogniskowej 210 i czasie ok 1/100 drygnęło. Co oczywiście na pocztówce nie będzie widoczne, ale nie na testowych samplach. Wniosek jest taki: zatrudnijcie panowie kogoś kto trochę się na aparatach rozumie. Na razie mamy sknocone zdjęcia porównywane z mniej sknoconymi. A aparat może być całkiem dobry, więc może nie robić siary...

@baron13 - w artykule masz dokładnie napisane, kto robił zdjęcia i w jakich warunkach, możesz więc łatwo sprawdzić kim jest w fotografii

Nie znam cię osobiście, ale łatwość z jaką bardzo ostro oceniasz innych w bardzo ostrych słowach może wynikać:
A. Ogromnej wiedzę o fotografii i niesamowitego doświadczenia, więc chętnie zobaczyłbym galerie Twoich prac, bo może Cię w przyszłości zatrudnimy. i zapłacimy za przygotowanie testów.

B. Ogromnej niewiedzy maskowanej arogancją i skrywaną za anonimowym nickiem. Wtedy nie musisz umieszczać linka do Twojej galerii

Tak czy owak, dziękuję za uwagi.

wydaje mi się, że jednak "wyciąganie z cieni" i brak przepaleń za oknem to zasługa nowej matrycy z nowym układem pixeli a nie jakieś krzywe, obróbka, inne światło czy co tam jeszcze podejrzewacie... a już niedługo może być jeszcze lepiej link też nie będzie przepaleń i filmy będą wyglądały jak hdr :)

[jaad75]
"Nie - po prostu krzywa w JPG ustawiona tak, by dawać możliwie szeroki DR. Wiesz co to jest HDR?..:P "

Optyczni jakoś nie mieli problemu z SZARĄ bielą --przepalonego-- samochodu za oknem (drugi rząd zdjęc na str. Fuji). To ordynarne podkręcanie materiału tym śmieszniejsze, że efekt jest odwrotny do zamierzonego. Ten sam efekt pojawia się na niebie (pierwszy rząd zdjęć na str. Fuji).

Kilka sampli naprawdę robi wrażenie... czyżby piękny aparat, którym można zrobić piękne zdjęcia ? Powodzenia Fuji.

oby było jak najlepiej, to zmusi resztę towarzystwa do badań, dla nas to zawsze na plus.

@Krzysztof Powol: niestety nie znalazłem informacji kto zdjęcia robił, nic więcej niż dane pod zdjęciami na temat warunków. Czasem się coś tu nie pomieszało? Czy aby mówimy o tym samym? Ja o tym, co zalinkował Bilbo. Jeśli o tym to o żadnej fachowości mowy nie ma: ostre nietrafienie z ostrością Tyle. Mnie tu rozliczano i słusznie za rozkład ostrości, w tym wypadku mamy motyw główny poza GO. Jeśli kogoś uraziłem to wybaczcie, nie mam zamiaru robić nikomu przykrości.

tropiciel - brawo za spostrzegawczość. Ktoś tu próbuje robić nas w balona. Na fuji trzeba uważać. A tu link o tym o czym pisze tropiciel. link

Zdjecia testowe wykonał Wojtek Wojtczak, jest o tym napisane w artykule o konferencji. Możecie tam znaleźć zdjecia, na którym Wojtek omawia wlasnie te zdjecia, odpowiada na pytania dziennikarzy i porównuje aparaty. Troche wiary i zaufania

@Krzysztof Powol: powiem tak, niezależnie kto, jest nieostre. Myślę, że wypadek przy pracy. Gdybyś potrzebował człowieka, który pracował z mamyia'a RZ czy RB i potrafi sobie dać radę ze slajdami, o ile wiem ciągle mieszka w stolicy i służę namiarem. Na pewno jest tam mnóstwo takich ludzi, ale tego znam :-) TWA musi się popierać :-) Nie odbieraj tego, co wypisuję, jako ataku. Po prostu, sprawy technologiczne są dość jednoznaczne. Uważam się za amatora, ale za jakość zdjęć dostałem wiele razy po tyłku, no i boli mnie jak zdjęcie nie wygląda jak powinno. Nie, ja sam co wiele razy tu podkreślałem raczej psuję jakość, jak o nią dbam, ale tu akurat trafiło na sytuację jednoznaczną. Slajd ma wyglądać jak slajd. Velvia jest cholernie dobrym materiałem. To nie wygląda jak Velvia. Coś się stało. Lab miał starą chemię, nie wiem. Miałem już slajdy na buraczkowo, nie tylko filmy popsułem, parę razy mało mnie prąd nie zabił, taki zawód. Błędy się zdarzają. Jednak zamiast się złościć, trzeba sobie powiedzieć: ok wypadek. Ja bym jednak dla porównania założył film do małego obrazka. Bo porządny średni format to jest jakieś 40 Mpiksli i nie ma żadnego porównania z cyfrą. Ponadto macie kłopot z małą GO. W tych zdjęciach motyw główny powinien się zmieści w GO. Swoją drogą, ciekaw jestem co się stało przy tych zdjęciach lokomotywy, jeśli Mamyia ze swoimi obiektywami, to powinno oczy wydrapać. No i tam zwykle na aparacie jest kalkulator GO. Właśnie po to, żeby nie było takich wpadek. Za 645 nie ręczę, ale chyba był... A aparat może być świetny. Fuji najbardziej kocham za filmy, lecz i w tym życzę powodzenia.

@baron13 "Bo porządny średni format to jest jakieś 40 Mpiksli i nie ma żadnego porównania z cyfrą."
Każda cyfrą? Proszę:
link
Tutaj więcej porównań:
link

baron13, wszystko wskazuje na to, że to link jest Twoja galeria, a na niej odnośniki do innych stron zawierających Twoje "fotki". Można mieć ogromną wiedzę teoretyczną, ale człowiek prezentujący w sieci świadomie takie zdjęcia powinien hamować się w swoich wypowiedziach. Szczególnie dotyczących cudzych zdjęć. Jest coś takiego jak brak kompetencji krytyka do krytyki.

Generalnie jak tak obserwuję, to wybitnie się tu (ogólnie na portalu) produkujesz, ale te wywody bardzo często nie mają żadnego pokrycia z rzeczywistością, albo wynikają z przyzwyczajeń, zmanierowania, braku właściwej wiedzy, praktyki.

@jaad75: Możesz mieć rację:-) Takich aparatów za mniej więcej 40 kzł to nie miałem w ręce. Tym niemniej powiem tak, że przy porównywaniu cyfry i analoga, zwykle porównuje się jakość skanera. O ile wiem, w tej chwili Nikon skończył produkcję skanerów LS 9000 w jeszcze ludzkich cenach ~ 12 -14 kzł i jest kicha. Trzeba by nabyć kawałek labu za 50 kzł Wtedy można porównać. Ale kawałek labu już na pewno nie wchodzi w grę. Pewnie pożegnam się w końcu z chemią, ale na razie szukam okazji by się zaopatrzyć w coś drewnianego z miechem, albo na szynie z beretem :-) Klatka 9x12 cm powinna dać jakieś 150 Mpiksli. Jakkolwiek chodzi mi głównie o to, żeby płaszczyzna ostrości była krzywa i prawie wszystko było rozmazane. Taki jest plan.

@noworries: masz rację, to są moje zdjęcia. Niestety, to chyba jednak nie jest tak zwane "portfolio". Nie jestem zawodowym fotografem, nie staram się o zlecenia. No i uważam, że to jakie zdjęcia wiszą na mojej stronie, nie zmienia tego, że inne nie są trafione z ostrością. Czy mam rację? A z moją fotografią pewnie będzie coraz gorzej. Na przykład
link
ten pan pewnie w końcu mi wytłumaczy, dlaczego dziurka, zamiast szkiełka :-)

Arek,
"Jest w nich dużo światła, bo jak wpadnie to nie może wylecieć :)"

wylata, wylata ;) jakby nie wylatała to by piorunów nie było ! ;)

jaad75 ,
oj tam, zaraz takie trudne pytania zadajesz :)


"wiesz w ogóle jak wpłynęłoby na ekspozycję podniesienie czułości?"
skrócenie czasu i większe szumy ? :D
zresztą co ma piernik do martycy ? Nie doczytałem że było światło ciągłe, a jeśli było to chyba ze świeczki skoro wszędzie było tak ciemno :)

"Wiesz co to jest HDR?."
Piszesz że: "po prostu krzywa w JPG ustawiona tak, by dawać możliwie szeroki DR"
Dopisz sobie "H" do końcówki DR i będziesz mieć różnicę pomiędzy sklejkami jpeg a wyginaniu krzywej we wszystkie strony świata :) Jedno i drugie prowadzi do jednego z lepszym lub gorszym skutkiem w zależności od programisty matrycy i/lub użytkownika softu.
To zdjęcie ze strony Fuji (już napisałem sprostowanie iż na optycznych to nie występuje) jest ... jak zwał tak zwał; czy to krzywe, czy proste, czy HDR - głęboka ingerencja była zastosowana. Może ten aparat posiada funkcje takie jak w HS20 ? i przez pomyłkę odpalone ?


Ty wiesz w ogóle co daje ISO200 i jak pracuje matryca?"
lepsiejsze zakresy i ... wykresy ? Ładniejsze tablice testowe ?
A matryca ... to niech sobie pracuje i nic mi do tego ;) Jest google to sobie poczytam :)

Ja zakładam, ze fotograf wyciągnął wszytko co mogl z aparatow, ktore dostał. Gdzie ustawiona jest ostrość na zdjęciu to pochodna wizji fotografa i możliwości sprzętu. Zakladanie, ze zdjecia z fuji specjalnie podciagnieto a pozostale specjalnie zrobiono źle beda latwe do zweryfikowania w kolejnych porownaniach i testach. Cała sesja była omawiana na konferencji a potem każdy, mogl testować sprzet. Padały wnioski, że filmu velvia nic nie przebije, najbliżej filmu znalazł sie X-Pro1, który w zakresie rozpietości totalnej, poziomu szumów przewyższał testowaną lustrzankę.

Scan filmu wykonano w jednym z najlepszym zakładów w Warszawie na typowym sprzęcie, ale oczywiscie kolory, które widoczne są bezpośrednio na slajdzie są jeszcze lepsze i jeżeli, ktoś chce obejrzeć slajd to zapraszam do siedziby Fujifilm, po uprzednim umówieniu się.

@Krzysztof Powol | 2012-02-19 13:37:24
Ja zakładam, ze fotograf wyciągnął wszytko co mogl z aparatow, ktore dostał

Wszystko -to zostało wyciągnięte z Fuji i więcej z tych szarych jednobarwnych plam w cieniach wyciągnąć się już nie da.
Z Canona zaś widzimy nieobrobionego jpg-a z głębokimi cieniami nie poszarzonymi dla rozjaśnienia i wyciągnięcia z ich szczegółów, tak właśnie wyglądają zwykłe niepodrasowane jpg prosto z puszki w normalnym systemie.
I dlaczego 7D , przecież 550D to ta sama matryca czyżby za mały prestiż albo gorsza ergonomia?.
To świetna promocja dla blondynki a zaawansowani nie nabiorą się na taką prostą manipulację.

Gdyby uzyli K5 lub D7000/5100 w tym porownaniu to nie byloby tak rozowo:P

wydaję mi się, że ani K5 ani D7k nie miałby szans nawet z podrasowanymi rawami, nowa matryca wymiata -> link

Czyżby odjechali konkurencji, jak swego czasu z s5 pro ? :)

@Raflus

to co zalinkowales to "testy" i "wykresy" samego Fuji a nie niezaleznego testera:P

trzeba poczekac na bardziej wiarygodne "pomiary":]

Na mojego czuja manewr z matrycą jest dość oczywisty i może przynieść zysk, a w ogólności polega na wycięciu części informacji o kolorze. W zieleni jest maksimum widma słonecznego jeśli do tego poszerzymy charakterystykę filtra zielonego, wówczas matryca proporcjonalnie do bayerowskiej przetworzy więcej energii świetlnej na sygnał. Jeśli nie pomyliłem to w no wym układzie w kostce 6x6 mamy 20 pikseli zielonych, w bayerowskiej 18. Jak najbardziej jestem za. Po mojemu najlepsze rozwiązanie daje metryca warstwowa, wówczas każdy piksel pochłania całe widmo, ale chyba koszty produkcji zabiją zysk jakkolwiek sygnał powinien być 3 razy większy. Tu, krakowskim targiem można zyskać być może więcej niż na pierwszy rzut oka się wydaje.

Nawet nie 'testy' lecz zerowej wartości "materiały promocyjne" ;-)

@Krzysztof Powol: "Scan filmu wykonano....ale oczywiscie kolory, które widoczne są bezpośrednio na slajdzie są jeszcze lepsze..."
Nie bij, że wracam do tego.
link
Pogadaj z tym fotografem. O skanowaniu. Bo, być może już jest problem. Tak, jak z wywoływaniem slajdów.

Co to za kretynizm nazywać ten aparat BEZLUSTERKOWCEM.
Przecież widać,że jest to konstrukcja dalmierzowa a nasi spece od słownictwa wprowadzają jakieś INNOWACJE słowne.
Może idąc za tym powinniśmy nazwać wszystkie aparaty kompaktowe też BEZLUSTERKOWCAMI :):):)
Co za kraj z tej Polski :(:(:(
Na szczęście na zachodzie mówi się po prostu CAMERA :):):)

@krypton801 - a gdzie masz w tej konstrukcji dalmierz?
BTW, "na zachodzie" mówi się dokładnie tak samo, czyli "mirrorless", albo DSLM (digital single lens mirrorless)...

Ja się zawsze zastanawiam skąd się biorą ludzie, którzy z pierudłki robią problem (często niesłusznie, jak w tym przypadku), a przy okazji jeszcze dowalają swojej własnej ojczyźnie...

Kolejny krok Fuji powinien nazywać się FF. Wówczas kupuję bez zastanowienia, no i natywne ISO 50 a co najmniej 100 poproszę