Aż zadziwiające, że poświęciliście temu czemuś aż trzy niusy, z czego jeden to obszerny opis składający się z trzech rozdziałów. Mam nadzieję, że już do końca roku nie napiszecie o tym aparacie nic więcej - i tak już mocno wyczerpaliście limit przestrzeni dyskowej na serwerach, jaką wypada poświęcić tak nudnemu i nic nie wnoszącemu sprzętowi ;)

Tragedia, miejmy nadzieje, że w normalnej wersji sprzedażowej będzie lepiej.

No i co?? I to ma być ten postęp?? To ta lepsza matrycy??

Porażka! Zawiodłem się, nie wiem kiedy doczekam się lepszych matryc w m4/3 :/

Super, super, super.O to mi właśnie na Waszym portalu chodzi. Są testy. Są zdjęcia. Każdy może samw szystko zobaczyć ocenić. Jest GIT.

Ciekawe - przy niskim ISO GF3 wydaje sie miec przewage, przy wysokim ISO na odwrot gdzies o 1EV.

Kluczowa pewnie jest szybkosc ostrzenia GF5, o ktorej pisza optyczni, ktora przewyzsza GF3 i pewnie wiekszosc innych dostepnych puszek z lustrem i bez - w szczegolnosci w podobnym przedziale cenowym.

Przyjemny aparacik.

Do ISO 800 dużo lepiej wyglądają zdjęcia z GF3, ciekawe jak będzie wyglądało to z normalnym sklepowym aparatem.

Ciekawe jak mocno działa odszumianie. Chętnie zobaczyłbym wywołane rawy bo jpg wygląda całkiem przyzwoicie.

@Luke_S

to takie klasyczne "zapchajdziury", no wiesz - Swieta ida:P

No fakt, nic ciekawego. Ale jak ktoś wchodzi w bezlusterkowce, to może być dobrym wyborem. Byle z ceną nie przesadzili. Powiedzmy 1500 zł za korpus, 2300 zł za zestaw z Power Zoomem (lub naleśnikiem) byłoby chyba w porządku, uwzględniając co jest na rynku...

Widać postęp wsteczny, że tak powiem.

No i gdzie jest na matrycy tryb multi-aspect? Co im to przeszkadzało...
Ale ten aparat odszumia foty że hej... :D

Matryca jaka jest każdy widzi --mi wystarcza nawet ta z E-3 , ale przyłączę się do narzekań z innego powodu... Format 13x17mm był stosowany w aparatach na mikrofilmy i obiektywy w nich były malutkie jak na ponizszym linku...Rozkręciłem innego podobnego Kijewa na ten format i obiektyw f3,5 miał mniej niz 1,5 cm średnicy...
link

Też odnoszę wrażenie, że GF3 do iso 800 lepiej... Arku, wypowiesz się?

zmienili algorytm odszumiania. Strasznie gubi detale.
Poczekajmy na ostateczną wersję i pełny test, ale obawiam się, że dużo lepiej nie będzie.
W końcu to m4/3.

Gubi detale? heh ... i to od iso100 ? Porażka

Postęp, jest na pewno. Przecież to nowy model. W kwestii jakości zdjęć postęp cały czas postępuje. Byle by tylko nie zaglądać na shorpy.com :-)

Oj, w tym przypadku to chyba nie jest powód do domu. Jeśli używaliście tego samego szkła i w ten sam punkt trafialiście z ostrością, to raczej nie wróży dobrze GF5, gdyż zdjęcia są rozmazane w porównaniu z poprzednikiem (nawet na niskich czułościach, co jest chyba kwestią AF, a nie odszumiania i rozmazywania obrazu). Do tego poprawy w jakości szumu na wysokich czułościach też jakby nie widać.

archangelgabrys - w tym wypadku to kwestia roznego poziomu wyostrzania. pomimo ze w obydwu przypadkach poziom byl ustawiony na -2 to w GF5 wyostrzanie jest slabsze. byc moze w finalnej wersji sie to zmieni.

Na niskich ISO wygląda to bardzo słabo. W aparacie produkcyjnym pewnie będzie lepiej ale "smród" pozostanie. Zgoda Panasa na publikacje wycinków 1:1 to strzał w stopę.

Mniejszy szum, ale ostrosc diabli wzieli...

bleee!

Stało się! Producenci zaczeli bardziej się skupiać na mniej użytecznych czułościach (>ISO800) a olewają te które służą do robienia ładnych zdjęć.
To nie pierwszy taki przypadek ostatnio.

w gf5 wyostrzanie jest dużo mocniejsze - oceniajcie szum na zdjęciach a nie reprodukcję szczegółów

To ci dopiero , a to niezły budyń przyszykowali :)

@szepiet, wytłumacz proszę o co Ci chodzi bo nie rozumiem troszke Twojego toku rozumowania. Jak to możliwe by ISO800 było lepsze a np 100 adekwatnie już mniej. Przecież polepszeniu (jeśli już) ulega cały zakres.

a mnie ciekawi jak będą wyglądały cienie przy tych wysokich czułościach, znaczy fotki przy kiepskim oświetleniu, bo to jest obszar na którym większość tych cudeniek się wykłada

Przy wysokich czułościach w dobrym czy w słabym świetle? Bo to różnica. :)