Sony chce zainwestować w Olympusa
Agencja Reuters poinformowała, iż w tym tygodniu firma Sony powinna zatwierdzić plany związane z zainwestowaniem w firmę Olympus 50 mld jenów (ok. 642 mln USD). Tym samym, posiadając łącznie 10% akcji, japoński gigant stałby się największym udziałowcem w Olympusie.
Sony chce nawiązać współpracę z Olympusem w celu rozwoju nowych urządzeń medycznych, co ma zwiększyć przychody firmy i zrekompensować nie najlepsze wyniki finansowe z rynku telewizorów. Jeżeli transakcja dojdzie do skutku, to w przyszłym roku w zarządzie Olympusa powinien pojawić się przedstawiciel inwestora.
Po zeszłorocznej aferze firmie z pewnością przyda się taki zastrzyk kapitału, tym bardziej, że Sony nie jest dla niego konkurentem na rynku medycznym, tak jak firmy Terumo Corp. oraz Fujifilm Holdings Corp., które także rozważały możliwość zainwestowania swoich pieniędzy w Olympusa.
Na razie brak jest informacji, czy ten mariaż będzie miał także przełożenie na branżę fotograficzną.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Szabla będzie miał nową pracę? ;-)
Chyba drugi etat i dwie pensje :-)
No to jak się dobrze dogadają, Olympus wypuści FF przed Pentaksem :P
Oxygenum Albo dodatkowe obowiązki za dotychczasową pensję :]
wygląda na to że Sony chce za wszelką cenę kupić sobie foto pochodzenie
Albo chce zaglądać ludziom do portfeli poprzez odbyt przy pomocy kolonoskopów :-)
Wrogie przejęcie? ;-)
Raczej bedzie musiał założyc drugie konto na którym będzie chwalił O;lympusa za innowacyjnoiść i perspektywę rozwoju. Spieszmy się głosić swoje poglądy bo tak szybko przemijają...
Uff, na szczęście nie Hassel. Jeszcze by format zmienili ;p
Teraz mikro 4/3 nie będzie takie złe i dużo gorsze od APS-C :-) Sony
a APS-C w wydaniu Hasela będzie lepsze od MF Pentaxa 645 :-)
MicroSzabla to brzmi dumnie :)
Ale faktycznie włączenie Sony ( aktualnie najlepsze matryce ) do obozu m4/3 ( bo chyba nie tylko kolonoskoyów ?) przyśpieszy upadek ASP-C. Sony raczej na tym nie straci - bo matryce ASP-C robi wiele firm FF praktycznie tylko 2 z czego S lepiej.
No i w FF na pewno są większe marże jeszcze - więc może być to bardoz dobre posunięcie. Miliony posiadaczy lustrzanek bedą miały przyśpieszoną ( z wymianą zwyklej lustrzanki można czekać 3-4 lata - skrócenie tego o rok haczykiem GO i ogólenj lepszości kreuje spory rynek ) drogę upgradu.
I korzystne będzie też dla m4/3 - bo jednak żadna najmniejszy nawet aparat FF nie zbliży się rozmiarami do penów. A róznica wielkości szkieł jest jeszcze większa.
Mała szabla - to może raczej bagnecik :)
Głupkowe forum....
focjusz | 2012-09-26 11:28:26 - jeśli coś to na odwrót - włączenie Olympusa w APS-C. Chyba zapomniałeś kto inwestuje pieniądze w kogo ;) A z takimi wynikami link to jeśli ktoś ma się spodziewać upadku to raczej jest to m4/3 w wykonaniu Olympusa.
Dlatego logicznie myśląc są dwa scenariusze:
1. Najbardziej prawdopodobna: Olympus po cichu wspiera NEXy - choćby użyczając swojej ekspertyzy w produkcji naleśników, czy niewielkich obiektywów stałoogniskowych na potrzeby NEXów. Ewentualnie następuje wymiana wiedzy w kierunku opracowania lepszych algorytmów odszumiania / wypuszczania JPGów z puszek Sony.
2) Olympus wypuszcza obiektywy z bagnetem E i poszerza swoją współpacę z Sony dojąc dwie krowy jednocześnie (m4/3 i NEX).
Scenariusz w którym następuje jakikolwiek upaden APS-C to totalny abstrakt. Równie dobrze można mówić o tym, że Sony wykupi Nikona w przyszłym roku - prawdopodobieństwo takiego scenariusza jest mniej-więcej identyczne.
Sony to niech wypusci sobie PS4 a nie bedzie mi tu Olka przejmowac:)
A Canon niech wypuści sobie ksero, a nie mi tu pełne klatki wypuszczać:)
No i Nikon niech bawi się lornetkami zamiast sprzedawać matryce sony w opakowaniach.
:P
focjusz, to jest APS-C, nie ASP-C - ileż razy można ten sam błąd robić?
@Sky_walker - Faktycznie Sony jest liderem w produkcji bezlusterkowców ale co z tego ? To nadal tak duża firma że prawdopodobnie ( nie chce mi się szukać ich sprawozdań giełdowych - moze ktoś ma ) nie jest to zbyt istotny element ich przychodów tym bardziej że dotychczasowe Nexy ( 3 i 5 ) wygrywały także dzieki niskim cenom,
Ja nie wiem jaka racje stoją za tą inwestycją ( może faktycznie głównie medyczne ?) ale jakie byłyby moim zdaniem ( i faktycznie jest to gdybanie - ale jestem na urlopie wiec mam czas :)
z punktu widzenia Sony nie ma wiekszego problemu w porzyceniu jednej niewielkiej działki i przejscia na inną ( podobnie jak 4 lata temu praktycznie zarzuciłą rozwój lustrzanek FF.
Napiszę więc jeszcze raz - wraz z rozwojem mocy produkcyjnych matryc FF które się właśnie dokonuje i tak niewielkie marże na ASP-C będą jeszcze spadać. Więc po co inwestować ginący segment ?
Kto to pierwszys dostrzeże to wygra - nie wiem czy będzie to akurat Sony ale ma ku temu dobrą okazję.
Nie stanie się to z dnia na dzień - ale już chyba całkiem niedługo ( w końcu czekamy na to już ponad 11 lat
link
Zresztą co było wielokrotnie na Optycznych komentowane Canon i Nikon od dawna poważnie ASP-C nie traktują.
Oczywiście ASP-C będzie miał swoją lukę. W kamerach wideo np.
Co do bezlusterkowców nie jestem do końca przekonany. Sony ma chyba systemowy problem z bagnetem bo wszystkie (chyba ) szkła do niego mają duże problemy na brzegu matrycy. A jednak większość użytkowników woli mieć ostre fotki ( zwłaszcza z Egiptu czy innej Tunezji) niż ostry kawałek nosa i oko
Tak przepraszam APS-C nie mam nic na wytłumaczenie ( poza dysortografią może)
@zentaurus Głupkowe forum....
psy szczekają, karawana idzie dalej..Sony rulez!
focjusz - mówisz o tak abstrakcyjnie bzdurnych rzeczach, że aż jestem w szoku. Sony miałoby z rynku na którym odnosi spory sukces i który ma przed sobą perspektywę obfitego rozwoju na rzecz skarłowaciałego systemu który obecnie broni się tylko dużym wyborem optyki? Zdajesz sobie sprawę z tego, że najlepsze aparaty m4/3 dają gorszy obrazek niż najgorsze NEXy?
A rozmawianie o różowej przyszłości FF to bajka którą słyszę bez przerwy od 2009r i... nadal jedynym aparatem pełnoklatkowym poniżej 2tyś USD jest Sony A850, a matryce APS-C mają sporą przewagę nad matrycami FF (łatwiejsza obróbka danych, mniejsze grzanie się sensora, większa głębia ostrości która jest nieoceniona przy zdjęciach w mniejszym świetle (APS-C ma świetny balans między możliwością używania większej GO, a jednocześnie wyciśnięcia papierowej), no i najważniejsze: znacznie niższe ceny optyki).
A gadanie, że Canon i Nikon nie traktują APS-C poważnie to jakiś żart z puszkami typu D7000, czy 7D. Nie wspominając nawet o ograniczaniu potencjału bezlusterkowców dla ochrony swoich luster APS-C)
" A jednak większość użytkowników woli mieć ostre fotki ( zwłaszcza z Egiptu czy innej Tunezji) niż ostry kawałek nosa i oko" - jeśli tak wygląda twój pogląd na NEXy to najwyraźniej nigdy nie oglądałeś zdjęć tych puszek :)
Czytanie ze zrozumieniem pojawia się już w podstawówce, ale to nie znaczy, że wszyscy dorośli opanowali tą trudną sztukę. :D
focjusz, a tak na prawdę to w czym Ci APS-C tak przeszkadza. W zasadzie ma same zalety, współczesne matryce doskonale sobie radzą (patrz np. K5). Chyba że jesteś fanem małej GO... to jeszcze jestem w stanie zrozumieć. Bo od czasu pojawienia się korpusów o dumnie brzmiącej FF, nikt nigdzie nie zauważył żadnego przełomu w obrazowaniu, w jakości obrazków. Ja zauważyłem jedynie poprawę samopoczucia posiadaczy...
@Sky_walker takich jak Ty powinno się topić albo cuś. Pieprzy to 3 po 3 na modłę jakiegoś producenta byle tylko hałas robić dla marki.
link
W tej samej cenie topowy NEX z topowym u4/3 i jakimś cudem wykresy niemalże się pokrywają. Szumią tak samo a różnica w dynamice rzędu 0,19 i to czasem na niekorzyść NEXa ale to i tak marginalne różnice.
Ale spoko. u4/3 jest skarłowaciałym systemem pozbawionym jakości. Żeby nie było mam Nikona. Ba! Proponuję aby z for zniknęli ludzie nie posiadający MINIMUM sprzętu za 10k. Wtedy może będzie jak dyskutować na poziomie...
Uff... ;)
@Lailonn dzieki uprzedziłeś mnie :)
PS. APS-C jest zajrabiste oczywiście i nie zagrożą mu na pewno takich jak ja frustratów ;)
Za to m4/3 to też oczywiste porażka na cełej lini której bronią tylko obiektywy ( pytanie pomocnicze - co jest ważneijsze w fotografii matryca czy O :)
@espresso - oczywiście że w niczym ( mi ASP-C nie przeszkadza :)
Ja napisałem jedynie ( moj pogląd ) do czego taka bliższa współpraca Olka i Sony może prowadzić.
Oczywiście może prowadzić do rozwoju optyki dla Nex'a z logiem Olka. Ale moim zdaniem wtedy Olek w naturalny sposób ograniczy zainteresowanie rozwojem m4/3.
A wtedy np. Panasonic może przejąc cały ( nie mały przecież ) torcik m4/3 który uważam ma przed sobą przyszłość. Wynika to moim zdaniem z dobrego kompromisu miedzy wielkościa a jakościa.
Bezlusterkowce APS-C nigdy nie będa takie małe ( no dobrze dodam że chodzi mi także o stabilizację w korpusie oraz przedewszystkim wielkość liczoną razem ze szkłami)
A oprócz tego zawsze będą porównywane ze większymi braćmi zarówno lustrzankami jak i systemem Leica ( kwestią czasu jest też moim zdaniem wejście w FF Fuji lub Ricoh'a )
No i najważniejsze - marże na matrycach FF są i długo jeszcze będą większe niż na mniejszych. A to też nie jest bez znaczenia dla ich producentów ( S i C)
Panowie, przeczytajcie ponownie informację. Sprawa dotyczy WYŁĄCZNIE działu medycznego. Poza tym, 10% udział i tak nie pozwoliłby na kontrolowanie kierunku rozwoju działu foto Olympusa.
Przecież to oczywiste!
Taaak. Przechodziliśmy. Z tragarzami:)
Nawet tutaj widać wpływ myślenia Antoniego... :D
wrzuc na luz
Łatwo o wypadek na pochyłości :D
Szabla. Niby tylko 10% i tylko współpraca w dziale medycznym ale czyje matryce będą w Olkach teraz montowane ? ;-)
tzw "imaging", aparaty, kamery, lornetki itd to tylko 1/5 biznesu Olympusa, biznes medyczny to prawie polowa ich przychodow, i to w tym segmencie sony ma najwiecej do zyskania na wspolpracy z olympusem. nie ma co sie doszukiwac "fotograficznych teorii spiskowych", te dzialy pozostana calkowiecie niezalezne i nie bedzie mikro-nexow :)
Może nie będize ( nie jestem taki pewien - tak czy inaczej nadchodzi recesja wiec będą dalsze konslidacje nie tylko w tej branży )
Ale to i tak nie zmienia sensu moich spekulacji jednak - a że nie wyssałem sobie tego z palca i nie tylko ja tak myśle
link
A i jeszcze to:
In order to leverage Olympus’s business of digital cameras, which is in a slump (literally: 不振), Olympus and Sony will promote cooperation and jointly develop some components
Szabla co ty na to ? Sciema ?
a możej jednak będzie ... mSzabla :)
Dobra ekonomiści, wytłumaczcie mi jaki wpływ na nowe obiektywy Tamrona ma skład ich udziałowców??
link
:)
A czy taki skład udziałowców miał wpływ na obiektywy SONY ? Na takiego SAM 28-75 ?
Pytałem odwrotnie...
Czy na przykład firm zajmująca się okuciami meblowymi jak wykupuje udział czy to ma na coś wpływ, albo te banki czy wpływają na konstrukcje optyczne?
...I czy jest w ogóle na sali jakiś fachowiec od makroekonomii??
czy tak tylko sobie gdybamy.... jak zwykle zresztą :)
No ale przedstawiciel Sony w zarządzie chyba nie będzie tylko się przysłuchiwać? Ani nie będzie opuszczał zebrania w chwili przyjścia dyrektora Imaging :)?
... pewnie że nie, będzie mówił że trzeba wyprodukować 300mm/2.0 do A99....
Chyba do E7? :D
Prędzej do E-M7 :)
a jakby canon wykupił największy pakiet udziałów nikona, i w sony część dslr, i ricoha TYLKO z myślą o bateriach
to dobrze czy żle?
a może to nic nie znaczy: ?
czarno na białym
sony jest największym udziałowcem olympusa
rosnie nam konkurencja na rynku. do dobrze dla klientów
no chyba spada nam konkurencja:P
bo robi się oligopol na rynku
Sony liczy na korzyści z technologii dla przemysłu medycznego. Właśnie ta część jest kluczowa, dzięki współpracy ma powstać nowa firma zajmująca się biznesem medycznym. W skład firmy ma wchodzić 4 dyrektorów Sony i 3 dyrektorów Olympusa.
Mało uwagi skoncentrowano na części Olympusa, zajmującej się fotografią, która ostatnio nie przynosiła dochodów. link
A Panowie tu snują teorie.... ;)