X100s fajny, ale marketingowcy pojechali po bandzie...

"dają wspólnie możliwość rejestrowania zdjęć o wyższej rozdzielczości w porównaniu z tym, co zapewniają pełno klatkowe sensory".

Ale te zdjęcia tych aparatów pozostawiają wiele do życzenia , widać firma oszczędza nawet na reklamie ;)

" jeszcze vw garbus , frak , cylinder , biala laseczka , lakierki " i juz komplet dla eleganta :-)

sprawdzę wersję polską i angielską tłumaczenia - brzmi ciekawie, hmmm

Tak, warto sprawdzić: ,,mocną, a jednocześnie delikatną konstrukcję'' ;)

No i pięknie! Tylko dlaczego X20 nie ma filtra ND ja się pytam? Dlaczego?

Dlaczego ludzie narzekali na manualne ostrzenie w modelu X100? Pierścień stawiał duży opór?

link - od 3:50 pokazana jest zasada działania Digital Split Image, czyli takie przeniesienie zasady działania ostrzenia z dalmierzy (tylko prostokąt spory);

W X100S lepsze wideo niż w X-E1 ?

@dcs: na papierze tak. Zobaczymy jak będzie naprawdę...

link - tutaj lepiej widać działanie DSI

To chyba znaczy, że się przekonali do filmowania i teraz ich aparaty nie będą tylko dla fotografujących.
Jeszcze parę rzeczy i będą mogli ugryźć większą cześć rynku.
Choć te bloki 6x6 mogliby sobie darować, bo po tym demozaikowaniu przewagi w szczegółowości nie widać.

X20 jest świetny. bez dwóch zdań

Gdyby X100s był jeszcze uszczelniony to byłby aparat prawie idealny. Wygląda na to, że pozbył się wszystkich chorób na które chorował poprzednik.

Czy HT-EBC to nie jest jakiś nowy rodzaj powłok? Patrzę, że w poprzednikach były Super EBC...

chciałbym napisać taką rzecz, refleksyjnie. jak wiele osób i ja gdzieś ok. 2004 wyobraziłem sobie taki aparat ten jak, tego rodzaju, z w miarę dużą matrycą, z symulacją filmów, nawet z wymienną optyką. oczywiście, że to nic oryginalnego ale mam na myśli, że technologicznie można to zrobić było już wtedy ale niestety musieliśmy czekać i będziemy jeszcze długo czekać na rzeczy oczywiste. mam wrażenie, że dopiero kiedy cyfra wykona wszystko to co było w analogu, powtórzy to, to pojawi się nowa technologia w fotografii cyfrowej, nowe efekty, nowe możliwości.
druga refleksja, mam wrażenie, że z ostatniej dekady nie ma żadnych fotografii, które przejdą do historii, poza zdjęciami prasowymi.
trzecia refleksja, to ciągle nie jest sprzęt, na który czekamy. nawet mój 5D2 nie jest idealny, daleko mu do ideału.
o sprzęcie dywagacje są złudne, bo nawet jeśli C pokaże oczekiwanego przeze mnie od 2 lat C40mpx lub któryś z producentów wypuści rozsądny kompakt APS-C z zoomem 20-40/2 to i tak obrazek będzie "jak dotąd" "jak w poprzednim modelu" itp. czyli te dywagacje nie są nawet o puppa marina, a zaledwie o jej nowych majtkach we wzory takie jak na jej starych gaciach.

this made my day. dwie piękne premiery pięknych aparatów, wieczorami marzę o obu na zmianę. Fuji wstrzeliło się inteligentnie w niszę i w parę lat zawładnęło absolutnie rynkiem estetycznego pożądania. a do tego zapowiadają się świetne aparaty (nie żeby obecne wersje już takimi nie były), oprócz wartości nostalgiczno-erotycznej. jeszcze gdyby tylko dzięki temu zamieszaniu nagle pojawiło się Fuji S6Pro, to już by była stajnia jak z pięknej bajki...

qqrq, Ty tak na serio? Współczuję. No ale może da się to leczyć :)

X20 - fajnie wyglada a pozatym dla mnie nie istnieje (i chyba dla wielu innych), dlaczego ?- cena w stosunku do mozliwosci tych aparatów . Te aparaty, ten system zabija CENA.
Pozdrawiam

mate- ja się całym sercem podpisuję pod tym co napisał qqrq

obco- cena X20 na pewno nie będzie wyższa niż cena Panasonica LX7, Canona G15 czy Nikona P7700 a przecież jest to od nich o wiele lepszy, że już nie wspomnę ładniejszy aparat

krzyskra0 -cena X10 na wstepie o ile pamietam to było 3000, wiec teraz stawiam na 3500

Poczekajmy na fakty i test a na marketbełkot patrzmy z zimnym obiektywizmem.

qqrq | 2013-01-07 23:58:36
"this made my day. dwie piękne premiery pięknych aparatów, wieczorami marzę o obu na zmianę. Fuji wstrzeliło się inteligentnie w niszę i w parę lat zawładnęło absolutnie rynkiem estetycznego pożądania."
Do absolutu brakuje IMHO starannie zaprojektowanej tylnej ścianki.
LCD w X100s wygląda jak wklejony pod koniec 3. zmiany - podobnie jak wizjer.

lemarais | 2013-01-07 23:47:57
"te dywagacje nie są nawet o puppa marina, a zaledwie o jej nowych majtkach we wzory takie jak na jej starych gaciach. "
Bo - sam być może przyznasz - za dużo się patrzy na ową "puppę mariny" i jej "ineksprymable", a za mało w jej oczy, w serce czy - o zgrozo - duszę...

Jeśli potwierdzą się walory techniczne X20, to będzie to oznaczać (w mojej opinii), że stworzono kompakt doskonały. Nie spodziewam się zbyt "przyjaznej" ceny, ale kwota nieco wyższa niż za produkty konkurencji w moim odczuciu będzie uzasadniona.

Piękny aparacik. Bardzo mi się podoba. Bełkotu marketingowego nawet nie czytałem. Szkoda prądu. Optyczni przetestują, to będziemy wiedzieć. Cena zapewne będzie na poziomie przyzwoitej lustrzanki i to jest prawdziwy problem.

@krzyskra0
"ja się całym sercem podpisuję pod tym co napisał qqrq"

To może ja jakiś dziwny jestem. Ok, jedne aparaty mogą sie podobać bardziej, inne mniej, ale w życiu by mi nie przyszło do głowy aby o kawałku metalowo-plastikowego pudełka mówić w kategoriach estetycznego pożądania czy wartości erotycznych i żebym o tym śnił po nocach. Zdecydowanie jednak wolę, jak się przyśni ładna dziewczyna, ale jak mówiłem, może ze mną coś nie tak.

obco, trochę się pomyliłeś- cena X10 wynosiła na wstępie 2499, ja kupiłem za 1799 i uważam, ze X20 wcale nie będzie droższa

krzyskra0 - ja gdzies na samym poczatku widzialem za 3000 ale łba sobie nie dam urwać.

"Słuchaj Benek, ale dać dwa tysiące za psa..., ja mogę dać, no, dwadzieścia złotych..." link To tak w temacie X10 i X20. Taka kasa za malusią matrycę ciutkę boli.

Oj słabo z pamięcią. Na początku sprzedaży w Polsce (chyba w Warszawie) był po 2700 ale tylko kilka dni , Później był po 2.499 zł. Ja kupiłem 30 listopada 2011 r. w M1 w Poznaniu za 2.399 zł. Cena 3.000 zł chyba nigdzie nie była proponowana.

Szkoda, że do ustawiania ostrości nie ma bajeru, jaki ma moja Nokia 808 PureView.Obojętnie w którym miejscu kadru leciutko dotykam palcem aby w przeciągu ułamka sekundy mieć ustawioną ostrość. Później dotykam ikonki shot i mam gotowe foto, bez AF lock. Super sprawa! Oczywiście tradycyjny spust migawki z blokadą AE/AF też jest.

oczywiście że nigdzie, sugerowana przez Fujifilm Polska cena detaliczna wynosiła 2499 i za tyle był wystawiany na początku, ale cena w sklepach internetowych od razu była niższa. Myślę, że X20 wejdzie na rynek z ceną na poziomie Nikona P7700 czyli 2599

KRZYSZTOF POWOL: kiedy znane będą ceny X100x i X20 na polskim rynku?
To pytanie ode mnie - aktualnego użytkownika X10 i potencjalnego X20 :)

dołączm się do pytania goornika

Ja tez się dołączam do pytania :)

Za kompakta z maleńką matrycą to góra można dać 1200 zł. Za więcej to już tylko bezlusterkowiec sie opłaca lub lustro.

mrawi dobrze że nas uświadomiłeś. ja tam jestem zdecydowany dać na to cudo 2 tysiaki

Ceny będą ogłoszone w marcu, ale analiza cen X100 i X20 pozwoli Wam złapać rząd wielkości

Przepraszam miało być X100 i X10

Te X10 i X20 jak na kompakty są za wielkie.
Poza tym mogłyby mieć zakres 24 mm co niby konwerter wide w cenie kolejnego kompakta dolnopłukowego do nich trzeba dokupić?

A X100 bez wymiennej optyki dla mnie nie wchodzi wcale w grę. Szkoda kasy na jednorazówkę.

@Chris62
Jest konwerter do X100; wtedy robi się 28mm. Podobno nie pogarsza obrazu [oryg. Fuji]

Nie ma co marudzić - jeden woli duży, ciężki i drogi kompakt z niewymienną stałką, inny woli chiński plastikowy kompakt z 19 programami tematycznymi i matrycą 16 mpix na mikroskopijnej powierzchni. Rośnie rynek, rośnie wybór...

goornik masz rację. Mi właśnie brakuje tej ogniskowej (odpowiednik 35mm) u Pentaxa i za niedługo prawdopobnie zakupię albo tego Fuji (czekam jaka będzie cena) albo OM-D z 17mm.

ja tam wolę Fuji, mam prawo :-)

Cena - pewnie będzie 4999 ;). Nawet wówczas - jeśli AF wyraźnie poprawili - wolałbym X100S niż OM-D+17/1.8. Gdybym wyłącznie tego kąta używał...

krzyskra0 ale nie z tym AF co jest teraz :(

@kojut: jak tylko 35 to na pewno x100/x100s - w mojej ocenie to najlepsze rozwiązanie. Jak wymienne to zaczyna się problem - bo i OM-D (17/1.8) jak i Neksy (24/1.8) mogą być świetną alternatywą. W tym roku wychodzi jeszcze 23/1.4 do X-E1/X-Pro1, więc robi się ciekawie. No, ale jak ktoś idzie na całość, to zawsze może kupić RX100 z pełnoklatowym 35/2 Zeissa.

A tutaj piersze (małe niestety) sample z x100s - link (thx to Chreasy za linka).

ja mam w X10 szybki i sprawny AF- X100 miałem w łapkach tylko na całodziennych warsztatach w Krakowie, ale, z tego co pamiętam też nie miał jakiegoś mułowatego AF. najgorzej było z XPro 1, który ustawiał, ustawiał, ustawiał i ustawić ostrości nie mógł :-)

X100s w Amazonie w "peorderze" za 1299$, X20 za 599$. Jak się nie mylę identyczne ceny miały poprzednie modele. Skoro cena dolca stoi na podobny poziomie, obstawiam 4999 i 2499 peelenów.

Wie ktoś, czy w wizjerze oprócz parametrów naświetlania będzie jeszcze coś widoczne, np. mała ramka centralnego autofocusa ?

są już zdjęcia z aparatów X100S i X20 link

@Bahrd
otóż to. na puppę można iść z iPodem.

@ Krzysztof Powol
Ceny będą ogłoszone w marcu, ...

A czy jest szansa, że nowe aparaty zostaną udostępnione do testów, zanim trafią do sprzedaży?

Jest cena na B&H.
Na przedpłatę 1.299 USD.
link

A mnie śmieszy ta moda na aparaty w stylu "retro". Za rok minie i lud będzie wymieniał sprzęt na bardziej " nowoczesny". Ale wolny wybór. Interes musi się przecież kręcić.

Lipen - poza modą jest jeszcze szybki dostęp pokrętłami do podstawowych parametrów, a nie menu, podmenu, podpodmenu itd. Ustawianie zooma też mi się podoba, a nie ten dzyndzelek przy spuście, który robi bzyk - za daleko, bzyk- za blisko,. aż w końcu , no dobra - PSTRYK, choć nie dokładnie to co chciałem.

moda na ładne rzeczy nigdy nie mija

@Z_photo - w marcu odbędzie się publiczna prezentacja połączona z testami dla prasy. Prezentacje dla użytkowników i testy rozpoczną się od kwietnia do maja

:-)

Lipen, niepotrzebnie rozpatrujesz to jako modę. Jakby ten aparat wyglądał jak bryła bez ozdobników zachowująca funkcjonalność - zostałby zakupiony z takim samym entuzjazmem (przynajmniej przez część fotografów).

Jarek, coś w temacie wizjera X20:
link

Co do cen / prezentacji / dostępności - zapowiada się, że wakacje 2013 spędzę jeszcze z X10... :(

Aparaciki fajne. Co do retro-designu to nie narzekajcie.
Chyba dobrze, że aparat wygląda jak aparat, a nie jak skrzyżowanie nawigacji satelitarnej z maszynką do golenia?
Leica od niemal 100 lat tłucze ten sam design i wciąż są klienci. :)

Szczególnie X20 mi się podoba - w wersji srebrnej to najpiękniejszy kompakt obecnie dostępny na rynku. Nie jestem zainteresowany kupnem tego aparatu ale design podziwiam.

Goornik - dziękuję ! No, to jest fajnie...

Co by o tych aparacikach nie mówic, to trzeba przyznać, że Fuji jednak wsłuchuje się w odgłosy rynku konsumentów (klientów) i stara się na nie reagować, czego nie można powiedzieć o innych producentach, zadufanych w słuszność swoich "koncepcji rozwoju produktów". Jeżeli u Fuji będzie to cecha trwała, to może strać się wyzwaniem dla obecnej czołówki rynku. Warunek podstawowy: przynajmniej seria "X" MUSI za priorytet mieć JAKOŚĆ OBRAZKA i, oczywiście, jakość konstrukcji. Bez kompromisów! Wtedy nawet obecny poziom cen nie musi być aż takim problemem, bo klient będzie miał jasną sytuację: "zależy mi na jakości - decyduję się na "X", ważniejsza jest cena i prostota obsługi - szukam na niższych półkach".

Jedna tylko uwaga: wydaje mi się, ze coś takiego jak X100/X100s to model jednak bardziej kolekcjonerski niż praktyczny, ze względu na obiektyw stałoogniskowy. Nie sądzę, żeby nie dało się skonstruować krótkiego zooma dla matrycy APS-C, takiego dajmy na to 24-135mm, o bardzo dobrej jakości obrazu. Przecież już obiektywowi w X10 trudno cokolwiek pod tym względem zarzucić, a jednak w przypadku kompaktu, nie dajacego mozliwości zmiany obiektywu, zoom to jest sprawa o podstawowym znaczeniu dla uniwersalności aparatu. Tak więc uważam, że serię X warto wzbogacić o kompakta z matrycą APS-C i niedługim zoomem. Wtedy to już byłaby pełna ekstaza i odlot!

Soniak10 | 2013-01-09 20:41:05
"prostota obsługi"
Co może być prostsze w obsłudze niż wszystkie, ważne pokrętła i guziki na obudowie?
Może chodzi Ci o coś w rodzaju Nikona 1? Tylko spust a reszta w menu. ;)
"serię X warto wzbogacić o kompakta z matrycą APS-C i niedługim zoomem"
Trochę mi się to kłuci z:
"zależy mi na jakości - decyduję się na "X""
bo albo jakość (i jasność),albo kompaktowe rozmiary. Chcesz (relatywnie) dużą matrycę i zumik, szukaj wśród bezlusterkowców. Ta półka jest już mocno zapchana. Fuji znalazło dla X-ów lukę (na zapełnienie której czekało mnóstwo fotografujących) i niech się jej trzyma. Po co rozmieniać się na drobne?

@bobby-6-killer "Co może być prostsze w obsłudze niż wszystkie, ważne pokrętła i guziki na obudowie?
"
Nie ilość (guzików), lecz ich jakość (znaczy się - opis) decyduje o prostocie obsługi. Np (teraz przejaskrawiam ;-)) zamiast oznaczać guzik symbolem +/- należy umieścić dwa guziki, jeden z symbolem "plaża/śnieg" i drugi "cień, piwnica". Zamiast PSAM umieścic na kółku opisy w rodzaju: "Pies", "Kot", "Ptak", "Motyl", "Chrząszcz", "Kwiatek", "Grupka znajomych w domu" itd, itp. A generalnie co do przykładu Nikona jako klasyki prostoty (klawisz "włącz/wyłącz" plus spust migawki) to oczywiście, ze taki aparat jest NAJPROSTSZY w obsłudze dla "imprezowego fotoamatora". To jest wzór niedościgniony!

"Chcesz (relatywnie) dużą matrycę i zumik, szukaj wśród bezlusterkowców." Zgoda, tylko że to jest punkt widzenia działów marketingu tzw "wiodących producentów". Moja propozycja zmierza do tego, zeby jednak DAĆ SZANSE KLIENTOWI, żeby sam zdecydował, co mu bardziej pasuje. I Fuji może to zrobić, bo na producentów, mających w swojej ofercie lustrzanki, nie ma co liczyć. Z oczywistych względów (zjadaliby własny ogon).

Acha, i jeszcze jedno - tym razem o wersjach kolorystycznych: jeżeli ten srebrny byłby taki, jak były robione lustrzanki "chrome" w latach siedemdziesiątych ub wieku, to jestem za! Prawdziwe, metalowe korpusy, chromowane i subtelnie matowione, z delikatną, niemal niewyczuwaną pod palcami chropowatością. Jeżeli ktoś nie wie o czym mówię, to niech kupi na alledrogo za 50 zł chociażby Prakticę MTL/PLC/VLC. Mam MTL5B: zakonserwowana, w szafie, czasem lubię ja wyciągnąć i popieścić, gdy mam handrę.
Natomiast jeżeli miałby to być "wysokiej (a nawet "najwyższej") jakości plastik" pociągnięty srebrolem lub nawet "najlepszą farbą koloru srebrnego, dostepną na rynku" - to mówię swoje zdecydowane nieee!!
:-))

Soniak10, na całe szczęście to nie jest plastik tylko stop magnezu- tak jak w X10, tylko, że niestety (odkąd zobaczyłem srebrnego X20) X10 występuje w przyrodzie tylko w kolorze czarnym

@Soniak10: a po co Ci zuuuuuuum? Nóg nie masz? :)

Aha i ukłony dla Fuji za język polski w menu. Wiem że C, N i Olek też to mają ale to miłe! :)

Soniak10 - To Ty jesteś trochę stuknięty - tak jak ja. Też tak robię z moją Prakiką PLC3 i Pentaxem ME super. I nie jest to czysty fetyszyzm, jest to sentyment do rzeczy dobrze działających, dających frajdę z fotografowania. To przywołuje wspomnienia jaką radość dawało fotografowanie.

Na fujiklub.pl znów usunęli komuś konto :). Dyskusja toczyła się nad gwarancją jaką daje Fuji. Właśnie, dlaczego tylko 12 mc? Pentax, Samsung, Olympus i inni dają 24 mc. Czy fuji się czegoś boi? Po wadach w X10 i X100, X-S1 trzeba liczy się z podobnymi wpadkami.

Mi się właśnie kończy gwarancja, a metalowy uchwyt w aparacie (do paska) ma wyżłobienia :-|
X100 nie był użytkowany ekstremalnie...

dodaj mrawi, że konto zostało usunięte za osobiste wycieczki w kierunku KP z Fuji, a nie za merytoryczną dyskusję

qbic-bo to z pewnością nie żaden metal. Nie dawno rzuciłem paskiem o podłogę i niby metalowa sprzączka rozleciała się na kawałki. A pasek był polskiej firmy i nie taki tani jak na pasek. Fuji nie bez powodu daje 12 mc.

krzyskra0-a ja wcześniej widzaiałem osobiste wycieczki w kierunku tej forumowiczki i jakoś nikt nie reagował. Widocznie była to prowokacja by potem za ripostę ukarać i to od razu usunięciem konta. Widocznie za dużo wiedziała, że tak się jej przestraszyli. A pisała ciekawe rzeczy. Polecam do poczytania.

czytałem i oprócz jadu, którym aż ociekał każdy jej wpis, żadnych konkretów nie było, a przynajmniej nic, o czym byśmy nie wiedzieli- każdy wie, że Fuji daje 12 mscy gwarancji- sprzedawcy o tym informują, klient może a nie musi kupić aparat Fuji, nie ma monopolu, przymusu, są inni producenci. a jednak jak widać aparatyt Fuji sprzedają się dobrze. pisała też bzdury o anty nastawieniu Fuji Polska do klientów, bzdury o niekończących się terminach napraw, co też było nieprawdą, bo mój X10 był dwa razy w serwisie i naprawy trwały (łącznie z wysyłką) 3 i 5 dni; ludzie z Fuji (KP, TT, kierownik serwisu MR, JC czy MA) z którymi ja miałem kiedykolwiek kontakt są bardzo przyjaźnie nastawieni, pomocni, sama firma dla stałych klientów organizuje różne promocje, wiem, bo sam z nich korzystałem przy zakupie HU czy pokrowca do X10, są zniżki dla klubowiczów i konkursy nie tylko dla klubowiczów :-) A, że trafiają się usterki w aparatach? A pokaż mi firmę której się nie przytrafiają? N, C, S? I to w modelach znacznie, znacznie droższych. Forum jest po to, żeby dyskutować i przytaczać konkrety, a jak ktoś jest nastawiony anty i nic go nie przekona, a kiedy podsuwasz mu argumenty to sączy jad i obraża, to wybacz, ale po co z kimś takim dyskutować?

@mrawi: " Widocznie za dużo wiedziała,
że tak się jej przestraszyli. "
Węszysz spisek? NWO atakuje? A może przestraszyłeś się wyglądu Dody po użyciu GMO? Polecam na rozluźnienie:
link

@krzyskra0
Zobacz sobie na opinie x100 na amazon.co.uk . Jedną gwiazdkę aparat dostał jedynie od osób, które z tym sprzętem nie miały nic wspólnego (nawet w rękach nie trzymali) a tylko słyszeli o "sticky aperture blades" i nazywają to jeszcze pajace SAB:))))

No chodzi o to, że listki przesłony się sklejają w X100 i mozna tylko robić zdjęcia na f2. A po gwarancji za naprawę trzeba płacić serwisowi około 700 zł. Gdyby gwarancja miała 24 mc to sporo osób z różnych for nie musiałaby by wydawać tyle pieniędzy. Ciekawe jakie kwaitki są W XE1?

@mrawi " Ciekawe jakie kwaitki są W XE1?"
- maki, kaczeńce, chabry i stokrotki

mrawi- kup i sprawdź, ja byłęm ciekaw co ma x10 w środku i jakie robi zdjęcia więc kupiłem- wcześniej tak samo zrobiłem z S5pro i zrobię tak znowu z X20. to najprostszy sposób, żeby się przekonać, czy opinie które ludzie wypisują są prawdziwe- KUPIĆ i sprawdzić na własnej skórze. polecam tę metodę bo jest cholernie skuteczna :-)

kojut- ja wiem na jakiej zasadzie "działają" opinie w necie :-) i dlatego się nimi nie kieruję

Nie karmić trolla!
Wcale bym się nie zdziwił, gdyby na forum Fuji zostało usunięte jakieś alter ego, albo inne uzewnętrznienie żeńskiego pierwiastka któregoś z samsung-trolli.
Na analizę zasługuje "uczucie" jakim szajsungowcy darzą sprzęt Fuji. ;)

W wiadomościach o nowościach Samsunga polecam zachwyty @fotoartysty nad stylistyką tych "depilatorków" (może to fotoartysta ;) )

:-) czy osoby, które używają różnych nicków mają jakiś problem z zaburzeniami świadomości?

Witam. Jak zwykle większość postów obciążona przygnębiającą frustracją z powodu ceny :)
To by oznaczało, że sfrustrowanym sprzęt się podoba, że by go chcieli nabyć, bo kto dba o cenę czgoś, czego i tak nie potrzebuje?
Ale sprawy ceny i naszej siły nabywczej to raczej spoza zakresu techniki fotograficznej, to ekonomia i polityka.
Ja się cieszę, bo nowe, bardzo atrakcyjne modele stworzą okazję do zakupu w ostatniej chwili w niższej cenie tego, na co się już od dawna napalaliśmy.
Zdjęcia z matryc takich jak nowy x100 dostanie, widzieliśmy - skoro to taki patent, jak w PRO. Podobna może być różnica na plus w X10. Moją uwagę zwrócił artykuł, w którym ktoś mądrze opisał sposób na niedomagania ręcznego ostrzenia w X100. Z góry zakłada on, że i tak żaden AF nie podoła wyzwaniom szybkiej fotografii i robi to tak: W menu likwiduje AF-lock dla połowicznego nacisku spustu, robiąc zdjęcie naciska drugą ręką AF-lock na panelu i ewentualnie doostrza ręcznie. Podobno to bardzo efetywne.
Porównania z lustrzankami uważam za śmieszne.
X100 daje obraz jak bardzo drogi obiektyw w jakiejkolwiek współczesnej lustrzance a jeżeli to ma być tania lustrzanka - to precyzja ostrzenia nie wystarczy do tak jasnej optyki. W sumie cena musi być dużo wyższa, rozmiary też. I odpada dyskretna, cicha migawka centralna. Lepiej mieć X100 jako dobry 2/35 oraz osobno jakiś inny aparat do długich obiektywów. I taniej i poręczniej. Do tego przy długich obiektywach lepsza może być migawka szczelinowa, natomiast do fotografii kameralnej - centralna ma więcej zalet. I tu wyjątek - X10 z jasnym zoomem nawet na długim końcu, dużą głębią ostrości - bo 8x6 mm i radzący sobie jako tako z dużym ISO byłby niezastąpiony do zdjęć sceny z widowni - w teatrze, na auli i t.p., skąd ludzie po prostu wyrzucą chama, który będzie piskał i bzykał Nexem, Nx-em czy lustrzanką.
Właściwie czy istnieje inny sprzęt, którym można dyskretnie się posłużyć w takich warunkach? - ma ktoś pomysł?

Do Soniak10
Mam swoje lata i wiem z czego były robione prawdziwe, porządne lustrzanki w latach 70-tych.
Praktica - wszystkie z serii z migawką metalową - aluminium chromowane (góra i dół)
Starsze oraz Zenity - chromowany mosiądz.
Podobnie Minolta SRT. Nowsze Minolty, Nikony i Canony - plastki pokryte graftem, potem galwanicznie chyba miedzią i chromowane albo lakierowane na czarno.
A co do stylizacji "retro" - to nie tylko moda i fanaberie projektantów. To ergonomia wypracowana przez dziesięciolecia, później wywrócona do góry nogami przez nowe technologie, teraz wraca, bo te nowe technologie dojrzewają i już się dają dostosować do ludzkich wymagań, co kilka lat temu było by za drogie.

"Światłowid | 2013-01-10 22:19:19
Witam. Jak zwykle większość postów obciążona przygnębiającą frustracją z powodu ceny :)
To by oznaczało, że sfrustrowanym sprzęt się podoba, że by go chcieli nabyć, bo kto dba o cenę czgoś, czego i tak nie potrzebuje? "
Czyli ten kto chwali i ten kto nie chwali i tak chce kupić Fuji? No bo jak fufu może się nie podobać, :). Propaganda jak z PRLu. Wystarczy poczytać fujiklub.pl, a odechciewa się mieć cokolwiek tej firmy. Prawda jest taka, że aparaty X100, X100s to mało uniwersalny sprzęt, drogi i z tylko 12 mc gwarancją, sporawych rozmiarów, z drogimi akcesoriami, posiadającymi często wady (X100) SAB, a jakość zdjęć nie przewyższa tańszej konkurencji. Czy ja chcę mieć taki aparat? Absolutnie nie. A udowodnię to nie kupując fufu, bo innego sposobu nie znam.

Nawet nikon ma swój SAB:
link

@mrawi: " Prawda jest taka, że
aparaty X100, X100s to mało uniwersalny sprzęt, drogi i z tylko 12 mc
gwarancją, sporawych rozmiarów, z drogimi akcesoriami, posiadającymi często
wady (X100) SAB, "
Mrawi, czy ty się czasami zastanawiasz, albo sprawdzasz te rewelacje, które wypisujesz? 35mm to nie uniwersalna ogniskowa? Zanim zakupiłem DA35 to najwięcej zdjęć moim 16-45 zrobiłem właśnie w okolicach 24mm (odpowiednik 35mm na filmie). Właśnie dlatego ludzie kupują x100- uniwersalność. Zooma 18-55 masz również, ale musisz się trochę nachodzić- dwa kroki w tył lub dwa w przód:) Gwarancja- tu się zgodzę Chociaż z drugiej strony UE wymusza na producentach 24 m-ce więc można tutaj coś ugrać. A co do SAB- śmiech na pustej sali! Wyszła JEDNA partia z wadliwymi listkami przysłony. W skali całej sprzedaży tego aparatu to jest ułamek procenta. Najśmieszniejsze jest jednak to, że najwięcej do powiedzenia mają ci, którzy tego aparatu nawet na żywo nie widzieli. Ja mam zamiar kupić ten aparat właśnie bo ma świetny i uniwersalny obiektyw, połączony ze świetną matrycą i praktycznie za grosze (£550 za x100).

X100 to świetny aparat, ale nie dla każdego. X100s po usunięciu wad X100 staje się bardzo atrakcyjnym produktem, któremu zagrozić może tylko obniżenie ceny RX-1.

Do Mrawi
Ja nie kupując "fufu" to mogę udowodnić co najwyżej swoją indolencję w zarabianiu pieniędzy :), z drugiej strony, może się zdarzyć, że i mnie wpadnie lepsza fucha, bo i tak bywa i wtedy mam szansę zdobyć narzędzie dające obraz jakości bliskiej wielokrotnie droższym, na które mnie raczej nie będzie stać.

Czytałem gdzieś w Engl., że wadliwy podzespół z pewnej serii x100 Fuji wymienia bezterminowo za darmo, w ramach rękojmi.
Poza tą serią nie słyszałem, żeby były jakieś szczególne kłopoty, zwłaszcza że wszyscy producenci takich sprzętów korzystają z dwu lub trzech dostawców tych miniaturowych elementów elektromechanicznych.
Hałas na temat tej awarii powstał na podobnej zasadzie, jak przy katastrofach. Jak się rozbije autobus - to jest żałoba narodowa. Jak w święta zginie na drogach 3000 osób pojedynczo, to jest tylko notatka, że lepiej czy gorzej niż w zeszłym roku.
Czemu się wysilam i o tym piszę? - popieram nie tyle Fuji, co decydentów w korporacjach, którzy "pod prąd" wyznaczony przez marketingowców dostrzegają potrzeby niezbyt licznych odbiorców dotyczące finezji obrazu a nie tylko poprawności.
Tak więc tylko Fuji i Ricoh oferują kompakty z małą matrycą, które wymagający fotograf może traktować jako prawdziwy sprzęt na bardzo mały obrazek a nie jako uniwersalny aparat domowego użytku z małą matrycą, bo tak jest taniej. Pytanie, ilu widzi czym różni się obraz z F60 oraz Ricoha GR III od np. całkiem dobrego Olympusa XZ1 ? Małą matrycę kojarzymy z popularnym, tanim sprzętem dla niewymagających. Ale wymagający czasem też potrzebują użyć maksymalnej GO nie rezygnując z ostrości i koloru oraz szlachetnego ziarna. Dawniej, jak ktoś używał mały obrazek, to nie tylko dlatego, że nie stać go było na 6x9. Mało ludzi pojmie te niuanse, dlatego podziwiam producentów, którzy je dostrzegają i uwzględniają nie licząc za to tyle, co Leitz.
Tak na marginesie - X10 w stos. do f60 coś stracił i coś zyskał, ciekawe, czy X20 odzyska to "coś" w mikrostrukturze obrazu - byłby wtedy doskonały.
A kompakt typu X10 to już miałem 10- lat temu - Olek C4000, Zuiko ze stałym światłem 2,8, ekw. 30 do 95
4MP i wizjer optyczny i panoramkę z niego drukowałem 60 cm x 2,5 m i klient był happy.

@Światłowid
"Czytałem gdzieś w Engl., że wadliwy podzespół z pewnej serii x100 Fuji wymienia bezterminowo za darmo, w ramach rękojmi."

To może w Engl., bo u nas po krótkim okresie gwarancyjnym kosztuje to 700 złotych. Niestety załapałem się do tej promilowej grupy pechowców. A że poza tym aparat jest fajny to akurat prawda.

kojut | 2013-01-11 10:01:12 "Mrawi, czy ty się czasami zastanawiasz, albo sprawdzasz te rewelacje, które wypisujesz? 35mm to nie uniwersalna ogniskowa? Zanim zakupiłem DA35 to najwięcej zdjęć moim 16-45 zrobiłem właśnie w okolicach 24mm (odpowiednik 35mm na filmie). Właśnie dlatego ludzie kupują x100- uniwersalność. Zooma 18-55 masz również, ale musisz się trochę nachodzić- dwa kroki w tył lub dwa w przód:)" - Taką uniwersalność to ma każdy krótszy zoom. Jedna ogniskowa to spore ograniczenie. Nie zawsze da się podejść lub odejść w celu uzyskania odpowiedniego kadru. Do rzeki nie wejdziesz, na drzewo, mur, ścianę, w krzaczory też nie chcąc się oddalić od fotografowanego obiektu. Podejść też nie będziesz mógł jak będziesz miał przed sobą kaukaza na łańcuchu :). Aparat do pstrykania w idealnych warunkach. Komuś też wyrobił się metalowy uchwyt od paska, właśnie tymże paskiem po kilku miesiącach, hehe. Co to za stop metalu, chciałbym się dowiedzieć :).

@mrawi: " Taką uniwersalność to
ma każdy krótszy zoom. Jedna ogniskowa to spore ograniczenie."
Nie, nie ma. Każdy krótszy zoom jest zdecydowanie ciemniejszy i gorszy optycznie od tego obiektywu. Dodatkowo trzeba za taki zoom zapłacić coś około tej stałki z doklejonym aparatem:-) Poza tym jedna ogniskowa to ograniczenie tylko dla kogoś, kto takiej ogniskowej nie potrzebuje.
" Komuś też wyrobił się metalowy uchwyt od paska, właśnie tymże
paskiem po kilku miesiącach, hehe."
No proooszę;) Takie "urban legends". A komuś farba z pokrętła zaczęła odchodzić, innemu ekran się porysował, a jeszcze innemu... To po prostu szukanie problemu na siłę.

mrawi tak ma i nic nie wskoracie starajac sie mu cos wytlumaczyc

"kojut | 2013-01-11 14:13:29 Każdy krótszy zoom jest zdecydowanie ciemniejszy i gorszy optycznie od tego obiektywu. Dodatkowo trzeba za taki zoom zapłacić coś około tej stałki z doklejonym aparatem:-) " -

To poczekamy na testy. W X100 obiektyw nie zachwyca.

"Poza tym jedna ogniskowa to ograniczenie tylko dla kogoś, kto takiej ogniskowej nie potrzebuje." -

Co za bzdura, brak kompletny logiki. Ja potrzebuję tej ogniskowej, ale także wielu innych. Więc jedna ogniskowa jest dla mnie ograniczeniem. Spośród wielu ogniskowych ma tylko tą jedną. To nie jest ograniczenie? Jest.

"kojut | 2013-01-11 14:13:29
No proooszę;) Takie "urban legends". A komuś farba z pokrętła zaczęła odchodzić, innemu ekran się porysował, a jeszcze innemu... To po prostu szukanie problemu na siłę." -

Tego problemu nikt nie szukał na siłę. Po prostu metalowy uchwyt wyrobił się od miękkiego paska :). Czy to może dziwić? Przecież kropla wody wyżłobi nawet kamień.

@mrawi "Po prostu metalowy uchwyt wyrobił się od miękkiego paska :)"
Miałem sie nie odzywać ale jeszcze raz - miałeś X100? ja mam, i krew zaczyna mie zalewać jak czyta Twoje wypociny - jaki miękki pasek- dla Twojej świadomości wytłumaczę -oryginał paska fuji był z trójkątami ( metalowymi) które zostawiały ślad na "uszach" aparatu- ja zmieniłem na smycz z okragłym ringiem i nie mam śladu.
A tak z innej beczki - chcesz się dowartościować?, nie stać Cię na coś lepszeg? ( to mogę zrozumieć), Twoja krucjata już zaczyna być trochę śmieszna.
A może zajrzyj na nowości od Samsunga - tam tylko 10 komentarzy :-(

"qbic | 2013-01-10 10:32:17 Mi się właśnie kończy gwarancja, a metalowy uchwyt w aparacie (do paska) ma wyżłobienia :-| X100 nie był użytkowany ekstremalnie..."
qbic - możesz napisać czy masz na pasku trójkąty?
Poza tym, czy są trójkąty czy nie to taka sytuacja i tak nie powinna mieć miejsca. Dodam, że używki X100 po 2 tyś na allegro można dostać :).
Bojomir - oczywiście, że stać mnie na coś lepszego, ale lepszego, a nie gorszego. Mam dobry sprzęt innego nie potrzebuję :).

Mam Fuji X100 od samego początku. Dotknął mnie problem ze sklejaniem listków, po wymianie gwarancyjnej nic się nie dzieje a aparat robi lepsze zdjęcia niż mój Canon 5Dm2. W zeszłym roku zwiedzałem jaskinie w Słowenii (Postojna i Skocjańskie Jamy). Jedną obsłużyłem Canonem, drugą Fuji w obu przypadkach po kilkaset zdjęć. Zdjęcia z Fuji są zwyczajnie lepsze, pod każdym względem. I żeby było jasne mojego Canona też bardzo lubię za inne właściwości - po prostu mam dwa aparaty do różnych celów. Ale na co dzień chodzę z Fuji i jestem szczęśliwy. To chyba o to chodzi, prawda? Mam go ze sobą wszędzie tam gdzie nie chce mi się nosić ciężkiego plecaka a bardzo zależy mi na jakości obrazów. Zajadłość co niektórych mnie śmieszy...

@mrawi: " qbic - możesz napisać czy masz na pasku trójkąty?"
A na cholerę Ci to wiedzieć? Chcesz ten aparat kupić czy na doświadczeniu JEDNEGO użytkownika budować dalej mity?
" Poza tym, czy są trójkąty czy nie to taka sytuacja i tak nie powinna mieć
miejsca."
Powinna mieć miejsce jeżeli aparat jest użytkowany normalnie a nie trzymany w gablocie za szkłem. Żebyś zobaczył moje sprzęty po 6 ciu m-cach użytkowania;-) Po prostu jak coś się używa to się zużywa.
" Dodam, że używki X100 po 2 tyś na allegro można dostać :)."
To coś drogo, bo nowe są za ok. €600 w sklepie. Używane nie jest warte więcej jak 50% wartości nowego (no chyba, że mówimy o antykach i przedmiotach kolekcjonerskich).

@Bataki "Zdjęcia z Fuji są zwyczajnie lepsze, pod każdym względem. I żeby było jasne mojego Canona też bardzo lubię" - Aż sprawdziłem na imaging-resource.com canona i fujika. Daję porównanie, po lewej canon.
iso200
link
iso1600
link
link
iso3200
link
link

Każdemu co innego się podoba, to fakt, ale chyba pozostanie to Twoim tylko subiektywnym odczuciem.

@mrawi: " ale chyba pozostanie to Twoim tylko
subiektywnym odczuciem."
Moim chyba też. Na tych porównaniach to fuji wypada lepiej niż canon. No chyba, że ja jakiś dziwny jestem;-)
PS
Fuji ma zdecydowaną przewagę nad c5dmk2- jest miniaturowy w porównaniu do kobyły canona.

@mrawi:
"Aż sprawdziłem na imaging-resource.com canona i fujika. Daję porównanie, po lewej canon."

Jeśli tym zestawieniem chciałeś dowieść, iż obrazy generowane przez Fuji są gorsze niż pochodzące z Canona - to niezbyt Ci się udało :)

@mrawi - tak, mam to co Fuji dało fabrycznie.

kojut, akurat problem wyżłobień to wina wady konstrukcyjnej, w X100s z tego co wiem naprawiono ten problem. Oczywiście można zmienić trójkąty i problemu nie ma, z tym że ja o tym nie wiedziałem.

qbic ja to wiem, Ty to wiesz, ci co chcą aparat kupić to wiedzą i ci co go mają też. Jedynie dla użytkownika mrawi jest to problem dyskwalifikujący to urządzenie jako sprzęt użytkowy.

Witam wszystkich.
Jestem szczęśliwym posiadaczem x10.

@mrawi: najważniejsze w fotografowaniu jest nie to czym dysponuje aparat, lecz co Ty możesz z nim osiągnąć.
Jestem Ciekaw Twojego portfolio.
Proszę udostępnij link i pokaż nam jakie zdjęcia omijają wszystklch właścicieli fuji x10/x100

kojut | 2013-01-12 17:14:16 "Moim chyba też. Na tych porównaniach to fuji wypada lepiej niż canon. No chyba, że ja jakiś dziwny jestem;-) PS Fuji ma zdecydowaną przewagę nad c5dmk2- jest miniaturowy w porównaniu do kobyły canona." -
To co jest w tych zdjęciach z fuji lepszego? Bo ja widzę więcej szczegółów w canonie. Chyba, że zdjęcia są dlatego lepsze w fufu, że fuji jest miniaturowy w porównaniu do canona :).

kojut | 2013-01-12 18:03:35 "qbic ja to wiem, Ty to wiesz, ci co chcą aparat kupić to wiedzą i ci co go mają też." -
No proszę, a qbic nie wiedział :). Ale to na pewno niemożliwe, bo przecież wszyscy wiedzą, wiedzieli i będą wiedzieć.

aandrecki | 2013-01-12 20:04:24 "Jestem Ciekaw Twojego portfolio." -
A ja jestem ciekawy Twojego. Pokaż fotki z X10, które mnie ominą :). Wystarczy, że pstryknę z obiektywem 16 mm cokolwiek i już tego nie wykonasz, bo masz tylko 28 mm na szerokim. Nie chce mi się linkować, lepiej wyobraź sobie.

mrawi:
Uważam że jesteś onanistą sprzętowym, i Twoja osobista krucjata przewciwko fuji jest żenująca.
parafrazując Twoją wypowiedź:"ja mam coś, co zrobie lekką ręką, a ty masz tylko tyle i się namęczysz"
toż to jest walka na długość fallusa? liczą się efekty. wierz mi. POKAŻ ZDJĘCIA MISTRZU. Nie chce Ci się linkować? no proszę Cię. Aparat kupuje się żeby robić zdjęcia- a więc najbardziej liczy się efekt finalny, a nie sam sprzęt. Dojrzej do tego. Dlatego nie będę wyobrażał sobie Twoich zdjęć.
link wszystkie podpisane moim imieniem i nazwiskiem to zdjęcia z x10.

@aandrecki - jakim onanistą? Przeciwnie. Nie zmieniam aparatu co roku na nowy model, bo w nowym jest wifi i inne umilacze czasu. I o jaką walkę Ci chodzi? Ty pierwszy napisałeś "Proszę udostępnij link i pokaż nam jakie zdjęcia omijają wszystklch właścicieli fuji x10/x100". No to odpowiadam, wszystkie zdjęcia, które mogłyby być zrobione na 24 mm omijają właścicieli X10. Chyba to jasne jest? Moje zdjęcia trzymam u siebie, a nie w sieci. Nawet, gdybym nie miał ani jednej fotki (a mam) to nie zmienia to nic w tym co wcześniej napisałem. I sprawdź swój link, bo nie za bardzo wiem co mam tam oglądać.

Są zdjęcia testowe X-E1 na imaging-resource.com
Oj blado wychodzi porównanie do NEX'a 6. Już na najniższych iso NEX jest lepszy. Cena NEX'a to 3500 zł, ale jakość zdjęć niesamowita.

@mrawi
Tak łopatologicznie, bo widzę, że nic prawie nie dociera: jeżeli ktoś kupuje aparat z obiektywem zaczynającym się od 28mm, to znaczy, że nie potrzebuje 24mm w tym aparacie. Jeżeli ktoś kupuje aparat z obiektywem 35mm znaczy, że potrzebuje tej ogniskowej i żadnej innej. Takie targowanie to było dobre jak było się w przedszkolu albo podstawówce. U dorosłych po prostu niewypada.

" To co jest w tych zdjęciach z fuji lepszego? Bo ja widzę więcej szczegółów w
canonie. "
A ja widzę w canonie mniej szczegółów i kolory przesycone (zwłaszcza czerwień).

" No proszę, a qbic nie wiedział"
Ale się dowiedział. Poza tym jedyną osobą mającą z tym problem to jesteś TY-ktoś, kto tego aparatu nie miał i nie zamierza mieć. Dziwne?

" Nie chce mi się linkować, lepiej
wyobraź sobie."
" Nawet,
gdybym nie miał ani jednej fotki (a mam) to nie zmienia to nic w tym co
wcześniej napisałem."
Znów się poczułem jakbym miał 11 lat:-)

" No to odpowiadam,
wszystkie zdjęcia, które mogłyby być zrobione na 24 mm omijają właścicieli
X10."
I wszystkie, które mogły być zrobione na 20mm i na 18mm i na 15mm, ale także te na 150mm 180mm 200mm 250mm.... 1000mm.... 2500mm itd w nieskończoność. Mądry zrozumie, głupi będzie wymieniał dalej;-)

mravi,

krótko - Fuji nie ma bandingu w cieniach na niskim ISO, o wysokim nie wspomnę :-). Pamiętaj proszę, że X100 ma 12 MP a Canon trochę więcej. Lubię robić zdjęcia wieczorami i w nocy i czas jaki poświęcam, żeby doprowadzić zdjęcia do porządku w Lightroom wypada podwójnie na niekorzyść Canona a i tak bandingu usunąć do końca nie mogę. A co do ogólnej jakości zdjęć, nie pomijając ich szczegółowości to mnie (i nie tylko) mnie nie przekonałeś. Moim zdaniem Fuji wypada lepiej. Nic na to nie poradzę.

Galerie:

Fuji - link
Canon - link

Co kto lubi.

kojut | 2013-01-13 12:16:26 "A ja widzę w canonie mniej szczegółów i kolory przesycone (zwłaszcza czerwień)." -
No to ja na to nic nie poradzę, że tak widzisz. Ważne, że inne osoby czytające i oglądające same wyrobią sobie opinię.

"" No proszę, a qbic nie wiedział"
Ale się dowiedział. Poza tym jedyną osobą mającą z tym problem to jesteś TY-ktoś, kto tego aparatu nie miał i nie zamierza mieć. Dziwne?" -
Ja problemu nie mam, to qbic go ma, bo to jego aparat. Dowiedział się o problemie, tylko trochę za późno. Przecież w tym aparacie estetyka ma duże znaczenie, a tu taki defekt.

"I wszystkie, które mogły być zrobione na 20mm i na 18mm i na 15mm, ale także te na 150mm 180mm 200mm 250mm.... 1000mm.... 2500mm itd w nieskończoność. Mądry zrozumie, głupi będzie wymieniał dalej;-)" -
No i po co tyle wymieniasz, myślałem, że od razu zrozumiałeś.

@Bataki, zgrałem na dysk jedną fotkę canona i w CS4 kliknąłem na autotony, kwestia 5 sekund. Efekt w linkach.
zdjęcie bez obróbki
link
zdjęcie (jeden klik na autotony)
link

Kolorki to sobie można zmieniać, ale szczegółów samemu się nie doda w żaden sposób.

Spojrzyj w cienie i nie pisz mi o autotonach bo zdjęcie już jest obrobione!!! więc Twoja uwaga jest bez sensu. Pokazałem te zdjęcia nie jako źródło do analizy na poziomie pikseli tylko żeby pokazać, że oba aparaty sprawują się dobrze a nakład pracy jest inny a ten znam tylko ja, jak na razie.Pokazałem je także dlatego, że jest tu masa teoretyków, którzy piszą dużo "madrości" ale jakoś nigdy nie pokazują swoich zdjęć. Nie mam narzędzi do skutecznego usuwania bandingu i dlatego wolę X100. Jeśli mamy robić testy laboratoryjne to trzeba wykonać zdjęcia tej samej sceny, w tych samych warunkach i tak samo obrobione. Te już są obrobione różnie a jaskinie, jak zauważyłeś, też są różne i warunki nie są powtarzalne. Nie powinieneś także spodziewać się identycznych szczegółów z matrycy 12K i 20K.

Nie róbmy dyskusji na poziomie przedszkola, dobrze? A o rozkładzie tonów w obrazie będę decydował ja a nie autotony, Zdjęcia w ciemnościach mają trochę inny i często subiektywny charakter. Idąc Twoim tokiem rozumowania to powinienem po powrocie z wyprawy wpuścić wszystko pod ogólne makro i w ogóle do zdjęć się nie dotykać a jak wiesz to niekoniecznie działa dobrze na różnych zdjęciach. Ale to nie przedszkole więc może nie powinienem o tym pisać?

Pozdrawiam

B.

Zapomniałem dodać, że dodatkowo są przerobione na 1600 pikseli na dłuższym boku - to są produkty końcowe a nie materiał źródłowy do badań.

B.

@bataki - gratuluję zdjęć i dziękuję za porównania, bardzo ciekawe i jeżeli nie masz nic przeciwko to chciałbym je zacytować na forum www.myfinepix.pl

Co do użytkownika Mrawi to dałeś się wciągnąć w dyskusję z trollem internetowym, który na różnych forach zadaje podobne pytania, kierując póżniej dyskusję, przeciwko wybranym brandom. Ma tylko problemy z tożsamością, gdyż na forum Nikoniarze pyta jako Mrawi z Krakowa link ale na forum.photo.pl jest Mrawim z Warszawy. Na żadnym nie publikuje zdjęć, ale najczęściej nie pasuje mu Fujifilm, raz jest to X10, raz X100, a teraz X100S. Z forum klubufuji.pl jego konto zostało usunięte, chyba że występuje pod innym wcieleniem.

@Bataki "Pokazałem te zdjęcia nie jako źródło do analizy na poziomie pikseli tylko żeby pokazać, że oba aparaty sprawują się dobrze", a wcześniej pisałeś "Moim zdaniem Fuji wypada lepiej. Nic na to nie poradzę.
Galerie: Fuji - link , Canon - link
Co kto lubi."
A nie chciałeś pokazać jakie to fuji ładniejsze zdjęcia robi? Bo takie nie zażółcone :). Widzę, że lawirujesz w zeznaniach.

@Krzysztof Powol - widzę, że śledztwo w toku. To ułatwię Ci i przypomnę. Usunięto mój nick i nie tylko mój, wiele innych też. Do tej pory nie wyrzucono mnie z innego forum mimo, że też mam za sobą kilka "ciężkich" dyskusji. Prawdy nie da się całkowicie ukryć :). Jaką mam pewność, że Ty sam nie posiadasz kilka nicków na fujiklubie? Do fuji (napisu) nie jestem uprzedzony tylko widzę co niektóre modele firmy są warte. Jest mnóstwo niedociągnięć, wad w tych aparatach, a ceny wyższe niż u konkurencji. Trzeba o tym pisać, jak nie tu to gdzie indziej. Niech się fufu bierze do roboty, a nie liczy, że i tak się sprzeda.

Miałem się już nie odzywać, ale:
" A nie chciałeś pokazać jakie to fuji ładniejsze zdjęcia robi? Bo takie nie
zażółcone :). Widzę, że lawirujesz w zeznaniach."
Tak i robił je w sierpniu specjalnie na potrzeby tej dyskusji:-)))

" Ja problemu nie mam, to qbic go ma, bo to jego aparat. "
Wypadałoby się qbic-a zapytać czy ma z tym problem, bo ja jeszcze doczytałem, że będzie się go starał reklamować.

" Dowiedział się o
problemie, tylko trochę za późno. "
Za późno na co? Myślisz, że nie kupiłby aparatu gdyby wiedział, że tak będzie? Może by tak zapytać? qbic?

" No i po co tyle wymieniasz, myślałem, że od razu zrozumiałeś."
Wymieniam specjalnie dla Ciebie. Miałem nadzieję, że nie masz problemu czytania ze zrozumieniem, gdyż wcześniej napisałem: " jeżeli ktoś kupuje
aparat z obiektywem zaczynającym się od 28mm, to znaczy, że nie potrzebuje
24mm w tym aparacie. Jeżeli ktoś kupuje aparat z obiektywem 35mm znaczy,
że potrzebuje tej ogniskowej i żadnej innej."
Myślałem, że w miarę jasno się wyraziłem.

@kojut
"Tak i robił je w sierpniu specjalnie na potrzeby tej dyskusji:-))) " -
Nie chodzi o to kiedy i po co je robił, tylko w jakim celu podawał teraz linki.

"Wypadałoby się qbic-a zapytać czy ma z tym problem, bo ja jeszcze doczytałem, że będzie się go starał reklamować." -
Rozbrajasz mnie, hehe. A dlaczego będzie reklamował? Bo co, chce się pochwalic w serwisie, że wszystko z aparatem jest ok?

Linki podałem tylko po to, żeby pokazać jakieś konkretne zdjęcia ponieważ zbyt wiele dyskusji na tym forum opiera się wyłącznie na gadaniu, bardzo mało jest linków do własnych zdjęć. Tak jakby wielu z dyskutantów albo nie robiło zdjęć albo się ich wstydziło :-). Zresztą może rzeczywiście mają czego? Ja swoich nie uważam za najlepsze ale mnie się podobają i się ich nie wstydzę.

W załączeniu link do fragmentów plików RAW uzyskanych w ściśle kontrolowanych warunkach (X100, 5Dm2, 5Dm3 i Leica), zrzut z ekranu wiadomego forum:

link

Jeśli ktoś nadal ma wątpliwości;-)

Dobrej nocy.

B.

Krzysztof Powol,

tak, zgadzam się z przyjemnością :-)

Lubię normalność.

B.

Mrawi, nie wstydź się, pokaż zdjęcia!

Jedno wczoraj wrzuciłem w temacie o samsungu EX1 na forum.nikoniarze.pl

Zdjęcie oczywiście z aparatu EX1

Bataki | 2013-01-14 00:37:33 "link Jeśli ktoś nadal ma wątpliwości;-) "

Ja nie mam żadnych, po lewej tym razem X100 po prawej 5dm3, iso 3200. Żarty sobie robisz? Sympatycy fuji nie dadzą się lubić :).
link

mrawi, po co Ci ta krucjata? Masz obiecaną nagrodę od Samsunga? Każdy ma swój rozum.

@krzyskra0 - pisanie prawdy nazywasz krucjatą? To ja się zapytam, po co wam te kłamstwa?

mrawi: nie będę szukał. Uważam w takim razie że nie masz co pokazać.
ps. Nie piszesz prawdy tylko własną subiektywną opinię. Niestety dla mnie jak i (jak sądzę) kilkunastu użytkowników nie jesteś opiniotwórczy. Nie jesteś żadnym guru, nie przekonasz nikogo do swojej opinii.
Twoje słowa są zbyt emocjonalnie nacechowane, aby niosły prawdę. Fuji Cię skrzywdził tym że jest konkurencją dla Twojego kochanego samsunga?
pps. Cieszę się że porównujesz sprzęt najwyższej klasy taki jak c5dm3 z fuji x10/x100 :)
ppps. Nie będę więcej wypowiadał się w tej żenującej już dla mnie dyskusji, do Ciebie także mam prośbę, nie kompromituj się.

@aandrecki - pokazałem przykład z fuji i canona. I o co chodzi? Negujesz autentyczność zdjęć? Ten sprzęt to zaczął właśnie porównywać "Bataki | 2013-01-14 00:37:33", trochę nieudolnie, więc staram się prostować zakrzywioną w ten sposób rzeczywistość.

@mrawi
Rzeczywistość jest taka, że Bataki ma obydwa (x100 i c5dmk2) aparaty i może je porównać, co oczywiście robi i wyciąga wnioski. Twoja nieudolna obróbka jego zdjęcia dowodzi jedynie Twojej niekompetencji w fotografii i niczego więcej.

@aandrecki, a co Ty z tym samsungiem, czy ja słowem wspomniałem o samsungu? Przyznaj się, jaki masz nick na fujiklub.pl.

@kojut | 2013-01-14 12:06:45, rozumiem, że Bataki ma także 5Dm3 i Leice :) ?

kojut | 2013-01-14 12:06:45 "Twoja nieudolna obróbka jego zdjęcia dowodzi jedynie Twojej niekompetencji w fotografii i niczego więcej." -
Jakże nieudolna :) ? Fotki z fuji obrobione w podobny sposób jak ja to zrobiłem bardziej mu przypadły do gustu, zacytuję "Bataki | 2013-01-13 12:51:02 - Moim zdaniem Fuji wypada lepiej. Nic na to nie poradzę.
Galerie:
Fuji - link
Canon - link
Co kto lubi."

No widzisz? Piękna pogoda za oknem, może na spacerek wyjdę :).

@mrawi: " Jakże nieudolna :) ? Fotki z fuji obrobione w podobny sposób jak ja to zrobiłem
bardziej mu przypadły do gustu, "
No to przepraszam. Myślałem, że nie byłeś w tych dwóch jaskiniach i nie wiesz jaki tam panują warunki oświetleniowe. Miałem też nadzieję, że Bataki obrabiał te zdjęcia tak aby wyglądały jak w rzeczywistości.
P.S
Zdjęcie Bataki wygląda naturalnie, klimatycznie (jak to jest w jaskiniach), natomiast Twoje jakbyś dopalił lampą z aparatu i przez to traci klimat. No ale to moje subiektywne odczucie i nie musisz się z nim zgadzać;-)

mrawi idź na dwór i nie wracaj.

na mrawiego nie ma mocnych- on jest z pewnością z PIS-u :)

Mravi

"Ja nie mam żadnych, po lewej tym razem X100 po prawej 5dm3, iso 3200. Żarty sobie robisz? Sympatycy fuji nie dadzą się lubić :)."

Za szybko czytasz i za szybko wyciągasz wnioski :-). Chyba, że wnioski masz już od dawna gotowe a argumentów nie chce Ci się czytać. Gdybyś przyjrzał się uważniej to byś zauważył że obok X100 jest 5DmII !!!! a dopiero potem 5DmIII i Leica. Spojrzyj raz jeszcze i wyciągnij wnioski. Dodaj do tego wspomniany już banding u 5DmII, którego na tym przykładzie nie widać, proszę.

Na tym definitywnie kończę, lubić mnie nie musisz, na szczęście ;-).

Mało która krucjata kończyła się czymś dobrym na dłuższą metę, Twojej też nie wróżę sukcesu.

Ostań w pokoju.

B.

Dodam jeszcze, że ISO 3200 zostało użyte w przypadku obu aparatów więc warunki są jak najbardziej porównywalne i tylko mocniej uwydatniają różnice. Naprawdę nie wiem o co Ci chodzi? Tą są PORÓWNYWALNE WARUNKI. Rozumiesz?

B.

kojut | 2013-01-14 12:40:22 "Miałem też nadzieję, że Bataki obrabiał te zdjęcia tak aby wyglądały jak w rzeczywistości.P.SZdjęcie Bataki wygląda naturalnie, klimatycznie (jak to jest w jaskiniach), natomiast Twoje jakbyś dopalił lampą z aparatu i przez to traci klimat. No ale to moje subiektywne odczucie i nie musisz się z nim zgadzać;-) "
To skoro je obrabiał wedle swojego uznania, z fuji inaczej, a z canona inaczej, to czemu linkuje je jako porównanie fuji z canonem. Jaki ma w tym cel? Sądzę, że nieczysty :). Fotkę zmieniłem jednym kliknięciem (w kilka sekund), jakbym posiedział 5 minut dłużej, efekt z pewnością byłby lepszy.

@mrawi: " To skoro je obrabiał wedle swojego uznania, z fuji inaczej, a z canona inaczej,
to czemu linkuje je jako porównanie fuji"
Ale skąd ta pewność, że zastosował różną obróbkę? Skąd wiesz jakie warunki oświetleniowe panują w tych jaskiniach? Bo zakładam, że wiesz iż zdjęcia robione canonem są w innym miejscu niż te z Fuji. No i wypowiadając się krytycznie o oświetleniu i barwach zakładam również, że zwiedziłeś obydwie jaskinie.

@Bataki, @kojut - a jakie warunki oświetleniowe mogą panować w jaskiniach? Chyba tylko takie jakie sam stworzysz lub jakis inny człek (przeważnie). To co za sens podawać porównanie fotek i wmawiać wszystkim, że fuji jest lepszy?

zignorujcie uber-trolla. Nie potrafi wykonać, obrobić zdjęcia, a będzie dyskutował o możliwościach sprzętowych. ten temat na prawdę nie jest dla niego.
mrawi: polecam wyrażanie własnego zdania na kartce papieru. Proszę, nie dziel się własnymi subiektywnymi opiniami, które nikogo nie interesują.
Jeśli masz problem z wyrażaniem własnego zdania werbalnie(jak widać) polecam wykonywać zdjęcia.

przecież mrawiego i tak nikt poważnie nie traktuje :-) aandrecki, nie nerwuj się bo szkoda zdrowia- my wszyscy już dawno wiemy kim jest mrawi i traktujemy go jako ciekawostkę która podbija ilość komentarzy pod opiniami/artykułami o aparatach Fuji :-)

@aandrecki - A jeszcze jakiś argument z Twojej strony uprzejmie proszę. Tobie prawdę w oczy to jak piach w oczy.

wojowniku prawdy: cena. 5dmkIII z dobrym obiektywem to 15tysiecy. za 34x mniej kupisz x100:)
POKAŻ ZDJĘCIA!

literówka: za 3x mniej:)

@aandrecki - No właśnie, X100 ponad trzykrotnie tańszy. Ale co to ma do rzeczy? Po co Ci moje zdjęcia? Chcesz kupić?

jeśli stawiasz w szranki dwa aparaty które mają podobne parametry- a jeden z nich kosztuje 3x mniej... to wiemy już kto jest zwycięzcą:)
chcę zobaczyć jakie zdjęcia robią onaniści sprzętowi. tzn czy potrafią gadać, czy może jeszcze zostało im troszkę sił na fotografowanie, na esencję...

@aandrecki, czy Ty masz Alzheimera? Przecież "Bataki | 2013-01-13 12:51:02" wpadł na pomysł, by porównywać te aparaty.. aandrecki pokaż zdjęcia.

zdjęcia masz kilka postów wyżej. jeśli nie potrafisz obsłużyć internetowego wydania gazety, nie mój problem.
popełniłem błąd wdając się w dyskusję z trollem. Przepraszam wszystkich- już nie będę spamował!:)
miłego fotografowania!

:-)

co wy tak karmicie trolla ?

Fuji ponoć chwali się, że jeżeli chodzi o szumy i rozdzielczość matryca x20 (jak można wywnioskować z załączonego wykresu) osiąga lepsze wyniki niż RX100 czy 12mpx matryca systemu 4/3. Trochę jednak nie chce się wierzyć?

link

greir- dlaczego?

Technologia technologią, ale wielkość matrycy wielkością matrycy. Miałem przez pewien czas w ręku w tym samym czasie i x10 i rx100, i rx100 nie dawał (w moim mniemaniu) fuji szans (po prawdzie w pewnych warunkach rx100 zbliżał się nawet jakością do mojego canona 550d). Oczywiście, piszę tu tylko o swoich subiektywnych odczuciach.

Fuji x20 ma znacznie mniej pixli niż rx100, więc analizując wycinki 1:1, przy technologii trans Fuji może i pobije soniaka na szumy (tyle, że moim zdaniem porównywanie szumów przy wycinkach 1x1 aparatów z diametralnie różną rozdzielczością nie ma sensu; ten z większą rozdzielczością w praktyce ujawni swą przewagę po przeskalowaniu).

Potencjalna przewagi fuji w kwestii rozdzielczości? Raczej wątpię. Piszę to z żalem, bo do sony nie mogłem się przekonać ze względu na ergonomię, a robić zdjęcia x10 bardzo lubię i czasem noszę ze sobą w kieszeni "na wszelki wypadek". X20, gdyby rzeczywiście dawał jakość obrazka choćby porównywalną z rx100 (i znośnie filmował) byłby dla mnie ideałem jako drugi aparat.

Mała matryca też bywa potrzebna. To nie tylko kwestia ceny i nawet gabarytów. Długo współistniał średni i mały obrazek i w obu kategoriach był sprzęt zarówno tani jak i drogi. Raz potrzebujemy dużej głębi ostrości, raz małej.
Na fimie użycie formatu pocket 110 wiązało się ze zbyt dużą stratą jakości obrazu, żeby go równoprawnie w tym pierwszym przypadku traktować. Matryca 8x6 okazuje się w tym niezła. Do pewnych rzeczy używam F60, chociaż mam też APSC. F60 na 100 do 200 ma świetną rozdzielczość i w scenach o niedużej rozpiętości tonalnej potrafi więcej niż większe formaty. Niestety jest zbyt uproszczony, brakuje mf i szybkiego dostępu do potrzebnych funkcji nie wspominając o RAW. Z obserwacji zdjęć w sieci wnoszę, że wszystko po odejściu od SuperCCD - czyli kolejne EXR odrobinę poprawiły zakres tonalny i czułość kosztem znacznego spadku rozdzielczości. Jeżeli nowa generacja (X20) odwróci ten trend, będę go chciał używać, bo ma wszystko, czego potrzebuję od najmniejszego formatu.