No!
To szykować minimum 8 klocków za samo body.
Ale małe toto nie jest ( jak na bezlusterkowca).

Samo body wielkie nie jest jednak szkła do FF mąłe być nie mogą i tu wydaje mi sie mijamy sie z sensem bezlusterkowców.

Są większe bezlusterkowce i to m43 ;)

Sony A7R - 127 x 94 x 48, wielkość matrycy - 35.8 x 23.9 mm
Olympus E-M1 - 130 x 94 x 63, wielkość matrycy - 17.3 x 13 mm

No to tyle :P

A jak dołączysz obiektyw? To co będzie mniejsze?

Optyka Panie Optyka... do FF nie mogą byc małe szkła:)

Znaczy się mogą być małe, ale będzie tragedia na brzegach...

Dokładnie Arek. Chyba ze zrobić coś na wzór małych pentaxów...

szkła z Nexa podejdą?

Podepniesz, ale bez gwarancji pokrycia rogów.

Ten Zeiss 35/2.8 jest niewielki, a to ekwiwalent takiego 18/1.4 w MFT. Zobaczymy jak to wyjdzie w testach.

No to teraz wreszcie skonczą się narzekania na przesilone kręgosłupy i inne rzeczy a nastąpi wysyp fotograficznych arcydzieł... no może poza tymi co muszą mieć >5 fps aby uchwycić kadr... ;-)))

To jak to jest? Szkła do systemu M mogą być małe a te od sony nie mogą?

2300 w b&h - całkiem nieźle...

Tu mi się bardziej podoba możliwość podpięcia obiektywów w drugą stronę...
Można mieć toto nowe cudo (dość duże) i małego NEXa i obsłużyć oba kompletem tych nowych szkieł.

"wymiary bez wystających elementów",czyli trzeba dodać wysokość wizjera i uchwyt?

@subiluru
Nie wszystkie szkła do M są małe. No i chyba nie chcesz żeby do nowego systemu kosztowały tyle co do M :)

Samo body. Czyli w Polsce ok. 9 tys. A7 tańszy 1700 $. Czyli ok. 7 tys. u nas.

@fatman
"To szykować minimum 8 klocków za samo body. "

A mówią, że Polacy to sami pesymiści :-)

Nie ma szans na 8000. Do 2300$ trzeba dodać vat. 9000 minimum :-(
A w takiej sytuacji... Mamy w tej cenie d800 dla zawodowców a amatorów w Polsce niewielu będzie stać.
Co innego w normalnym świcie...

kiedy 3 lata temu kupowałem Nexa wszyscy się śmiali z Sony, a ja wiedziałem, że ta "firma od telewizorów" sporo namiesza
no i namieszała
A7 w cenie Canona 6D...

boogi58 namieszała? Jakoś jej to sprzedaży nie podbija:) Sprzedaż podbijają tanie lustra:)

Tanich luster już ta firma nie produkuje. Widać, że skupia się na klientach o dość głębokiej kieszeni oraz tych co chcą za 500zł mieć jakość "luszczankową".

Swoją droga zastanawiam się jak się będzie sprawdzać CDAF. Z innej beczki - brzydal :)

przypomina trochę N1 ale jest zdecydowanie ładniejszy i designerski niż mydło Nikon N1.
ta firma przynajmniej nie obniża tak drastycznie jakości, że do lustrzanki trzeba dokupić odkurzacz :P

fatman - przecież w m43 są też niemałe olbrzymy, vide gh3 a i nie widzę specjalnej różnicy w wadze pomiędzy nim a om-d. Może i olek jest fajny z mikro stałką, ale mnie osobiście nie interesuje mikroprecjozalna fotografia. Ten soniacz z jasną stałką daje spore pole działania bez kompromisów.

Piękny nie jest. ale to kwestia gustu. Żeby tylko Olympus nie pozwał ich za ten wizjer.

A czemu ten A7R ma ustawianie ostrości gorsze niż A7?

link

Jak ma pozwać, skoro w zasadzie wykupili Olka? ;)

Skoro się pojawiła Alfonexa 3000 to pewnie za rok czy dwa tu też nastąpi odwrót od mikroskopiności. Sony już dało się poznać z tej strony, że nie ma spójnej wizji :)
No chyba, że ten aparat ma być lepszym substytutem RX1R z wbudowanym wizjerem i wifi ;)

No fakt. Pewnie ten wizjer to efekt współpracy między tymi firmami, o której była mowa jakiś czas temu. : )

hijax_pl

Też o tym samym pomyślałem, że za jakiś czas pojawi się jakaś wydmuszka wielkości np. D800.

Ze 2 lata temu pisałem że Sony ma wszystko żeby wypuścić bezlustrzankowe FF, ale rozmiem czekali
aż dopracują AF. Głównym konkurentem będzie APS-C wyższej klasy, w szczególności Fuji - wg. mnie straci rację bytu i będzie musiało obniżyć ceny żeby przetrwać.

Dla tych co się śmieją z m4/3 warto uświadomić że jak widać pełna klatka z obiektywem z AF nigdy
nie będzie kieszonkowa. Pojedyncze stałki mogą być niewielkie, ale o zoomach należy zapomnieć.

Specyfikacja rewelacyjna tylko ta ergonomia przy porządnych szkłach :(

Ładowanie przez USB? To jakiś żart by dokupywać zewnętrzna ładowarkę...
Śmiesznie ten apart wygląda po podłączeniu gripa :)

Jako użytkownik m.in. m4/3 stwierdzam, że nie jest to sprzęt kieszonkowy. Co prawda lżejszy i mniejszy niż odpowiedniki np. z APS-C. Wszystkie te bezlusterkowce są w miarę małe tylko ze stałkami naleśnikowatymi i okołonaleśnikowatymi. Po podpięciu jakiegoś większego zooma stają się trochę śmieszne i mało ergonomiczne.

Wizjer jest produkcji Sony :)

Część osób pisze, że idea bezlusterkowców to mały rozmiar. Od kiedy?!!! To jest tylko efekt uboczny, taki happy accident który zresztą nie zawsze się udaje patrz Panasonic G3.
Inni znowu płaczą, że obiektywy duże. Oczywiście, że są duże bo muszą pokryć dużą matrycę i tutaj cudów nie ma, tutaj są prawa fizyki. Na dodatek z obiektywami na bagnet E jest jeszcze jedna sprawa, na którą chyba nikt nie zwraca uwagi. Otóż tzw. "flange distance" w bagnecie E jest tak mały, że Sony aby uniknąć problemów z tym związanych kompensuje to długością obiektywów, jakby dodając adapter do typowego szkła do lustrzanki. Zwróćcie uwagę na ich 55mm, wygląda jak mały tele. To samo tyczy się wielu innych szkieł. Wychodzi więc na to, że to co zyskujemy na "chudości" korpusu odrabiamy na długości obiektywu.

Naprawdę fajna premiera, jest ciekawy jak wypadną te ulepszone matryce o i jak się spisze AF w 7R. Fakty każą sądzić, że przy słabym oświetleniu może być katastrofa. Wielka szkoda, że skoro ekran jest odchylany góra/dół nie ma rzędu przycisków po lewej stronie, tym samym ergonomia wygląda na ubogą. Niemniej jednak super sprzęt i zobaczymy jak to wpłynie na konkurentów.

Faktoid - z prawie wszystkim się zgadzam, również mam obawy o AF. Natomiast jeśli chodzi o ergonomię (przyciski i pokrętła), to mam NEX-6, w którym jest ich mniej i używa się go naprawdę wygodnie. Tak więc tutaj się o to nie boję, będzie dobrze ;-)

Co do ew. "wydmuszek", o których ktoś wspominał - ja chcę taką :-)
Do kieszeni mogę włożyć RX100 or compatible, a z bezlustrem chcę używać również większych obiektywów.

@Wnioski - bo to zapewne taka sama matryca jak w D800 ( bardzo dobrze że pojawia się mu wreszcie konkurencja ) czyli bez subpixeli.

Co do aparatu to piękny może nie jest ale też nie jest brzydki. Mógłby być jednak trochę tańszy bo matryca to już nie jest nówka.

Jak dla mnie bezlusterkowce właśnie przez rozmiar, który powoduje, że nie leżą wygodnie w dłoni nigdy nie będą konkurencją dla lustrzanek DX czy FX.
Ergonomia NEX-7, czy NEX-6 jest kiepska w porównaniu do dobrej lustrzanki np. Nikon D7000 lub D7100.
Już nie mówiąc o zakresach tonalnych, które w bezlusterkowcach jakoś dziwnie odstają od tych w dobrych lustrzankach.

Akurat w tej materii nic nie odstają

@xenon ale one już są konkurencją i to bardzo poważną. zobacz jak zmartwychwstał Olek i na jakie dziś stać go projekty, zobacz co robi jeszcze niedawno przymierające Fuji, jak odżył Panas. Samsung cały segment foto przerzucił z powodzeniem na mirrorless. tylko Nikon nie rozumie, że słabe wyniki działu bezlusterkowców to efekt obniżenia jakości swoich produktów i beznadziejny N1;)

"[...] posiada masę mniejszą o 10g" - to stworzył dział marketingu, mam nadzieję, nie redakcja? :)

nareszcie!
minolta zawsze byla innowatywna firma.Nie jeden raz Inni przejmowali jej idee. taraz nazywa sie sony .
wlasnie zaczal sie nowy rozdzial w fotografii.
Poczatek konca lustra.

Po kilkuletniej zabawie w m43 i "niewątpliwych" zaletach tego systemu, niewysłowioną frajdę z posiadania aparatu dającego znakomite efekty zdjęciowe i będącego jednocześnie zawsze pod ręką, mam z .. nexa-5n.

czekam aż Sony przeszczepi silnik jpeg z nex-5n do swoich innych korpusów. nawet konkurencyjne drogie lustra nie mają tak efektywnego jpega prosto z puszki, a to się wbrew pozorom bardzo przydaje. nie wiem dlaczego nie udało się go tak zoptymalizować w kolejnych aparatach Sony. 5n jest pod względem nie do pobicia

JPGi to powinni przeszczepić z nowych Fuji. No ale to by oznaczało jeszcze matrycę X-Trans ;)

"
To jak to jest? Szkła do systemu M mogą być małe a te od sony nie mogą?
"
moga byc male , ale nie ma sensu podpinania do wysokorozdzielczej matrycy " malego " szkla , dlatego ze male szkla czyli o malej srecnicy maja nizsza rozdzielczosc i muszy przy tym byc ciemniejsze.

dla wiekszych matryc przy odpowiednio dluzszej ogniskowej obiektyw musi miec wieksza srednice jesli chcemy wyzsza rozdzielczosc i jasnosc. Im wieksza srednica obiektywu tym wieksza rozdzielczosc jest do osiagniecia. Co za sens kupowanie body z wysokorozdzielcza matryca , zeby podpinac ciemny , mniej rozdzilczy obiektyw?. Lepiej od razu kupic m4/3 z malym obiektywem.
Dobrej jakosci optyka nie moze byc mala.

"Sony α7R można już rezerwować na stronie www.sony.pl, a jego sprzedaż w Europie rozpocznie się w połowie listopada. "

cena : 7300 pln !!
rewelacja.
C urawal sie ze swoimi 12000 za mk3 z przestarzala matryca.

czy ktos juz zamowil moze ?

7300 za wersję bez literki R. No i pewnie to cena netto ;)

A zamówić się nie da :D

na start bdb cena! Szabla kiedy to będzie można obmacać w SC?

@Fotoamor - chłopaku...
Raz w życiu być czegoś nie pokręcił...
Sprawdź te ceny zanim coś palniesz.

I oświeć mnie - co jest nie tak z matrycą 5d3?

@wowaw - z tego co pokazują testy to prawie ta sama matryca co w 5D mkIII ( poprawiony trochę banding i wysokie ISO - softwarowo)
Więc nic z nią nie jest nie tak poza tym że Canon doi swoich klientów :)

"I oświeć mnie - co jest nie tak z matrycą 5d3?
"

za pozno. jesli do tej pory nie zauwazyles , to juz nie zobaczysz.

cena jest na stronie sony . doczytac za jak wersje jest to chyba potrafisz - jesli nie , to tez za pozno na nauke..

Pytanie było co z nią nie tak... Jeśli podobieństwo parametrów do 5d2 - to jedyne co znalazłeś - hm...
Więc zapytam inaczej. A co było nie tak z matrycą 5d2?
I przestańcie z tym bandingiem. Naprawdę, żeby toto się pojawiło trzeba zdjęcie totalnie spier...

Żeby nie było... Bardzo podobają mi się te nowe Soniaki (to dobry pomysł na rozwój fajnego systemu) - jak się ten system rozwinie to może i sam przejdę - ale przestańcie już z tym nawalaniem na canona przy każdej okazji... Kompleksy macie jakieś?

I nie - nie czuję się wydojony - nikt mnie nie zmuszał. A 5d3 (oba body) już się dawno zwróciły... :-P

@Fotoamator (jednak)
Tak - cena 9999zł za a7R (podając potem cenę innego aparatu) - które sam chłopczyku cytujesz...
A cena 5d3 - to 10000 zł

A co do matrycy - to takiej odpowiedzi właśnie się spodziewałem po Tobie - czyli żadnej..

sorry , cena ktora podalem jest nie dla ciebie. ty placisz jako amator z vatem.
zawodowcy placa bez watu - wyjdzie w przyblizeniu na to co napisalem nawet dla wersji R.

gdzie ja pisze o bandingu?
napisalem ze jest przestarzala - to stan techniki sprzed ok 5-7 lat.
wez do reki wspolczesne matryce sony , nie tylko, ze aparaty tansze ( d800 , a7r) ale zobaczysz roznice - ale napisalem - jako amator mozesz miec z tym problemy.

Strasznie mało zdjęć można zrobić na jednym akumulatorze - jest coraz gorzej!

ps

ie masz wiekszych problemow jak dyskutowac i sie spierac czy kosztuje 10 000 czy 12000
na stracie mk3 kosztowal 3500 eu ( aktualnie 2600 - 2800) ar7 ok 2000 - roznica jest.

wezme kurs przeliczeniowy sprzed miesiaca 4,28 albo dzisiejszy 4,18 i masz roznice cenowe.

aparat nalezy do tanszych FF.

@wowaw - dobrze że ci się body zwróciły co nie zmienia faktu że teraz stanieją :)
Głupio trochę mieć wypasioną lustrzankę gorszą parametrami ( mi o 1/3 mniej mpix) niż jakiś bezlusterkowiec :)

"Głupio trochę mieć wypasioną lustrzankę gorszą parametrami ( mi o 1/3 mniej mpix) niż jakiś bezlusterkowiec :)"

Jakich środowisk muszę unikać żeby nie było mi głupio?

@Euzebiusz - np takich z czerwoną kropką :)

A poważnej to nieco głupi jest chodzi na piwo z klocem typu 5D ( i nawet najmniejszą stałeczką )
Praktycznie wszędzie tam gdzie lepiej było wziąć wcześniej Fuji X niż lustrzankę można teraz wziąć aparat małoobrazkowy wydając tylko 1/3 ceny Leica

Jak wygląda sprawa z adapterami? F to nie powinien być problem, M? Gdzieś widziałem opinie 7R i 50'lux M, więc chyba jest. EF? Pamiętam, że był do NEXa. 17/24 TS pójdzie na nim?

Jeśli tylko będą te adaptery to proszę zapakować, biorę. Nie widzę sensu posiadania d800e/5dIII jeśli używam ich głównie z LV.

Ludzie, ale po co te wojenki? Czy pojawienie się bezlustrowców fufu sprawia, że lustra Canona czy Nikona robią gorsze zdjęcia? Czy nie najfajniejsze jest to, że mamy wybór?
Te kłótnie trochę poziomem przypominają mi "doping" na stadionach piłki kopanej. Nie można po prostu wspierać "swoich" (tutaj: aparatu, który nam się najbardziej podoba), trzeba jeszcze nas*ać na innych...

@Michel - nie ma kłótni. Po prostu niektórych boli że ich wymarzone lustro ( już ?) nie jest najlepsze na świecie a inni z kolei ( jak ja ) lubią zapytać o wycenę niektórych gadżetów.
Realia są takie że cena startowa A7 jest wyraźnie niższa niż była D6 i D600 na start - a to dotychczas w przypadku bezlusterkowców się nie zdarzało ( zawsze były droższe od najtańszych lustrzanek )
I to jest miara zmiany jaka dziś się dokonuje.

Całkiem ciekawy sprzęt. Stylistyka podoba mi się dużo bardziej niż NEXów, które uważam za najbrzydsze aparaty w tej klasie.

I widać, że Sony poważnie traktuje tę premierę. Od razu wypuszcza kilka rozsądnych szkieł plus możliwość podpięcia obiektywów z bagnetem A.

Ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że posunięcia Sony są bardzo podobne do tego co Olympus zrobił z OM-D E-M1. Ten sam target, podobna funkcjonalność oraz otworzenie ścieżki migracji dla posiadaczy lustrzanek.

Oczywiście oba aparaty bardzo się różnią pod niektórymi względami, ale wydaje mi się, że nowe Alfy będą raczej konkurowały z topowymi bezlusterkowcami Olka (E-M1) i Panasa (GH3), niż pełnoklatkowymi lustrzankami.

Bardzo jestem ciekaw, jak te nowe Soniacze sprawdzą się w akcji. Z czystej ciekawości, bo to nie jest sprzęt dla mnie (ani nie na moją kieszeń).

konstrukcja lustra samopowrotnego , pryzmatu to wszystko jest skomplikowane i drogie.
celownik elektroniczny w przapdku masowej produkcji znacznie upraszcza i potania konstrukcje.

rodzaj celownika nie ma wplywu na jakosc obrazu , ale skoro z matryca najwyzszej aktualnie klasy w grupie FF aparat w momencie premiery okazuje sie najtansza premiera to jest to powod do radochy.
nie bedziesz robil z tego powodu zdjec ani lepszych ani gorszych , co najwyzej wydasz mniej pieniedzy na zakup a celownik moze miec mniej wad niz lustrzane ( cichszy , szybszy , wzmocnienie obrazu , wybor dowonej wysweitlanej informacji ).
spodziewam sie, ze ten sony bedziep rzechodzil jeszcze jakies choroby wieku niemowlecego , ale lody zostaly przelamane. W zasadzie idea bezlustra w FF zostaje przyjeta przez fotografujacych entuzjastycznie. oporu nie ma. jako wieloletni uzyttkownik celownikow elektronicznych i jeszcze bardziej wieloletni uzytownik lustrzanych - jestem za elektronicznym.

@Fotoamator...
Rozbawiłeś mnie chłopaku - no dobra... :-D
Jesteś super. Wodzu. Biję Ci pokłony...
Twoja inteligencja mnie onieśmiela a jasność Twego umysłu większa od najlepszych stałek.
Dla mnie EOT.

PS.
Nie wiem co bierzesz - ale następnym razem weź pół. ;-P

@focjusz
Tak - niech canony stanieją! Jestem zdecydowanie za. Nie należę do tych, którzy zazdroszczą innym możliwości kupienia czegoś taniej. :-)

Nie jest mi głupio - siedzę w EOSie grubo ponad 20 lat. Pamiętam czasy gdy to właśnie ten system był innowacją - wręcz rewolucją. Teraz inne czasy - i dobrze. Mamy nowe Soniaki, które totalnie mi się podobają (sam się sobie dziwie :-) ). Czuję, że ten system ma potencjał (jeszcze nie dziś - brak obiektywów).
Powtarzam - NIE JEST MI GŁUPIO. Nie boli mnie, że moje lustro nie jest najpelsze (nawet nie wiem czy jest czy nie). Dla mnie praca z optycznym wizjerem jest ok - czy najlepsza - nie zastanawiam się. Jakie to ma znaczenie. Ja nie rozumiem kogoś kto robi zdjęcia na wyciągnięcie ramion patrząc w jakiś wizjerek - ale nie krytykuję. Jeśli komuś tak lepiej - to jego sprawa. Ja wole mieć aparat na ryju - i to też jest moja sprawa. :-)

Trochę to przypomina wojny kiboli. Po co?

Zresztą - większość moich obiektywów mam już bardzo długo - nadal są bardzo ok. Rekordzista - EF 80-200L f/2.8 - jest z 1992r. EF 135L f/2 ma 14 lat. TS-E 90 ponad dwadzieścia. Pamiętam lansowanie DXa przez Nikona. Pamiętam wyśmiewanie przez Nikoniarzy po wprowadzeniu FF przez Canona - że to się nie sprawdzi. Jakoś jak widać się sprawdziło... Nie wiadaomo co zrobi Canon czy Nikon za 5 czy 10 lat. Może te firmy przestaną produkować sprzęt - a może się dostosują - nie wiemy tego.

Albo - daj mi proszę alternatywę na dziś - na teraz. Nikon nie ma obiektywów, które najczęściej podpinam do pracy. TS-E 17, TS-E24 (tu jest lepiej - jest samyang) - architektura (wnętrza). TS-E 90 - produkty. Sony tym bardziej nie ma... Tak wiem Nikon też ma obiektywy TS - ale niestety one są słabiutkie (sprawdzałem)...

I tak - źle się chodzi na piwo z 5d3 - sprawdzałem :)

No to Sony pozamiatało.
Oprócz konkurencji pewnie też i własne SLT ale wreszcie poszli po rozum do głowy.
Stworzyli aparcik" taki mały ale byk" :)

Ciekawe jak szybko zaspokoją rynek w obiektywy....

"Ja nie rozumiem kogoś kto robi zdjęcia na wyciągnięcie ramion patrząc w jakiś wizjerek - ale nie krytykuję."

ale o czym piszesz?
ten sony ma c. elektroniczny wziernikowy + LV.
mozna pracowac dokladnie jak klasycznym lustrem .
bardzo fajnie sie pracuje wziernikowymi elektronicznymi - duzo wygodniej i dokladniej , szczegolnie w MF.

@focjusz - ale ja nie o Tobie, raczej o tych od bandingu w C (normalnie nie da się robić zdjęć) i o tych, co bez OVF zdjęcia nie zrobią - tak mi się zebrało ;-)

"Albo - daj mi proszę alternatywę na dziś - na teraz. Nikon nie ma obiektywów, które najczęściej podpinam do pracy. TS-E 17, TS-E24 (tu jest lepiej - jest samyang) - architektura (wnętrza). "

a co za problem ?
perspektywe najlepiej , najdokladniej , najwygodniej z duzo wiekszymi mozliwosciami koryguje sie komputerowo. dzieki takiej matrycy jak 36 mp w sony mozna to zrobic bez wyraznie widocznego spadku jakosci.
wygodniej , lepiej , z wieksza mozliwoscia kontroli i wplywu na wynik.

Jesli potrzebujesz rzeczywiscie jakosci absolutnie najwyzszej z mozliwych w architekturze to nie FF jest odpowiednim wyborem. Masz chocby gx 680 z phaseone.

gx680 to fatalny pomysł do ścianki cyfrowej ...

No i chyba nie ma w średnim formacie ekwiwalentu 17TS. Taki kąt widzenia przy jednoczesnym tilcie i shifcie ...

skad wiesz ?

jesli nie odpowiada to masz inne .

jesli potrzebujesz rzeczwiscie absolutnie najwyzszej jakosci i nie mozesz sobie pozwolic na skomplikowane przeliczenie obrazu , to i tak FF tej jakosci nie dalby - trzeba siegnac po wiekszy format.
gx680 nie odpowiada - masz inne.


obiektyw TS to tylko rodzaj rzutu geometrycznego na plaszczyzne. jedno z najprostszych zadan dla programow obrobczych. Dawniej w analogu alternatywy rzeczywiscie nie bylo , ale dzisiaj ? Sa lepsze mozliwosci.

Skąd wiem co?
Że nie ma ekwiwalentu? Szukałem. Najbliżej jest 28XL, ale nie ma szans na tilt.
Że gx680 to kiepski aparat do cyfry? 6x8 z lustrem do ścianki 645 to niezby rozsądny pomysł. Ta kamera była robiona do innych wymogów materiału światłoczułego.

W sumie jestem ciekaw porównania 17TS z 36Mpix do edytowanego cyfrowo 23HR. Biorąc pod uwagę, że na TS mam jeszcze możliwość stitcha ... Mam więc 17mm + sklejanie vs 14mm - obróbka.

17/24 TS to niezły kompromis budżetowy, nie ma sensu wytykać, że to nie średni format.

"gx680 to fatalny pomysł do ścianki cyfrowej ...
"

sa adaptery - w zasadzie mozna podpiac niemal kazda dupke cyrowa ( sa jakies tam wyjatki )
nie ma znaczenia czy pokrywa caly format , czy czesc - zmienia sie tylko kat widzenia.
jesli chcemy taki sam kat widzenia jak dla 6*8 trzeba odpowiednio skrocic ogniskowa.
dla rozdzielczosci wzglednej nie ma to znaczenia.

ja tylko znajduje argumentacje wyboru jakiegos systemu cyfrowego mozliwoscia podpiecia obiektywu TS jako chybiona, skoro w obrobce cyfrowej TS jest wlasciwie utrudnieniem. Duzo lepiej jest ten efekt osiagnac komputerowo. Chyba, ze wynikiem maja byc gotowe jpegi z puszki - no tak wtedy ts mialby sens - he , he , he.

Wystarczy wejść choćby na serwis 500px.com i spojrzeć na te zapierające dech w piersiach piękne zdjęcia krajobrazowe. Potem zerknąć na exify. 5D MK II / III, 6D, D700,D800. Tymi korpusami ludzie tworzą najlepsze dzieła. I wcale nie chodzi o to, że nie da się czymś innym, bo też się da tylko to są najlepsze narzędzia do fotografowania. Są i będą i nie ma opcji, żeby jakiś bezlusterkowiec czy inne super wynalazki miały to zmienić ;)

@Fotoamator - Wodzu mój, słońce oczu mych marnych...
Twa wiedza i pomysłowość mnie rozwala...

"Dawniej w analogu alternatywy rzeczywiscie nie bylo".
Były powiększalniki z możliwością zmian perspektywy (Maskownice też można było od biedy podnieść). Wiesz - przepraszam, że się ośmielam - ale używam takiego powiększalnika do dziś i to właśnie do średniego formatu... Oczywiście nie do pracy ale uwielbiam siedzieć w ciemni (a może ciemności, z której próbujesz mnie wspaniałomyślnie wyciągnąć).

Faktycznie podałeś za przykład kiepski obiektyw. Ale rozumiem... - mówiąc "nie odpowiada - masz inne" dajesz nam maluczkim tylko drogowskaz byśmy nie błądzili - a że przykład dałeś z dupy - to nie ważne. Moja wiara w twą potęgę będzie już od dziś ślepa...

Ja rozumiem, że to nie zadanie dla tak wielkich jak Ty... Ale chyba nie zrobiłeś wielu tego typu zdjęć skoro stawiasz postprocesing nad obiektyw z kontrolą perspektywy... No ale cóż ja maluczki mogę. Wyrzucę chyba wszystki moje Canony (w tym TSy których używam od lat) i zacznę podążać Twoją - jedynie słuszną ścieżką.
Panie mój i władco - nie musisz już nic więcej pisać. Skarciłeś mnie srodze - od teraz będę trzymał łeb mój ku ziemi i nie ośmielę się już kwestionować woli pana mego.

@wowaw - nie znam się na TS i nie będę udawał że się znam ( ciekawe swoją drogą że Nikon nie ma nic ciekawego w tej działce )
Natomiast w takim razie zupełnie nie rozumiem po co wydałeś 2 razy więcej kasy na mk III skoro z TS ami mk II da ci praktycznie to samo ( raczej nie forsujesz ISO na statywie ?)

Bardzo się cieszę że podoba Ci się ta nowość - to dobrze bo jest raczej oczywiste że jest to znacząca premiera na rynku. Mi podoba się przede wszystkim dlatego że wywrze ona presję na cenniki innych aparatów o których myślę ( gx7 i e-p5 - mi tam FF nie jest do szczęścia potrzebne )

"Były powiększalniki z możliwością zmian perspektywy (Maskownice też można było od biedy podnieść). "

tak - szczegolnie przezrocza robilo sie powiekszalnikiem ... do dzisiaj tak masz pewnie.

wyrownanie polozeniem maskownicy mozliwe , ale wcale nie takie latwe , dlatego ze wymagalo to odpowiedniego proporcjonalnie do kwadratu odleglosc maskownicy od obiektywu przedluzenie / skrocenia czasu expozycji. Calkiem fajna zabawa. do tego problem ostrosci - gdzie nastawiac - penwnie gdzies w srodku odleglosci , a wiec koniecznosc wysokiej przyslony , a wiec wysoka dyfrakcja , widoczny spadek ostrosci. Mozna bylo stosowac w mocno ograniczonym zakresie - lekkim wyrowniau walacych sie lini.

ja nie jestem ani wielki , ani maly . czasem tylko ulegam zdumieniu co ludzie wypisuja - rzeczy kompletnie nie majace zwiazku z rzczywistoscia.Zwyczajnie bledne.

"nie chce sony bo nie ma TS" - tzn ze nie qmasz istoty dzialania Ts gdyz zauwazylbys , ze w obrobce komputerowej wcale nie jest konieczny - ba lepszy wynik dostaje sie na innej drodze .

Fotoamor,
Sprawę zastępowania TSa postprocesem zostawmy. Dla mnie to bzdura, może Ty potrafisz lepiej.

Co do gx680. Tam masz lustro i matówkę 6x8. Nawet jak dołożysz sobie matówkę z ramkami 645 to i tak widok będzie straszny. Jak w d3x w trybie dx - fatalne powiększenie i nic nie widać. Do tego, nie ma szerokich szkieł, gx680 ma duży flange distance i nie można dołożyć szerokich kątów w okolicach 25mm. Dlatego wszystkie zalety tej kamery tracimy z powodu małej matrycy. Jak już mamy korzystać z groundglasa z tyłu i używać długich szkieł to lepiej m679c albo inne f-line kupić. Większy movement i lżejsze i krótsze szkła można użyć.

@druid: to wpisz sobie "NEX" w wyszukiwarkę i zobacz, ile fantastycznych zdjęć jest zrobionych tym "badziewiem".
Zresztą jestem więcej niż przekonany, że osoby robiące wspaniałe zdjęcia D800 czy 5D nie miałyby problemów z ich wykonaniem NEX-em, PEN-em czy Panasem G.

@focjusz
Też myślę o gx7 (tak na teraz). To świetny sprzęt na wakacje czy inne wyjazdy.

Powód przejścia na makra trzeciego jest bardzo prosty. Mk2 zajechałem na amen :) Oczywiście można było kupić go znowu - ale akurat cena dla mnie nie była problemem... Nigdy nie oszczędzałem na sprzęcie. To się w dłuższej perspektywie nie opłaca.

@Michel
Naprawdę uważasz że korpusikami z matrycą 4/3 możesz wykonać takie same świetne zdjęcia jak z matrycą FF i dedykowanymi do niej szkłami ;)

@druid
Akurat krajobrazy o których piszesz można spokojnie zrobić NEXem. :-)
(inne typy fotografii też - ale jest trochę trudniej).

@druid: krajobrazy? Nie widzę przeszkód. Być może nie wszystkie, ale sporą większość.

Panie mój... nie chłostaj mnie już więcej. Nie wytrzymam już dłużej mego upokorzenia (już ze śmiechu popuszczam)... Już spakowałem moje TSy - jutro oddam na ubogich. :)

Gość jest obłędny - faktycznie zaczynam być szczerze fanem @Fotoamora.
Jego umiejętność naginania faktów i cudzych słów jest wręcz mityczna.

"Dawniej w analogu alternatywy rzeczywiscie nie bylo".
Pisze mu, że była - to ten wystakuje ze slajdami (niechcący przyznając mi rację)
Czyli była tylko nie ze wszystkimi mteriałami.

Pisze, że bardzo podoba mi się nowe Sony (i, że pewnie kiedyś kupie) tylko jeszcze nie ma dużego wyboru obiektywów (nic nie wspominam o TS).
A ten rozumie te słowa tak: "nie chce sony bo nie ma TS"

Sarkazmu też nie wyczuwa...

@ AM

zgadzam sie .

to jest watek o sony , nie za bardzo chyba wypada rozwijac tematy poboczne.
watek gx680 wynikl wlasciwie przypadkowo poprzez obiektywy TS.

otoz sony nie ma ponoc jeszcze TS-ow - Ale nie szkodzi , dlatego, ze akurat TS mozna kapitalnie zastapic obrobka cyfrowa - nawet najczesciej z lepszym skutkiem ( problem ostrzenia przed i za matryca w obrobce komputerowej odpada ) . Moznaby powiedziec , ze przez przeliczanie geometrii obrazu , korygowanie perspektywy w komputerze spada jakosc obrazu. Tak to jest prawda .
Ale jesli rzeczywiscie nie mozna sobie pozwolic na spadek jakosci obrazu i nalezaloby robic zdjecia w mozliwie najwiekszej do osiagniecia jakosci to i tak w ogole wybor FF z tego punktu widzenia bylby bledny. Nalezaloby siegnac po aparat wiekszego formatu. Wymienilem przykladowo jeden z tanszych aktualnie , ale sa inne tez. W dodatku przy tak rozdzielczych matrycach jak sonny , interpolacja obrazu po przeliczeniu 36 mpx daje bardzo dobry wynik , praktycznie nie widzi sie spadku jakosci.
Nie ma dzisiaj w fotografii cyfrowej potrzeby stosowania obiektywow TS , nie moze to wiec uniemozliwoc stosowanie aparatu soniego. Ja widze potezne analogie pomiedzy fotografia cyfrowa a analogowa . Najwieksze roznice widze w podejsciu i umiejetnosci obslugi tych mediow przez fotografujacych.

"Sarkazmu też nie wyczuwa...
"
mne tam sarkazm specjalnie nie interesuje

pytales jak zastapc obiektywy TS wiec odpowiedzialem konkretnie: obrobka cyfrowa - przez korekte perspektywy/geometrii. jest to latwiejsze i czesto prowadzi do wyniku lepszego niz stosowanie obiektywu TS.
to jest sedno zagadnienia.

Moze jest jakas grupa dla sarkastykow - to zapraszam.

@Fotoamor
Ok - pożartowaliśmy...
A teraz poważne pytanie.
Mam już te obiektywy. Mam całą resztę systemu EOS. Lampy, Extendery i resztę dziadostwa. Mam sprawny 5D2- pamiętajmy, że za jego czasów nie było jeszcze D800.
Masz 2 opcje - o byś zrobił. Dokupił do tego 5D3, który jest może nie idealny - ale też paścią bym go nie nazwał czy sprzedajesz wszystko i kupujesz inny system?

"Moze jest jakas grupa dla sarkastykow - to zapraszam"

Jest jedna - właśnie się zapisałem.
Wszyscy Cie pozdrawiają :-)

oczywiscie ze moga byc male obiektywy do ff np. leica takie ma.

Leica nie ma:
- AF
- stabilizacji
-małej MFD

Leica ma:
- większą odległość od matrycy/filmu
- bardzo wysokie ceny.

No dobra - zrobiliśmy "delikatną" dygresję z szanownym @Fotoamorem
Wracając do A7/A7R.
Jeśli nawet taki zagorzały (choć nie ortodoksyjny) Canonier jak ja spogląda z nieukrywanym zachwytem na ten nowy i mam nadzieję rozwojowy system - to chyba jest to dla niego jakaś tam (mam nadzieję) rekomendacja :)

druid ostatnio przechodzisz samego siebie... :) czytasz to co napiszesz?

"Wystarczy wejść choćby na serwis 500px.com i spojrzeć na te zapierające dech w piersiach piękne zdjęcia krajobrazowe. Potem zerknąć na exify. 5D MK II / III, 6D, D700,D800. Tymi korpusami ludzie tworzą najlepsze dzieła. I wcale nie chodzi o to, że nie da się czymś innym, bo też się da tylko to są najlepsze narzędzia do fotografowania. Są i będą i nie ma opcji, żeby jakiś bezlusterkowiec czy inne super wynalazki miały to zmienić ;)"

tak wszyscy się z Tobą zgadzają... biją nawet pokłony. Niczym innym "dzieł" się nie da stworzyć... trza mieć FF "Z LUSTREM", koniecznie C względnie N a umiejętności idą za sprzętem... :P

@r_a_v_e_n
Słyszałem, że trolle nie potrafią czytać ze zrozumieniem i jak widzę to prawda. Przeczytaj jeszcze raz mój cytat który sam przytoczyłeś. Zwróć szczególną uwagę na zdanie: "I wcale nie chodzi o to, że nie da się czymś innym, bo też się da tylko.."
Czy teraz rozumiesz dlaczego Twoja wypowiedź to tylko marnowanie czcionki ;)

focjusz,

Wiem, że jesteś zainteresowany. Na DXOMark pojawił się test GX7. Jest trochę gorzej niż ostatnie Olki.

Najmniejszy podobno ma być nowy Lumix GM1 :)

Jestescie swietni- wszyscy.
Nawet imbir z miodem smakuje lepiej (dopadlo mnie przeziebienie ale goraczki nie mam).

Panu Szakalu - zdrowia!!!
:)

@ Wowaw- dziekuje :)

Dziekuje takze wszystkim niezawodnym domediantom za obecnosc i wypelnianie swojej misji w ciezkich dla narodu czasach.

O, a ten wygląda na fajny i poręczny aparat do widoczków. Szerokie stałki (a może i zoomy) będą całkiem zgrabne, duża światłosiła nie jest potrzebna, a matryca zapowiada się świetnie...

Dokładnie - najmniejszy będzie LUMIX. Są już nawet jakieś zdjęcia na blogach, które wyciekły od producenta.

Komediant wowaw melduje się na rozkaz :)
Starałem się - mam nadzieję, że nie zawiodłem :D
Na niektóre argumenty można zareagować tylko na wesoło...

Więc - no - że jak by to - gdzieś tam - łodewer :)

@wowaw | 2013-10-16 16:37:28
> Mam już te obiektywy. Mam całą resztę systemu EOS. Lampy, Extendery i resztę dziadostwa.
> Mam sprawny 5D2- pamiętajmy, że za jego czasów nie było jeszcze D800.
> Masz 2 opcje - o byś zrobił. Dokupił do tego 5D3, który jest może nie idealny - ale też paścią
> bym go nie nazwał czy sprzedajesz wszystko i kupujesz inny system?

Ja na forum Canona postawiłem pytanie nie "czy", tylko "kiedy".
To trudno jednoznacznie rozstrzygnąć. W tej chwili dokupiłbym chyba 5Dm3, bo przejście na niesprawdzony system to skok na baaardzo głęboką wodę.
Co do tego konkretnego nowego sprzętu Sony - ja kiedyś tam zabawiłem się w mierzenie bagnetów i wyszło mi, że bagnet Sony E nie nadaje się do matrycy FF.
Sony o tym nie wiedziało i do FF zastosowało ten bagnet, ale Arek zwrócił dzisiaj już uwagę na ścinanie rogów detektora przez to mocowanie. Być może więc cały ten system mimo niewątpliwej atrakcyjnej innowacyjności nie przyjmie się przez to w ogóle.

Ale niewątpliwie kiedy dojdę do wniosku, że jakiś konkretny model bezlusterkowca FF jakiejś firmy spełnia moje oczekiwania, to nie będę się wahał przed zmianą całego systemu - zresztą tak kiedyś już zrobiłem zmieniając N na C, bo ile czasu można było czekać.

druid a mnie się wydawało, że to Ty "trollujesz" pod każdym artykułem :)

jeśli uważasz, że nie przeczytałem i masz świadomość tego co napisałeś...
niemniej ciekawsza jest dalsza część twojego słowotoku:
" to są najlepsze narzędzia do fotografowania. Są i będą i nie ma opcji, żeby jakiś bezlusterkowiec czy inne super wynalazki miały to zmienić"

o czym chciałbyś jeszcze napisać... o tym, że nawet użytkownicy tego sprzętu uśmiechają się jak widzą Twój kolejny wypis??

@rsaw
Tak serio to pytanie było raczej do konkretnej osoby - i miało coś sprawdzić - niestety wywołany się nie pojawił. :-)
Jestem zadowolony z EOSa i jestem zadowolony z 5d2 i 5d3. To solidny system dający duże możliwości do pracy.
Może kiedyś go zmienię (a może on sie zmieni "dla mnie"). EOS (z premedytacją tak to nazywam- - a nie Canon) to przemyślany system.
Naprawdę nie widzę sensu zamiany kilku wręcz genialnych obiektywów (nie tylko TS) tylko dlatego żeby coś robić gorzej programowo... :-P

@Leeb70 - wiem widziałem. Nawet jeśli jest trochę gorzej w foto to i tak duży postęp bo do niedawna było dużo gorzej.
A jednocześnie na pewno lepiej niż wszystko inne ( no dobrze bez FF ) jeśli chodzi o video.
I właśnie o takie uniwersalne kombo mi chodzi - może tylko szkoda że nie jest uszczelniany.jak OMD

Inny wywołany pojawił się gdzie indziej i poinformował, że nie ścina rogów.

"ale też paścią bym go nie nazwał czy sprzedajesz wszystko i kupujesz inny system?

"
alez po co , w jakim celu?
C ma b dobry system. aktualnie nieco slabsza matryce niz sony /nikon , ale to sie moze i pewnie sie wkrotce zmieni , ponownie na jakis czas , dopoki s nie wypusci nowszej matrycy - tak bedzie na przemian.
przejscie na mk3 daje mniejsza liczbe zdjec z nietrafiona ostroscia . Pytanie ile ich masz teraz , jaki odsetek zdjec jest nieostrych.? Jesli robisz zdjecia glownie statyczne to przejscie na mk3 nic nie wniesie nowego . jesli rowniez sceny dynamiczne to zmiana na mk3 przyniesie wyraznie poprawe. w zasadzie mk3 zastapil z powodzeniem d1s. Jakosc odwzorowania ta sama co w mk2.

Na podstawie tych pierwszych informacji o a7r chyba nikt nie podejmie dycyzji o zmianie systemu. nie ma co popadac w akt zbiorowej histerii. Zobaczymy jak bedzie dzisalal af w detekcji kontrastu ( sic).
Z pewnoscia do wielu zastosowan wspaniala idea. Jestem zdania , ze to aparat przelomowy i wkrotce ta droga musza pojsc C i N. Rynek przyjal informacje o tym rozwiazaniu jak sie zorientowalem wlasciwie niemal ze euforycznie - glownie z powodu ceny. Celownik elektroniczny daje szanse na obnizenie kosztow produkcji , mniejsza zawodnosc , lepszy komfort pracy , wieksza dokladnosc. Oczywiscie - pewne wady tez ma . Wazne , ze kosci zostaly rzucone.

Nikon podał dzisiaj do wiadomości, że wypuszcza D5300 i nowy obiektyw.
A tu cisza.
Pobudka!!!!!!

Ścinałby rogi, gdyby obiektyw był 45 mm od matrycy, ale jest 18 mm.

Jeśli przy przejściówce z obiektywami A nie bedzie również problemu to bedzie to rewelacyjne uzupełnienie turystyczne systemu FF

@ato7:

Ale m4/3 z zoomem też do kieszeni nie włożysz. Więc?

@mgkiler
A widziałeś dzisiejsze premiery m4/3?

@Faktoid:

Ale to jakie jeszcze są zalety braku lustra oprócz małego rozmiaru?

Sam powiedziałeś, że brak lustra wymusza większe obiektywy - bo one mają jakby wbudowaną tą przejściówke aby zwiększyć odległość soczewki od matrycy.

To po co mi takie coś? Jak mam 4 obiektywy to wole mieć 4 mniejsze obiektywy, a większe body niż odwrotnie.

Jedyna zaleta braku lustra to EVF. I tyle. A ja lubie OVF.

@mgkiler
Brak lustra nie wymusza większych obiektywów, zwłaszcza tych szerokokątnych, bo można pozbyć się retrofokusa. Przy tele różnica już jest mniejsza, ale wciąż na korzyść szkieł na krótszy rejestr. Zaprezentowany przez Sony Zeiss 24-70/4, mimo że nie należy do najmniejszych, to wciąż jest o 30% lżejszy niż Canon EF 24-70/4.
Dobrym przykładem jest m4/3, gdzie niektóre szkła są o połowę lżejsze niż ich dokładne odpowiedniki w 4/3.

mgkiler, zaleta jest taka, że przez mniejszą odległość do matrycy można wpiąć różne adaptery i korzystać z obiektywów przeznaczonych do różnych systemów oraz można mieć większą szybkostrzelność. To korzyści z braku lustra.
Poza tym nie pytaj mnie o zalety bezlusterkowców, bo osobiście nie pałam do nich miłością. Póki co nie mam zamiaru rezygnować z wizjera optycznego.

mate, jakoś niewiele jest mniejszych odpowiedników m43 dla Limitedów Pentaksa.

@Faktoid
Te, które są odpowiednikami, to są mniejsze.
Pentax 15/4 -> Zuiko 12/2 jest o 3 mm dłuższy ale za to o 40% lżejszy no i o 2 EV jaśniejszy
Pentax 21/3.2 -> zarówno Zuiko 17/2.8 jak i Panas 14/2.5 są mniejsze i o ponad połowę lżejsze oraz też są jaśniejsze.
Pentax 40/2.8 i 70/2.4 nie mają swoich odpowiedników w postaci naleśników w m4/3. Do 70/2.4 możnaby ewentualnie porównać Zuiko 45/1.8. Nie jest on naleśnikiem, więc z racji rzeczy jest dłuższy (o 2 cm), ale wciąż jest lżejszy niż Pentax.
A teraz pokaż mi w Pentaxie zoom o ekwiwalencie ~24-70, który ważyłby 70 g i miał 24 mm długości.

Zresztą ten zoom Panasonica pokrywa zakres 3 Limitedów, ważąc przy tym mniej niż każdy z nich z osobna.

Co wy z tym zasłanianiem matrycy przez bagnet? Z matrycy nie ma być widoczne wnetrze bagnetu i to w rzucie prostopadłym. Z matrycy ma być widoczna ostatnia soczewka. A te raczej nie mają wymiarów od brzegu do brzegu.
(Może poza C 85/1.2, ale tam soczewkę przesłaniają .....styki elektryczne obiektywu.

Rozmawiamy o rozmiarze, nie wadze. Tutaj rządzą prawa fizyki i tego nie przeskoczymy. Z rozmiarami już tak różowo nie jest:
21/3.2 vs 17/2.8 - błagam cię, 3 milimetry dłuższy (ale tylko kiedy aparat jest wyłączony bo po włączeniu 17/2.8 wydłuża się odrobinkę!) i pół centymetra szerszy. Zerowa różnica w rzeczywistości. Na dodatek jak już się czepić wagi to Pentax jest cały metalowy, a Zuiko poza bagnetem jest plastikowy.

15/4 vs 12/2 - tu już nawet sam zauważyłeś, że Zuiko jest większy. Poza tym Limited ma wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną i tym samym jest tylko niewiele cięższy od Zuiko.

A jak porównamy Limiteda 31/1.8 z Panaleicą 25/1.4 to też tylko centymer różnicy a różnica w wadze wynika głownie z plastikowości Panaleiki.

Chodzi mi w tym wszystkim o to, że gdyby naprawdę tego chcieć to obiektywy pod APS-C wcale nie muszą być dużo większe od m43, co świetnie pokazuje Pentax.

Czyli wg. Ciebie waga jest nieistotnym parametrem w noszeniu sprzętu fotograficznego ze sobą? Niezłe.
Pomijasz też kwestię światłosiły, gdyż wszystkie te "odpowieniki" w m4/3 są jaśniejsze od imitedów, nawet do 2 EV, a to robi różnicę. Jakby chcieć tak zrobić dokładne odpowiedniki tych naleśników do m4/3, to zdecydowanie byłyby mniejsze od pentaxowych. Ponadto to są tylko 4 stałki, a teraz popatrz sobie na zoomy, bo tu jest prawdziwa przewaga.
Poza tym dyskusja nie dotyczyła porównywania APS-C do 4/3 tylko szkła do luster i szkła do bezluster. W lustrzankach na próżno szukać gabarytowego odpowiednika Sony 16-50 do Nexa. O Panasonicu 12-32 już wspominałem.

Mnie się wydaje, że im większa odległość soczewki od matrycy tym mniejsze winietowanie i ostrzejszy obraz na brzegach, gdyż światło pada bardziej płasko i prostopadle do matrycy.

O tym wspominał też w swoim pierwszym poście Faktoid - i dlatego te obiektywy są tak wielkie by oddalić soczewkę od matrycy - czyli w pewnym sensie większe rozmiary obiektywu robią to co komora lustra.

Jeśli się mylę to niech ktoś co zna się na optyce mnie poprawi.

mgkiler

wrzuc na google haslo telecentrycznosc obiektywow a dostaniesz wyjasnienie.

aparat wygląda świetnie, zwłaszcza gdy ogląda się go na prezentacjach gdzie ktoś trzyma go w dłoniach.
z gripem jest jeszcze ciekawiej. natomiast ktoś przywołał Sony Polska i politykę cenową.

sony.pl wycenia A7R w przedsprzedaży na 9999 zł
sony.de wycenia A7R w przedsprzedaży na 2099 euro (po dzisiejszym kursie 8761 zł)

panowie z Sony Polska biorą tu czynny udział w dyskusji, czy mogliby się odnieść do tej różnicy cenowej?
bardzo proszę o jakieś uzasadnienie

@Fotoamor:

"Telecentyczność – własność układów optycznych (np. obiektywów fotograficznych) polegająca na wzajemnej równoległości promieni świetlnych wychodzących z układu. Promienie te padają następnie na element światłoczuły (błonę fotograficzną, matrycę) pod kątem prostym, co zapobiega zniekształceniom i zaciemnieniom obrazu w rogach kadru."

No, ale ja właśnie o tym mówię. Czyli im dalej soczewka od matrycy tym lepszy obraz na brzegach. Stąd obiektyw w bezlusterkowcu musi być większy od obiektywu do lustrzanki jeśli nie chce mieć gorszej jakości obrazu na brzegach.

"Sam powiedziałeś, że brak lustra wymusza większe obiektywy "

wcale nie.
musi byc zachowana odleglosc pomiedzy matryca a srodkiem optycznym obiektywu - rozna w zaleznosci od ogniskowej..
srodek optyczny obiektywu wcale nie musi sie znajdowac w okreslonej odleglosci od plaszczyzny bagnetu , czy tylnej soczewki. W tych obiektywach bedzie znajdowal sie bardziej z przodu , co pozwoli na zmniejszenie odleglosc dupki od matrycy.
z drugiej strony dla obiektywow krotkoogniskowych pozwoli na przyblizenie obiektywu czyli ulatwi konstrukcje , bo jak obiektyw np 15mm zblizyc na 15 mm do matzrycy jesli komora lustra jest wieksza.

szereg nowych mozliwosci i ulatwien.
przez pierscienie dystansowe w zasadzie mozna stosowac obiektywy przeznaczone do aparatow z komora lustra.

Mnie specjalnie grubosc dslrow nie przeszkadza , ale zastapienie lustra calownikiem elektronicznym nawet przy tych samych wymiarach to juz sa pewne zalety i jak zwykle jeakiejs wady tez sie mozna doszukac. moim zdaniem bilans jest jednak dodatni.

mgkiler
To wszystko zależy od konstrukcji obiektywu. Na tym samym bagnecie można znaleźć szkła o podobnych ogniskowych, gdzie jedno będzie ostre a inne da mydło na brzegu.
Dlatego podałem przykład Olympusa, który przechodząc z 4/3 na m4/3 zncznie zredukował gabaryty szkieł i na m4/3 szkła jakoś nie mają problemu z telecentrycznością.

nie jest tak
np dla obiektywu 45 stopmi nietelecentrycznego z tylu obiektywu promienie padaja na plaszczyzne pod roznym kontem - najwiekszym na brzegach - 45 stopni. to jest rzeczywiscie powodem viniety , ale takze gorszego odwzorowania .
konstrukcja telecentryczna powoduje ze promieniue swiatla wychodza z obiektywu rownolegle i padaja na matryce prostopadle obejmujac jakis tam kat widzenia motywu.
czyli tak jakby padly najpierw w obiektywie na jakis ekran i dalej ten ekran podlegal juz rzutowi prostpadlemu na matryce - tak mozna sobie to wyobrazic.
poszukaj inne wyjasnieni niz wiki - z pewnoscia sa tez. moze jest takie haslo na optycznych ? - sprawdz.
To jest powazny powod dlaczego starsze obiektywy krotkoogniskowe z analogu zle pracuja z matryca.
telecentrycznosc w zasadzie zostala wymuszona przez matryce wskutek innej absorbcji swiatla niz film analogowy.

katem nie kontem :-((

No dobra, może źle to zrozumiałem z tą telecentrycznością. Ale jak promienie mogą być równoległe jak soczewka jest dużo mniejsza niż matryca? Więc coś mi tu nie gra.
Gdyby promienie były równoległe to oddalając obiektyw od matrycy nic by się nie działo - a to nie prawda, bo wystarczy wstawić macro pierścienie, które tylko oddalają obiektyw od matrycy i zmieniamy własności obiektywu.
Więc dalej tu czegoś nie rozumiem.
Jak dla mnie to soczewka musi rzutować obraz na matryce pod różnymi kontami - czyli nie jest to rzut równoległy (nie jest ortogonalny).

@mgkiler | 2013-10-17 17:09:30
>> Ale jak promienie mogą być równoległe jak soczewka jest dużo mniejsza niż matryca?
---
Bingo, o to właśnie chodzi. Dlatego matryca większa do bagnetu /jak w tych nexach/ nie jest jakimś problemem. Idealnie byloby mieć obiektywy telecentryczne, ale czy takie istnieją?
Rozwiązaniem problemu /jakości na brzegach/ oprócz obiektywów telecentrycznych może być matryca nie płaska a będąca częścią sfery. S już to opantentowało. Czy jest w stanie taką matrycę wyprodukować? Czy to patent do szuflady? Obstawiam, że w ciągu 3-5 lat taka matryca się pojawi.

@toledo:
Cena sklepowa zawsze jest niższa od ceny referencyjnej Sony Polska.
Przykładowo, cena referencyjna RX100 wynosi 2799 zł ,ale sklepowa to zwykle 2100-2200 zł.

mate, nie, zupełnie nie to miałem na myśli. Rozmawialiśmy o rozmiarze i waga nie ma z tym nic wspólnego. To nie znaczy, że nie jest istotna sama w sobie, ma się ona jednak nijak do rozmiarów o których rozmawialiśmy. Na dodatek wszystkie te "lżejsze" obiektywy są z plastiku, a przecież ciągle wszyscy utyskują, że woleli by metal. Albo rybki albo pipki jak mówi stare przysłowie.

Faktoid, ale nie rozmawialiśmy też o materiałach, z jakich wykonuje się tubusy, tym bardziej że nie jest to skorelowane z jakością optyczną.
Dyskusja zaczęła się od tego, że w pewnym momencie padło stwierdzenie, że obiektywy do bezlusterkowców muszą być większe niż ich odpowiedniki do lustrzanek. Otóż nie, nie muszą i w 90 % są mniejsze od swoich lustrzankowych odpowiedników.

mgkiler

tutaj masz schemacik:

link

a tu
link
obiektyw, który jest całkiem ostry, ale w żaden sposób nie może byc telecentryczny.

Szabla to są ceny referencyjne, nie ma tu sklepowych. Proszę o uzasadnienie skąd tak znaczna różnica w cenie (dobity bilet lotniczy do berlina w dwie strony) czuję się poniżony jako Polak taką polityką. Kto w Sony Polska jest odpowiedzialny za ceny tych produktów?

Poczekaj na wejście aparatów do sprzedaży. :)

@Fotoamor:

Rozumiem, że ten po lewej nie jest telecentryczny, a ten po prawej tak?

Ale na tym schemacie matryca ma średnice soczewki. A co jak soczewka jest mniejsza od matrycy? Da się wtedy zrealizować telecentryczność?

ten z lewej tez jest telecentryczny , tyle ze nie jest to pelna telecentryczosc. ale dzieki temu zabiegowi kat padania promieni skrajnych zostal ograniczony - jest lepiej pod tym wzgledem.
w obiektywie nietelecentrycznym schematycznie na rysuneczku nalezaloby zazanaczyc promienie padajace z centrum soczewki na brzeg matrycy - kat padania bylby wiekszy.

No i ja tak właśnie rozumiem problem z tym aparatem. Tylna soczewka jest mniejsza niż matryca. A więc aby ograniczyć kąt padania promieni to obiektyw musi być trochę większy, aby oddalić tą soczewkę.

Rzeczywiście w micro 4/3 problemu nie ma, bo tam soczewka może być wielkości matrycy. Ale tutaj już problem jest.

Także w FF komora lustra by się przydała by zredukować problem telecentryczności, bo inaczej spada to na obiektyw, który musi mięć większe rozmiary aby zredukować kąt padania promieni.

link
na tej focie widać jak w lewym oku odkleiła się sztuczna rzęsa ;)

link

"musi miec duze rozmiary" to wlasciwie zadna wada.
oby chcieli tak konstruowac obiektywy.
im wieksza srednica obiektywu tym mozliwosc osiagniecia wiekszej rozdzielczosci.
nie bez powodu pierwszy C zastapil o mniejszej srednicy bagnet FD- bagnetem EF - przyszlosciowym - jak sie okazuje wystrczajacym na ok 30 lat.
w filmach analogowych problem braku telecentrycznosci obiektywow byl mniej bolesny. Nie ze wzgledu na mozliwosc pelnej telecentrycznosci stosowano szeroka srednice bagnetow. , ale ze wzgledu na mozliwosc stosowania bardziej rozdzielczej optyki.
Ostatecznie juz przed wielu laty , nie pamietam , ale z 10 lat temu kodak stosowal w matrycach mikrosoczewki skierowane ku srodkowi , tak by promienie padaly na nie bardziej prostopadle. To mialo pozwolic na stosowanie starych analogowych obiektywow przez leice.
Jesli tylna sozewka bedzie miec tylko 15 mm srednicy, to pozwoli to na ok dwukrotne ograniczenie kata padania - to duzy uzysk. nie sadze zeby vinieta byla tutaj duzym problemem.
Zobaczymy - teoretycznie wszystko jest mozliwe.
Jesli rynek dobrze przyjmie ten model , a wszystko wskazuje ze tak bedzie , to sony z pewnoscia pojdzie dalej tym tropem, rozwijajac konstrukcje

przypominam sobie mialem kiedys malutki analogowy aparat FF - nazywal sie olympus mju. rewelacja - mimo malych rozmiarow i z pewnoscia nie tak dobrych wynikow testow jak w slr uzywalem go chetniej od duzego slr z szerokim katem.
Czegos podobnego spodziewam sie tutaj - nawet jesli wyniki testow nie beda najwyzsze z mozliwych to beda na wysokim poziomie.
jestem ciekaw dwoch spraw -
1. jak bedzie dzialal w praktyce af w detekcji kontrastu , dlaczego zrezygnowano z rozwiazania hybrydowego ?
2. czy bedzie wystepowac istotne opoznienie czasowe celownika elektronicznego , a wiec paralaxa ruchu ? To mogloby byc powazna przeszkoda w przypadku zdjec bardzo dynamicznych.

Zobaczymy. Wielka buska dla sonego .

mate, nikt nie mówił że obiektywy dla bezlusterkowców muszą być większe. Mówiłem tylko, że spora część obiektywów do NEXów jest dłuższa żeby skompensować odległość od matrycy. To tylko prosta obserwacja.

Szabla, tak z ciekawości zapytam, jak to działa przez przejściówkę ze starymi Minoltami , sigmami na bagnet A?

Ciekawe czy po tescie peknie 1000 komentarzy w 1 dzien czy wprost przeciwnie ... bedzie cicho bo nie bedzie sie czego czepic. Tylko zal dupke bedzie sciskal ze nie nazywa sie inaczej.

spokojnie :) nie martwmy się o ilości... będzie test będą odpowiednie dla Sony komentarze :)

Dla mnie,użytkownika Canona i Nex 6,canon ma zdecydowaną przewagę.
Wszystkie obiektywy canona bez problemu podpinam do nexa, odwrotnie nie można

A ja, będąc masowym odbiorcą, żądam taniego, lekkiego korpusu z matrycą formatu 13x18 cm (dokładnie tak!) i żeby był płaski jak tablet (bo się musi mieścić w moim hipsterskim plecaczku) to ma mieć zamiast wystającego obiektywu - obiektyw zespolony z mikrosoczewek matrycy no i oczywiście zmiennoogniskowy, i dotykowy multitouch (ten z tyłu, do celowania palcem). Coś pominąłem?

@andk21
Chyba odwrotnie? To Nex ma przewagę, bo do niego podepniesz obiektywy Canona i Sony, a do Canona tylko obiektywy C.

A jak się ma do tego aparatu RX1? Czyli opinie o RX1 były jednak uzasadnione.

Gabaryt A7 jest właściwy. to nadal mały aparat. aparat musi leżeć w dłoni, nie może być trzymany w palcach. z lekkimi obiektywami będzie w sam raz. no aparat ma swoją wagę również minimalną.

jeszcze raz przypomnę:
sony.pl wycenia A7R w przedsprzedaży na 9999 zł
sony.de wycenia A7R w przedsprzedaży na 2099 euro (po dzisiejszym kursie 8761 zł)


dla porównania
mediamarkt.pl wycenia Canon 6D na 6849 zł
madiamarkt.de wycenia Canon 6D na 1649 euro (po dzisiejszym kursie 6883 zł)

nadal chciałbym się dowiedzieć kto w Sony Polska jest odpowiedzialny za politykę cenową?
wciąż nikt nie wytłumaczył mi dlaczego mieszkając w Polsce muszę za ten sam sprzęt zapłacić o ponad tysiąc złotych więcej.
skoro mowa o cenach referencyjnych produktu dystrybuowanego przez tą samą korporację na rynku unijnym czy to się nie kwalifikuje do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów?
czy Sony Polska jest w stanie uzasadnić takie różnice w cenie? przykład mediamarkt i 6D pokazuje, że nie ma racjonalnych powodów dla których Sony Polska winduje ceny dla osób mieszkających w Polsce

Sony zrobiło piękny ruch bezlusterkowcami FF i mam nadzieję, że dobry produkt. Szkoda, że nie potrafią zrobić obiektywów o dopasowanych proporcjach. Wygląda to po prostu jak za przeproszeniem... Sony.

@toledo musisz sobie chyba filtr dolnoprzepustowy przeczyścić bo ci sie przyczadził... jak wolisz kupować za Euro to przecież nikt ci nie broni, zamow od razu 3 egzemplarze w sony.de dostaniesz jeszcze ściereczkę wartą 20zł/5euro...

Toledeo zauwazyl ciekawy przypadek , wart wyjasnieni przez sony.
dlaczego ten sam aparat oferowany na rynek polski, w chwili poczatkowej jest drozszy ?
Roznica ceny jest zbyt duza , by wyjasnic ja roznicami kursowymi jakie wystepowaly w ciagu ostatnich kilku miesiecy.

jeszcze raz przypomnę - nie rozmawiamy o cenach sklepowych, które mogą znacznie się różnić.
cały czas rozmawiamy o cenach referencyjnych!

jeszcze raz:
sony.pl wycenia A7R w przedsprzedaży na 9999 zł
sony.cz wycenia A7R w przedsprzedaży na 53999 koron (po dzisiejszym kursie 8780 zł)
sony.de wycenia A7R w przedsprzedaży na 2099 euro (po dzisiejszym kursie 8761 zł)
sony.fr wycenia A7R w przedsprzedaży na 2099 euro (po dzisiejszym kursie 8761 zł)
sony.co.uk wycenia A7R w przedsprzedaży na 1699 funtów (po dzisiejszym kursie 8373 zł)

rozumiem drobne różnice ale farmazony o podatkach i kursach walut, które w efekcie tak drastycznie podnoszą cenę skwituję tak
mediamarkt.pl wycenia Canon 6D na 6849 zł
madiamarkt.de wycenia Canon 6D na 1649 euro (po dzisiejszym kursie 6883 zł)

nadal chciałbym się dowiedzieć kto w Sony Polska jest odpowiedzialny za politykę cenową?
wciąż nikt nie wytłumaczył mi dlaczego mieszkając w Polsce muszę za ten sam sprzęt zapłacić o ponad tysiąc złotych więcej.
skoro mowa o cenach referencyjnych produktu dystrybuowanego przez tą samą korporację na rynku unijnym czy to się nie kwalifikuje do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów?
czy Sony Polska jest w stanie uzasadnić takie różnice w cenie? przykład mediamarkt i 6D pokazuje, że nie ma racjonalnych powodów dla których Sony Polska winduje ceny dla osób mieszkających w Polsce

Nie podkręcaj dyskusji, która nie doprowadzi do logicznych wniosków :)

Tu ma cie sample :)

link

:)

mate
Z mojego punktu widzenia ,obiektywy canona są uniwersalne,obiektywy do nexa, nawet z nexem wypadają mizernie :)

Szabla, jeszcze raz, bo gdzieś zniknęło moje pytanie, jak to działa przez przejściówkę ze starymi Minoltami , sigmami na bagnet A?

Szabla potrafisz logicznie wyjaśnić 1220 zł różnicy w cenie pomiędzy Warszawą, a Pragą? o co tutaj chodzi? pytam o ceny referencyjne

@andk21
Ale mowa jest o puszce a nie o obiektywach, a tutaj Sony jest bardziej uniwersalne, bo można do niego podpiąć praktycznie wszystko.

andk21 - logika jak ze sławetnego zespołu mgieł.

@Wiek
To zależy przez jaką przejściówkę i jakie szkła na bagnet A. Z EA4 działa praktycznie wszystko z pełną automatyką. Wyjątkiem są szkła z podpiętym TC oraz STF, tutaj nie zadziała AF, automatyka ekspozycji będzie nadal działać. W przypadku EA3 pełna automatyka z AF dziala tylko ze szkłami z silnikiem, te na śrubokręt będą manualne.

mate | 2013-10-18 15:32:41

@Wiek
To zależy przez jaką przejściówkę i jakie szkła na bagnet A. Z EA4 działa praktycznie wszystko z pełną automatyką. Wyjątkiem są szkła z podpiętym TC oraz STF, tutaj nie zadziała AF, automatyka ekspozycji będzie nadal działać. W przypadku EA3 pełna automatyka z AF dziala tylko ze szkłami z silnikiem, te na śrubokręt będą manualne.


Tyle to ja wiem, ja natomiast pytam o praktykę nie o teorię. Poza tym, chodzi o to prawie wszystko. Czy np Sigma 400 mm, f 5,6 APO MACRO, będzie działać ? Szabla coś się nie śpieszy z podpowiedzią, co nie najlepiej wróży.

Nie miałem okazji przetestować, ale sądzę że z przejściówką LA-EA4 będzie dokładnie tak samo jak z EA2, czyli działa praktycznie z dowolnym obiektywem na bagnet A

Rafiki | 2013-10-18 17:04:24

Nie miałem okazji przetestować, ale sądzę że z przejściówką LA-EA4 będzie dokładnie tak samo jak z EA2, czyli działa praktycznie z dowolnym obiektywem na bagnet A

Dzięki, a jak w przypadku EA2 wygląda szybkość działania AF? Gdybyś miał porównać z jakimś aparatem Sony, slt lub lustrzanką?

@Rafiki
dlaczego sample na Twoim blogu w których odwołujesz się do winietowania i rozdzielczości w rogach nie pozwalają ocenić tych cech? tak trudno o prostopadłe zdjęcie jakiejś jasnej ściany i płaskiej powierzchni z fakturą?

To raczej nieciekawe zdjęcia - domena portali testujących aparaty.

Praktyka? Nie mamy obiektywów Sigma, więc nie znamy odpowiedzi. Możemy pisać wyłącznie o obiektywach Sony lub Minolty.

chętnie bym się dowiedział, jakby się dało, czy ten aparat posiada:
- stabilizację matrycy
- wyjście na klasyczny wężyk spustowy
- cyfrową poziomicę

i kolejne pytanie, czy ktoś może coś wie temat premiery pełnoklatkowego aparatu 36Mps od sony z bagnetem A?

hands on review (TCS):
link

@ Toledo, bo ja nie zajmuję się testowaniem, robi to lepiej Optyczne, ja interesuję się po prostu fotografią, nie mam też dobrych obiektywów do przejściówek więc po tych zdjęciach można stwierdzić że mechaniczne winietowanie nie występuje, natomiast Jupiter 2/85 na pewno lekko winietuje, na każdym aparacie :)
Pozdrawiam :)

@dlaczegonie: na portalach wszystko jest dokładnie opisane, ale w skrócie: nie, nie, tak.
Nie.
:)

@Szabla
Dziękował :-)

czyli niekoniecznie aparat dla zawodowców i a99 długo jeszcze flagowy?

A7 jest zdecydowanie dla amatorów, jak któryś klient okaże się fotografem nie sprzedamy mu A7 ;)

@Rafiki

a A7R...? ;-(

...nad statusem A7R jeszcze się zastanawiamy ;)

Rafiki tak przez moment sobie również pomyślałem :) sprzęt, którego nawet nie wypada używać jeśli się jest "profesjonalnym" foto-grafem...

A7R, jak sama nazwa pokazuje, jest modelem rezerwowym ;)

no..., dla A7 kiedy popielniczki się zapełnią...

Amazon podało listę swoich Best Sellers, w samych zamówieniach pre-order w ciągu dwóch dni A7r osiągnął 1 miejsce, drugie zajął Fujifilm X-E2, na 3 miejscu jest Sony A7... Olympus OM-D E 10.miejsce a Nikon 1 dopiero 14.

@Michel: crop z A7R ma 15 Mp, a nie 16. Z A7 faktycznie 10 Mp.

Dzięki Krzysiek, sprostuję również gdzie indziej :-)

Z tego co mówi Chris Nicols A7 jest szybsze (AF i serie) i dlatego amatorskie. A7R jest dla tych co wiedzą co chcą zrobić- czyli zawodowców. Jeśli tych obiektywów nie da się dopasować do body pod względem rozmiarów, to ja myślę, że przyszły bezlusterkowiec FF Pentax ze starym PK ma większe szanse niż ten bardzo interesujący Soniak.

O ile powstanie ;)

"Z tego co mówi Chris Nicols A7 jest szybsze (AF i serie) i dlatego amatorskie. "


gdyby nastawic wolniejsza prace to przestanie byc wowczas amatorskim i stanie sie np. zawodowym?

Oczywiście! Zobacz jaki wolny AF jest w Sinarach, Mamiyach czy innych Hasselbladach. :P

najszybszy AF jest w camera obscura

Tak. To prędkość światła. :)

no, no chopaki, Krzysiek i Rafał, widziałech Was na Sony Academy :-)

Szkoda tylko triochie że ni ma już Kodak Akademy.... ;-(

Zdjęcia portretowe:

link

Hmmm... jak by to powiedzieć... wszedłem właśnie na dpreview gdzie pojawiły się zdjęcia testowe wykonane Sony A7R w Studio Comparison Tool iiii... nie chcę zapeszać nikonowców i canoników, ale w porównaniu do zdjęć tej samej sceny, wykonanych Nikonem D800, to te z A7R są REWELACYJNE! Zwłaszcza na czułościach od 800 ISO wzwyż. A na 3200 zdjęcia z D800 w ogóle nie dają się oglądać! Totalna kaszana! Tylko Canon 5Dmk3 jako-tako dorównuje kroku A7R, ale szału też nie ma!
Nie jestem wielbicielem systemu E od Sony, ale po obejrzeniu tych zdjęć porównawczych kompletnie przestałem rozumieć, co zwolennicy Nikona widzą takiego rewelacyjnego w D800? I w czym Canon 5Dmk3 jest (aż tak bardzo) lepszy od Sony??? Aj-dont-noł!