A to nie miało być tak że korpusów w technologii SLT już nie będzie? Czyżby jednak fazowy AF z matrycy nie był jeszcze wystarczająco dopracowany?

Nikon Df gratis, a 3000€ za legendę?

Ciekaw jestem Tamrona, gdyż wygladało ostatnio iż nieco osiadł na laurach.

EOS M - dziwne że dopiero teraz - może chcieli najpierw zarobić na 70D z którego matryca pewnie będzie wykorzystana.
To samo co do nowej 1 - chyba powinna przebić jakością D800 bo jeśli nie ....

Reszta newsów to niestety kolejne spóźnienia ( poza Sony ) - Fuji kompakt FF już był więc nie będzie tak jak z X100. Jeśli nie chcą przegrać to trzeba chcieć wygrać ! Wszyscy czekamy na konkurencję dla A7.
Czy będzie nią Nikon - zobaczymy ale wątpię zwłaszcza po zapowiedziach że chcą go okroić z funkcji video ( po co - jakie jest uzasadnienie dla szerokiej publiki a nie dla wąskiej grupy ortodoksów którzy REC zaklejają taśmą ? ) Nikon robi duży błąd żałując niedrogich a ważnych marketingowo funkcji jak WiFi czy GPS ( konserwatywny Canon jakoś się nimi nie brzydzi już )
Jeśli jeszcze wytną video to widzę przepis na wtopę.
Ciekawe też jakie mocowanie i jakie szkła zafundują do tego DF - bo standardy typu 24-70 to już lepiej nosić z porządnym uchwytem w postaci dużego body.


PS
Cosiks się Wam witryna dziś przycina - albo taka oblężona w niedzielę po plotkach :)

ten cały DF wygląda jak D700 w bardziej kanciastej obudowie...

...ale jest mniejszy i to jest wazne. Ja sprzedalem swoje D700 i jezeli cena tego Df bedzie mi odpowiadac to go kupie (1500-1800GBP). Mam nadzieje ze matryca z D4 bedzie w srodku:)

dalszy rozwój slt to logiczne posunięcie, z perspektywy czasu widzę że to dobre rozwiązanie - być może w nowych korpusach będzie można unosić lustra półprzepuszczalne dla zyskania nieco światła (do wyboru), choć sądzę że skupią się bardziej na dopracowaniu matryc, tak jak zapowiadają

"W drugim modelu ma zostać zastosowana matryca o rozdzielczości 24 Mpix formatu APS-C - nieco ulepszona w stosunku do tej, która znalazła się w A77. "
Nieco? Znaczy, że granicą przyzwoitości nie będzie ISO 400 tylko "aż" ISO 800 ?? :D Ciekawe czy przeglądanie zdjęć, powiększanie, przewijanie filmów też będzie działało tak "sprawnie" jak w a77 ;)

Przyznam, że zdecydowanie nie jestem gadżeciażem ale dużo bardziej podoba mi się nowoczesny design korpusów. Tutaj plus dla S że nie bawią się w te retro stylizacje. Trochę nie rozumiem parcia na takie konstrukcje, po co przypominać na siłę zamierzchłą przeszłość fotografii? Było, mineło. Wtedy taka estetyka a może raczej praktyczność była w normie ale teraz powrót do tamtych klimatów wydaje mi się bezsensu.

@ focjusz: "... ważnych marketingowo funkcji jak WiFi czy GPS..."

Zgadzam się z Tobą, że są to funkcje ważne... jedynie marketingowo.

@Druid tylko nie kupuj tego następcy a77 bo będziemy kolejny rok słuchać że się nabrałeś.

Kiedy będzie test Sony A7 i AfR ? - matryce sony dogoniły nikona jak podaje dxomark.

A7R

matryce sony dogoniły... matryce sony :D huehuehue

Olympus się wygłupił z tym lustrzanym 250/5. Nie wiem do czego ma to służyć, do makrofotografii precli???

Za to Tamron chyba chce wypuścić nową wersję 200-500! O jakże bym się ucieszył.

@druid
"Trochę nie rozumiem parcia na takie konstrukcje, po co przypominać na siłę zamierzchłą przeszłość fotografii?"

Wyścig na megapixele jest już passe
Jakość obrazu dla przeciątnego usera moim zdaniem stoi w miejscu od paru lat (ta sama kichowata Bayerowska technologia)
Filmy FHD - każdy ma

Czym więc jeszcze można się wyróżnić?
Obecne trędy: wygląd, rozmiar, cena

Co do retro to zapewne jest rzesza userów, którym się to podoba, ale mam podobne zdanie, to jest jak wykopywanie trupa i ożywianie go nieczystą siłą. Takie retro-look cyfrówki są jak zombie wśród aparatów ;)

Jak ktoś już ma zamiar tworzyć retro aparaty to niech chociaż obrazują jak retro aparaty, a nie jak syfrówki.

@kivirovi
250/5 - czego tu nie rozumieć, obiektyw, który możesz schować do kieszeni marynarki, po zapięciu daje mega kompaktowe 500/5. Każdy myśli: ale ma mały aparacik, a ten bach 500mm i spy cam jak znalazł ;)

Jest taka dobra zasada w dyplomacji i nie tylko, że o gustach nie dyskutuje się. Warto ją stosować, bo w przeciwnym wypadku można się nieźle pokłócić. Rzecz czy osoba może się jednym podobać innym nie, mało pożytku wynika z rozmawiania o tym.

Lustrzane 250/5 marki zuiko może być bardzo pożądanym obiektywem. O ile będzie miał AF i nie będzie droższy niż 1500-1800zł
Wszyscy wiedzą jak masakrycznie ostrzy się lustrzanymi wynalazkami samyanga

Rozpoczął się kolejny wyścig do kieszeni amatorów foto. Teraz pojedziemy na magii fufu. Ustawiać się do strzyżenia owieczki a później skroimy was jeszcze na nowe obiektywy

Dwa nowe korpusy SLT. Czyżby sprzedaż A58 i A99 była na poziomie gwarantującym zyski z nowych modeli?

Swoją drogą „zawodowi hejterzy” Sony powinni się skrzyknąć i podać firmę do sądu, za notoryczne robienie ich przez tą firmę w balona. Już tyle razy wieścili koniec różnych rozwiązań, a tu taki zonk. :))

6 mpx@
Coś ci się piksele poprzestawiały, Sony nigdy nie wieścił "końca różnych rozwiązań" lecz różni Guru i Prorocy na tutejszym forum.

@druid,.... "Tutaj plus dla S że nie bawią się w te retro stylizacje. " Niby do czego S mialo by stylizować? Do josticka? Może do trinitrona?

Fuji FF w 2015? Plus jakiś poślizg - mamy brak konkurencji dla Sony do 2016. Ale bezlusterkowiec musi być mały jako zestaw - body + obiektywy. Inaczej nie ma sensu. Na razie obiektywy od Sony do FF małe nie są. Może Fuji zrobi małe?

Stylizowanie na retro aparaty? Marketing...
Na coś trzeba się ścigać. Były Mpix aż się nimi klient nasycił, kto teraz patrzy ile Mpix ma aparat, dla 99% wystarczy ich w każdym aparacie. No to zrobił się wyścig na ISO, czulsze matryce i odszumianie programowe, aż doszliśmy do jakiś ISO pierdylion. Wygląd retro - Fuji złapało na niego trochę klientów, Olympus na PEN-ach, Panasonic wypuścił a la dalmierz, Nikon chce zgarnąć teraz trochę tortu retro, aż się rynek nasyci. Co dalej? Może DR (też ostatnio poprawia się)? Próbuje się też różne dodatki typu filtry artystyczne, Wi-Fi, appki na smarfony, itp, itd. Jakaś trzeba zachęcać klienta żeby wymienił działający aparat na nowy. Migawka może mieć przebieg 100 czy więcej tysięcy, a klient zrobił na razie 5-10 tysięcy i jest zachęcany do wymiany na nowy model. Zaczyna się wyścig do FF, choć jakość obrazka rośnie i dziś już smartfony dają niezły IQ, a micro43 poziom dawnego FF. 90% klientów nie odróżni obrazka z micro43, APS i FF (chyba że będzie ultrapłytka GO), ale jak mu się wmówi że FF jest lepsze bo większe, to sprzedaż będzie się kręcić. Nowe systemy, nowe bagnety, nowe obiekywy...
Biznes musi się kręcić...

Ten zapowiadany Nikon ładniutki, ale to lustro czy bezlustro?

Leica szuka nowego kawałka tortu. Kompakty powoli umierają, więc kompakt od Panasonica z namalowaną czerwoną kropką to kiepski biznes. Trzeba iść w większe matryce - to może klon bezlusterkowca Panasonica z czerwoną kropką? Chyba że naprawdę zrobi coś SWOJEGO, ale wątpię...

Olek idzie po rozum do głowy. Micro43 ma być małe, szczególnie gdy będzie konkurować z bezlusterkowcami FF. Z nowy EM-1 i 12-40/2.8 trochę się zapędził w większe gabaryty. Panasonic mądrze poszedł w drugi koniec skali - w malutki GM-1 i naleśnik 12-32mm. Żeby jeszcze w gabaryty GM-1 upchnąć gdzieś wizjer... System musi być WYRAŹNIE mniejszy od FF, czylil optyka musi być wyraźnie mniejsza (bo body dużo się już nie skurczy). 250/5 to niezły pomysł, jeśli będzie naprawdę kompaktowy - może być lustrzany, byle AF działał. Ekwiwalent 500mm do kieszeni f/5 - czemu nie? Jaśniej niż f/5.6 - to będzie użyteczne. O ile optycznie będzie przyzwoity. Bardzo podoba mi się pomysł naleśnika 12-32mm, i zapowiadany przez Panasonica również malutki/kompaktowy/składany 35-100mm. To dobry kierunek.

Nikon DF wygląda smakowicie.

@zentaurus | 2013-11-04 08:36:17 Źle mnie zrozumiałeś. ;) Pisząc „wieścili”, miałem właśnie na myśli różnej maści hesterów i proroków. Dlatego właśnie odsyłam ich (hejterów) do sądu. :))
Sony robi swoje.

6mpx@
A to sorry :) Swoją drogą tyle tu różnych teorii spiskowych...

Piotr 0602@
Sony A7 jest sporo mniejszy od swoich pełnoklatkowych konkurentów i to już wystarcza. Nie będzie to na pewno "format" kieszonkowy bo specyfikacja pełnej klatki na to nie pozwala ale mimo wszystko body A7r/7 jak i obiektywy są sporo mniejsze od e-Lek Canona czy słoików Nikona.

@ zentaurus: "...obiektywy są sporo mniejsze od e-Lek Canona czy słoików Nikona."

Odważna teza, zważywszy jak niewiele obiektywów do A7r/7 jest dostępnych.
O ile sobie przypominam, to w komentarzach jakie pojawiły się po prezentacji A7r/7 właśnie spory rozmiar obiektywów do tego systemu podkreślano.

@Z_photo - obiektywy powinny być sporo mniejsze ze względu na znacznie krótszy rejestr.
Skoro mogą być mniejsze to raczej Sony ich "na złość" nie powiększy.

Taka Leica też ma małe obiektywy ( co pewnie było jedną z tajemnic sukcesu w wielu zastosowaniach)

Tylko że Leica nie ma AF i stabilizacji...

@ focjusz

Jest spora różnica pomiędzy "obiektywy są sporo mniejsze" (jak napisał zentaurus), a Twoim postulatem, tzn, że "obiektywy powinny być sporo mniejsze".

Przy tym cztery (zdaje się) obiektywy do systemu Sony FE nie za bardzo odpowiadają ani stwierdzeniu zentaurusa, ani Twojemu postulatowi - aby to stwierdzić można porównać specyfikacje obiektywów tego systemu z odpowiednikami w innych systemach pełnoklatkowych.

To powrót do normalności :) Nie ma się z czego śmiać, że matryce sony dogoniły matryce sony w nikonach, skoro to sensory nikona od dłuższego czasu są w czołówce dxomark :) Dopiero sony A7 i A7R pokazuje, że normalność jest normalnością :)

Ha ha, Leica M i autofokus :D. JA tam wolę styl retro, sony (pomimo, że sam mam alfę) z tymi kompaktami nie odpowiada mi ze względu na brak pokręteł, i jest dla mnie po porostu mało wygodny. Ale cóż, sam więcej robię na analogu niż cyfrze, więc to może fetysz.

Jak popatrzeć chłodnym okiem, na to co dzisiaj dzieje się w sprzęcie foto, to mi nasuwa się jeden wniosek.
Aparaty w telefonach „dożynają” kompakty. Producenci kompaktów, za przeproszeniem „spieprzają aż się kurzy” w większe matryce i wymienną optykę, odbierając klientów lustrzankom. Sony rzuciło już „chybotliwą kładkę” w postaci swoich bezkorpusowców, mającą łączyć telefony i w miarę dobrą optykę (jak na telefony oczywiście). Ostatnio byliśmy świadkami upadku kolejnej linii obrony lustrzanek i zaawansowanych kompaktów, czyli zapisu plików w formacie RAW. Opcja niedostępna do tej pory dla telefonów. Lustrzanki „zbroją” się już tylko przez klonowanie tych samych modeli. Podejrzewam, że nowe modele SLT Sony to będą takie właśnie klony jak u innych producentów. ;)

Reasumując, największy dzisiaj progres, telefony i aparaty z wymienną optyką. Lustrzanki stagnacja i klonowanie. To jednak świadczy, że z obecnej technologii zapisu obrazu nic więcej się już nie wyciśnie. Pozostaje tylko „programowe gmeranie w plikach” i podtrzymywanie mitu o surowości pliku RAW. :)

Żeby to jeszcze prawda była :D

Piękny ten obiektyw pentaxa.

Parametry też fajne.

Piotr_0602: "Zaczyna się wyścig do FF, choć jakość obrazka rośnie i dziś już smartfony dają niezły IQ, a micro43 poziom dawnego FF."
Możesz podać jakiś konkretny model "dawnego FF", który jest na poziomie nowych micro43?

Ano, czasy klasycznych lustrzanek mają się coraz gorzej, tylko czekać, aż będą systemy typu kompakt z możliwością dopasowania gratów wewnątrz body jak w PC i możliwością samodzielnego wstawienia co się żywcem podoba. A pęd pędem, lecz nie sprzęt a technika czyni z Ciebie zawodnika.

@Szabla A cóż jest prawdą w świecie plotek? :)

Mnie to by sie przydal jakis taki na przyklad PowerShot SX50 HS tylko z minimum 4/3 albo cropem, dlaczego jeszcze takich nie robia suerzoom'ow z wiekszymi matrycami? przecie juz taka technologia jest..

Jest RX10 z 1-calową matrycą i zoomem 24-200/2,8 ;)

Mniejsze obiektywy dla FF ze względu na krótszy rejestr to mit. To było możliwe dla manualnych obiektywów i błony filmowej. Porównując rozmiar Canona 35mm F2, Minolty 35mm F2 i nowego Sony FE 35mmF2.8 widać że znaczącego progresu nie ma. Kieszonkowe może być jedynie m4/3 a i to tylko w niektórych przypadkach.

Długi obiektyw Tamrona do ptaków bardzo by mnie cieszył , gdyby zrobili również z mocowaniem Pentaxa, a tu już zaczynają się schody.
Trzesetka Pentaxa jest troszeczkę za droga na moje potrzeby.

Szabla, ekwiwalentem :) jest to jednak pewna różnica..

@Boa - ty też wierzysz w niedoścignioność mitycznych matryc FF ? Każdy FF sprzed 2007 jest gorszy niż nowe m4/3 ( nie dotyczy GO oczywiście -) - np taki 5D mk I.

Z_photo@
Weż linilkę i zmierz porównywalne obiektywy. To że jest na razie mało szkieł do A7/7r to jest skutkiem nowości systemu. Kiedy do cholery mieli je wyprodukować?

@ focjusz: "Każdy FF sprzed 2007 jest gorszy niż nowe m4/3 ( nie dotyczy GO oczywiście -) - np taki 5D mk I. "

Chciałbym zobaczyć wydruki względnie dużego formatu, tę tezę dokumentujące.

Pomijajac rozmiary obiektywow Zeiss zaprojektowanych dla Sony A7/7r jest jeszcze druga sprawa: ich cena. Mi sie podoba cena A7 - w UK £1300. Do tego obiektyw "50" Zeiss za ponad £900 i juz mamy ponad 2K GBP.
Nawet przez chwile rozwarzalem przejscie do Sony ale...jutro premiera Nikona O_o

Intryguje mnie ten 20-40 Pentaksa, zakres i gorsze światło na długim końcu kojarzą mi się z konstrukcjami pod FF :) Czyżby przygotowania pod pełna klatkę? Chociaż z drugiej strony średnica filtra trochę mała...

Nikon Df - niby retro wygląd, ale jeśli ma mieć bagnet F, to będzie sprzętem bardziej dla miłośników Nikkorów, bo do M42 słabo będzie się nadawał.

Boa - spójrz choćby na testy DxOMark najnowszych m43 i choćby 5DmkI i 5DmkII. W tym wypadku nie ma sensu dźwigać więcej. Zostaje temat GO, ale z jasnymi stałkami m43 da całkiem płytką.
Za kilka lat z micro43 będziesz miał IQ jak z dzisiejszych FF (FF wtedy będzie dalej ale po co ci ISO 120400?).
Poza tym czekam aż zaimplementują do softu narzędzia które rozsmarują inteligentnie tło udając zdjęcia z FF + 85/1.2. Są takie pluginy do Photoshopa, wkrótce będą pewnie w smartfonach i wszelkich cropowych aparatach. Różnica pomiędzy nimi a FF będzie wtedy gdzieś na ISO 12800 i więcej...
Jeszcze nie dawno z powodzeniem używałem XZ-1, a dziś wystarczyłaby mi na codzień Nokia Lumia 1020 (rozmiary matrycy te same). Smartfony przejdą na matryce 1/1.7'' (były próby nawet 1/1.2'' ale Nokia wycofała się bo aparat był za gruby) i kompakty stracą rację bytu. Może jakieś ultarzoomy x11 zostaną, może jakieś podwodne, reszta na śmietnik historii. Sony RX100 ich nie uratuje, bo Panasonic zrobił mniejsze micro43.

Ale może marketing zrobi swoje i klient stwierdzi że FF to jest "magia" i mityczny Gral? Tylko jak skurczyć obiektywy do FF? Ale kto wie jakie jeszcze będą technologie - może jakies elastyczne soczewki, formowane przez pole magnetyczne?
Biznes musi się kręcić. Jak rynek nasycił się telewizorami HD, a 3D się nie przyjęło, zaczyna się forsować 4K. W fotografii też trzeba coś forsować, choćby FF, by klient chciał wymieniać sprzęt i by sprzedaż nie siadła. Choć stary 5DmkI robi nadal piękne zdjęcia, to ludzie chcą mkIV.

"spójrz choćby na testy DxOMark najnowszych m43 i choćby 5DmkI i 5DmkII. W tym wypadku nie ma sensu dźwigać więcej."

wyciąganie tak daleko idących wniosków na podstawie tabelki z dxo to co najmniej nadużycie i nie swiadczy za dobrze o wyobraźni autora.

temat nieustannie wraca, wychodzi na to że jest trochę ludzi (najczęsciej z sekty u43) dla których fotografia sprowadza sie do kilku wykresów mierzących jakies tam parametry matrycy. Proponuję, kupcie sobie chłopcy (i dziewczęta) nową nokię z 40mpx i dajcie spokój ludziom którym chce się "taszczyć więcej"... :-)

cube , co racja , to racja.

Jeszcze ten NIkon nie ujrzal swiatla dziennego a juz jestem rozczarowany. W porownaniu do A7(r) to body wyglada na duze i zdecydowanie malo retro. Jak patrze na swoj telefon, ile tam jest elektroniki wepchniete to zadziwia mnie ze zastapienie filmu matryca powoduje takie 'utycie' korpusu. Wystarczy popatrzec na te (troche rozmazane jeszcze) zdjecia Df. Jest chyba ze 2x grubszy od F3. I to nie ze tam jest lustro (bo jest) ale przeciez w F3 (i innych lustrzankach analogowych) tez bylo. Wyglada na to ze jedyna funkcja 'retro' jest to pokretlo czasu naswietlania. I jeszcze ten obiektyw, ktory tez mial byc oldskulowy, ale to f/1.8G czyli takie retro ze dalej nie ma pierscienia przeslony. Wolalbym juz kupic jakis obiektyw AF-D. Jesli to ma byc powrot do przeszlosci w wykonaniu Nikona to jest porazka. Wyglada na to ze nie wyciagneli zadnych wnioskow z sukcesu X100(S).

Lustrzane 250/5? Na pierwszy rzut oka dziwna kombinacja. Raz, że jest już lustrzane 300/6.3, a dwa, jak już robić lustro, to niech to będzie 500 albo więcej. Ale po chwili namysłu, może to nie takie głupie? Jeżeli takie tele rzeczywiście miałoby rozmiar kitowego zooma, a do tego przyzwoitą optykę, to czemu nie? Jakby dorzucić do tego sprawny autofocus i przyzwoita cenę, to jeszcze lepiej. Tylko sporo tych ale, a to tylko patent i nie wiadomo, czy kiedykolwiek ujrzymy to szkło w sprzedaży.

Co do nowego bezlusterkowca, to ja poproszę E-PL z focus peakingiem i pełnym Wi-Fi i będę happy. Ograniczenia mojego okazyjnie kupionego E-PL1 coraz bardziej dają mi się we znaki i szukam tylko pretekstu, żeby wyłożyć kasę na nowy korpus.

focjusz, Piotr_0602, tak myślałem, że Waszym argumentem będą tabelki z DxO, hehe :)

@Boa, a Ty jak byś udowodnił swój punkt widzenia wobec DxO, którym posługują się focjusz i Piotr_0602, skoro tamten Ci nie pasuje, daj nam coś mocniejszego

staryman, nie ma sensu toczyć tego sporu, po prostu jedni mają sprzęt i robią nim zdjęcia, a inni nie mają sprzętu i oglądają wykresy na dxo... hue hue hue

jesli idzie o wykresy to łatwo okreslić który jest najlepszy, a jesli o robienie zdjęć to niestety różnie to bywa, zależy kto robi i co chce uzyskać. Ale oczywiscie jesli chciałby uzyskać wykres, to wtedy wiadomo... ;-)

Boa. Do czegoś się trzeba odnieść. Do subiektywnej "magii" czy "duszy" jaką ma mieć FF - raczej trudno, szczególnie ateiście. Można odnieść się do testów, recenzji, tabelek, pomiarów, punktów. Są portale które się tym zawodowo zajmują. Kiedyś na "kiepskość" matryc używanych w micro43 przywoływano wyniki DxOMark, teraz gdy te matryce mają tam podobne wyniki co cropowo-APSowa konkurencja i starsze FF, twierdzi się że testy DxOMark są niemiarodajne.

OK, subiektywne moje odczucia są takie, że z EM-5 mam nie gorsze zdjęcia niż z 5DmkI który miałem poprzednio. ISO mogę używać wyższego niż w starym FF. Z ekspozycją trafiam częściej dzięki zaletom EVF. Z 75/1.8 mam GO bardzo płytką, tak że płytszej nie potrzebuję, a z 45/1.8 też ładny portret wyjdzie i płytka GO. Może nie tak płytka jak z Canona 85/1.8 na FF, ale tego musiałem zwykle przymknąć o 1EV by było ostro, f/1.8 było mydlane, f/2 w miarę akceptowalne, f/2.8 ostre. tu jest ostro od pełnej dziury. I mój zestaw jest dużo, dużo mniejszy i lżejszy niż stary zestaw FF. IMO jakość wystarczająca.

A teraz zastanawia mnie GM1 ze swoim 12-32, plus 2-3 stałki, na tyle małe by upchnąć wszystko po kieszeniach kurtki. Im mniejszy zestaw w moim przypadku, tym więcej zdjęć nim robię. Micro43 robię dużo więcej zdjęć niż robiłem FF, bo częściej go ze sobą zabieram z uwagi na gabaryty. I jakoś nie zauważyłem spadku poziomu "magii" po rezygnacji z FF.

Piotr, no i spoko. Tobie wystarcza micro43, inny musi mieć FF. O co kruszysz kopię?
Że komuś może się pracować lepiej na innym sprzęcie?
Chciałbym się jeszcze odnieść do wspomnianej przez Ciebie "magii", czyli najczęściej używanego słowa opozycjonistów matryc 24x36. Moim zdaniem to słowo, to jakiś banał w dzisiejszych czasach, a już tym bardziej w świecie fotografii cyfrowej.
Chodzi Ci zapewne o obrazowanie? Jeden widzi różnicę, inny nie. Jeśli czegoś nie widzisz, to oczywiście bezsensem było by przepłacanie w Twoim przypadku.
ps. z ciekawości zajrzałem do źródła na które się powołujesz i ja to jest z tymi mniejszymi szumami?
"ISO mogę używać wyższego niż w starym FF."
link

Piotr_0602- który to micro Panasonoca jest mniejszy od RX100?? Chyba jednak takiego nie ma. I chyba nie będzie.

Cube- nikt tu nie zazdrości tym co chcą taszczyc więcej, niech taszczą. Sam czasami taszczę jak muszę, choć przyznaje, że wolę coś mniejszego, znacznie mniejszego. Prawdą jest, że nic nie zastąpi ergonomii lustrzanki z dobrym wizjerem, ale najczęściej wolę maleństwo z dobrym obrazkiem, niż torbę z kobyłą w środku.
Mamy różne doświadczenia i do nich się odnosimy. Mnie osobiście wali to kto czym i dlaczego foci, skoro tak lubi. Czasem jednak cudze doświadczenia są inspirujące i lubię poczytać o nich. A nuż się przyda??
Niestety ludzie traktują swoje hobby jak powód do wojny, zamiast do wymiany doświadczeń

Chomsky- czyżby? :) link

@cube - temat nieustanie wraca bo kilka osób ( mi Ty ) nie potrafi przyjąć do wiadomości że ich "niedoścignione" korpusy z większą matrycą zostały dogonione po kilku latach przez takie z mniejszą.
Jeśli nie odpowiadają wam DXO to przedstawcie jakiekolwiek dowody swojej tezy - inaczej wychodzi na to że wy jesteście wyznawcami religii wmówionej przez Canona ( Nikon długo czekał na pierwsze FF) że ich pierwsze lustrzanki pro były tak doskonałe że dotąd nie zostały doścignięte przez innych - co jest tezą nieco absurdalną.

Boa - przedstaw inne - tabelki oczywiście. Bo Twoje subiektywne odczucia to za mało aby mnie przekonać...

To nie są tylko moje subiektywne odczucia. Ale ja nie mam potrzeby niczego udowadniać.
No i z tymi "niedoścignionymi" korpusami to też troszkę nie tak. Nie kupuję aparatu aby komuś udowadniać, że mam od niego lepszy aparat. Kupuję go po to, aby mi się nim dobrze pracowało.

staytuned@
W tym Twoim Panasoniku brakuje pewnego drobiazgu, mianowicie obiektywu, chyba że to ci specjalnie nie przeszkadza podczas robienia zdjęć :)

focjusz, już dobrze, nie napinaj się tak, u43 przescignął FF a nidługo przescignie również MF, LF i WTF.

Nie muszę patrzeć na wykresy, wystarczy kilka przykładowych zdjęć (np. z niedawnego testu najnowszego flagowca Olympusa) żeby stwierdzić, że nie leży mi odwzorowanie kolorów z tych aparatów. Do tego już na natywnym iso 200 niedoswietlone partie obrazu (cienie) są nieprzyjemnie zaszumione i wyprane ze szczegółów. Przy iso 800 cały obrazek staje się mało przyjemny.

@cube - twoje erystyczne możliwości są żenująco słabe. Nigdy nie pisałem że m4/3 prześcignęły FF ani nawet topowe APS-C.. Pisałem że doścignęły stare ( 2-3 generacje w zależności od producenta ) topowe matryce w lustrzankach..
To ty zdaje się nie dostrzegasz że technologia FF też się - szybko ale chyba wolniej niż mniejszych - rozwija.

Jeśli jesteś w stanie przedstawić porównane zdjęć dowodzących twojej tezy- to zrób to !
Nie dla mnie ( wiem że nie jesteś w stanie :) ale dla wielu jeszcze błądzących ;)

PS. Z ciekawostek to jedno z dostępnych porównań ( poprzedniej generacji m4.3 ) z 1Ds mk II
link

Eeeee.....Co to za powrót do tradycji, gdy jest wyjście HDMI? ;)
Ale mam do niego pasujące akcesorium: AR-9 :)

focjusz, pozwól że zostaniemy przy temacie sprzętu, a nie moich "erystycznych możliwosci".

Takie domorosłe testy i porównania jak zalinkowałes wywołują u mnie tylko usmiech politowania. Przy czym nie bardzo rozumiem o co chodzi, jak ktos ma sprzęt który spełnia jego oczekiwania, to swietnie, tylko isć robić zdjęcia i być szczęsliwym. Ale, jakos tak się składa, że własciciele u43 często usiłują porównywać swoje aparaty do FF i udowadniają różne ryzykowne tezy (np. że bardziej szumi ale mniej waży i dlatego ten szum mniej się liczy, a w ogóle to można odszumić i wyjdzie na tosamo :-))). Skoro wszystko gites z tym u43 to po co tak się silić? Owszem jesli przemnożymy szum przez wagę to mój ds ma więcej szumokilogramów niż pierwszy lepszy kompakt... chyba się popłaczę z tego powodu... ;-)))

@cube

Ja natomiast porownalem iso1600 ze "starego" D700 i tych "nowoczesnych" korpusow m4/3.

Wyglada na to ze uzytkownicy m4/3 musza isc do okulisty...

MEKANIK> swiete slowa Panie Dzieju. dlaczego toto [nikon df znaczy] takie utyte? wszakze digitalizacja Leici czy tez Fuji nie skutkowala 'otyloscia' korpusu... ponadto galek a przyciskow namnozono, ze hej... i gdzie ten pjur?

a swoja droga, znana jest juz cena?

Leica, czy też Fuji nie jest DSLR'em.

Przecież ten Nikon ma mieć bagnet F, odległość od matrycy musi być zachowana...

@thorgal - po pierwsze D700 ma "tylko" 6 lat - a ja pisałem o modelach ~ 7 i więcej lat wstecz.
Po drugie akurat choć D700 długo był mistrzem pod względem szumów to od początku był krytykowany za stosunkowo niską rozdzielczość ( w porównaniu do 5d np) I jest ona mniejsza nie tylko do dzisiejszych m4/3 ale też większości kompaktów a nawet telefonów ( standardowe porównanie do PureView 808 )
Nie wspomnę o tym że raczej słabe filmy kręci :)

Zresztą akurat D700 jest także wyraźnie lepszy wg DXO - CND
:)

Religię FF zastępuje religia u4/3. O ile religię FF można było zrozumieć, bo dają najlepszą jakość, to religia u4/3 to wielki sukces marketingowców. Najnowsze aparaty u4/3 mają słabsze matryce niż APS-C sprzed 4-5 lat, ale porównuje się je jakością do FF. Gdy lustra APS-C dawały taką jakość jak dzisiejsze u4/3 i ktoś napisał, że taka jakość jest bardzo dobra i w zupełności wystarcza, to mu odpisywali, że jest ślepy i się nie zna. Teraz jak ktoś tak napisze, to znaczy, że umie robić zdjęcia. Wszyscy przez kilka lat jechali po matrycy 18 MPx od Canona, która i tak jest lepsza od tej w nowym Olympusie OM-D E-M1, ale na Olympusa nikt źle nie pisał. Pamiętam też jakie były narzekania na amatorskie lustra, że małe. Teraz u4/3 super, bo małe. Można by tak jeszcze dłużej.

Fajnie, że są takie aparaty. Sam parę lat temu, kiedy zaczynałem interesować się fotografią, nie mogłem zrozumieć dlaczego takich aparatów nie ma. Jednak oceniając trzeba zachować trochę obiektywizmu.

@Lord_Tomasz - jak można wypisywać takie brednie ? Chyba tylko po to aby coś napisać.
( Masz jakieś dowody to je przedstaw)
W czym niby D90 albo 50D jest lepsze od E-M1 albo GX7 ?

"Po drugie akurat choć D700 długo był mistrzem pod względem szumów to od początku był krytykowany za stosunkowo niską rozdzielczość ( w porównaniu do 5d np) I jest ona mniejsza nie tylko do dzisiejszych m4/3 ale też większości kompaktów a nawet telefonów ( standardowe porównanie do PureView 808 ) "
Nawet podobno najlepszy kompakt na rynku Sony RX100 II ma słabszą rozdzielczość od Canona 400D z najsłabszym obiektywem w historii sprzętu foto. D700 też ma lepszą rozdzielczość.

Focjusz, miałem na myśli Canona 7D, Pisałem Ci w innym temacie, żebyś porównał wyciąganie z cieni przy scence testowej. Canon na ISO 1600 wypada lepiej niż ten Olek na ISO 200. W teście 50D nie było jeszcze tej scenki testowej, ale na papierze wygląda jeszcze lepiej. Jak uwzględnisz oszukiwanie Olympusa na czułościach to i szumy wyjdą mniejsze w Canonie.

Canon 7D jest jeszcze młodszy od D700 - nie jestem żadnym hejterem luster i nie nigdzie nie twierdzę że nowe m4/3 są lepsze od nowej generacji APS-C . ( inaczej nie kupiłbym D7000 :) . Piszę po prostu że z grubsza obecne m4/3 równa się poprzedniej generacji APS-C a to z kolekji równa się 1-2 generacje FF.

Co do samego 7D ( i wielu modeli Canona z tą matrycą ) to sprawa jest dyskusyjna ( szumy dynamika itd - DXO jest tu raczej srogi) była już o tym dyskusja wcześniej wielokrotnie i szkoda powtarzać . Jestem natomiast przyszłoroczne modele m4/3 zjedzą 7D bez żadnych wątpliwości a zapewne także D700.
Tyle że na pewno nie dościgną D7100 nie mówiąc o nowszych.

@Lord - a jeszcze jedno na jakiej podstawie twierdzisz że matryca 10 Mpix ma "lepszą" rozdzielczość od matrycy 20Mpix (RX100) .
Jesteś pewien ?
Na pewno ?

PS. Pytanie pomocnicze - jak tam ci szło na matematyce :)

Ten Nikon WYMIATA! :)
Najpiękniejszy aparat na świecie. I najważniejsze, że nie kręci filmów... :)
Mi on tam na cholerę niepotrzebny, nie będę teraz wchodził w inny system, ale gdybym nie wiedział co robić z kasą to bym kupił to cacko dla samego wyglądu - MISTRZOSTWO! Oczywiście - wersja srebrna!
No i... Canonie! Twój ruch! Jakiś neo-classic poproszę do jedynie_słusznego_systemu! :)

focjusz, idąc dalej twoim tokiem rozumowania to najlepszą rozdzielczość obecnie ma nokia z 40 mpx. niestety ale ten telefon miażdży twoje u43. pod względem szumokilogramów też... :-)

cube, dobre! :-D Profesjonalne tabelki i porównania Cię nie interesują a domorosłe testy wywołują uśmiech politowania. To w stylu- im bardziej fakty przeczą Twoim założeniom, tym gorzej dla faktów :-D

kojut, a gdzie piszę, że profesjonalne testy mnie nie interesują? przytocz proszę albo odszczekaj...

Co do porównań domorosłych to dobór do porównania aparatu Canona z obiektywem Sigmy przymkniętym aż do f/11 jest już dosć dziwny. Nie znalazłem słowa na temat jak była ustawiana ostrosc. Do tego wycinki z u43 podostrzone, co widać na konturach. I jeszcze ta pokrętna logika że szumu nie ma a nawet jakby jakis tam i był to można sobie odszumic. Autor fanatycznie dopasowuje fakty do tezy. Usmiech politowania... :-)

cube
"po prostu jedni mają sprzęt i robią nim zdjęcia, a inni nie mają sprzętu i oglądają wykresy na dxo... hue hue hue"
To w końcu masz sprzęt czy oglądasz wykresy?

ja robię zdjęcia... link link link link :-)

cube, ja to wiem, bo już nie raz Twoją twórczość oglądałem :-D
Jednak zapytałeś:
"a gdzie piszę, że profesjonalne testy mnie nie interesują?"
więc odpowiedziałem. :-P

kojut, a to dziwne, bo nie pokazuję swojej twórczosci, a przynajmniej nie tutaj. A kto wierzy w profesjonalizm dxo ten sam sobie szkodzi. Ich procedury są niejasne i dobrane tak, aby jeden producent wysoko punktował. Dobre testy to są na optycznych... :-)

"@Lord - a jeszcze jedno na jakiej podstawie twierdzisz że matryca 10 Mpix ma "lepszą" rozdzielczość od matrycy 20Mpix (RX100) .
Jesteś pewien ?
Na pewno ?

PS. Pytanie pomocnicze - jak tam ci szło na matematyce :)"

Na matematyce szło mi bardzo dobrze :). Wg pomiarów optycznych Sony RX100 II ma 1600 LWPH, a 400D z kitem ma 1800 LWPH. Dlatego napisałem o wyższej rozdzielczości.

Tak czy siak - chyba nieźle jak na kompakt? :)

Nikt nie mówi, że źle, tylko po co pisać, że jest lepiej, skoro jest gorzej? Pamiętam jak zbierałem się do kupna pierwszej lustrzanki, wspomnianego Canona 400D. Już wtedy mnóstwo osób pisałe, że nie warto kupować lustrzanki z kitem, że nie ma różnicy w porównaniu do dobrego kompakta. Jak się okazuje, nawet dzisiaj żaden typowy kompakt nie daje lepszych obrazów.