Wady: Brak ostrości, szczególnie na nieco dłuższych ogniskowych, pudłujący autofocus, aberracje , tryb macro ...

Zalety: Duży zakres ogniskowych.

Podsumowanie: To jeden z najgorszych obiektywów z jakimi miałem do czynienia. Użyczony przez znajomego do sprawdzenia działania body D90. Kupno tego wynalazku to więcej niż nieporozumienie. Zadowalająca ostrość może do 70 mm , później to zawsze i wszędzie mydło. Rozmycia obrzydliwe, autofocus zachowuje się jakby chciał zrobić na złość, a tryb macro jest bezużyteczny. Unikać - sprowadza jakość zdjęć do najniższego możliwego poziomu.

Wady: Jeśli się pogodzimy z tym, że nie jest to obiektyw tele, ani szerokokątny to brak. Powyżej 100-150 mydli. Na krótkim końcu ma lekkie dystorsje. Otwarty winietuje na końcach zakresu. Największą wadą jest brak stabilizacji. Aha - po 8 latach i ponad 20000 zdjęć gumka na pierścieniu ogniskowej się trochę rozłazi

Zalety: Uniwersalny - naprawdę. Ostry jak żyleta do 100 mm. Dobrze pracuje pod światło. Lekki.

Podsumowanie: Kupiłem dawno ten obiektyw, kiedy jeszcze specjalisci na forach twierdzili, że taki zoom jest be, bo jest za duży :) Po zakupie próbowałem przekonywać, że może być dobry optycznie superzoom. Wykonałem nim kilkadziesiąt tysięcy zdjęć. Najczęściej właśnie on jest na aparacie. Oczywiście jak są pewne określone tematy, np. zdjęcia z meczu piłki, to zakładam tele, ale na dekorację medalami to już w zależności od oświetlenia albo ten, albo jasny 2.8. Chciałbym, żeby był stabilizowany, ale wg testów wersja stabilizowana jest gorsza optycznie i dlatego nie zmieniłem.

Wady: "Beczka" na 18-20mm, tubus wysuwa się pod własnym ciężarem a lock można ustawić jedynie na 18mm, AF czasem się gubi ale to jest do przeżycia. Jeśli można się przyczepić to wygląd również z moim 60D nie wygląda zbyt fajnie (jeśli się to dla niektórych liczy).

Zalety: Zdecydowanie zakres ogniskowych, uniwersalność, bardzo dobra jakość zdjęć pomiędzy 50mm-150mm,

Podsumowanie: Na samym początku kiedy nabyłem ten obiektyw byłem bardzo zadowolony ponieważ wcześniej miałem jedynie kita Canona, teraz nabyłem kilka innych szkieł i ten Tamron jest na szarym końcu w moim zestawie, ale jeśli zaczynasz przygodę z fotografią nie posiadasz wiele obiektywów lub jak ja wcześniej jedynie kita, zdecydowanie warto kupić spróbować, później sprzedać kupić coś lepszego.

Wady: wysuwający się tubus, czasami zawodzi af

Zalety: zakres ogniskowych, jakość zdjęć

Podsumowanie: Porównanie jakości i możliwości w stosunku do ceny bardzo dobra

Wady: AF mógłby być lepszy ale nie ma co narzekać, 250mm słaby

Zalety: Świetne odwzorowanie kolorów, zakres

Podsumowanie: Jak dla mnie nie lubiącego nosić kilku szkieł 0 super wybór

Wady: Wysuwający sie tubus,beczka na 18mm,lekkie mydło na 250mm.

Zalety: Przy dobrym oświetleniu i lekkim przymknieciu od 30-150mm żyleta,jakość porównywalna od stałek !!!!!,zwarta konstrukcja,waga,zakre ogniskowych po prostu rewelacja,nikły procent nieostrych zdjęć,niezłe odwzorowanie szczegółów,mega uniwersalnośc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Podsumowanie: Nie wiem jaki Optyczne testowało obiektyw,ale na pewno nie Tamrona 18-250,albo inaczej,robił to jakis amator.Test i ocena całkowicie niezgodna z rzeczywistością !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jak na moje amatorskie potrzeby obiektyw pod kazdym względem mi odpowiada.I wbrwe opiniom "SUPER" fotografów,którzy muszą mieć kilka obiektywów,żeby byc profesjonalistami (śmieszni ludzie ) i robic dobre fotki - szczerze polecam.Odkąd podpiąłem pod Pentaxa ok.roku temu,kit leży w szafie a Sigma 70-300 i Pentax-A 1,7 50mm sprzedane. Biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny,nie ma na rynku nic lepszego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wady: plastik

Zalety: rewelacyjny zoom,wierne odwzorcowanie kolorów

Podsumowanie: nie dla pseudofotohrafów z hybrydami,tak dla inteligentnych pstrykaczy:-)

Wady: wysuwający się tubus, czasami gubi się AF

Zalety: super uniwersalny megazoom

Podsumowanie: Zdecydowanie polecam

Wady: - plastikowy ale lekki / wakacje / , - potrafi się wysuwać , podczas przenoszenia ; warto zabezpieczyć kapseliek z krótką gumką - nieco brak stabilizacji optycznej na długich

Zalety: - Naprawde wysoka jakość optyczna / ostry / , lepszy niż 18-270 ze stabilizacją / choć tu na długich jest pomocna , ale ten ciężar ?/, - Mały poręczny wygodny

Podsumowanie: Zachęcony jego ostrością , kupiłem 18-270 os , ale po wstępnych testach i ocenie było jasne że zostaje tylko TEN mimo że nie miał stabilizacji - uniwersalny WYGODNIEJSZY I OSTRZEJSZY , natomiast jesli potrzebujesz zdjęc na długich lufkach to bierz ze stabilizacją ; będzie więcej ostrych zdjęć .

Wady: Wysuwający się bagnet Słaby przy końcu

Zalety: Jeden duży uniwersalny zoom

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony, przydałaby się stabilizacja

Wady: Wiele, ale wszystkie wspólne dla obiektywów ultrazoom. Nie najlepsza jakość wykonania, pojawiły się luzy, zassał kurz. Zauważalna dystorsja na szerokim końcu. Ciemność na długim, aż się prosi o IS. Wolny AF, który lubi mieć FF przy słabym świetle dla krótkich ogniskowych.

Zalety: Uniwersalny zakres. Dobra ostrość dla F8 do 100mm i F11 powyżej 100mm. Małe wymiary i waga.

Podsumowanie: Idealny uniwersalny obiektyw na wycieczki. Gorąco polecam go tym, którzy nie chcą stale zmieniać obiektywów. Wbrew słabemu testowi na optycznych można nim zrobić naprawdę dobre zdjęcia.

Wady: cena , no trochę ciemny ale i to można znieść , lufa się wysuwa ale to nie takie uciążliwe

Zalety: bardzo uniwersalny

Podsumowanie: niedawno pisałem ze szlak mnie trafia bo nie trafiłem a okazało się że to nie obiektyw a wina mojej alfy po serwisie zwracam honor tamronowi kilka ustawień w aparacie i fotki są ok polecam dokupić filtr uv

Wady: luzy, po roku użytkowania wszystko lata na wszystkie strony, mydło na brzegach

Zalety: mały, lekki, zakres

Podsumowanie: obiektyw na pół roku, potem wszystko się sypie

Wady: kupiłem go a 300 i szlak mnie trafia zero ostrości kit był 100-razy lepszy

Zalety: ciekawa budowa

Podsumowanie: brak może źle trafiłem

Wady: Wysuwajacy się tubus.

Zalety: Dobra ostrość.Żywe,głebokie kolory.Małe rozmiary i ciężar.Zakres.

Podsumowanie: Używałem ponad rok z A100.W zakresie 18-200 żadnych problemów. 200-250 czasami gubił się AF, brakowało ISO/auto 100-400/.Po wymianie na A550 -super !!!

Wady: Ciemny obiektyw Efekt beczki przy 18mm Słaby długi koniec

Zalety: Rewelacyjny zakres Nie trezba nosić kilku szkieł Dobra ostrość Szybki i trafny autofokus

Podsumowanie: Idealny obiektyw dla zaawansowanych amatorów :-) nie chcących chodzić z kilkoma szkłami. Udało mi się go kupić za 1300 pln z gwaranacją w Polsce w okresie gdy $ był po 3pln. Uważam że ten obiektyw zdecydowanie jest wart swoich pieniędzy

Wady: Wysówający się tubus, brak blokady dla innych wielkości jak 18mm. Ciężki... I ciut ciemny na długim końcu.

Zalety: Ostrość, głębia kontrastu i szybkość autofokusa. Rozpiętość zooma to rewelacja! Nieporównywalny do kitów, na zewnątrz śmiało zastępuje stałkę 50 czy 70 mm, wewnątrz ciut ciemny. Dla amatora satysfakcja na 120%

Podsumowanie: Godny polecenia! Niedrogi i nie wymaga ciągłej zmiany obiektywów, odkąd go mam moja 50tka F1,8 już nie jest używana... Doskonały w plener i do portretów. Makro większych zwierzątek - do owadów mało użyteczne - ostrzy z 50 cm.

Wady: Makro przy 300mm nie jest zbyt ostre.Po przykręceniu zamiast filtru soczewki +4D. Ostrość znacznie się poprawia! Ten sam efekt występuje również w kitowym obiektywie Pentax'a 18-55mm

Zalety: Ostry obraz w całym zakresie ogniskowych.

Podsumowanie: Jeśli dysponujemy soczewką makro +4D, to ten jeden obiektyw zastąpi nam trzy obiektywy: 18-55mm, 55-250mm i makro!

Wady: Obiektyw niezbyt jasny ,nawet ciemny. Wysuwający się tubus. Brak stabilizacji,delikatna budowa. Dystorsja od 18mm do ok.22mm.

Zalety: Ostrość od pełnej dziury, od 18 do 90mm można porównać ze stałkami.Od 90 jest bdb! Zakres ogniskowej zaspokajający wszystkie potrzeby. Niezbyt duże gabaryty,szybki,celny i cichy AF.

Podsumowanie: Nie będę się rozpisywał,bo znów mi nie przepuszczą mojej recenzji. Obiektyw rewelacja ,do amatorskich zastosowań zostawia w tyle obiektywy dwa razy droższe i nie tylko.

Wady: Dość spora dystorsja - jak to w ultrazoomach. Wolny autofokus. Spore winietowanie przy pełnym otworze na szerokim kącie.

Zalety: Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość - w zakresie 18-80mm dorównuje Zeissowi w centrum kadru, przy tym jest ostry od pełnego otworu. Nawet na 250 mm zupełnie przyzwoity, dla F8 ostrość bez dyskusji do odbitek A4. Celny autofokus - robi zawsze ostre fotki. Telemakro - np. ujęcia motyli zajmują całą klatkę, a robi sie je z odległości dość dużej, by nie spłoszyć owada. Dobra jasność w porównaniu ze szkłem kitowym - w analogicznych zakresach ogniskowych jasniejszy o 2/3-1 EV od Sony 18-70 i do 1/3 EV od Sony 16-105.

Podsumowanie: Warto zaznaczyć na obiektywie pozycję 22 mm - przy niej następuje wyzerowanie dystorsji i obiektyw moze robić za szerokokątną stałkę - zjawisko dla innych ultrazoomów nieosiągalne. Wolny, ale aptekarsko dokładny autofokus - coś za coś. W sumie: rewelacyjny zoom uniwersalny - najlepszy dostępny na rynku, jeśli masz gdziekolwiek wziąć tylko jeden obiektyw - ten zastąpi z dużym powodzeniem wszystkie pozostałe z zakresu 18-300.

Wady: słabo na długim końcu ale to standard (nawet zoomy 70-300 powyżej 200 są kiepskie z reguły). Jakość wykonania gorsza niż sigmy (18-200).

Zalety: Jakość optyczna lepsza od kita 18-55. Zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Mały kompaktowy obiektyw wycieczkowy. Tylko czy nie lepiej w tej cenie kupić kompakta z hyperzoomem a do lustrzanki kupować lepsze szkła??

Wady: Zauważalna dystorsja przy ogniskowej 18 (od 24 praktycznie niewidoczna). Ciut ciemny.

Zalety: Dobra ostrość w całym zakresie ogniskowych. Naturalne, żywe i głębokie kolory. Szybki i trafny autofokus. Małe rozmiary i lekki. Bardzo duży zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Używam go z Sony A300. Spotkałem się z opinią, że Sony nie za dobrze odwzorowuje kolory. Mogę się z tym zgodzić przy szkłach kitowych. Ale Tamron 18-250 całkowicie obala tę opinię. Kolory są żywe, naturalne i głębokie. Kontrast i nasycenie kolorów też jest super. Zdjęcia są bardzo plastyczne i ostre w pełnym zakresie ogniskowych. Zdjęcia spokojnie można kadrować i powiększać. Ostrość jest moim zdaniem lepsza niż szkieł kitowych. Może jest ciut ciemny, ale rekompensuje to stabilizacja w aparacie. Pamiętajmy, że jest to superzoom o bardzo szerokim zakresie ogniskowych. Jak na taki duży zakres zooma jest to świetne szkło w bardzo przystępnej cenie w stosunku do jakości. Nie dajcie nabrać się na tańszego Tamrona 18-200 - jest on nieporozumieniem i stratą pieniędzy (miałem go przez kilka dni i szybko zwróciłem, bo nawet początkujący amator będzie nim zawiedziony). Tamron 18-250 jest o kilka klas lepszy - myślę że zadowoli nawet profesjonalistów. Jeśli szukacie bardzo dobrego, uniwersalnego szkła, to jest to obiektyw dla Was. Rozpatrując zakup oraz patrząc na cenę i ewentualne wady (dla mnie w stosunku do zalet nie mają znaczenia) zastanówcie się ile kosztują utracone ujęcia gdy zmienialiście obiektyw, ile trzeba się naczyścić gdy podczas wymiany dostanie się kurz, deszcz lub piasek oraz ile trzeba się nanosić. Jednym słowem bardzo dobre szkło w bardzo przystępnej cenie w stosunku do jakości i swoich możliwości.

Wady: czasami af potrafi przestrzelić

Zalety: wykonanie, ostrość na 20 do 180 jest niesamowita, kolory.

Podsumowanie: używam tego szkła z body samsunga gx-10, po długim namyśle i przeczytanych opiniach, padło na tamrona! zastanawiałem się nad sigmą 17-70, jest jaśniejszy Ale 18-250 to jest to. Odbitki wychodzą rewelacyjnie, zdjęcia przyciągają oko. Najlepszy wybór w swojej klasie cenowej (zoom)

Wady: brak stabilizacji

Zalety: ostrość, zakres ogniskowych

Podsumowanie: jeden z lepszych tego typu obiektywów

Wady: Na początku trochę przeraził mnie dźwięk gdy obiektyw schodzi do końca zakresu ostrzenia (obiekt za blisko). Zniekształcenia jak na gust amatora pomijalne, aberracja chromatyczna śladowa.

Zalety: Ultrazoom z prawdziwego zdarzenia. Jak poniżej napisano, sprawdza się najlepiej ze stabilizowanym body (ja mam go na Sony 200). Nie pracowałem na obiektywach profesjonalnych za równowartość samochodu, ale z mojej skromnej kolekcji minoltowsko-sonowskiej jest to najostrzejsze szkiełko, w szeroko pojętym środku zakresu na tyle ostre, że wycinasz crop ze zdjęcia i publikujesz, nikt sie nie pozna.

Podsumowanie: Wart swej ceny, zastąpi z dużą nawiązką dwa kitowe szkła 18-70 i 55-200.

Wady: Dość ciemne szkło, porównywalne z kitami pod względem jasności.

Zalety: Cudowny zakres - uniwersalność dwóch dobrych zoomów w jednym zaleta ogromna, świetny kolor, zdjęcia dobrej jakości robi od 18-250, a w przedziale 24-135 przy F8 dorównuje ostrością szkłom z wysokiej półki. Jakość wykonania, blokada wysuwu zoomu, elegancki wygląd, idealny w parze ze stabilizowanym body Sony lub Pentax. Precyzyjny i dość cichy autofokus, choć niezbyt szybki.

Podsumowanie: Same superlatywy - świetne szkiełko do 90% zastosowań, kiedy człowiek nie ma zamiaru targać ze sobą walizki z obiektywami. Celny i ostry jak brzytwa!

Wady: Przy 18mm zaczynam zdjęcia od F5.6 jak i przy 250mm od F11, ponieważ wineta na końcach obiektywu przy F3.5 i F6.3 jest widoczna. Obiektyw troszkę ciemny dlatego przydałby się jakiś system optycznej stabilizacji lub modernizacja sprzętu - rozjaśnić obiektyw :) Można jednak strzelić ostrą fotę z ręki na całej długości ogniskowej. Ahhh czy możliwym będzie stworzenie obiektywu F2.8-4.9. Efekt beczki przy 18mm to naturalna przypadłość tak długich ogniskowych choć to już wada. Aberacja występuje, no cóż, ale widziałem gorszą. Pierścień zoom mógłby chodzić troszkę luźniej/miękko. AF rozjeżdża się troszkę w pomieszczeniach jak jest zbyt ciemno ale jak powiedziałem wcześniej ostrzę ręcznie.

Zalety: Będę porównywał do nowszej wersji obiektywu KIT'owego, ponieważ jak wiadomo obiektywy o takiej rozpiętości ogniskowych jak omawiany Tamron nie wiodą prymu na rynku. Niewielka budowa choć w porównaniu do kita masywna sztuka. Bardzo poręczny - kompaktowy. Dobrze wykonany. Tulipan - osłona przeciwsłoneczna w zestawie. Dość szybki AF choć nie używam bo ostrze manualnie. Blokada samowysuwania obiektywu. Olbrzymi zakres ogniskowej. Funkcja MACRO całkiem całkiem biorąc pod uwagę, że to zoomiak. W porównaniu do KIT'a jest ostrzejszym szkłem, różnica zauważalna. Wystarczy się przyłożyć i nawet przy 250mm F11 można zrobić ostre zdjęcie z ręki choć mydełko występuje. Mowa oczywiście o pstrykaniu fotek przy dość dobrych warunkach pogodowych/oświetleniowych. Dobre wielozadaniowe szkło do zastosowań amatorskich choć nie ukrywam, że można zrobić profesjonalnie wyglądające zdjęcie w zakresie 35-150mm. Żeby niebyło niedomówień jeżeli mówię o ostrej fotce porównuję do KIT'a a nie do eL'ek CANON'a bo to nie ma sensu. Opisy w necie wykazały wyższość omawianego Tamrona nad SIGMA 18-200, 28-300 Tamron 18-200, 28-300

Podsumowanie: Zajmuję się produkcją filmów, reklam, videoklipów i komputerową edycją materiałów filmowych. Od momentu kiedy w moje ręce wpadła kamera Canon XL 1s z potężnym wymiennym obiektywem odkryłem w sobie nieodpartą chęć robienia zjęć. Zacząłem od hybrydy Fuji S5500 poprzez bardziej zaawansowane aparaty aż do obecnie maltretowanego CANONA 400D. Spacerówa i nie tylko jak znalazł choć to żadna wielka rewelacja. Ja kupiłem obiektyw prosto z HONG KONG'u po przeliczeniu za 1300zł i w tym były koszty przesyłki. Taka cena powinna być wszędzie. 1600zł w Polsce to troszkę dużo. Jeżeli jednak ktoś chce zostać przy jednym obiektywie do wszystkiego to warto się skusić pod warunkiem, że nie będziemy porównywać tego Tamrona do obiektywów z wyższej półki. Jeżeli jednak ktoś posiada Hybrydę FUJI FINEPIX S9600, a chciałby zaszaleć z Canonem 400D i Tamronem 18-250mm to jakościowo nie uzyska prawie trzykrotnej różnicy jaka ma miejsce w cenie porównując te dwa aparaty. Tak więc jeżeli ktoś posiada już lustro i chciałby kupić taki wynalazek to można zaryzykować :) Ja swojego nie sprzedam chyba, że wyjdzie ten model z porządnym stabilizatorem lub z F2.8-4.9 :)