"Sztandarowym osiągnięciem jest funkcja nieograniczonego2 nagrywania wideo z jakością 4K"

a gwiazdka:

"2 Obrazy ruchome można nagrywać do 29 min 59 s w zależności od formatu nagrywania i rynku"

Wszystko byłoby super, gdyby była większa matryca... a tak zostajemy nadal z szumami i ograniczeniami m43:(

I gdzie tu widzisz sprzeczność? Aparat ma możliwość nieograniczonego nagrywania wideo, ale na nasz rynek będzie to zapewne obcięte do 30 minut z powodów ograniczeń unii w nazewnictwie sprzętu. Reszta świata będzie cieszyć się pełnym nagrywaniem

@a tak zostajemy nadal z szumami i ograniczeniami m43:(

Nie "zostaniemy" tylko "ty zostaniesz". Dla mnie rozmiar matrycy jest ok

daws czyli nie ma sprzeczności? :) zaliczasz sie do tej drugiej częsci świata?

Nie "zostaniemy" tylko "ty zostaniesz".

- Zostanę z czym niby? m43 kijem bym nie tknął.

Dla mnie rozmiar matrycy jest ok

- Bo nie próbowałeś nic innego.

oz - mam 100% pewności, że kompletnie nie rozumiesz przeznaczenia tego sprzętu ani nie wiesz o czym piszesz. Szczególnie ujmujące są wypowiedzi o ograniczeniach.

"2 Obrazy ruchome można nagrywać do 29 min 59 s w zależności od formatu nagrywania i rynku"
Przecież limit czasu nagrywania aparatów w unii jest narzucony przepisami a nie możliwością jakie daje sprzęt. Zyskują jak zawsze inne rynki, bo na naszym trzeba zapłacić haracz dla biednych europosłów.

oz

napisz proszę, czego próbowałeś w wideo, co byłoby lepsze od tego Panasonica? No napisz proszę, jak taki mądry i światły jesteś.
Napisz proszę o ograniczeniach związanych z małą matrycą w m43, chętnie poczytam jakie to są ograniczenia, bo z tymi szumami to żartowałeś, prawda?

* oczywiście mam na myśli wideo

oz, miałem okazję w ogołe zobaczyć materiały np. z GH3 lub G6, że piszesz o szumach?

*miałeś - miało być :)

szafir51 odpuść,oz to jakiś gimbus. Ma pewnie przerwę międzylekcyjną i klepie bzdury z ajfona

@daws czyli nie ma sprzeczności? :) zaliczasz sie do tej drugiej częsci świata?

Nic nie ma wspomniane o częściach świata w tej prezentacji. Aparat ma taką możliwość i tyle. A to, że przepisy unijne narzucają taki limit to nie wina Panasonica. Kup aparat w stanach i będziesz miał full nagrywanie

Szykuje się świetna maszyna do video. Podobają mi się też takie smaczki jak to:

"Aby nadać nagraniom niepowtarzalny styl, można zastosować zmienną liczbę klatek na sekundę (VFR) oraz efekty zapisu poklatkowego i animacji poklatkowej bez przetwarzania w ramach postprodukcji."

Polecam obejrzeć w 4k

link

A opis pod kątem video tu:

link

Jak zwykle obudzili się fanatyczni wrogowie m43 (oz), wmawiający że to jakaś maleńka matryca, i że cropy APS to jakieś olbrzymy przy niej. A wystarczy sprawidzć w necie jak się sprawy mają, choćby taki obrazek:
link

Ktoś też nie wie, jakie są rozmiary matryc używanych w produkcjach Hollywood, choćby sprzętu typu Epic RED. Ale cóż, micro43 nie da się pewnie uwiecznić imienin cioci.


A tak na poważnie, czy ktoś obeznanyw video może możliwości GH4 porównać do sprzętu konkurencji? Ciekaw też jestem jakie są przewagi/słabości w stosunku do Blackmagic Cinema Camera i innych Blackmagiców z tym samym bagnetem micro43.

daws to informacja prasowa dla nas czy dla wspoknianej ameryki? rozumiem zachwyty i co z tego że może skoro nie może... dla użytkownika to faktycznie sztandarowe osiągnięcie :)

@Polecam obejrzeć w 4k

A masz taki monitor? Jeśli nie to przecież i tak materiał zostanie przeskalowany

@daws to informacja prasowa dla nas czy dla wspoknianej ameryki?

Podejrzewam, że to informacja ogólna, przetłumaczona na polski bez zagłębiania się w szczegóły

Piotr_0602, przeczytaj ten artykuł na EOSHD i komentarze pod nim. Będą tam na pewno porównania ludzi GH4 do tych sprzętów które wymieniłeś.

Jedno mnie zastanawia , czy ten aparat potrafi zrobić jedno dobre zdjęcie, bo ma totalnie rozbudowany tryb nagrywania różnych sekwencji video . Nie żebym się czepiał, aparat jest świetny , ale to raczej mi wygląda na kamerę z dodatkiem funkcji robienia zdjęć.

oz- skąd Ty się wziąłeś? Skończyliście wcześniej lekcję?

bogdanek - cała seria GH jest tak pozycjonowana. Nie sądzę, żeby ktoś kupował ten sprzęt tylko do (albo przede wszystkim) fotografii.

To kolejna perełka wśród kompaktów z wymienną optyką.

@....
Rozbudowane funkcje filmowe nie wykluczają możliwości robienia dobrych zdjęć.

@prz3mo
Dzięki za linki.

Dla ciekawości:
1) Porównanie z kamerą 4K:
link
(po pobraniu odtwarza się na zwykłym TV LCD)

2) i porównanie z innym udanym kompaktem w trybie HD:
link

----
Przewidywana przez niektóre portale cena będzie ustalona prawdopodobnie poniżej 2000 euro/$.

GH4 nagrywa w 4:2:0/8 bitów czy dobrze zrozumiałem?
a 4:2:2 daje na zewnętrzną nagrywarkę?

Nie jestem ekspertem od wideo, ale o ile sie orientuje to filmy sa skladane z kawalkow, ktore zazwyczaj sa o wiele krotsze niz 30min. Czy naprawde ktos kreci tak dlugie ujecia, ze 30min ograniczenie nagrywania to realna wada?

@Zubik , acha, a tak mi się podobał.

Niektórym (np jak oz) już chyba odbija z rozmiarami matrycy. Za chwilę skrytykują np. najnowszy telefon Samsunga, Sony czy innego producenta, że nie ma matrycy FF. Założę się że ci psudoznafcy (przez f) w życiu nie zrobią ani jednego bardzo dobrego zdjęcia czy filmu bo myślą że jak kupią sobie coś większego to zdjęcia czy filmy będą lepsze. Nie. Bo te trzeba umieć jeszcze zrobić. A jeśli twierdzicie że trzeba do tego tylko dużej matrycy, to znaczy że nie rozumiecie zasad jakimi powinniście się kierować aby zrobić dobre zdjęcie czy film.

No, Panasonic poszedł na całego.

Do nagrywania 4K musieli poprawić matrycę pod względem odprowadzania ciepła, ciekaw jestem jak będzie sprawiała się w fotografii.

I bardzo jestem ciekaw jak w praktyce będzie sprawował się ten nowy system autofocusa, DFD. Jeżeli dobrze zrozumiałem ten marketingowy bełkot, to funkcjonalnie jest to coś w rodzaju detekcji fazy (w sensie, że aparat wie w którą stronę ma kręcić), co powinno skutkować sprawnym autofokusem w trybie ciągłym. 7 kl/s z dobrze działającym ciągłym autofokusem to by było coś. Padłby kolejny bastion lustrzanek.

Od jakiegoś czasu trwa zmasowany atak wszelkich śliniących się fanów Olka i Panasa...
Matryca m43 jest najlepsiejsza i nikomu nagle nie przeszkadza jej rozmiar, chociaż do niedawna wielkość matrycy i pikseli były kluczowe dla jakości, a fani FF i APSC zabijali się nawzajem:)

Pewnie dzieje się tak dlatego, że system m43 osiąga rewelacyjne wyniki sprzedaży, prawda?:)))))))
I dlatego atakiem paniki reagujecie na będące w mniejszości oznaki zdrowego rozsądku, "bo ktoś nie oddał pokłonów naszemu ukochanemu Kim Dzong Mikro Cztery Trzecie". Jesteście żałośni.

Co do szkoły to skończyłem ją dwadzieścia lat temu, w przeciwieństwie do autorów niektórych chamowatych komentarzy- Wam zapewne nie udało się skończyć żadnej.

oz, wyobraź sobie, że nie tylko formatem matrycy człowiek żyje. W nieco bardziej profesjonalnym wideofilmowaniu akurat Panasoniki radzą sobie nieźle, a ten kolejny model tylko jeszcze dokłada funkcji z tym związanych. Fotograficznie też jest jakiś tam rozwój, choć - jak widać choćby i z tej informacji prasowej - nacisk kładziony jest na wideo. Dlatego wyciąganie w tym kontekście kompleksów związanych z rozmiarem matrycy - niespecjalnie ma sens.

A co do zasadności 4K, to odnoszę wrażenie, że jego zagorzali przeciwnicy ("po co komu 4K? i na czym to będziesz oglądał?") mają wyjątkowo krótką pamięć (kto kupił tv HDReady, zamiast FullHD, bo stwierdził, że po co dopłacać, skoro tv i dvd są w rozdzielczości sd?) i chyba nie do końca ogarniają szerszą perspektywę.

Po pierwsze, coraz większy odsetek materiału wideo jest dostarczane przez internet i konsumowane na monitorach komputerowych (lub TV podłączonym do kompa). Dla takiego konsumenta to, że ta czy tamta kablówka nie zapodaje jeszcze 4K, albo, że sygnał TV wciąż jest tylko w FullHD, nie jest przeszkodą w adopcji 4K. Monitory 27" o rozdzielczości 2560x1440 są powszechne i nawet mimo tego, że do 4K jeszcze trochę im brakuje, to ich użytkownicy odczują poprawę jakości odtwarzając wideo w rozdzielczości 4K. Prawdę mówiąc sam tego nie byłem pewien, dopóki nie obejrzałem tego filmu nakręconego GH4.

Kwestia numer dwa. Jakość filmu FullHD nagranego przez kamerę 4K. Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale jeżeli wezmę obraz 4K i przeskaluję go dwukrotnie w dół, to efekt będzie podobny jak binning 2x2. Taki materiał będzie miał lepszą jakość (np. pod względem szumów) niż materiał bezpośrednio nagrany w 1080p.

Z informacji wynika że 4k to tylko jedna z wielu dodatkowych funkcji - ciekawe czy jeszcze ktoś będzie twierdził że jego Canon jest lepszy w filmowaniu hehe
;)

Fotografia analogowa była światem artystów. Fotografia cyfrowa stała się światem idiotów. Żałosne.

Panas poszedł na maxa. Największą odwagą koledzy z Japonii wykazali się przy nazwie nie omijając liczby '4' :)

@oz
po co się zabijać na wzajem? Nikt tutaj nie stara się udowodnić, że FF jest gorszy od m43. Nie rozumiem zatem, co motywuje Ciebie żeby użytkownikom formatu m43 udowadniać, że to szajs i źle wybrali.

Każdy dokonuje wyboru wg swoich kryteriów. Nie ma sprzętu idealnego, takiego który jednocześnie mieści się w kieszeni spodni, rejestruje świetne obrazy w nocy, doskonale leży w dłoni, ma mnóstwo guzików i górny wyświetlacz lcd i kosztuje 300 dolców.

Długo używałem APSC (FF był dla mnie za duży i zbyt kosztowny jak na moje potrzeby). Teraz przesiadłem się na m43 dzięki czemu aparat mam częściej przy sobie. W zamian za ten kluczowy dla mnie benefit godzę się z nieznacznie słabszym performance na wysokim ISO (w mojej ocenie 1/2 EV: D7000 vs GX7)

odpuść pls te ataki. Możesz przyjąć, że każdy kto wypowiada się tutaj chwaląc sprzęt m43 robi to w wyżej opisanym układzie odniesienia i z całą pewnością rozumie, że matryca np D4 mniej szumi niż matryca GH4.

@oz

Widzisz, problem w tym, że Twój komentarz nie był głosem rozsądku. To była typowa reakcja taliba zafiksowanego na jednym jedynym słusznym rozmiarze matrycy, dla którego nic poza rozmiarem się nie liczy. Na dodatek obnaża ona kompletną ignorancję w kwestiach technicznych. Zapewne zainteresuje Cię fakt, że Hobbit nie został nakręcony na matrycy FF. Czy jego twórców, jak i producentów kamer które zostały użyte do jego nakręcenia, też nazwiesz fanatykami, którzy nie mają pojęcia co to jest prawdziwa jakość?

Nie dziw się, że ludzie złośliwie nazywają Cię gimbusem, jeżeli Twoja wypowiedź merytorycznie taki właśnie poziom prezentuje.

tripper | 2014-02-07 10:38:37

Po pierwsze, coraz większy odsetek materiału wideo jest dostarczane przez internet i konsumowane na monitorach komputerowych (lub TV podłączonym do kompa). Dla takiego konsumenta to, że ta czy tamta kablówka nie zapodaje jeszcze 4K, albo, że sygnał TV wciąż jest tylko w FullHD, "

Sygnał TV fullHD? Może w Japonii u nas na zielonej wyspie to wciąż SD czasem "up" skalowane do HD.
Jak odtwarzam filmy nakręcone Lumixem LX7 to jakość sygnału TV może się powstydzić.
Niemniej mam duży ekran na małym raczej trudno dostrzec różnicę między SD 576p a HD 720p

Matrial w FullHD jest wystarczająco dobry na tv lepszy nie jest potrzebny sęk w tym że nawet FullHD TV nie nadaje i szybko nie będzie bo im większa rozdzielczość tym większe koszty i obciążenie łaczy a poza tym wymogi co do sprzetu rosną a nikt w TV nie chce aby Leming łykający reklamę miał przycięcia obrazu bo jeszcze jej nie łyknie.

Za materiał przez internet dowalą opłatę bo obiecał któś że abonament zniesie:)

Cóż powiedzieć ten Panasonic wyprzedza epokę na ten moment bo 4K szybko standardem nie będzie owszem telewizory ludziska pokupią ale wątpię czy na takim TV sygnał Pal będzie dobrze wyglądał.
To tak jakbyśmy mieli zdjęcie w rozdzielczości 640x480 i oglądali go w trybie fullscreen.

Co innego normalny świat ale tuta?j wątpię...

Mały offtopic - ale muszem.

Tutaj jest normalny świat.
W "tamtym" marchew nazywają owocem, ślimaka rybą i mówią, że kiełbasa wędzona dymem jest trująca.

@sektoid , co Ty gadasz , to ja jestem artysta idiota , super :-)

oho, widze Raven czuwa - nie ma u4/3 nie ploanuje zakupu, nie nagrywa video, ale czujnosc musi byc. jeszcze mi sie nie zdarzylo ogladac filmu gdzie jedna scena krecona jedna kamera trwala dluzej niz kilka minut.

@czupet - "Nikt tutaj nie stara się udowodnić, że FF jest gorszy od m43."

No co ty - naprawdę ? Przecież właśnie tutaj jest ich wielu. Zabawne bo po tej premierze im szczęka opadła.
Zwłaszcza Canon i Sony mają problem - bo robiąc coś podobnego uderzyli by mocno w swój segment kamer wideo.
To odważny ruch Panasonica - i nawet jeśli tryb foto nie uległ specjalnemu polepszeniu to jednak samo dodanie możliwości fotografowania (w wysokiej rozdzielczości ) z szybkością 100kl/s lub 40 kl RAW jest warte uwagi.

@Chris62

Haha, rzeczywiście się zapędziłem :) Ale dalej obstaję przy swojej wizji przyszłości.

Generalnie zauważ, że w ostatnich latach przepaść między twórcami a odbiorcami się dość mocno skurczyła. 20 lat temu nie było szans, żeby Jan Kowalski z kolegami nagrywał jakiś cykliczny program (ot, chociażby na temat ogrodnictwa powiedzmy), którego jakość nie odbiegała by znacząco od tego co jest prezentowane w TV. Nie do pomyślenia było, że mógłby ze swoją produkcją trafić pod strzechy setek tysięcy ludzi. Teraz wystarczy trochę czasu, dobry pomysł, przyzwoity aparat cyfrowy, komputer i dostęp do neta.

Myślę, że to znamienne, że już teraz na YouTubie możesz obejrzeć materiał w 4K. To oznacza, że twórcy mogą taki materiał na YouTuba wrzucać. A to może oznaczać, że proces adopcji 4K może przebiegać szybciej niż się to niektórym wydaje. Szybciej, niż w przypadku FullHD.

Problem łączy jest jak najbardziej realny. Już teraz w USA dostawcy internetu kombinują jak ściągać kasę od użytkowników za dostęp do materiałów udostępnianych przez internet (serwisy typu netflix, youtube itp.). Oni by chcieli internetu na wzór płatnych autostrad, gdzie jak nie zapłacisz ekstra za np. dostęp do yutuba, to będziesz miał tak przyciętą przepustowość, że sobie co najwyżej w 360p pooglądasz. Haracz w najczystszej postaci.

Oczywiście to wszystko tylko moje gdybanie i spekulacje. Zgadzam się, że Panasonic trochę epokę wyprzedza, ale ktoś musi być pierwszy. Adopcja 4K na pewno zajmie dłuższy czas, i wcale nie wiadomo, jak się skończy, choć moim zdaniem ma dużo większe szanse powodzenia niż 3D, właśnie z powodów o których pisałem. Fakt, że nagrywanie w 4K jest już w zasięgu ręki zwykłego śmiertelnika też pomaga. A swoją drogą to ciekaw jestem, jak Panas wyceni swoje nowe dziecko.

Gdybym teraz brał np. ślub, to chciałbym, aby został on sfilmowany w 4K. Każdy, kto ma gdzieś w szufladzie kasetę VHS z własnego ślubu (czy innej ważnej uroczystości) pewnie to zrozumie :)

jak OT, to OT:
"kiełbasa wędzona dymem jest trująca" - składnik dymu, o który chodzi (benzo-a-piren), jest rakotwórczy, jest to jeden z najdokładniej zbadanych związków rakotwórczych.
Co prawda może najpierw należałoby zakazać produkcji papierosów ... Ale może przytomniej: nie chodzi o zakaz wędzenia, lecz o zakaz wytwarzania i sprzedawania produktu zawierającego ilość związku rakotwórczego przekraczającego przyjętą (czy raczej obniżoną!) normę. Działanie analogiczne do zakazu dodawania związków ołowiu do benzyny. Na swoje potrzeby możesz sobie przekraczać normę nawet 10000000 razy, jeśli taka twoja wola. .

@focjusz | 2014-02-07 11:43:23
"To odważny ruch Panasonica - i nawet jeśli tryb foto nie uległ specjalnemu polepszeniu to jednak samo dodanie możliwości fotografowania (w wysokiej rozdzielczości ) z szybkością 100kl/s lub 40 kl RAW jest warte uwagi."

Mylisz się, nie chodzi o 40 i 100kl/s tylko 40 i 100 zdjęć w serii, ten marketingowy tekst wyżej jest dziwnie skonstruowany ;)

Prawidłowo jest:
7fps
40 raw/100 JPEG
(12fps with fixed focus; 40fps with electronic shutter)

Co do kiełbasy to jednak skórkę można zdjąć - trudniej pozbyć się świństw wstrzykiwanych do środka ...

@MaciekNorth - same klatki z filmu 4k przy 50p będą i tak miały wiele ciekawych zastosowań ;)

@Tripper z ciekawości zapytam, czym był kręcony Hobbit ? M4/3 ?

@focjusz, ale ten aparat nie ma 50p w 4k...

tripper | 2014-02-07 11:51:21


@Chris62

Haha, rzeczywiście się zapędziłem :) Ale dalej obstaję przy swojej wizji przyszłości.
-------------------

Nie twierdzę że jest niemożliwa tylko bardzo wątpliwa owszem w kwestii internetu własnego sprzętu OK ale telewizja w Polsce chyba długo tego nie udźwignie bo mieliby sporo wyższe koszty i brakło by im na gaże dla Lisów, Kożuchowskich itp "gwiazd".

Dopóki nie będzie łatwo dostępnego materiału 4K, w postaci filmów na nowych Blu-rayach i kanałów TV, trudno będzie mówić o rozwoju - niezależnie od zamożności społeczeństwa.
Wysoka jakość zdjęć wyświetlanych w 4K na dużym ekranie TV to za mało.

@focjusz: problem jak problem. Do filmowania najlepiej nadają się kamery wideo. Aparat zawsze trzeba rozbudować, aby dorównać funkcjonalnością i ergonomią kamerze wideo. Kamery 4K Sony już ma, choćby tą link

"sektoid | 2014-02-07 10:50:33

Fotografia analogowa była światem artystów. Fotografia cyfrowa stała się światem idiotów. Żałosne."

Dawno większej głupoty nie czytałem....
Gratulacje.

@Szabla

Ale co to za słabiutka kamerka, jednocalowa matryca, toż to jak paznokieć, do niczego się nie nadaje, prawie jak webcam rzec można :) (to oczywiście żart, nabijam się z oza)

A tak na serio, to kwestia zastosowań i oczekiwań. Ta kamera Sony jednak w porównaniu z GH4 pod wieloma względami wypada słabo. Maksymalny bitrate 60 Mbit vs 100 (a nawet 200 Mbit FullHD) w GH4. Brakuje też formatu Cinema 4K, 4K/30, a nawet 1080p/60, a o nieskompresowanym wyjściu 10 bit zapomnij. Obiektywu też nie zmienisz jeżeli dobrze patrzę.

Także jednak wydaje mi się, że to trochę inna liga i przede wszystkim całkiem inny target. Główna różnica jest chyba taka, że tą kamerką Sony nie nagrasz materiału "profesjonalnej" jakości, a tym GH4 już tak (chociaż będziesz musiał trochę wyłożyć na dodatkowe akcesoria, ale przynajmniej masz tę opcję).

@maestro

Z tego co mi wiadomo, to przy kręceniu Hobbita używano kamer RED (ale nie wiem dokładnie których modeli). Te kamery mają matryce różnych rozmiarów, poza tym zdaje się, że obszar matrycy używany do rejestracji obrazu zależy od formatu. Na Stronie REDa jest fajne wizualne porównanie do FF: link

O ile pamiętam to były kamery RED kręcące obraz 5K z szybkością 48 kl/s.... Zupełnie inna moc obliczeniowa :)

I na matrycy super35 - nieco większej od m43.

Fajna... kamera - co do tego chyba nawet panasonic nie ma złudzeń. Swój dział kamer z wymienną optyki już zabili tymi aparatami.

@mav: 2-krotnie większej od m43.

Jestem przygotowany na kontent.
Internet mam po światłowodzie a wczoraj zupgradowałem speed do 250Mb/s.
Dawać goooo !!!! te filmy 4K !!! ;-)
Niech no tylko się pojawią w sieci !

A TV 4K? ... na następne BN już będą dla ludu w sklepach NDI zaklad?

solidny aparacik

Jest kilka prof. konstrukcji kamer używających matrycy m4/3 i cała "stajnia szkieł filmowych" też . Te body udające klasyczny pstrykacz jest właściwie najtańszą cyfrową kamerą 4k dającą możliwość materiału filmowego przekraczającą (w kilku wypadkach dla full HD) C d5 m2/3. do tego dołożyli możliwość postprodukcji w aparacie, oraz wiele dla filmującego innych udogodnień. Ustawili swoją poprzeczkę dla 4k sprzętu i już jestem ciekaw co pokarzą jako semi prof 4k (Sony pokazało). Cenowo z 2-4 szkłami na pewno nadal będzie tańsza od gołych prof. konstrukcji jakie znamy teraz. Dodam, że obudowa podwodna( aluminiowy odlew + poliwęglan, do -100m) do GH3 kosztuje ponad 2300 euro i do GH4 Nauticam też zrobi zaraz i będzie podobnie koszmarnie droga.
W ciągu 2 lat monitory i TV potaniały około 400-500% i już poniżej 4tyś zł można mieć( LG np. w PL składany).
W ciągu następnych 2 lat pojawi się masa sprzętu do rejestracji i w "4k" , który kupią posiadacze dzisiejszych i za chwilę wyprodukowanych monitorów/TV 4k. Nastąpi podobne zjawisko, które już zaobserwowaliśmy w przejściu z foto. analog/cyfra, gdzie ludzie po kursach i prywatnym dokształcaniu (podpierając się automatyką/autofokusem) też dostarczają "gotowy produkt" -mimo ograniczonej wiedzy. Seria GH w zamyśle była konstruowana "pod filmowanie" i wychowała sobie wiernych użytkowników i w śród amatorów odkrywających "ruchomy kadr". To i Oni/My za niedługo zarzucimy Internet 4k treściami. Profesjonalne TV (te w UE) muszą nadal spłacać sprzęt do nadawania w HD, więc nie rzucą się tak szybko na 4k. Wiedzą o tym producenci prof. sprzętu , jak i producenci paneli 4k. Wy rejestrujący video z wesel itp. powinniście już mieć możliwość w ofercie rejestracji 4k , a GH4 to najtańsza opcja w relacji cena/jakość.
Osobiście czekam co sobie do 4k kupię za max 3 miesiące - bo muszę i na razie (znam GH3) wiem, że za około 12-15 tyś zł. wydane na GH4 (fish eye i 2 stałki) mogę mieć kamerę z monstrualną matrycą , która też posłuży za stół montażowy i wywoływaczkę RAW-ów, oraz możliwość dalszego dokupywania dużej klasy innych stricte filmowych stałek. Traktując GH4 jako aparat fotograficzny m4/3 degradujemy Go do roli nie tej z jaką został obmyślony i skonstruowany. Wolę wydać 2300 euro do obudowy podwodnej , niż kupić zaraz coś prof camera >7k € i nie mieć znakomitej możliwości zarobku na podwodnym materiale.

oz- gdybyś miał odrobine wiedzy i rozsądku wiedziałbyś, że dla filmowania wielkość matrycy nie jest wartością krytyczną. Nie kręcę filmików ani nie posiadam sprzętu Panasa, niczego nie bronię. Wkurza mnie każdy taki gimbus jak Ty. Jeśli nie wiekowo to mentalnie, gimbus.

oz - wróć lepiej do swojej krainy, bo ilość idiotyzmów jakie produkujesz ewidentnie wskazuje na ograniczoność świata w jakim funkcjonujesz.

komisarz_ryba fakt nie planuje zakupu, ale czym innym jest zakup a czym innym durne praktyki w ulotkach i tego typu prasówkach, które warto prostować...

ps. to, że oglądasz tylko pięciominutówki nie oznacza, że to wystarcza wszystkim :)

Koncerty z reguły trwają dłużej niż 29 minut i 59 sekund, gdyby ktoś chciał zarejestrować sobie całość :)

Na koncerty z reguły nie wpuszczają z jakimiś "większymi" (często jest zapis o aparacie z wymienną optyką) aparatami bez akredytacji prasowej. Zresztą jaki problem w przerwie między utworami zatrzymać na chwilę filmowanie i za 3 sekundy je wlączyć z powrotem.
r_a_v_e_n filmy to powstają na drodze montażu a nie ujęć 1,5 godzinnych :)
Ale fakt, że Panas zapomniał dodać gwiazdki w ulotce *Nie dotyczy UE :)

mate to jest oczywista oczywistość :)

4K... Grubo idą Ci z Panasonica

do pełni szczęścia brakuje RAWÓW 12 bitowych (czasem się przydaje)... ale widać że 4/3 po stałkach 1.2 wychodzi na przeciw segmentowi semi-pro i już niedługo pro... prędzej czy później by t się stało... ja zaskoczony jestem wyjściem (adapterem) SDI PRZYDAJE SIĘ NA KONCERTACH DO PODŁĄCZENIA DO 'mixera", PRZEJŚCIÓWKA KOSZTUJE OK 1 TYS. ZŁ więc miły gest od Panasa

no i matrycy od Fuji i bez filtra dolnoprzepustowego... w sumie może lepszy ficzer by był niż RAWY

Tak czytam niektore komentarze i wylania mi sie obraz slepego pedu do techniki.

1. Narzekanie na wielkosc matrycy (ze niby za mala) - GH4 ma matryce 17x14mm, a kiedys popuralnym standardem w filmie bylo super16 (klatka szerokosci 16mm, ale faktycznie miala mniej, wysokosc jeszcze mniejsza). Wiec GH4 jest OK.
Ludzie to jest film, nie fotografia! Chcecie miec papierowy DOF jak z FF, a potem bedziecie narzekac ze wszystko nieostre? Poza tym to jest film - filmy nie maja az tak malego DOFu.

2. Zbytnia fascynacja 4K. Po co wam 4K? Po jakiego diabla krecic sluby w 4K? Czy wy naprawde utozsamiacie jakosc filmu z iloscia pikseli? Znowu zaczyna sie fascynacja megapikselami, tym razem w filmie, tak jak kiedys w fotach? Wszyscy macie blue ray w domu i ogladacie filmy tylko w HD, czy zdarza sie obejrzec dobry film z DVD i nadal jest ok? Oprocz pikseli licza sie do diabla inne rzeczy!

200mbps w full HD jest fajnie. Ale ten sam bitrate w 4K juz wcale nie jest taki duzy, wiec po diabla krecic 4K skoro jakosc lepsza w full HD? Megapiksele to nie wszystko! Po co wam ludzie te magepiksele??? Tak samo w fotografii.

3. Ograniczenie do 30minut. Po co te narzekania, ze tylko 30 minut? Sceny w filmie nie maja po 30m. OK - zgadzam sie ze jak ktos robi koncert, to moglby byc jednak non-stop.

Ja mam jednak inne spostrzezenia - dla kogo jest ten sprzet? Cenowo nie bedzie niestety tani, jak sie mowi ok 2 tys eur. Za te pieniadze mozna kupic black magic cinema camera - co prawda 2.5k nie 4k, ale ma 5MB/frame = 40Mb/frame (MB = megabajt; Mb = megabit), 40mb x 24 klatki = 960mbps, a panas ma 200mbps. Sami ocencie, ktory obraz ma wiecej info na sekunde.
Inna opcja jest black magic pocket cinema camera - kreci "tylko full hd", ale przy 220mbps (czyli jak panas), ale kosztuje 1 tys euro. Za drugi tysiac mozna dokupic np. obiektyw. Owszem, blackmagic to tylko kamera, ale za ten 1k eur mozna dokupic w razie czego jakis dobry aparat.

Ogolnie GH4 fajny, nawet bardzo fajny, ale zamiast wchodzic w problematyczne 4K, lepiej by chyba bylo pozostac przt full HD, ale zeby GH4 kosztowal 1k euro a nie 2k euro. Kiedys 4K pewnie bedzie standardem, ale jeszcze troche czasu minie - trzeba bedzie wymienic komputery na szybsze, ekrany, dyski twarde itd...

Jak się filmuje oczepiny to 30 minut może być za mało. Materiał 'weselny" może mieć takie dłłuższe "momenty".

4K według mnie dla konsumenta nie jest ważne, no chyba że lubi patrzeć się na telewizor z 30 centymetrów. Mam niby ekran 2560x1600 ale nie widzę nawet specjalnie różnicy w filmach 1080p i 720p, i jak coś trzymam na dysku to nawet wolę 720p bo szkoda miejsca. Nawet wysokiej jakości 480p często wystarcza.

Ale jeśli to ja bym tworzył "content" to bym się starał o najwyższą jakość na jaką mnie stać. Przecież jak publikujesz zdjęcie w internecie to starczają niby 2 Megapiksele, ale zdjęcie i tak robisz w maksymalnej rozdzielczości a potem trzymasz RAW na dysku na wszelki wypadek?

" . Po co wam 4K? Po jakiego diabla krecic sluby w 4K? Czy wy naprawde utozsamiacie jakosc filmu z iloscia pikseli? Znowu zaczyna sie fascynacja megapikselami, tym razem w filmie, tak jak kiedys w fotach? Wszyscy macie blue ray w domu i ogladacie filmy tylko w HD, czy zdarza sie obejrzec dobry film z DVD i nadal jest ok? Oprocz pikseli licza sie do diabla inne rzeczy! ......"

Chocby po to ze jest juz na czym ogladac - TV 4K stanialy do 400$ za 39" link i czym nagrywac za mniej niz dobra kamera VHS kilkanascie lat temu link

Megapixela w aparacie to inna sprawa.

"Nikt nie potrzebuje i nie bedzie potrzebowal wiecej niz 8kb pamieci"

3D sie nie przyjelo wiec "idziemy" w 4K. Mysle ze wejdzie szybciej niz jakikolwiek inny system w przeszlosci.

VHS krolowal ze 20 lat
S-VHS i Hi8 juz nie wiecej niz 10
Digital 8 i DV - jakies 5-7
Full HD juz za dlugoe jest - wiec czas na 4K

Choc faktycznie w Canonie nie ma jeszcze porzadnego FullHD pomijajac zastosowania "zawodowe" gdzie stroboskop 24p jest ponoc zaleta*.


*- nie pisze tu o filmach Holy czy Bolywood bo tam kreaca na statywach ktorych cena przebija ceny D4s i innych Eosow, Filmuja ze superstabilizatorami z niewyobrazalna kase na tydzien wczesniej wykonywanych stelazach i torowiskach pod kamery dlatego wyglada to wszystko inaczej. Ale wystarczy spojrzec na pierwsze z brzegu** wesele krecone w 25p zeby dostac czkawki lub spasc z krzesla bynajmniej nie z wrazenia.


** pomijam rowniez tych ze srodka ktorzy umieja z 25p tez troche wycisnac. Jest ich jednak garstka w morzu stroboskopow.

brawo panasonic.
seria gh ma nowego króla i wydaje się, że dla ludzi robiących foty w m3/4 i często kręcących filmy, nowy gh4 to raj. czego wszystkim filmowcom życzę....
powinni zrobić dobry marketingowy hałas wokół tego aparatu, coś jak 5DII.....

4K w video to gówno i każdy o tym wie. strzał w nogę dla konsumenta i odbiorcy. nawet nie ma interfejsu na przesył danych z odtwarzacza do telewizora. upsss nawet nie ma standardu odtwarzacza...
.... jakies 2 razy w tygodniu widzę i sprawdzam nowe 4k na wykrzywionym oled i tylko czerń mnie zachwyca, ale to już było przy plazmie i nie za te pieniądze...

wracając do gh4.. cieszy obsługa lepszych bitrate i mam nadzieję dobra współpraca z softem do edycji.... czego wszystkim adeptom sztuki filmowania szczerze życzę..
masz zajawkę na film, kupujesz gh4- nie popełniasz błędu,
nie mogę się doczekać nowego Polańskiego...
czego wszystkim Polakom/videofotografom życzę...

4K to przyszłość i na 100 % będzie bardziej powszechne od 3D.

Marudzenie po co mi 4K tylko mnie irytuje.

Jedynym ograniczeniem w jego rozpowszechnieniu są koszty sprzętu i dostarczenia materiałów w tym standardzie do końcowego odbiorcy.

W telewizji pewnie jeszcze długo będzie królowało HD.

Na płytach czy innych nośnikach pojedyncze filmy w kinowej jakości na ekranach min. 50 cali to by było coś...

W każdym razie wielkość matrycy w przypadku filmu jest dużo mniejszym ograniczeniem niż w fotografii.

"....Jedynym ograniczeniem w jego rozpowszechnieniu są koszty.......... "----??????????
coś jak powiedzieć: jedynym ograniczeniem w podróżach na marsa są koszty.
w fotografii cyfrowej śmierdzi mit jakości zdjęcia jako liczby megapixeli , wiadomo im więcej tym lepiej.
o 4K będziemy mówić poważnie kiedy się wreszcie pojawi jako kompletny system video. z kamerami, softem i komputerami do obróbki tego terabitowego chłamu :) i nośnikami i kabelkami i telewizorami i nadajnikami i milionem innych niezbędnych rzeczy, bez których:
aktualnie to tylko kolejny gadżet
whaaa four ka is amazing, have you seen it? whaaa that is the future whaaa
link

Wszystko fajnie, jest 4K, będzie sprzęt do odtwarzania, będzie super. Pytanie tylko czy naprawdę widzicie to 4K? Żeby to zobaczyć trzeba przecież siedzieć blisko tv. Będziecie siedzieć pół metra od swoich 60 cali i podziwiać 4K? Z kilku metrów różnica się przecież zatrze między 4K a HD. Widziałem pokaz gdzie obok stał zwykły tv full hd. Z bardzo bliska, owszem, jest róznica, ale kto siedzi pół metra od tv? Póki co to czysty marketing

@daws

Oczywiście masz rację. Przez swój rozsądek i zdrowe podejście jesteś jednak problemem dla planów marketingowych Panasonica, w związku z czym zaraz pojawi się banda infantylnego bydła i wyzwie Cię od gimbusów.

Może faktycznie na 6 calach nie widać. Ale coraz częściej ludzie mają w domu projektory - i tam na na 3 4 metrach już widać ograniczenia FullHD
I to jest dopiero prawdziwe kino domowe
:)

to się zaczęło od twojej opinii o nieodpowiedniej wielkości matrycy i nie tykania kijem m3/4.
serią GH panasonica powstało wiele dobrych filmów, czyli rzeczywistość ma się trochę inaczej....
nie żebym zaprzeczał świetności 5DIII, ale to trochę inny system i sporo osób wyraźnie preferuje m4/3 chociażby ze względu na bazę obiektywów manualnych/filmowych, bo nie każdego stać na filmowe wersje EF

Wiecie dlaczego ten aprat ma 4k - bo mógł mieć, procesor jest na tyle mocny ze obsłuży taką rozdzielczość,
ale myślę ze znacznie więcej ludzi będzie używać wersji HD z 200mb bit ratem:) czy jak tam:D

Dzisiaj przeszkodą na drodze 4K jak wspomniał Oxygenum jest wielkość danych dla materiału wideo 4K. Znalazłem informacje, że film "TimeScapes", który został nakręcony w 4K ma wielkość 330GB i trwa ok 52 minuty co daje ok 6,3GB za każdą minutę. Dla porównania "Władca Pierścieni: Drużyna Pierścienia" który trwa prawie 3 godziny, zajął by ok 1130 GB.
Do rozpowszechnienia formatu 4K zapewne będzie potrzebna wymiana wielu technologii przechowywania, a przede wszystkim przesyłu takich ilości danych. Kosztowność wymiany owych technologii może spowodować że format 4K nie odniesie komercyjnego sukcesu i będzie wykorzystywany podobnie jak technologia IMAX głównie do filmów dokumentalnych, przyrodniczych, podróżniczych lub efekciarskich filmów pokroju "Avatar"

Mój pierwszy dysk twardy miał 40 MB, mój pierwszy film na komputerze obejrzałem na Pentiumie 233MMX (ale się przyciniał na 360p), Moj pierwszy monitor miał 14 cali:) mój pierwszy aparat cyfrowy UZI:D miał 2,1 mpix :D

to wszystko zmieniło się nie do poznania w ciągu 10-15 ostatnich lat,
4k nie jest technologią na dzis ale na następne 10 lat:)

Moim zdaniem to może być jedna z najciekawszych premier w tym roku. 4K wreszcie będzie dostępne dla kowalskiego...

Pozytyw może być taki- jak Kowalski wróci z wakacji puści materiał w FHD 10 bit lub 4K 10 bit 200Mb/s na TV 4K 10 bit to drugiemu Kowalskiemu szczęka powinna opaść...czy tak będzie?

Proszę zobaczyć co się dzieje z blu rayem- mam płytę z 2007 FHD 8 bit i 40-46Mb/s i do dnia dzisiejszego nic się nie zmieniło .ani nie ma 10 bitowych telewizorów, filmów i mamy rec 709 i bit w filmach na poziomie 20-45Mb/s.A jakość z satki obraża mój wzrok.

Niech producenci rzucą na rynek płyty FHD 10 bit 200Mb/s zobaczymy czy każdy Kowalski będzie chciał zamieniać FHD na 4K ???

Fakt faktem 4K wymaga dość bliskiego oglądania,ponieważ z daleka nie widać 4K lub bardzo dużego i zarazem drogiego telewizora.

A tak na marginesie ja czekam na monitory 8K pełne 10 bit do foto ,ponieważ cały czas dpi stoi w miejscu od 20 lat .

Może jakiś hcker odblokuje tego panasa i będzie rakieta !!!????

@veto
Nie wiem czy wiesz, ale ludzki wzrok też ma swoje ograniczenia, konkretnie w rozdzielczości widzenia. Wcześniej czy później technologia dojdzie do granic możliwości postrzegania ludzkiego oka i zakończy to batalie o megapixele. bo ich po prostu nie zobaczymy.
Jest kilka technologii, które były rewolucyjne i przełomowe, a okazały się porażkami komercyjnymi bo były zbyt drogie do wprowadzenia lub użytkowania jak np.: samoloty Concorde czy koleje magnetyczne, ogniwa wodorowe w autach, IMAX.
Na telewizję 4k zapewne poczekamy jeszcze min 10 lat (mam na myśli Polskę). W Japonii będzie szybciej.

Pytanie do Optycznych:
1. Jaka będzie procedura testowa aparatu ?
2. Czy w ew. teście jaki się pojawi można spodziewać się większego nacisku na funkcje video ? Testowanie tego aparatu w ten sam sposób co inne mija się z celem bo został stworzony do innych celów.

***s***

"3D sie nie przyjelo wiec "idziemy" w 4K. Mysle ze wejdzie szybciej niz jakikolwiek inny system w przeszlosci"

nie odkrywasz niczego pisząc o absorbowaniu nowości przez rynek i ich tworzeniu w XXIw...


Oxygenum

"4K to przyszłość i na 100 % będzie bardziej powszechne od 3D.

Marudzenie po co mi 4K tylko mnie irytuje."

jak prosto się ludzie dziś irytują :) Powiedz, skoro takie proroctwa serwujesz, kupisz 50" aby oglądać swoje kilkuminutowe wytwory takich produktów jak przedmiotowy Panansonic? :)
To jak się ludzie podniecają, że w TV mają FullHD a kiedyś to HDReady było. Chciałbym widzieć każdego z nich jak ogląda TV z 3 metrów i widzi różnicę na korzyść FullHD... :) boki można zrywać, tym bardziej przy sygnale telewizyjnym...

PS. Format 3D to jakby coś innego niż 4K... tu problemem nie jest jakość a brak dostępności materiałów u operatorów telewizyjnych

Panas GH4 wywołał wilka z lasu, następne kroki muszą podjąć inni producenci "lustrzanek/video" szczególnie Canon, którego 5DII/III jest w tej chwili dość archaiczny, (w kontekście nagrywania materiału filmowego) a obsługa kłopotliwa.

Jeśli Canon nie wypuści 7d MkII z video 4K, zmieniam system.

romeczek a my czekamy na Twoje filmy jeśli wypuści :)

Tak. W kinie. :D

w kinie w Lublinie :)

Raven, nie da się porównać 3D do wzrostu rozmiaru obrazka. 3D jest ciekawostką, która po pierwsze nie zbliża do doskonałego odwzorowania widzenia przestrzennego tylko oddala - efekt nienaturalny i dla znacznej części populacji zwyczajnie męczący.

Wzrost rozdzielczości i rozmiaru ekranu (jeśli mamy miejsce i zasilanie) przynosi jednoznaczne korzyści. Chętnie będę oglądał zdjęcia na ekranie 100 cali w 4K. Wierzę, że potrzeba mniej niż 10 lat by stało się to powszechne. Kto wie, może za 10 lat ekran telewizora będzie się kupować w formie zwiniętego rulonu do rozwieszenia na ścianie albo może nawet jako tapetę w OBI? :)

czupet jak zapewne zauważyłeś, może nie :) właśnie to napisałem...
Poza tym mimo iż jestem gadżeciarzem, mimo, że lubię dobrą jakość, moje pomieszczenie audio-video jest tak ustawione, że 47" tv oglądam z 3,5m. Nie wyobrażam sobie mieć tam 100" nawet z 4K z prostej przyczyny, musiałbym ruszać głową, żeby widzieć cały obraz (jak w kinie nie siada się blisko ekranu)...
Miałbym zmienić sprzęt aby obejrzeć na nim jeden film miesięcznie... jeśli oczywiście zaczną wychodzić? A TV??? 100" z sygnałem SD czy skalowanym HD? Bez przesady...

PS. jeśli nie oglądasz oryginału 3D zawsze będziesz miał takie wrażenie :)

Może to co napiszę będzie takim psioczeniem i dmuchaniem na zimne, ale czy po obejrzeniu długiego filmu około 3-godzinnego jak np Władca Pierścieni, wiele osób nie będzie odczuwać jakiegoś dyskomfortu z powodu zbyt dużej ilości informacji w szczegółach obrazu, którą mózg musi przetworzyć. Może to spowodować, że oglądanie długich filmów w 4K może być po prostu męczące. Sytuacja analogiczna do filmów 3D. Nie wiem czy jakaś firma robiła badania w tym kierunku, a może jest to temat tabu w technologii 4K.

Jeżeli ma się mózg większy od przeciętnego misia z parku Yellowstone, to nie powinno być problemu. :D
To miał być żart? Myślisz, że film 4K mieści więcej szczegółów niż widzi ludzkie oko w realnym świecie?

@Szabla
Tak generalnie to zastanawiałem się gdzie leży granica "co za dużo to niezdrowo". Ale odnośnie twojego pytania to w paru aspektach może tak być, a konkretnie:
1. Różnice w budowie matrycy kamery i ludzkiego oka. Matryca ma stałą ilość pixeli na całej powierzchni, a w ludzkim oku największa "rozdzielczość" jest na środku i zmniejsza się ku brzegom (chodzi oczywiście o rozmieszczenie komórek światłoczułych - czopków i pręcików).
2. Wszystko to co robi ludzki mózg w procesie obróbki obrazu otrzymanego z oczu, to co rejestruje a to co pomija dla własnej wygody, męcząc się naprawiając niedoskonałości optyczne ludzkiego oka. Wiele informacji mózg pomija, np dostrzegasz w jakimś widoku grę świateł i cieni, rozkład barw i inne szczegóły na jakimś mniejszym obiekcie dopiero po przypatrzeniu się uważnie na ten przedmiot (czyli umieszczenie tego obrazu w centrum oka, w miejscu największego zagęszczenia komórek światłoczułych).
3. Obraz wideo w 4K, tak samo w FullHD i fotografii jest poddany obróbce i ma podrasowane kolory, ostrość itp by obraz był bardziej wyraźny i oszałamiający, co się wiąże z większą ilością szczegółów obrazu.
Reasumując, oglądanie obrazu 4K jest swoistym bombardowaniem mózgu informacjami do przyswojenia, które on podczas normalnej pracy pomija, więc nic praca mózgu jest wytężona. Szabla to Twój komentarz uznaje jako żart i nie będę Ci wytykał ignorancji do podstaw optyki i mechanizmu widzenia :)

PS. odnośnie pkt 1. i 2. to są to podstawy optyki, które ja akurat miałem na lekcjach fizyki w liceum jakieś 9 lat temu...