Super że zaczynacie testowac filtry,
A najbardziej przydały by sie porządne testy filtrów polaryzacyjnych.

RE-WE-LA-CJA! Bomba!!! Nareszcie jakiś przewodnik po filtrach, a nie tylko kupowanie na czuja i wedle zachwalania producentów. Na szczęście Hoya dobrze zachwala. Normalnie urosłem o dwa centymetry po przeczytaniu tabelek- na wszystkich obiektywach mam zwycięzcę testu. Ha ha. Dziękuję za Waszą wytrwałą pracę, jak to miło że działacie. Pozdrowienia

Bardzo mile się zaskoczyłem. Kupiłem filtr "na czuja" ;) i okazało się, że to świetny filtr za ludzkie pieniądze.
Teraz tylko pozostało mi na czekać na test filtrów polaryzacyjnych ;]
Pozdrawiam

jestescie rewalacyjni, brakowało mi takiego testu no i więcej takich jak ten! może teraz przetestujecie jakieś efektowe, np ND, skylight ..itp... szacuneczek !

Po co oceniać przepuszczalność UV, skoro aparaty cyfrowe (ich matryce) są na ten zakres promieniowania niewrażliwe? Nie powstaje dodatkowy, przesunięty obraz jak w kliszakach na dużych wysokościach. Punktowanie cechy, która nie ma wpływu na obraz wykrzywia wyniki testu.

O kurczę, nie spodziewałem się, że odblaski wynikające z użycia filtra mogą być aż takie !!!

RadioErewan: ja nie wiem co dokładnie jest wycinane przez filtr postawiony przed matrycą. Skoro ty wiesz, to powiedz jaki masz aparat i jakie dokładnie fale docierają do jego matrycy. Wszyscy na tym skorzystają...

RadioErewan - a kto powiedzial ze na rynku sa tylko aparaty cyfrowe? Slyszales kiedys o kliszy fotograficznej?

Bardzo bym chciał zobaczyć wyniki ankiety w której zapytano by jak wielu użytkowników korzysta z filtrów UV jako podstawowej ochrony przed promieniowaniem UV, a jak wielu z bardziej prozaicznych powodów jak ochrony soczewki obiektywu ;-) Szybko okazałoby się, że właściwości filtracyjne promieniowania UV są najmniej istotną cechą dla kierujących się wyborem. Okazałoby się jednak, że ludzi interesuje zwiększająca się podatność na bliki, wpływ na kontrast (czego w teście kompletnie zabrakło), nawet barwę ;-)

RadioErewan - a kto powiedział, że matryce CCD/CMOS nie są w ogóle czułe na UV? Są mniej czułe niż na inne długości fali np. z zakresu widzialnego, ale w niektórych przypadkach ich czułość w bliskim UV
(który mają wycinać filtry) sięga 60% maksymalnej czułości. Przykładowa krzywa wydajności kwantowej jest tu: link

A zrobicie jeszcze test filtrów polaryzacyjnych ? Bardzo bym prosił, najlepiej ze średnicą 77 mm :) Pozdrawiam i dziękuję za fajne testy.

Piękna sprawa z tym testem :) Też będę czekać na test "polarów" :) Ciekawe ile jest warte to co kupiłem? ;)

Używanie filtra UV w plenerze może osłabić kolor nieba, nie powinno stosować się go bezkrytycznie. Działa trochę odwrotnie niż polar
link

(1) Idealna synchronizacja testu i moich zakupow. Super. (2) Dobrze, ze na poczatku wzmiankowaliscie niajaka subiektywnosc kryteriow oceny- szkoda, ze tak pobieznie opisaliscie niektore istotne cechy filtrow jak chocby wykonanie B+W ("Oprawy filtrów B+W wykonane są z mosiądzu, w przeciwieństwie do większości filtrów popularnych marek, które wytwarza się z tańszego aluminium. Mosiądz jest materiałem trwalszym niż aluminium, jest też odporniejszy na zmiany temperatury, dzięki czemu oprawy nie zakleszczają się w upale, jak zdarza się to pierścieniom aluminiowym"- cyt. Foto Plus). (3) No wlasnie- B+W- wiem, ze testowaliscie wszystko, co bylo dostepne, jakkolwiek istnieja jeszcze lepsze (zapewne) od testowanych 010/010 Slim modele 010M i 010M Slim- ma ktos moze pojecie, czym sie roznia od wymienionych na poczatku? Bede bardzo wdzieczny za odzew, bo bylbym bardzo zainteresowany nabyciem ktorychs! Dziekuje!

"M" przy oznaczeniu liczbowym oznacza, że filtr posiada powłoki MRC. Nie zawsze jest podawana w przypadku gdy używa się zwrotu MRC nazwie filtru, ale dla czytelności dodałem ją do opisu filtrów w naszym teście. Także modele 010 i 010M są przez nas przetestowane.

Kiedy ktoś piszę o rosyjskich filtrach, ogarnia mnie co najmniej zakłopotanie; nawet w ciemnych latach 80. miały one fatalną opinię. Jeśli kupowałem jakieś filtry (mam na myśli dzisiejsze czasy), to były to filtry właśnie Hoyi, a to ze względu na korzystny stosunek cena/jakość. Generalnie mam mieszane uczucia, co do konieczności stosowania tego typu urządzeń, ale jeśli ktoś ma nowy obiektyw, lub działa w bardziej skrajnych warunkach, powinien się w nie zaopatrzyć. Sam kupiłem niedawno nowy obiektyw i chyba dokupię do niego filr. Będzie to właśnie Hoya, która wygrałą ten test.
Pzdr.

Świetny teścik! Gratulacje!Juz wcześniej miałem kupione pierwsze miejsce tego testu czyli Hoya:-)Jest dobry ale delikatny i trzeba uważać przy czyszczeniu suchą szmatką żeby nie porysować a najlepiej to dmuchać lub pedzelkiem,Polecam tą UVke. A tak może przy okazji teraz teścik filtrów Poaryzacyjnych,takowego jeszcze nie mam a chcę się zaopatrzyć w niego:-)Mam nadzieje że redakcja Optyczne wpadnie na ten pomysł w nie długim czasie.Pozdrawiam wszystkich!

No to 28 zł poszło na marne !!! Dostałem tego Tiffena za dodatkowe 10 USD do Canona 50 mm. Ale za to już wiem jaki "gadżet" kupię sobie w najbliższym tygodniu. Chapeau bas dla redakcji !!! Również za edukację takich ignorantów (po grecku: idiotes) jak ja. Dzięki !

Do Arka (w kontekscie uwag Vendeura i Photolo): nazywanie merytoryczną opinii Photolo (ktory oprocz homeryckich porownan nie przedstawil ANI JEDNEGO rzeczowego argumenu) wydaja sie cokolwiek obludne, zwlaszcza w obliczu sarkastycznego skomentowania jego niekonkretnej retoryki cztery akapity nizej... Do Vendeura, aap i zapewne paru innych komentujacych: mi szkoda jednak, ze nie przetestowano tych kilku najlepszych modeli, chocby wlasnie ze wzgledow edukacyjnych: aby szarzy uzytkownicy zdali sobie sprawe, jak moga, oszczedzajac pare zlotych, zdegradowac wlasciwosci optyczne swoich obiektywow... Redakcja zapewnia jednak, ze chciala przetestowac wszystko, co bylo dostepne i to mnie cieszy:).

stormag - nie złapałeś sarkazmu mojej wypowiedzi :)

Zakupiłem jeden z filtrów firmy Heliopan, tak szumnie reklamowanej. Okazał sie wielka kichą, znaczy dokładnie taką jak w teście napisano. Nie mam podstaw, aby nie wierzyć testującycm. Sam sie przekonałem, że wydałem o ile dobrze pamietam ponad 150 zł na szmelc potęgujacy odblaski.A miało być tak pięknie w zdjęciach pod słońce, miał likwidować odblaski a po jego zastosowaniu jest wręcz odwrotnie.

Niestety muszę potwierdzić podatność Heliopana na powstawanie odblasków (mam wersję SH-PMC). Solidna obodowa, trwałość powłok (bardzo trudno je uszkodzić) to nie wszystko. Chyba warto by było w takim teście sprawdzić wpływ obecności filtrów UV na jakość zdjęcia (między innymi kontrast i barwę - pisał o tym wcześniej blum). Wydaje mi się, że ma to większe znaczenie dla użytkownika niż podanie laboratoryjnych wskaźników. Zdaję sobie sprawę, że byłoby to zadanie znacznie trudniejsze, ale może warto.

No ale chyba trzy wycinki 1:1 pokazujące to samo ujęcie z filtrem i bez niego pozwalają sobie wyrobić opinię o stracie kontrastu i zmianie barwy. Wykres transmisji daje za to bezpośrednią informację o zmianach koloru. Im większe wahania pomiędzy poszczególnymi długościami fali, tym większa szansa na zafałszowanie kolorów.