Szum może i mały, za to detali potężny deficyt. Ciekawe jak RAWy.

"Fotografie zrobiliśmy przy wyłączonej redukcji szumów"

Ktoś tu kłamie i nie chodzi o redakcję ;) Zdjęcia rozmyte jak ze smartfonu...

W tym rzecz, że na papierze jest super, ale oglądasz zdjęcie a tam zupa. Przykro to pisać, ale jak dla mnie Samsung jest jak typowa podróbka - niby wszystko super, ogrom funkcji i gadżetów, które markowe odpowiedniki nie mają, ale mało co działa tak, jak powinno.

szczerze mówiąc nie widać tego "od tyłu podświetlanego" sensora.... za to widać intensywne odszumianie....

Zdjęcia kompletnie wyprane z detali. Na miniaturce wszystko ładnie, po powiększeniu akwarela. Na ISO200 na włosach modelki - hostessy nie widać absolutnie żadnych szczegółów, wyglądają jak namalowane, a właściwie rozlane.

Nie wygląda to ani trochę dobrze, aczkolwiek nie wiem czy tego typu zdjęcia mozna uznać za reprezentatywne. Z pewnością odszumianie jest koszmarne.

Wygląda na to, że w JPG nic się u Samsunga nie poprawiło, mam nadzieję, że RAW-y będą ok.

1. są to egzemplarze przedprodukcyjne
2. może modelka za bardzo bujała się na tej huśtawce? ;-)

Zaraz wjedzie Chris62 i się zacznie wojna ;)

Mowę mi odjęło.

I znów nieostro. Co Wyście pili? :)

A gdzie tu na tych zdjęciach chcecie detali szukać. Chyba że tym detalem miał być szum. O detalach można porozmawiać robiąc zdjęcia w innej scenerii.

Choć z drugiej strony włosy na ISO 200 powinny być jednak ostrzejsze.

Te zdjęcia w dużej części są ruszone, więc ja bym się nie dziwił, że nie ma detali i poczekał na testy.

NX1 wydawał mi się najfajniejszą premierą tegorocznej Photokiny. Do momentu zobaczenia tych zdjęć. Mój entuzjazm znacznie osłabł, ale poczekamy na finalne oprogramowanie.

Zdjęcia nie są ruszone. Przy stabilizowanym obiektywie trzeba się naprawdę postarać, żeby poruszyć zdjęcie wykonane na czasie krótszym niż odwrotność ogniskowej...

To mnie zaskoczyłeś, bo nie sądziłem że firma jest w stanie wydać nowy obiektyw z aż tak fatalną ostrością:

link

Chyba lepiej poczekać na wersje produkcyjne.

Jeszcze jedna uwaga. Ta ostrość w dużym stopniu może być obniżona przez minimalne wyostrzenie (tak może nastawił Samsung dla prezentacji tego aparatu na targach) aby mniej były widoczne szumy. Przecież reklamuje go jako aparat o najmniejszych szumach z pośród matryc APS-C i w tym momencie to dla niego jest priorytetem. Poczekać musimy do modelu z produkcyjną wersją systemu i na testy. Faktem jest, że mimo przedpremierowej wersji systemu nie tak jak inni pozwala na publikację zdjęć.

archangelgabrys - zalinkowana przez Ciebie fotka to raczej błąd AF lub wychylenie się modelki poza GO, a nie poruszenie.

pep - JPEG-i faktycznie wyglądają na wcale niewyostrzone (to dobrze), ale jest kilka innych aparatów na rynku, które też tego nie robią, a takiego mydełka u nich nie widziałem. Tutaj raczej na pewno swoje dokłada odszumianie.

ta pani ma żółtaczkę, powinna natychmiast pojechać do szpitala

Dalej czekajcie na lepsze modele... f/7.0 1/1250 i 50mm a tu mydło, ze ręce można myć... brawo Samsung no ale jest 4K. Jak widać daleka droga do 1dC no ale dużoooo taniej. Pyanie tylko czy faktycznie zawodowi filmowcy zrezygnują z całej palety obiektywów cinema od Zeissa i Canona na rzecz tego czegoś no właśnie czego tak naprawdę. Co cche Samsung osiągnąć taką jakością zdjęć ?

Arek - masz rację. Le jeszcze raz powtarzam, jest to przedprodukcyjna wersja aparatu, obiektywu i systemu. Do czasu produkcji wiele może (ale nie musi) się zmienić. Ja sam wiem to z doświadczenia ile zależy od oprogramowania. Po aktualizacji oprogramowania systemowego aparatu w NX300 nie pamiętam już jaki obiektyw u mnie zmienił się nie do poznania, więc od oprogramowania dużo zależy. Poczekajmy z oceną na wersję finalną bo obecną rzeczywiście chwalić nie możemy. Zresztą ja i tak praktycznie wszystkie zdjęcia robię w RAW-ach i ja osobiście oczekują na to jak one będą wyglądały.

roberskc - zasadniczo to jest bezlusterkowiec, więc to kwestia adapterów. O ile jakieś zrobią, bo Samsung to chyba nadal niszowy system?

mav, adaptery EF-NX są od dawna.

@ robertskc7

I zapomniałeś chyba dodać ISO 6400. W innych aparatach przy tej czułości nie masz mydła tylko kolorową kaszę (może oprócz Fuji) "ale ostrą". Do obiektywnych obserwatorów to kolego nie należysz. Podajesz tylko te parametry które dla twojej teorii są korzystne. Kiepski przykład.

Ocena jakości na podstawie wersji beta nie jest nigdy obiektywna. Poczekajcie na wersję finalną.

Te zdjecia przypominają mi Pentaxa k20d i k7, w zakresie pewnych czasów naświetlenia - o ile dobrze pamiętam były to 1/50 - 1/100, aparat generował tzw. shutter blur - to niestety wygląda tak samo! Blur tego samsunga jest zdecydowanie zbyt nerwowy jak na błąd autofocusa czy mało ostry obiektyw. Na zdjeciu archangelgabrysa widać to zwłaszcza na sznurkach.

@pep, ISO6400 jest od paru lat użyteczne w co najmniej kilku aparatach APS-C...

I kolejna przykra niespodzianka - dwie wielkie premiery Photokiny 2014 (czyli 7d M II i NX1) kompletnie nie bronią się jakością zdjęć...

@jaad75

Tylko przyznasz, że w żadnym z tych aparatów zdjęcia nie są już ostre, mówię o APS-C.

k3 ma ostre pep, wbrew temu co mówi optyczne o wprowadzaniu redukcji szumów w tym aparacie, natomiast poprzednie k5 i reanimacje były nieużyteczne powyżej iso 1600 właśnie ze względu na redukcje szumów - no chyba że do facebooka....

jaad - z przeniesieniem elektroniki też? Nie śledzę, generalnie jak są, to dobrze. Po premierach canonowcom chyba już tylko szkła zostały, bo nic nowego interesującego dla nich zupełnie nie pokazano.

pep na ISO 800 tez mydło

Przypomnę Wam premierę przedprodukcyjną NEX-5.
W skrócie: było podobnie ;-)

link

@pep, są ostre.
@filorp, a ty jak zwykle swoje bzdury? Bez najmniejszego problemu drukowałem ostre i szczegółowe A4 z ISO6400, ba nawet z 12800 mi się zdarzyło. Do sieci ISO12800 z IIs nadaje się świetnie:
link
@mav, nie wiem, nie wgłębiałem się, być może, że tylko proste podpięcie.

@filorp

Dlatego ja używam RAW-ów i robię sobie takie fotki jak mi odpowiadają z tego też względu nie za bardzo będę się mądrzył w dziedzinie jpeg-ów ale o ile wiem tutaj też jest klika poziomów redukcji szumów i wyostrzenia, więc również można je w pewnym stopniu ustawić pod siebie. Przez moment miałem możliwość zrobienia kilka fotek Fuji XT1 i w porównaniu z NX300 dawały na pewno obrazy dużo mniej zaszumione ale też nieco mniej ostre. Kwestią jest tak dobrać proporcje aby zdjęcie wyglądało dobrze. Tylko, że jedni lubią blondynki, drudzy brunetki, tak samo tu jedni wolą więcej szumów ale ostrzej drudzy odwrotnie. Ja osobiście wolę zdjęcia bardziej ostre które mogą być nieco z szumem pod warunkiem że nie będzie to kolorowa widoczna kasza, ziarno może trochę widać. Te jpeg-i raczej mi nie pasują, ale powtarzam to jpeg-i z wersji przedprodukcyjnej choć jak ze sloganów reklamowych Samsunga wynika firma raczej poświęci ostrość na rzecz mniejszych szumów, przy RAW-ach to i tak będzie nieistotne.

@ jaad75

Czy ostre? Wiesz to zależy jak dla kogo. Dla jednego, tak dla drugiego nie. Czy 23 stopnie na dworze to dużo czy mało? Zależy dla kogo. Inne fotki są może ostrzejsze od tych z NX1 ale czy ostre przy ISO 6400. Ja w praktyce spotkałem się tylko z akceptowalną ostrością w Fuji, ale za dużo aparatów nie miałem znowu w rękach. Zazwyczaj ta akceptowalna ostrość kończy się na ISO 1600 do 3200 (o 3-4 wartości EV mniej niż maksymalna czułość). Testy zresztą o potwierdzają, ale jednym taka ostrość może wystarczyć. Dla mnie ostre zdjęcie to takie zdjęcie że jak będzie to zdjęcie twarzy to muszę na nim widzieć dość wyraźnie włosy a nie tylko ich kolor. Np. dla potrzeb internetowych wymagania może ktoś mieć inne ale ja mam takie.

Ja bym tak nie krytykował tego sprzętu bo mogło zaistnieć wiele czynników powodujących rozmycie. Trzeba poczekać na oficjalne testy. Z drugiej strony wcale się nie zdziwię jeśli Samsung też chce iść niegdysiejszą drogą pewnej firmy zaczynającej się na tą samą literę. Wszystko świetnie na papierze, super specyfikacje i wszelkie gadżety, tylko gdy przychodzi do podstawowych kwestii czyli fotografowania, filmowania i związanych z tym najbardziej elementarnych funkcji trzeba wracać do C lub N ;)

Mav - widze, ze reprezentujesz swoja osoba niestrudzone fajtera, zainteresowanego posrednio, tzn. konkurecja, ale piane trzeba bic w kazdym watku na te same tematy.

Zdjecia faktycznie slabe, ale po co wrzucac zdjecia ktore sa wyraznie nieostre to juz wie tylko redakcja.
link

Potem przyuchodzi taki archangelborys i wyciaga konkluzje ze to obiektyw slaby. Oczywiscie wie, ze nawet plastikowe benqu ma wieksza ostrosc, ale posmecic nie zaszkodzi, troche piany, troche szumu i samsung, ktory ma akurat bardzo dobre obiektywy nagle wg. gabrysia wypuscil denko od sloika i to przybrudzone.

@driud - link
to pierwsze wrazenia z filmowania...

A tu inne sample z 100% wycinkami

link

Jakby lepsze.

zyli jednak na DPreview mieli rację:
"Their sensor is able to do a full pixel readout at up to 30fps in 7K and so there’s no crop in 4K video mode"
Niesamowite.

jakubkrawiec.pl | 2014-09-16 13:48:09


Zaraz wjedzie Chris62 i się zacznie wojna ;)

No co Ty? Putina ze mnie robisz? :)

To co widzę to kompletnie do niczego się nie nadaje - Po pierwsze nieostre, po drugie to WB ustawiony na kolor skóry człowieka z Chin przywieźli.
Wstydziłbym się jako przedstawiciel portalu takie coś zamieszczać do publicznego oglądania bo to przede wszystkim źle świadczy o tym kto robił te "sample" ...
Amatorzy na wycieczkach robią lepsze zdjęcia kompaktami i często w dużo gorszych warunkach

Specyfikacja i MTFy (trzeba zjechac nieco poza srodek strony)
link

Jest juz dostepny:
z 16-50 f/2-2.8 (2600 €) lub z 16-50 PZ (1600 € + grip gratis)

NX 50-150 f/2.8: 1600 €

Olympus 40-150 f/2.8: 1400 €
Fuji 50-140 f/2.8: 1500 €