No wreszcie. Mam nadzieję, że na obietnicach się nie skończy i w przyszłym roku Pentax wypuści aparat z matrycą w formacie małego obrazka.

Czekałem na ta wiadomość! Trochę firma namiesza na rynku jak wypuści Pentax-a z pełną klatką pod warunkiem, że wyciągną więcej z matrycy jak konkurencja. Szkła kupowałem pod pełną klatkę, przesiadka będzie mało bolesna.

Znowu? Cały dzień wczoraj to maglowali na pentaxforums, najbardziej podobała mi się wypowiedź jednego z internautów:
- co takiego mają na myśli takie firmy jak Pentax czy Nikon, mówiąc że prace nad nowym aparatem trwają?
- to znaczy że są już w produkcji....

i na co im to? szkiel w gruncienrzwczy nie ma, wiec zbudowanie lini obiektywow to glownybproblem firmy, s nie brak malego obrazka
szkoda ze w to ida

Jeżeli to prawda, to jeszcze kwestia bagnetu. Czy wykorzystają obecny czy stworzą nowy na podobieństwo FE Sony. Bardziej rozsądna wydaje się ta druga opcja. Szczerze pisząc wydaje mi się że to zwykła plota i kaczka dziennikarska.

Jest wiele firm które wypuściły system z niewielką liczbą obiektywów - 2 lub 3. Pentax ma aktualnie w produkcji kilka pełnoklatkowych obiektywów - nie chce mi się liczyć, ale myślę że lekko powyżej 5, nie mówiąc o dziesiątkach obiektywów na rynku wtórnym. To co mają do zrobienia to wypuszczenie kilku nowoczesnych zoomów 70-200 24-70 itp. Z wypowiedzi Kazunobi Saiki wiemy, że będą się koncentrować na wielkości aparatu, z liczby przełączników na jednym z prototypowych obiektywów można wnioskować że sr będzie umieszczony w obiektywie a nie jak dotąd w korpusie.

Prace trwają i trwają mogli by już skończyć. Moim zdaniem jest sens budowy aparatu FF przez Pentaxa. Wszystkie stare manuale kryją pełną klatkę jak i wiele obiektywów z autofokusem. Że manual to nie problem i taki jest trend wystarczy popatrzeć na Sony A7 i obiektywy Zaissa. Dobry Focus Peaking i po sprawie, do tego dojdzie stabilizacja w korpusie i potwierdzenie ostrości jak to u Pentaxa i mamy funkcjonalność której nikt nie ma. Gdyby jeszcze dopracowali tryb video to byłby murowany hit.

Może będzie to pierwszy FF ze stabilizowaną matrycą? Dużo było już tych zapowiedzi pełnoklatkowego Pentaksa, więc nie bardzo chce mi się wierzyć, że tym razem zapowiedź stanie się ciałem. Ale jeśli tak będzie, to jestem bardzo ciekaw, bo Pentax zawsze zaskakiwał innowacyjnymi rozwiązaniami w topowych "puszkach".

Drugi, amator79, Sony ma stabilizowaną matrycę w FF.... ciekawe tylko czy będzie mieć możliwość śledzenia gwiazd tak jak K5...

zentaurus | 2014-09-17 10:24:52 - Po co im nowy bagnet? K już jest kompatybilny z pełną klatką. Tworzenie nowego bagnetu to totalny absurd - co Sony świetnie pokazało.

@filtrop - a widzisz? Sądziłem, że wszystkie FF do tej pory nie mają stabilizowanej matrycy. Jakoś mi ta informacja umknęła odnośnie A7.

amator właściwie to miałem bardziej na myśli a900, a850 czy półlustrzankę a99....

filorp

Z wywiadu z Mr. Hiraku Kawauchi and Mr. Kazunobu Saiki - " #19. As you indicated in previous interviews, are you still considering expanding the K-mount camera system to use sensors larger than APS-C?

This is a question that we cannot disclose, but as I said in the 645Z questions, we think that the 645Z is one of our answers toward the high-end of customers.

At the same time, we know that the full-frame market is growing. So, our engineers are engaged in the development of full-frames, but with the question of when to launch/release the product, we will want to carefully study the market trend."

W skrócie od wysokiej jakości jest 645Z.
Pracują nad FF ale analizują rynek kiedy go wypuścić.
Takie słowa czytałem już jakiś czas temu.To mnie martwi.

martwi nas od 2000 roku.... z przerwą na Hoya, która wyraźnie zaprzeczała wejścia na rynek FF

Sky_walker@
Właśnie przykład Sony pokazał że nowy bagnet ma sens. Daje to możliwość miniaturyzacji aparatów i obiektywów kiedy to potrzebne, umożłiwia stosowanie praktycznie każdego obiektywu poprzez przejściówki.
U Pentaxa obiektywów na pełną klatkę jest tyle co kot napłakał i w dodatku konstruowane w czasach analogowych.

Cdn.
Zresztą po co się "buzować" mało sprawdzoną i mało realną plotką.

zentaurus, pełnoklatkowych obiektywów Pentaksa jest zdecydowanie więcej niż do Sony FE. I nie liczę tu wcale starych manuali, tudzież dawno nie produkowanych F, czy FA.

Zapewniam Cię zentaurus że wszystkie obiektywy produkowane od 1970 roku z smc dadzą radę.... i spokojnie mogą konkurować ze współczesnymi wydmuszkami

zentaurus, to nie jest plotka. A prototyp miał być już na Photokinie, ciekawe swoją drogą dlaczego go nie pokazali. I nie będzie to bezlusterkowiec, jak niektórzy sugerują.

pokazali jak to bywa u Pentaxa w jednoznacznych aluzjach:

Focus Numérique: On the stand we saw three new lens prototypes. They are really impressive and seem to be designed [literally: cut] for a large sensor, right?

Kazunobi Saiki: You can feel it? (laughs)

Tak to piękna informacja zwłaszcza dla posiadaczy worka M42

Ten worek m42 to prawdopodobnie jeden z największych atutów Pentaxa jaka firma może się czymś takim pochwalić? Zenit?

Właśnie sprawdziłem, Pentax ma obecnie w sprzedaży więcej kryjących pełną klatkę obiektywów, niż Sony ma w tej chwili sprecyzowanych na roadmapie dla FE.

W tym momencie ten worek można podpiąć do bezlusterkowców: Olympusa - jest stabilizacja ale nie ma Focuspeaking, Panasonica GX7 - jest FP i stabilizacja ale słaba, czyli Pentaxie tak to jest ten moment.

nie ma niwoczesnych obiektywow dla profesjonalistow, a gdby tak bylo super to przesjciowke z canon na pentaxs czy m42, moznamiec dostac, no i sony poszlo tym tropem, no i co, nic specjalnego, chyba ze bedzie to kosztowala na poziomie 1300$

Nie widzę osobiście kompletnie żadnego problemu jesli chodzi o brak obiektywów jeden kaprys tylko bym miał odnośnie nowoczesnych reporterskich zoomów z zakresów 24-200 - niech Pentax nie wypuści szpeji jak pod apsc w stylu 50-135 i 16-50 które ani jakością optyki ani szybkością nie dorównują konkurencji.....

jaad te obiektywy sa z lat 90 lub z przed 10lat bez. przesady. wszytko mozna podpiac, tylko ze podstawa jest tu zestaw reporterski, jelsi to ma miec wplyw na rynek

16-35
24-70
70-200 to podstawy i zadna ilosc stalek czy innych manuali nie zatuszje braku tych szkiel
nie ma co mowic ze tamron, tokina, sigma beda jakos specjalnie pomogali no pentac dla nich nie jes tzadnym proirytetem

filorp@
Skąd możesz wiedzieć czy obiektywy Pentaxa dają radę na pełnej klatce (matrycy FF) jak jeszcze nie ma takiego aparatu. Dawanie rady a "jakość obrazu" to dwie różne rzeczy.

Jedyne wątpliwości jakie można mieć to zachowanie na brzegu FF, poza tym jest wielu użytkowników Canona i Sony którzy bardzo sobie chwalą te obiektywy kupowane na wagę..... z worka.

jaad@
Nie pokazali prototypu bo go pewnie nie ma, ot cała tajemnica :)

@m, najprawdopodobniej, to nie będzie korpus skierowany do zawodowców, tylko do entuzjastów. Ze szkieł wychodzi 70-200/2.8 i supertele, jest DA*200/2.8 i DA*300/4, tudzież DA*55/1.4, powinni wypuścić zapewne nowego zooma ~24-70/2.8 i coś ultraszerokiego + nowoczesną portretówkę i umiarkowanie szeroką jasną stałkę, choć zapewne odświeżą po prostu linię FA Limited. Wbrew temu co piszą niektórzy DA560/5.6 też kryje pełną klatkę, winietowanie na pełnej dziurze nie jest szczególnie większe od typowego dla obiektywów pełnoklatkowych.

jaad@
Pewnie że ma trochę więcej jak na tyle lat istnienia bagnetu Pentaxa. Ale czy ma więcej niż Sony w mocowaniu A? Chyba nie, a można je bez problemu stosować do A7/7r/7s i to z dobrze działającym AF-em.
Ilość szkieł wyrażnie "kuleje " w obecnym APS-c i trudno mi sobie wyobrazić nagłe przyśpieszenie w produkcji nowych szkieł nawet do ilości w systemie A.

@zentaurus, jest kilka wersji od grubo ponad roku. A co do krycia - to są szkła przetestowane na Canonach, a ostatnio także na Sony A7.

w maju 2013 przesiadlem sie na canona bo przestalem wiezyc w FF Pentaxa Teraz pisza,ze dopiero prace trwaja. Mysle,ze na rynku nie zamiesza i ze zdecydowanie zapozno sie obudzili. Popatrzcie jaka aktualnie nikon ma game lustrzanek FF i game dobrych obiektywow pasujacych pod ich bagnet (sigma jak i tamron nie robia wszystkich obiektywow z mocowaniem pod pentaxa), kazdy znajdzie cos dla siebie. Za rok to i pewnie bedzie Canon 5d mk IV bo nikon im zadaleko odskakuj tak,ze z ogromna sympatia dla marki ale nie widze tego.

FA 31/1.8 Limited
FA 35/2.0
DA 35/2.4
DA 40/2.8 Limited
DA 40/2.8 XS
FA 43/1.9 Limited
DFA 50/2.8 Macro
FA50/1.4
DA 50/1.8
DA* 55/1.4
DA 70/2.4 Limited
FA 77/1.8 Limited
DFA 100/2.8 Macro
DA* 200/2.8
DA* 300/4
DA 560/5.6

Dla mnie to jest więcej niż potrzeba... zwróciłbym uwagę, że większość z tych obiektywów jest niesamowicie mała.... że trudno znaleźć odpowiedniki u konkurencji

@m
Nie wszyscy są reporterami.
Zobacz co ludzie wyczyniają ze starym Heliosem 40-2
link
Zobacz też co ten człowiek wyczynia z różnymi obiektywami.
Naprawdę da się iść poza głównym nurtem.

Brakuje tylko szerokich kątów.

Jak jeszcze byłem w Pentaksie to ciągle był w sprzedaży FA20-35/4.... chyba ogólnoświatowe zapasy się skończyły.....

Całymi latami fanatycy Pentaxa głosili tu, że ich kochana firma nie potrzebuje FF, bo ma najlepiej oprogramowane matryce APS-C i MF w ofercie. Co teraz? W Japonii wiedzą lepiej?!

filorp, miło, że wrzuciłeś taką listę. Utwierdziło mnie to w przekonaniu, że to w tym momencie najgłupszy system na rynku. Jedno szkło 31/1.8 w absurdalnej cenie, 5 konstrukcji 35-43mm (praktycznie identyczne ogniskowe), 3 konstrukcje 50-55mm. Cóż za wybór!

jaad75, brakuje normalnych szkieł w normalnych cenach. Przy takiej polityce pozostaną w absolutnej niszy, żeby nie powiedzieć w czarnej d***e. A szkoda, bo puchy APS-C mają zacne. Ale szklarnia jest bez składu i ładu, w konkurencji znacznie lepiej, bez kombinowania. Nikon ma w tym momencie pełen zestaw nowoczesnych stałek w dobrych cenach - 20/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8, które z wyjątkiem najnowszego 20/1.8 kosztują 2 okolicach 2kzł. Do tego większość tych szkieł ma jaśniejsze, droższe odpowiedniki. W Canonie podobnie, choć, tam jeszcze nie wszsytkie obiektywy doczekały się nowych wersji. Pentax nie oferuje nic specjalnego, poza ładnymi zabawkami dla kolekcjonerów. W dobie bezlusterkowców małe gabaryty ciemnych limitedów nie mają przebicia.

Nie wiem co jest złego w wyborze np w zakresie ok 40mm masz obiektyw plastikową monetę, trochę grubszą monetę metalową i grubą metalową nakrętkę, różnica może nie wielka jeśli chodzi o zakres ale spora jeśli chodzi o funkcjonalność.
Bardzo bym chciał zaakcentować fakt, że Pentax jako jedyna firma wśród tych które przeszły z gwinta na bagnet zachowała ten sam flange distance czyli odległość między światłoczułym materiałem a krańcem mocowania.... To umożliwia stosowanie starych obiektywów w całym zakresie ustawianej odległości, co prawda z przejściówkami ale przejściówki nie muszą posiadać żadnych elementów optyki.... jak w nikonie

@dexter
to ze helios ladnie rysuje szczegolnie brzegi to wiem bo czasem sam sie nim bawie, ale bawie, pozatym to mozna podpiac ood wszystko wlasciwie co juz jest

dobry ssystem to zestaw roznorakich szkieg o bardzo roznym zastosowaniu, szczegolnie z naciskiem do pracy tylko tak mozna sprzedac wiecej, wbrew pozorom latiwej byc zawodowcem niz artysta

i glownie dla zwodowcow tworzy sie pelna klatke poki co, wiem wiem sony itd ale jednak usmiechaja sie do filmowcow prawda.?

@jakubkrawiec.pl, ja cały czas twierdzę, że Pentax nie potrzebuje pełnej klatki i wcale mnie nie cieszy, że rozdrabniają się na kolejny format, bo chciałbym, żeby skupili się na APS-C, ale to nie ma znaczenia, bo jak piszę od dawna pełna klatka i tak wyjdzie. A co do wyboru szkieł - mnie w tym systemie nie brakuje niczego, a to że jest wybór szkieł o podobnych ogniskowych kompletnie mi nie przeszkadza - mam u siebie 31, 35, 43 i 50 i każda z tych ogniskowych daje zupełnie inny feeling, a obiektyw obrazowanie i wcale nie zamierzam się ich pozbywać, mimo, że Sigma 18-35 zapewne wyprze z torby na stałe przynajmniej 2, z tych obiektywów.

@m, oryginalne 5D, 6D, czy D6x0, a ostatnio D750 nie są korpusami dla zawodowców, a dla entuzjastów właśnie.

@jakubkrawiec.pl, szkła które podał filorp, to szkła kryjące pełną klatkę, natomiast pełna oferta jest znacznie szersza i bardzo sensownaie poukładana, a to, że jest dużo nietypowych ogniskowych, jak 21, 31, 40, 43, 70 czy 77 to zaleta a nie wada, zwłaszcza, że te kąty widzenia są po prostu bardzo użyteczne.

filorp | 2014-09-17 12:56:08
Nie wiem co jest złego w wyborze np w zakresie ok 40mm masz obiektyw plastikową monetę, trochę grubszą monetę metalową i grubą metalową nakrętkę, różnica może nie wielka jeśli chodzi o zakres ale spora jeśli chodzi o funkcjonalność.

Nie widzisz absurdu w tym, co piszesz? Faktycznie wielka atrakcja, 40/2.8 w dwóch grubościach. Takie cuda można dodatkowo wprowadzać, jak się ma zbudowaną konkretną szklarnię. Większość ludzi woli jednak 35/2 IS od Canona lub 35/1.8 od Nikona. Nowe, ciche, szybkie i dobre optycznie, do tego dostępne w każdym większym mieście od ręki.

Jak ktoś chce naprawdę mały sprzęt, to kupi bezlusterkowca i nawet ze sporym obiektywem będzie miał zestaw wyraźnie mniejszy niż lustrzanka z dekielkiem na bagnecie.

Argumenty o szkłach m42 są totalnie bezsensowne - można jest zapiąć do Canona bez żadnych problemów, można zapiąć do Sony na oba bagnety i wygodnie, szybko ostrzyć na ekranie. Poza tym wszelkie manualne obiektywy to dodatek, a nie system. Idąc tą drogą do Sony A7 zapniemy wszystko - już nawet znaleźli patent na AF w szkłach manualnych :P

@jakubkrawiec.pl
Kibicuję FC Barcelona bo najlepiej grają to twoje myślenie.
To znaczy że inne zespoły nie mogą istnieć?

jaad75, ja Ci już pisałem. Lubię stałki, za 5kzł kupuję zestaw Nikkorów 28-50-85/1.8. Szkła Canona wychodzą jeszcze korzystniej. A co oferuje mi Pentax? Jakieś dziwne ogniskowe (czasem nawet fajne), ale albo droższe, albo ciemniejsze, albo jedno i drugie.

@jacq
Jak ktoś ma worek m42 to już od dawna mógł ich używać na pełnej klatce, stabilizowanej też. Można kupić tanie używki Canona czy Nikona bądź Sony (A850, A900), do tego przelotka z dandelionem i potwierdzenie ostrości też jest. Można je podpiąć do A99 lub A7 (s,r) i mieć wygodne ostrzenie manualne (peaking, powiększenie wycinka kadru). Można je podpiąć do dowolnego bezlustra aps-c czy m4/3 poprzez speedboostera i zachować niemalże niezmienione kąty widzenia, opcji jest mnóstwo.

@jakubkrawiec.pl "już nawet znaleźli patent na AF w szkłach manualnych :P "
W Pentaksie znaleźli na to patent ze 30 lat temu...:P
link

BTW, jak już Ci pisałem, za 31/1.8, 50/1.4 i 77/1.8 dałem po dzisiejszym kursie jakieś 4600PLN. Nowe, ze sklepu.

jakubkrawiec.pl zestaw Nikkorów - dmuchanych baryłek 28-50-85/1.8 mam i z jakiegoś powodu ciągle czekam z czterema obiektywami FA na Pentaxa FF.... Jakie to mogą być powody? Zwyczajnie..., każdy kto miał te obiektywy w ręku wie o co chodzi.....

@jaad75
A gdzie po tyle sprzedają? Bo w polskich sklepach sam 31/1.8 najtaniej widzę za 5700 zł. Jakbyś chciał mnie za ocean wysyłać, to tam dużo taniej nie jest - 1300$ + vat.

mate, ja za mojego 31Ltd dałem ~$800 i dostałem $100 cashback, za 77Ltd $700 z takim samym cashbackiem, a za FA50 dałem $180 i dostałem z powrotem $50.

Leica Summicron-M 28 mm f/2.0 jest dwa razy droższe, bez AF i o podobnych parametrach optycznych, podobnie Summicron 75.... W/g mnie te limitedy to taniocha......

@jaad75
Ale nie pisz ile kiedyś gdzieś dałeś, tylko daj linki gdzie obecnie za tyle sprzedają.

o proszę co ja czytam, mam nadzieję że to nie kolejna plotka

A co mnie obchodzi za ile i gdzie sprzedają? Mówię za ile ja kupiłem. BTW, wlaśnie sprawdziłem invoice i zapłaciłem dokładnie $869 za 31Ltd i $679 za 77Ltd od obu dostałem po $100 cashbacku. Chcesz, to mogę Ci screenshota zrobić.

@Wurcel, od dawna wiadomo, że to nie plotka, a od zeszłego roku jest już pewne praktycznie na 100%.

@jaad75
Stosujesz teraz taką samą retorykę jak Chris62, który wszędzie gdzie się da podkreśla zalety systemu Samsunga, bo kiedyś gdzieś kupił 30/2 za 100 zł bo była promocja, a fakty są takie, że jak ktoś chciałby teraz wejść w system Pentaksa, to wymienionych przez ciebie szkieł nie kupi w takiej cenie. 31/1.8 - 5700 zł, 77/1.8 - 3600 zł, 50/1.4 - 1500 zł, to razem ponad 10 tys. zł. Za oceanem wiele taniej nie jest:
link
link
link
Razem jakieś 2700 $, dolicz do tego vat i wyjdzie praktycznie na to samo.

mate, ja kupiłem w regularnej cenie wtedy, promocją był cashback. Nie zamierzam kupować w tej chwili tych szkieł, ani tym bardziej polecać nikomu kupna wersji AIV, po prostu dla mnie wejście w system Pentaksa było super korzystne i wręcz cieszy mnie, że dzisiaj sprzedając moje szkła jeszcze mógłbym na nich zarobić. BTW, kto myślący płaci VAT, a nawet sales tax kupując w Stanach?

Jaki sens mają takie cenowe licytacje...? Nie raz była mowa o tym, że FA31 to nie to samo co AF-s 28G nie te materiały nie ta sama trwałość i niestety nie ta sama jakość optyczna..... Problem w tym, że Nikon wygrywa bo jest go na co założyć..... Zupełnie inaczej rozmowa by wyglądała gdyby można było porównywać szkła na podobnych puszkach.... i o takiej możliwości mowa jest w tym newsie.....

@jaad75
Ale co z tego, że kiedyś gdzieś kupiłeś w takiej cenie? Jak Pentax wypuści ff i ktoś chciałby wejść w ten system, to interesuje go za ile obecnie sprzedają, co jemu po twoich szkłach i fakturze? Jakub napisał, że ww. stałki są drogie (no może poza 50/1.4, ta kosztuje podobnie co w innych systemach) a ty odpowiadasz, że nie, bo gdzieś kiedyś kupiłeś taniej. Tych obiektywów obecnie nie ma w regularnych cenach jakie podałeś.

@filorp
No nie ta sama jakość optyczna, bo Nikkor lepszy. Tutaj widać jak cudowny ten Pentax:
link
Jedynie co do jakości wykonania można się zgodzić, że stoi na dobrym poziomie, choć Nikkory też się w rękach nie rozpadają.

Ale były - kto chciał mógł sobie kupić, zamiast teraz płakać, że jest drogo...:P Ja wcale nie namawiam Jakuba do wejścia w ten system, bo po co? Ja jestem zadowolony, a co mnie obchodzi, że kogoś teraz nie stać?
BTW, jak wyjdzie FF, to pewnie będzie jeszcze drożej.

@mate, po raz kolejny linkujesz test Optycznych - AIV którego testowali nie ma nic wspólnego z prawdziwą jakością tego szkła.

@mate
przeczytaj komentarze pod testem.... Nie ma sensu powtarzać całej debaty.....

jaad75, ale nie każdy ma ochotę na zakupowe polowania i Twój specyficzny, optymistyczny przypadek niczego nie zmienia. Wyjątek potwierdzający regułę. Dziś żeby kupić taki zestaw, trzeba wydać znacznie więcej, koszmarnie dużo.

Poza tym dla mnie użyteczność zestawu 31-50-77mm jest znacznie bardziej ograniczona niż 28-50-85mm, jednak zakresy się dość znacznie różnią. Wiem, że szkła Nikona, czy Canona to plastikowe wydmuszki, ale mają cichy, szybki AF, świetną jakość obrazu i nie ma problemu z dostępnością.

@jaad75
A po co ktoś miał kupować pełnoklatkowe szkła do cropowych puszek?
I nigdzie nie napisałem, że kogokolwiek namawiasz do wejścia w system, tylko idiotycznie kontrargumentujesz słuszną tezę, że obecnie niektóre szkła Pentaksa są wyraźnie droższe od konkurentów, przytaczając nieaktualne ceny. Nie widzisz, że to bezsens?

@filorp
No czytałem komentarze i m.in ty sam pisałeś, że zgadzasz się z Arkiem w podsumowaniu i kupowanie tego szkła i puszki Pentaksa to bezsens, bo praktycznie za tyle samo można było mieć ff plus 50/1.4.

i tak też zrobiłem @mate.... inaczej - powtarzam - by to wyglądało gdyby istniał Pentax FF - mam bardzo negatywną opinie jeśli chodzi o pre k3 Pentaxy - uważam, że nie wykorzystały możliwości tego szkła....

filorp, akurat K-5, a zwłaszcza IIs z tym szkłem to fantastyczny zestaw, ale mój stary K10D też z nim wspaniale działał. K-3 działa całkiem fajnie, aczkolwiek AF akurat w egzemplarzu który miałem okazję używać był mniej pewny od mojego IIs i to zarówno z tym Limitedem, jak i z Sigmą 18-35. Generalnie, gdybym miał brać sprzęt na zarobek, to poszedłbym z IIs raczej niż z K-3, choć ergonomia K-3 leży mi znacznie bardziej.

@mate "A po co ktoś miał kupować pełnoklatkowe szkła do cropowych puszek?"
Bo na cropie mają równie fajne kąty widzenia?

@jaad75
Jakie to są fajne kąty widzenia? 31 mm na cropie to standard, do cropa w Pentaksie jest jeszcze 35/2.4 za ułamek ceny tego limiteda. Tak jak pisał filorp, jak ktoś chciał standard, to w cenie tej 31-ki i jakiegoś korpusu do tego miał ff i 50/1.4. Ci co chcieli pozostać w Pentaksie w zdecydowanej większości wybierali właśnie 35/2.4 i trudno się temu dziwić.

Akurat, wbrew temu na co poświęciliśmy najwięcej czasu w sporach, czyli AF i pTTL, nie były to główne powody mojego rozwodu - przede wszystkim gdybym chciał dobrego AF i TTL to nie pchałbym się w Pentaxa.

@mate "Jakie to są fajne kąty widzenia? 31 mm na cropie to standard, do cropa w Pentaksie jest jeszcze 35/2.4 za ułamek ceny tego limiteda. "
31 na cropie to akurat bliżej 45-tki, a to jak dla mnie zupelnie inny ogniskowa niż okolice ekwiwalentu 50(52)mm. Taki poszerzony standard jest IMHO po prostu fajniejszy, choć z początku akurat kąt widzenia faktycznie bardziej pasował mi w FA35.
"Ci co chcieli pozostać w Pentaksie w zdecydowanej większości wybierali właśnie 35/2.4 i trudno się temu dziwić."
Za "moich czasów", to wybierali FA35/2 i to faktycznie niezłe szkło, ale do FA31 nie ma co startować - nie ta jakość i nie to wykonanie. DA35/2.4 to ciemny plasticzak, jak ktoś chce takie szkła, to faktycznie lepiej kupić coś w innym systemie.

jaad75, na cropa jest 35/2.4, a w innych systemach jest 35/1.8. Dla mnie 2/3EV różnicy to dużo. Na 31/1.8 mało kto może i chce sobie pozwolić.

Poza tym różnica między 31, a 35mm jest symboliczna, ale oczywiście tak można wytłumaczyć wyjątkowość i chorą cenę każdego z tych "limitowanych" szkieł. Długi czas używałem Minolty XG1 z Rokkorem 45/2 i w praktyce szkło jest nie do odróżnienia od 50/2. W większości sytuacji sprawę załatwia zrobienie jednego - dwóch kroków dla nieskończoności. Taka aptekarska różnica, perspektywa nie do odróżnienia.

Przeciez DA35/2.4 kryje pelna klatke. Kiedy zastanawialem sied tym czy warto jednak kontynuowac przygode z pentaxem obiektyw wlasnie wchodzil na rynek i w necie rozpisywano sie, ze ma kobstrukcje optyczna identyczna z FA35/2

Tacy pentaxowcy a takich podstaw nie znac. Prosze bardzo DA25/2.4 za 600zl kryje FF. Mozna zyc ;-)

W sumie mam jeszcze F50 1.7, bardzo zacny obiektyw i tele FA80-320, ktorye raczej nie pokaze mocy FF a nawet Tokine ATX 80-200 2.8... ale znajac zycie pentax zazyczy sobie sporo za FF wiec obiektywy beda sie dalej kurzyc a ja zostane przy Samsungu NX. Chociaz moze nabiora nieco wartosci i da sie je sprzedac bez wielkich strat.

@jakubkrawiec.pl, 35/2.4 jest tak samo "na cropa" jak 35/2, tyle, że ten drugi jest lepiej zbudowany i jaśniejszy. A różnica tych kroków nie jest symboliczna, bo to te niewielkie różnice perspektywy IMHO sprawiają, że zdjęcie odbieramy mniej lub bardziej "3D". Dlatego właśnie twierdzę, że mając do wyboru ogniskową ciut szerszą i węższą, zawsze wybiorę tę pierwszą, po prostu wolę nieco skrócić dystans, niż nieco go wydłużyć. Tyle, że żeby to stwierdzić, trzeba dysponować takimi szkłami w systemie, albo bawić się w ustawianie zooma i porównania.
@komisarz_ryba, wiemy doskonale, że DA35/2.4 kryje FF (patrz lista filorpa kawałek wyżej).

@jaad75 - Ricoh powinien Cie wziąć na listę płac, robisz więcej dla tej marki w Polsce niż całe Apollo które swoimi poczynaniami wręcz szkodzi.
Ale ludziska które z Tobą polemizują mają rację, system Pentaxa leży, nawet Tamron przestał robić dla nich szkła i nie zmieni tego Twój optymizm i zaangażowanie. Pentax ma świetne lustrzanki ale szkła są drogie i nie "dobrane" do potrzeb rynku a lampy błyskowe, nie chce tego komentować. Wy PENTAXIARZE z krwi i kości zawsze znajdziecie argumenty na + ale coraz bardziej jest Was mniej :( Też kiedyś byłem posiadaczem 2 body, 6 szkieł i 2 lamp Pentaxa. I pomimo że zawsze się ślinię oglądając nowości P to nie żałuję swojego kroku. Jednak mocno kibicuje Ricohowi, wierzę że przyszły rok będzie znamienny dla tego systemu. Niech pokażą to FF to będzie o Pentaxie głośno!!

Przepraszam za OT, ale ilekroć pojawi się notka o Pentax'ie, reakcje wyznawców "jedynie słusznych" przypominają mi Modlitwę Prezesa:

"Tuska wina,
Tuska wina,
Tuska bardzo wielka wina".

Koniec OT

jakich wyznawców? bardziej stosowna byłaby liczba pojedyncza.....

@komisarz_ryba
"Tacy pentaxowcy a takich podstaw nie znac"
Nie dość, że znają to niektórzy (w tym i ja) jeszcze na pełnej klatce używają :-P

jakubkrawiec.pl
Nikt rozsądny nie twierdził ze Pentax nie powinien mieć FF z prozaicznej przyczyny ze taka matryca będzie jednak lepsza pod obiektywy szerokie ,czyli akurat takie jakie są w ofercie bo jak widać teleobiektywów jest mało ..mnie tylko śmieszyły tysiące argumentów za pełną klatką , prawdopodobnie tak będzie , że planują miękkie przejście pod FF czyli zrobią jeden czy dwa zmiennoogniskowe obiektywy i tyle na początek , a potem będą reagować na zapotrzebowanie rynku ;

Ale jaad75 się nakręcił. To już choroba.

Jaka, panie dohtóże?

Nie próbujcie proszę z nikogo robić fanatyka - jaad przesiedział w tym systemie swoje i prawdopodobnie, podobnie jak większość, gdyby miał zbierać system od początku to nie wybrałby Pentaksa - wyjaśnił wystarczająco jasno, że sens jest, jak sie ma troche uzbieranego dobrej jakości sprzętu... tyle. I nie ma w tym nic z fanatyzmu, zwykła kalkulacja....

...po za tym ,żadna puszka poza MF Pentaxa nie jest przez producenta określana mianem profesjonalnej i z FF tez tak będzie ..a skoro będzie semi pro to obiektywów będzie wystraczająco ..teraz czytam i w planach na pewno będzie 70 - 200 mm czy raczej na pewno pod FF ; czym tu się przejmować ...

Miałem wymienić Pentaxa K5 na pełną klatkę w tym roku , toże z tym logo , a tu znowu zapowiedzi , nie wiem na co ta firma liczy .
Znowu za rok , ciekaw jestem ,ilu z nas zmieniło lub zmieni system .
Ale z drugiej strony , warto chyba jeszcze poczekać na ,,pełną puszkę" i zobaczyć miny gdakaczy jak kupię Pentaksa z małoobrazkową matrycą w cenie Canona 6D , ale z możliwościami 5D lll .
Oby tak było , bo cierpliwość moja jest na wyczerpaniu .

@filorp, nie, ja kupiłbym ponownie Pentaksa, tyle, że gdybym miał w tej chwili kupować na nowo Limitedy FA i być skazanym na niepewnej jakości wersje AIV (ponoć się poprawiły, ale zaufania nie mam), to wybrałbym raczej pewne Sigmy. Gdybym miał koniecznie zmienić system to pewnie skusiłbym się na Fuji, chociaż jakąś lustrzankę chciałbym jednak wtedy mieć, więc pewnie Pentax i tak by ze mną został. Nikon, mimo, że mam dużo elementów tego systemu i jest mi do niego dość "blisko" jakoś nigdy nie wywoływał u mnie tego "czegoś" co powoduje, że chce się go używać ot tak, dla samej przyjemności używania sprzętu.

Za rok, to się mogą cmoknąć.

Ja tam wcale FF nie potrzebuję (do ptaków) ale dla Pentaksa byłbym skłonny dzwigać jakieś bardzo długie tele, może zmieniłbym K-5 na K-3II. Podniecałem sie Tamronem 150-600 przez prawie pół roku. Ale nie po drodze mi było ani z Nikonem ani Sony ani Canonem. Doszedłem do wniosku, że to byłby zwyczajny regres.

No i kupiłem Panasonic Gx7 i 100-300/5,6. Ich tryb filmowy z dodatkowym zoomem bezstratnym (!!!) x5,2 uratował mi juz kilka razy wyjścia w teren. Aparat waży 1 kg z obiektywem, a mam przy filmowaniu zasięg 200-1560/5,6. Powalające! Zamiast Manfrotto karbonowego lub 055 wystarcza mi nawet amatorski digi, znowu 2kg mniej. Jeśli ktoś nie robi tele, to chyba jednak Sony i Samsung mają lepszą ofertę. Choć rozumiem, klasyczna pięknota Fuji mnie też poraża i rozum mąci.

Bardzo fajnie robi się też streeta bezlustrem, ludzie się o wiele mniej płoszą. Oczywiście przy jaskółkach w locie boli, bardzo boli - to się po prostu bezlusterkowcem nie da. Także nie kombinujcie z Canonami i Nikonami, bo chyba juz nie warto.

Nie warto. Lustrzanek łabędzi śpiew nastał.

Witam
A ja muszę się przyznać, że długo rozmyślałem. Z poczuciem zdrady kupiłem lustro konkurencji i powoli zbieram graty od nowa.
Koszty - jak każda przesiadka.
Sentyment - pewnie, że jest. Korpusy K5 (IIS) (II) są świetne i fajniejsze od konkurencji. Są bardzo, bardzo solidne
Potwierdzam bo moja stara K20 też była myta pod kranem, w śniegu. W teren rewelacja.

Polski dystrybutor - bez komentarza....

Jeśli chodzi o dobre tele w Pentaxie to dochodzi się do pewnego momentu i dalej zaczyna się myśleć.
Zoomy 150-600 - może kiedyś będą.
Systemowe 300/4 SDM super, ale ciut za krótkie.
FA 400/5.6 na Ebay jako okazja, w Polsce unikat.
Polecam natomiast Tokinę 400/5.6 AF w autofocusie - jest rzeczywiście dobra i kosztuje ok 300-400 euro, Ale weź ją znajdź. Ja swoją sprowadziłem z Niemiec po długich staraniach. Wali trochę po zderzakach ale jest bardzo szybka. Ptaki w locie bez problemu. W doostrzaniu szybka. Obrazek na 5,6 dobry jak na tę cenę. 6.3 i 7.1 juz OK. Można powiedzieć, że jest ostra.
Ale co ze szkłami tele na 2,8?

Sprawy pełnej klatki nie komentuję, bo już dawno zmęczył mnie ten temat. Daj nam wszystkim żeby była, bo body wykonane przez Pentaxa będzie niewątpliwie bardzo solidne. Ale czy będzie? A szkła? Kiedy? Jakie?
Odnoszę wrażenie, że po nadziejach wiązanych z tymi targami trochę Pentaxian znowu ubędzie.

Przepraszam za szczerość, ale naprawdę szkoda mi Pentaxa. Jest to marka która wniosła tak wiele innowacyjności w sprzęcie fortograficznym. Użytkownicy innych systemów zamiast pisać przytyki, powinni przeczytać sobie historię marki Pentax (artykuły są na Optycznych).
Wiele razy okaże się, że pierwsze .... no właśnie.

Cóż może doczekamy się w tym 2015 roku.

Pozdrawiam

zentaurus | 2014-09-17 11:36:10


filorp@
Skąd możesz wiedzieć czy obiektywy Pentaxa dają radę na pełnej klatce (matrycy FF) jak jeszcze nie ma takiego aparatu. Dawanie rady a "jakość obrazu" to dwie różne rzeczy.
================================================
Oj ludzie ludzie - bierzesz Sony A7R adapter na K i masz "Pentaxa" FF 36 MP..
Nie widziałeś jeszcze takich sampli?

Mam nadzieję, że taki Pentax FF nie będzie miał lustra żeby nie miał czym kłapać i będzie bez diodek.

Słusznie, czy nie, będzie miał lustro.

Obawiam się że nie będzie ani Pentaxa FF ani lustra...

Możesz się dalej obawiać, ale to pewne.