Trail na 3mc, no ale zawsze coś :)

Mój jest całkowicie za free, tyle, że nie obsługuje d750, d810 d610 i d4s. Bez kolejnych haczyków, wersja elite.

@Nemesis,
czytasz między wierszami?

A w sumie racja, przeczytałem tego newsa tak na szybko :) Czyli jednak pomijając, że to nie 9 to super :)

żeby zachęcić potencjalnych nabywców, udostępnia się Triale. No cóż na rynku oprogramowania już od dawna panuje dosyć duży tłok. Ciekawa jaka jest cena wersji komercyjnej.

Jakie triale, czy wy czytacie ze zrozumieniem? To jest pełnoprawna wersja 8 nie ograniczona czasowo (ograniczenie dotyczy czasu jej dystrybucji a nie ważności klucza licencyjnego), tyle tylko, że nie można jej aktualizować do wyższych wersji.

Wszystko super, ale RAW z mojego 5D MIII nie czyta ;/

@borowik23
to dziwne bo na liście wspieranych aparatów jest każda lustrzanka Canona aktualnie dostępna w sprzedaży

No to za chwilę sprawdzę, czy dobrze woła Super CCD :)

A czy ktoś (z czytających ze zrozumieniem ;) może go empirycznie porównać do wołania RAW np. przez LR 4.x ?

Wersja 9 kosztuje 119 funtów (w promocji 50% do końca stycznia).
Pełna cena Ł 239 (dla tych, co czytają bez zrozumienia).

pobiera się, za chwilę przejdę do czytania umowy
bo inspiruje mnie jeśli coś jest ZA DARMO

DxO kolejnyh raz udostępnia starszą wersję za free, należy się z tego jedynie cieszyć. Z drugiej strony nic dziwnego, skoro Adobe przedłuża umowy "promocyjne" na pakiet dla fotografów, bez zmiany warunków, co cieszy jeszcze bardziej.

O, sorki za literówkę ;)

Jak się wydaje po pierwszej próbie - w porównaniu z ACR działa baaaaardzo wolno, przynajmniej na moim podstarzałym notebooku.

@ sektoid: "No to za chwilę sprawdzę, czy dobrze woła Super CCD :) "

I jak oceniasz efekty?

faktycznie to pełna wersja DXO Optic PRO ELITE
v8.5.0 Build 437 ( 64 bit )
Na Windows 8 64bit / i7 / 16 GB RAM / HD SSD 128 / Gigabyte GV-R929OC-4GD / ATX 650
.... sprawdziłem dopiero 2 rawy z canona 6D i 5DmIII ...........wszystko jest OK

@potok
Generalnie DxO jest wolniejszy/mniej responsywny względem Lr, to praktycznie zawsze było słabą stroną DxO.
Jeśli chodzi o jakość efektu końcowego, to moim zdaniem Lr ma lepszą kontrolę świateł/cieni, dużo lepsze panowanie nad kolorem, odszumianie jest na podobnym poziomie w obydwu, na plus DxO możnaby uznać korekty optyki.
Jak za darmową wersję, to naprawdę nie ma na co narzekać i w przypadku Windowsa to moim zdaniem dużo lepszy wybór niż chociażby RT.

@Z_photo
Całkiem dobrze radzi sobie z rawami z S5Pro (głównie chodzi o małe piksele i możliwość odzyskiwania detali ze świateł) po dograniu odpowiedniego modułu, aczkolwiek nie potrafi się przełączać z trybu 6 mpix na 12 mpix.

Bardzo dobrze radzi sobie z RAW-ami. Jak na darmowy soft nie jest źle. Natomiast MZ nie jest wart pieniędzy na jakie został wyceniony. A jeśli chodzi o "czytanie ze zrozumieniem", to uważam że piszący powinni robić w sposób czytelny :). Co się tyczy tzw "pełnych wersji" to wielokrotnie okazywało się, że / wbrew zapewnieniom / były one "pełne" ... przez 30 dni. Dlatego wolę się przekonać z czym mam do czynienia, mimo że niektóre wynalazki potrafią skutecznie rozpieprzyć system :).

@Marek B
A co jest nieczytelnego w tych 6 zdaniach artykułu?

"Co się tyczy tzw "pełnych wersji" to wielokrotnie okazywało się, że / wbrew zapewnieniom / były one "pełne" ... przez 30 dni."

Jakiś konkretny przykład?

"Dlatego wolę się przekonać z czym mam do czynienia, mimo że niektóre wynalazki potrafią skutecznie rozpieprzyć system :)."

To może warto najpierw się przekonać a potem pisać o trialach? :)

właśnie to robię ...

@ mate: "Całkiem dobrze radzi sobie z rawami z S5Pro (głównie chodzi o małe piksele i możliwość odzyskiwania detali ze świateł) po dograniu odpowiedniego modułu..."

Jaki moduł trzeba dodać i skąd go pozyskać?
Pytam, bo rozważam zastosowanie tego programu właśnie do plików z S5Pro.

@Z_photo
Generalnie DxO w "gołej" instalacji pyta się o dogranie modułów praktycznie do każdego modelu aparatu, z którego rawy wczytujesz, więc jak w przeglądarce plików DxO wskażesz folder z rawami z S5Pro, to program sam się Ciebie zapyta czy doinstalować odpowiedni pakiet, całość trwa chwilę.
No i nie ma się nad czym zastanawiać, wśród darmowych alternatyw w przypadku S5Pro nie ma realnej konkurencji, bo RT zupełnie sobie nie radzi z małymi pikselami.

Kolejna kicha, tak jak After Shot Pro

NIE obsługuje Pentaxa K-3 - inne modele tak

@Youkin
No tak, zły producent, że udostępnił za darmo starszą wersję swojego komercyjnego programu, która jak wychodziła, to jeszcze nie było K-3 na rynku.

Youkin, ale pentax zapisuje raw także jako dng, więc problem zgodności odpada (mi rawy z k-30 działają bezproblemowo na PS2)

Mam jeszcze pytanie odnośnie funkcji tego programu. Mianowicie, czy umożliwia on:
a) "soft proofing" z wykorzystaniem profili ICC urządzeń wyjściowych,
b) konwersję źródłowej przestrzeni barwnej do przestrzeni barwnej urządzenia wyjściowego?

Czy może ktoś wie gdzie można w Polsce kupić wersję 9?

@Z_photo
a) tak
b) tak
Tylko że... :) Nie sprawdzałem nigdy z wydrukami jak ta symulacja ma się do faktycznych efektów. Zarządzanie barwą jest jednak w produktach Adobe bardziej dopracowane, jednak w DxO można podpiąć profil symulujący w części edycyjnej zdjęcia (dostępne są metody: liniowa i realistyczna, cokolwiek ta druga znaczy) jak i można przypiąć profil na wyjściu zdjęcia do konwersji z raw na inny format graficzny, ale bez próbnej jednej odbitki nie odważyłbym się puścić całej serii do druku bez sprawdzenia.

Czy to wersja komercyjna czy do użytku osobistego?

@nikos
A jaki problem kupić poprzez stronę producenta? Chociaż za 150 euro to ja bym się mocno zastanawiał, czy warto.

LIGHTROOM 5 można kupić już od 400 zł. ponadto można do niego zainstalować spolszczenie.

Szkoda, że nie ma wersji 64bit na Win7 bo 32bit nie chce się zainstalować

Na Win7 64bit zainstalowałem i działa. Takie SOA#1.

ciężko zrozumieć po co ktoś ściąga i instaluje skoro mu nie odpowiada... głupawe komentarze są tu coraz częściej na porządku dziennym. co ciekawe te komentarze piszą Ci którzy na tym nie pracują lub bawili się przez 5 min.

Ten program można jednym kluczem zainstalować na stacjonarce i laptopie? Czy jedna licencja jest na jeden komputer?

@ mate
dzięki za opinię, mam legalny LR4 więc nie będę tracił czasu na alternatywy tylko dlatego, że są darmowe.

Też mam legalnego LR4 i odpuszczę sobie tego DXO z niewiadomymi licencjami czy na jedno stanowisko czy dwa itd.

@Losanger: "Ten program można jednym kluczem zainstalować na stacjonarce i laptopie?"

Z technicznego punktu widzenia to niezbyt sensowne rozwiązanie - z uwagi na "walory" obrazu generowanego przez większość wyświetlaczy w laptopach (z nielicznymi wyjątkami). Precyzyjna obróbka zdjęć jest w tym przypadku niemożliwa - a takiej zasadniczo ma służyć praca z RAW-ami.

@ r_a_v_e_n

Trudno stwierdzić czy program nam nie odpowiada w ogóle go nie instalując :)

Testowałem go i jedyny plus tego programu to baza profili obiektywów.

@mate: aktualne wersje RawTherapee są naprawdę niezłe, polecam się trochę 4.2 pobawić - z demozaikowaniem igv lub lmmse, exposure neutral na start, i kilka chwil w exposure (podwójne krzywe tonalne) lub L*a*b* spędzić - bardzo ładne rezultaty można uzyskać. No i wspiera też wszystkie nowe puszki.

@lcf
Ale nie wspiera starszych, jak chociażby wspominany tu S5Pro, różnica między wołarkami potrafiącymi poprawnie interpretować te rawy a pozostałymi jest naprawdę kolosalna, już tutaj dawałem kiedyś ten przykład, zobacz co się dzieje w światłach:
link

Dodam, że przykład po lewej to RT (bodajże w wersji 4.1), po prawej ACR, ustawienia niemalże domyślne, lekko zdjęta ekspozycja i podciągnięte cienie.

Kadr po lewej zawiera także mniej szczegółów na elewacji budynku (jest mniej szorstka) - choć możliwe, że to wynik różnic w obróbce.
Matryca z Fuji S5Pro warta jest tego, by traktować produkowane przez nią raw-y, porządnym oprogramowaniem.

@Z_photo
Tak, te rawy były na niemalże domyślnych ustawieniach, dosłownie kilka suwaków bez zbędnego gmerania, chodziło bardziej o możliwości pokazania samego interpretowania małych pikseli. Ponadto raw z S5 wczytany do RT jest traktowany jako 12 mpix i nie można tego zmienić (przynajmniej ja nie znalazłem).

Korekcja optyki boska, niestety to nie przemówi za szybkością działania nawet na 4 rdzeniowym procesorze z 8 GB RAMu i dyskami w RAID 1 - to jakaś pomyłka.

O obsłudze profili szkoda gadać - nie istnieje.

Szkoda...

RAID 0 znaczy się

Miałem demo najnowszej wersji i program daje genialne efekty, ale nie wiem jaki sprzęt jest potrzebny, żeby to działało przyzwoicie szybko.

Polecam tutoriale do programu: link
link

No i pipa, zainstalowałem ale RAW-ów z Olka E-M10 nie obsługuje. Za nowy model aparatu.

@ Yura: "O obsłudze profili szkoda gadać - nie istnieje."

Niestety, muszę potwierdzić. Zarządzanie barwą w tym programie producent sobie odpuścił - to co jest, jest niefunkcjonalne.

@ Martens: "...zainstalowałem ale RAW-ów z Olka E-M10 nie obsługuje."

Skąd zdziwienie?
Na liście aparatów, z których rawy ten program obsługuje nie ma Twojego Olympusa. Link do tej listy wskazano.

No dlatego pisałem, że teoretycznie można podpinać profile, ale jak wygląda ich praktyczna realizacja pod druk, to już może być różnie. Pod tym względem ACR praktycznie nie ma konkurencji wśród wołarek raw, gdzie już na etapie wołania samego pliku można symulować tusze, podłoże itd.

Podobają mi się efekty :) Można jechać na lenia :D

@ mate: "Pod tym względem ACR praktycznie nie ma konkurencji wśród wołarek raw, gdzie już na etapie wołania samego pliku można symulować tusze, podłoże itd. "

Podobną funkcjonalność oferuje np. Capture NX2. Działa to bardzo dobrze.

@Z_photo
Wiem, jak jeszcze miałem Nikona to zastanawiałem się nad kupnem NX2, ale wygrał tańszy Lr, dalej lepsza praca z kolorem, brak ograniczenia tylko do Nikona (co po zmianie puszki miało znaczenie) i ogólnie jakoś tak bardziej mi pasował :)

@ mate: "... dalej lepsza praca z kolorem..."

Co masz na myśli piszą o lepszej pracy z kolorem: wygodę (ergonomię), czy efekty tej pracy?

O ile subiektywna ocena pierwszego jest jak najbardziej uprawniona, to w przypadku kryteriów jakościowych śmiem twierdzić, że obrazy obrobione w CNX2 z pewnością nie są gorsze od tych powstałych z użyciem Lightrooma.

@Z_photo
I jedno i drugie.
Jeśli chodzi o wygodę, to tak naprawdę dla mnie ani Lr ani NX2 nie są wzorem ergonomii, osobiście preferuję interface zwykłego ACR, gdyby do Elements dawali pełnoprawną wersję wtyczki, to wybrałbym to, reszta tego Elements mogłaby nie istnieć, aby tylko robił za hosta dla ACR, no ale jak sam zauważyłeś to są kwestie indywidualne.
Natomiast co do drugiego, to imo Lr daje większą kontrolę nad korektami kolorystycznymi (chociażby konwersja B&W).

@Z_photo
Wiem, widziałem liste, ale miałem tzw nadzieje, że może zadziała, na zasadzie że lista pochdziła z czasów gdy był tylko E-M5 w ofercie Olka który jest na liście, a E-M10 jako podobny z taka sama matryca jakoś zadziała bedac rozpoznany jako E-M5

Jeśli dziś ktoś chce kupić DXO to niech to robi teraz albo później bo pojawiła się wersja DXO 10 !
Kto kupił wczoraj 9 może nieco żałować ;-)

A czy szanowni koledzy i kolezanki mogli by mi powiedziec, czy duza jest roznica w pracy z RAWami pomiedzy Adobe Camera Raw, na ktorym dzialam, a Lightroomem? Oraz czy uzywajac na codzien wlasnie ACR jest sens wchodzic w DXO, lub Lightrooma? Bede wdzieczny za odpowiedzi...

Akcja jest juz zawieszona - poki co do 30 pazdziernika - ale wlasnie dzisiaj jest 30 tego i dalej strona w naprawie. :-( cos kreca...

1) Puszki FF, oraz te które DxO zakwalifikowało jako PRO (np. olek E-M1) są obsługiwane tylko w wersji Elite.
2) Do każdego aparatu i szkła są oddzielne profile. Więc ta wersja nie obsługuje nowszych aparatów.
3) Właściciele aparatów Fuji mogą sobie darować ten program. DxO nie chce tego wspierać.

@zbytek3 ...

Faktycznie. Ja skopiowałem program i zdążyłem się nim "pobawić". Nie krytykuję ale też i nie będę wychwalał tego czegoś. Może się przydać .... I było o co toczyć spory ?

DxO 8 dziala naprawde dobrze,a jak dla mnie najwazniejsza rzecza jest to, ze RAWy sa bardzo dobrze korygowane.
Autom.funkcje poprawy swiatel i cieni dzialaja swietnie,co pozwala na zaoszczedzenie czasu w porownaniu do ACR.
Od kilku dni zainstalowalem program i jestem bardzo zadowolony.
Wersji 10 nie potrzebuje za tyle kasy, bo 8 robi to ,czego brakowalo mi w ACR.
P.