no ale czemu ta stałka tak ciemna ja się pytam?

Odpowiedź wydaje się łatwa, jego grubość przeszkadza równoczesnemu osiągnięciu wysokiej jakości optycznej i dużej jasności. Coś za coś, albo jasność albo rozmiary, dla danej jakości optycznej.

Marian - dzięki za wielce wyczerpującą odpowiedź, aczkolwiek absolutnie nie przydatną. ;) IMO - po co robić 15gr ciemną stałkę, kiedy w systemie mamy jaśniejsze zoomy a brakuje jasnych stałek, nie wspominając o zmniejszonej możliwości kontroli nad GO wynikającej pośrednio z wielkości matrycy?

Stałka fajna - ja lubię takie choć w systemie 4/3 dyskusyjna - tutaj Zorr ma rację. Zaletą Olympusa miała być możliwość dania użytkownikowi obiektów mniejszych, lżejszych i o lepszym świetle. To lepsze światło jest przy tym konieczne do właściwego operowania GO, tak aby nie odstawać od konkurencji. Tutaj tego nie ma. Olkowi bardziej przydałyby się obiektywy o świetle f/1.4-1.8 i ogniskowej 35-50 mm.

Przyznam, że nie rozumiem gdzie widzicie problem. Zaprezentowano standardowy obiektyw (kąt widzenia pięćdziesiątki) o przyzwoitym świetle (porównajcie do pancake'ów Pentaxa), który w połączeniu z E-420 daje świetny zestaw, który można mieć zawsze pod ręką, wrzuciwszy w kieszeń kurtki czy torebkę biodrową. Właśnie po to moim zdaniem jest ten produkt, aby używać go na co dzień, gdy nie ma możliwości noszenia innej, większej lustrzanki z dużym zoomem i jest jakaś alternatywa dla Sigmy DP-1, która również niedługo wejdzie na rynek. Owszem, jak pisze Arek, brakuje w systemie 4:3 jakiejś ekstremalnie jasnej portretówki (rozumiem, że to masz na myśli pisząc 35-50mm), ale co to ma wspólnego z tą premierą, czy ona w jakimkolwiek stopniu zwiększa ból związany z brakiem portretówki lub czy są jakiekolwiek informacje, że ktoś zarzucił opracowanie i produkcję ostatniej bo akurat pomyślał o 25/2.8 ? Co do wspomnianych zapowiadanych zalet Olympusa to przecież spełniono te obietnice przedstawiając dwa zoomy ze światłem 2.0 - 14-35mm i 35-100mm, jakich nie ma w żadnym innym systemie. Pozdrawiam : )

Zorr co do jakości - MTFy źle nie wyglądają i z sądami to do czasu publikacji wyników jakichś testów bym się wstrzymał - tym bardziej że ZD nigdy nie miał problemów z jakością swoich szkieł (żadnych problemów w stylu FF/BF, mydlenie rogów czy aberracje chromatyczne). To szkło razem z E-420 będzie świetnym zestawem do street-photo i raczej pod tym kątem bym je postrzegał.

Oryginalne naleśniki, dublujące częściowo to co jest już w systemie, mogą sobie wypuszczać firmy, które mają cała armadę szkieł i w zasadzie kompletne systemy. Olek tak nie ma, są w nim pilniejsze potrzeby niż skądinąd fajna 2.8/25 mm. A jeśli chodzi o f/2.0 14-35 to mija chyba rok od premiery, a szkiełko jest wciąż w zapowiedziach...

lcf - czy na pewno odpowiadasz na mój komentarz, bo nie bardzo rozumiem dlaczego poruszasz sprawy mtfów i FF/BF, o którego ja w ogóle nie zahaczyłem. Przy okazji zgadzam się z Arkiem, są pilniejsze szkła w systemie 4/3 niż to maleństwo.

lcf - akurat jeden problem się znalazł, 12-60 miał problem z AF. Ja też nie widzę sensu tworzenia obiektywu o kącie widzenia jak 50mm w FF, z możliwościami operowania GO jak 50mm 5.6 w FF, lub 30mm 3.5 w APS-C. Zdecydowanie bardziej przydałby się 25mm 1.4 czy nawet 1.7 w wydaniu Olympusa, tak żeby nie trzeba było kupować koszmarnie drogiej Leici.

b.r.z. - 14-35 i 35-100 to odpowiedniki 28-70 i 70-200 w FF, co z tego że o działkę jaśniejsze niż 24-70 2.8 i 70-200 2.8 w wydaniu Canona czy Nikona jeśli FF nadrabia swobodnie tą działkę wielkością matrycy zarówno jeśli chodzi o szumy, jak i GO (2.0 w 4/3 jeśli chodzi o GO to około 4.0 w FF)

4/3 jest fajny, ale nie wtedy gdy masz obiektywy tak samo ciemne jak w FF, czy APS-C. E-XXX + 12-60 2.8-3.5 (czy 14-54 2.8-3.5) to jest coś, E-XXX + zoom 3.5-5.6 to jest kicha.

E-XXX + 25 2.8 przyda się paru osobom (IMHO ciekawsza propozycja niż Sigma DP-1) ale ja wolałbym większy obiektyw, ale 2 działki jaśniejszy.

Czy faktycznie 25mm 1.4 w 4/3 jest tak dużo trudniej zrobić niż 50mm 1.4 w FF?

Zorr: odnośnie jakości chciałem tylko swoje 0.02$ wtrącić - po wysłaniu zobaczyłem, że to akurat Marian o tym pisał. A co do tego, jakie szkła są najpilniejsze - osobiście też wolałbym najpierw zobaczyć portretówki w rodzaju ZD 40mm f/1.4, czy 65mm f/1.8, ale jeśli Oly robił jakieś badania i wyszło mu, że więcej zarobi na kompaktowym szkiełku 25mm, to cóż - nie chętni kupują, a ja czekam na kolejne premiery :).

brt: problemy z AF w 12-60 dotyczyły zdaje się chyba tylko niewielkiej serii, a nie konstrukcji obiektywu jako-takiej. Lki f/1.4 24 czy 35mm też ponad 4000 PLN kosztują, więc Leica 25mm f/1.4 nie odbiega za bardzo od konkurencji. Co do FF vs 4/3 - w FF szumy oczywiście masz mniejsze i łatwiej uzyskać małą GO przy krótszych ogniskowych, ale dostajesz też nielichą winietę i większy spadek ostrości ma brzegach.

Wydaje mki sie, ze niektorzy zapominaja iz w 4/3 istnieja Sigmy 24 1.8 i 30 1.4 i to w przystepnych cenach. W segmencie pro Olek powolutku rozkreca sie. Dla mnie logiczne bardzo bylo wypuszczenie E3, ktory jest delikatny cenowo. W Anglii gdzie mieszkam pytalem sprzedawce jak sie sprzedaja E3, twierdzil, ze fantastycznie i sadze, ze to jest metoda Olympusa na zdobycie przyszlych klientow realnego pro (moze E4) z byc moze mocno wysrubowana cena. Najpierw zdobyc klientow, a potem sukcesywnie wprowadzac dla nich coraz wiecej sprzetu. Z tym szklem chyba jest podobnie. Jest to wyraznie amatorskie szklo, choc wzmianki o soczewkach podwojnie powlekanych brzmia obiecujaco. Zobaczymy jak bedzie. Jesli ta 25 bedzie przyzwoita optycznie mysle, ze swiatlo 2.8 zadowoli uzytkownikow, a ostatecznie wszystko jak zawsze bedzie zalezec od ceny. Niebawem sie przekonamy :)

w UK E3 ma taka sama cene co D300 - nie wiem dlaczego ktos mialby wybrac system Olka zamiast Nikona decydujac pomiedzy tymi dwoma aparatami...
Proponowalbym rowniez zapytac sprzedawce jak sprzedaja sie D300 ;-)

veenee ale bzdurnie piszesz teraz. D300 rowniez sprzedaje sie swietnie, a piszac, ze nie wiesz dlaczego ktos mialby wybrac Olka zamiast Nikona, to ja odwroce pytanie, dlaczego ktos mialby wybrac Nikona zamiast Olka? Ja mam i Nikona i Olka i widze plusy, i minusy kazdego z tych systemow. A wybor moze byc podyktowany chocby telecentrycznoscia szkiel. Myslisz, ze to bzdura? To porownaj chocby kity 18-70 Nikkora i zwykly 14-45 na szerokim kacie, zobaczysz telecentrycznosc w praktyce. Dla mnie to ogromny argument. Powiesz szumy? A porownaj D300 i E3, oj zdziwiony bedziesz. Kolejna sprawa wejdz na forum Nikona i zobacz ile jest postow na temat awaryjnosci sprzetu (sic!) zrob to samo potem i wejdz na forum Olka i tez przesledz watki. Zaskoczony?

-"zrob to samo potem i wejdz na forum Olka i tez przesledz watki. Zaskoczony?"

...bo sekta której wyznawcami są olympusiarze nie dopuści do głosu trzeźwo myślących praktyków którzy na fotografii zęby zjedli i swoją wiedzą pragną uchronić następne potencjalne ofiary drapieżnego marketingu olympusa!
Wszystkie negatywne opinie i fotografowie którzy zrozumieli podstępne działania tego koncernu zostali zablokowani...
Pozostali to opłacani klakierzy którym płacą "od łebka" -tacy jak ja.


A telecentryczność to łgarstwo którego nikt na oczy nie widział
każdy może sprawdzić> proszę do wykręconego zuiko poświęcić latarką -byłby telecentryczny okręg światła rzutowany przez tylną soczewkę np. na ścianę powinien nie zmieniać średnicy niezależnie od odległości rzutowania.
HA!
HAAHAAHAA!

BUUUUHAAAHAHAHAAAAA!

CAŁY 3/4 to balon popsutego powietrza którego egzystencja już niedługo dobiegnie końca za sprawą powodzi tanich i dobrych pełnoklatkowych luster z cmosami na które wszyscy czekają.
W 2012 nastąpi KONIEC FT!


Wszyscy ze wszystkimi będą żyć w zgodzie i jedności, dzieląc się swoimi pełnoklatkowymi pięćdziesiątkami f1.8 w rytm równo uderzających o beton podkutych adidasów w silnych ramionach niosąc parukilowe fullfrejmowce z załadowanymi powergripami... Z tyłu sznur zmotoryzowanych samobieżnych białych teleobiektyw klasy L 600mm i samodzielny zmechanizowany pułk ServiSantów (SS) oraz oddział Policji Regulacyjno-Kalibracyjnej... W tle opowiadając echu marszowego kroku wtórują pierwsze takty patriotycznego hymnu, a tysięcy gardeł rozlegają się pełne werwy pierwsze słowa
"Jedu tachle naboży
Szkodu sto na Orawu..."



Jeden Format
Jeden Sensor
Jeden FullFrame!

wprowadzono w życie plan ostatecznego rozwiązania kwestii FourThirds...

kaziq, wybacz mi, ale nie moge podjac dyskusji, Twoje argumenty nie siegaja nawet minimum. Czys Ty czytal to co napisal? A tak sie sklada, ze to wlasnie wyznawcy innych zaatakowali w niezrozumialy sposob moja wypowiedz. Wez na przyszlosc zastanow sie co Ty piszesz! Prosto wnoskuje, ze calkiem niedawno nabyles D40, a marzenie o wielkim D3 nie sa dla Ciebie, oj nie sa bo by nimi cos konkretnego zrobic trzeba miec nie tylko szklo, ale i mozg. A na pewno jednego z tych dwoch Tobie brakuje.
Jesli chodzi o upadek systemu 4/3 to poczatkujacy onanisci sprzetowi wroza to juz od 2003 roku, a jak dotad system rozwija sie z wciaz wzrastajacym poziomem dynamiki. Kolejna rzecz: kolego, by o czyms sie wypowiadac trzeba tego sprobowac. Jesli uwazasz, ze szkla Olka nie sa telecentryczne, to znaczy, ze nigdy nie miales w pazurach tych obiektywow. Gdybys napisal tak o Sigmie czy nawet Leice, to jeszcze bym zrozumial.
I sluchaj nie osmieszaj sie tekstami:

"W 2012 nastąpi KONIEC FT! Wszyscy ze wszystkimi będą żyć w zgodzie i jedności, dzieląc się swoimi pełnoklatkowymi pięćdziesiątkami f1.8 w rytm równo uderzających o beton podkutych adidasów w silnych ramionach niosąc parukilowe fullfrejmowce z załadowanymi powergripami... Z tyłu sznur zmotoryzowanych samobieżnych białych teleobiektyw klasy L 600mm i samodzielny zmechanizowany pułk ServiSantów (SS) oraz oddział Policji Regulacyjno-Kalibracyjnej... W tle opowiadając echu marszowego kroku wtórują pierwsze takty patriotycznego hymnu, a tysięcy gardeł rozlegają się pełne werwy pierwsze słowa "Jedu tachle naboży Szkodu sto na Orawu..." Jeden Format Jeden Sensor Jeden FullFrame! wprowadzono w życie plan ostatecznego rozwiązania kwestii FourThirds... "

bo osmieszasz sie rowniez w oczach uzytkownikow Nikona, pamietam Twoj skad inad inny rownie idiotyczny tekst wychwalajacy pod niebiosa D40 na forum Nikona, ktory wzbudzil applause innych uzytkownikow tego body :)
Pewnie oczekujesz i tu na podobny applause dajac popis swym watpliwym talentom pisarskim. To tyle.
Z szacunkiem.

Czytam większość cudzych komentarzy tylko do trzeciego wyrazu bo to wystarcza by stwierdzić czy autorem nie jest BOT zaprogramowany na wklejanie cytatów i powielanie papki informacyjnej kopiowanej z n-różnych pseudofotograficznych stronek o nowościach elektronicznych.
Tak więc odpowiadam na posta> wybaczam

Ale fajne pierdołki piszecie :)
Ja bym sie tam ucieszył upadkiem systemu 4/3.
Kupiłbym wtedy za grosze wszystkie szkiełka Olka z serii Top Pro do swojej E-trójki :)
A póki co, zamierzam kupic tego naleśniczka.
Fajnie będzie z E-3 wyglądał ;)
Zamiast się podniecać, napiszcie lepiej, gdzie, kiedy i za ile?
A koelgę Arka proszę o większą ilość testów obiektywów Zuiko Digital.
Jakoś odnoszę wrażenie, że testy tych trzech, które już są na forum, nieźle napsuły krwi żółtym i czerwonym i w rezultacie optyczne.pl dostało odgórny zakaz testowania tych, optycznych, cacek ;)
Żarty, żartami, proszę o więcej testów szkielek Olympusa :)

Woytek60 - mogę Ci zadać niedyskretne pytanie?
Dlaczego kupiłeś E3 kiedy D300 jest w podobnej cenie?
Nie doinformowałeś się wcześniej na forach komputerowych?
hmmmm...

Mam wrażenie, że markę sprzętu niektórzy z powyższych komentatorów wielbią tak jak kibole swoje kluby piłkarskie. Otóż można spokojnie wybrać E-3 a nie D300 choćby chcąc mieć odchylany ekran, może akurat milszy dla oka kształt kadru, może bo dla kogoś jest wygodniejszy w obsłudze czy dotyku czy bo akurat to do niego a nie do Nikona dostępna jest "naleśnikowa pięćdziesiątka".
Wiele osób kupując sprzęt nie zawraca sobie głowy milionem nie wiadomo jakich testów czy katalogów, nie bije pokłonów "najlepszym, najkompletniejszym systemom", czasem ma w nosie małą głębię ostrości, bo nie potrzebuje jej w swojej dziedzinie fotografii, nie przejmuje się, że system może być zarzucony za 5 lat (bo i czym się przejmować skoro przez kolejne kilka lat i tak będziemy robić dobre zdjęcia?), nie zachwyca się sloganami z reklam, lecz kupuje aparat do ROBIENIA ZDJĘĆ a nie do kibicowania swojej marce.

Dobra może ktoś rzeczywiście ma małe wymagania ale jak można zdecydować się z powodu paru drobnostek na sprzęt z założenia robiący gorsze jakościowo fotki a zarazem koniec końców droższy i o bardzo wątpliwej przyszłości?

kaziq Twoja druga odpowiedz do mojego komentarza jest rownie pusta co pierwsza. Kolejne, to podaj argumenty za D300. Obie puszki sa swietne, a negatywnie za D300 moze przemawiac chocby oddanie barw skory. Nie mam tego korpusu, ale na forum Nikona problem zostal poruszony bardzo szeroko.
A czy wiesz o tym, ze w brytyjskim Digital Photo Pro (02/2008) testowany E3 otrzymal 7.5 punktu a trzykrotnie drozszy D3 zaledwie o jeden punkt wiecej! Zaskoczony?

Takich dyskusji były już setki.
Znam paru byłych olympusowców którzy po przejściu na poważniejsze systemy w końcu zrozumieli że FT ich ograniczał -wystarczy przeglądnąć forum olympusa.
A propo kolorków to jest to kwestia jednego suwaczka... -problem?
A porównanie D3 i E3 to chyba żart prymaaprilisowy był.

Nie to nie byl zart. Dlaczego ich nie porownywac? Ktory system jest powazniejszy? Pierwsze slysze, ze sa niepowazne systemy. Oczywiscie, ze naturalna sprawa jest odejscie od systemy, ktory z jakiegos subiektywnego powodu ogranicza i nie ma w tym nic dziwnego, ale Twoje wypowiedzi probuja pokazac, ze kazdy kto wybiera system inny niz Nikona jest anormalny, a z tym nie moge sie zgodzic, w szczegolnosci jako wieloletni uzytkownik obu systemow, choc Nikona nieco dluzszy.

A widział ktoś kiedyś kogoś kto zamienił nikona na olympusa?
To chyba wystarczający dowód.
Pozatym takie porównanie (E3 Vs D3) przypomina porównanie matiza z maserati (oba zaczynają się na M) -nikt tego nie robi bo przepaść cenowa jest odpowiednia.
Gdyby E3 kosztował 2 x mniej miałby może rację bytu ale nikt nigdy nie usiłowałby go porównać do D3 czy nawet D300 bo to całkiem inne półki... :)
Olympus stara się wymyślić koło wprowadzaniem nowego systemu gdy taki system już od dawna istnieje -35mm.
To tak jak gdyby ktoś postanowił sprzedawać telewizory o stosunku boków 1:1 i wtyczkami 3 bolcowymi w europie.
Można?
-można ale PO CO?
Namieszać na rynku i naciągnąć paru klientów na marketingową wędkę>?

Kaziq, chłopie, tak jak piszesz takich dyskusji były już setki i zrozum proszę, że swoimi niesamowitymi argumentami nikogo nie przekonasz. Na tym polega urok życia, że każdy ma INNE a nie mniejsze lub większe wymagania. Co chcesz osiągnąć pisząc tu o wątpliwej przyszłości systemów (ok, możliwe że skończy się kiedyś 4:3, ale obiektywy do lustrzanek z 1,5 cropem to niby jak długo będą przydatne ?) czy o "marketingowej wędce" (wziąłeś to z tekstu jakiegoś zespołu punkowego może ?), mamy paść na kolana i przyznać, że nie widzimy sensu w istnieniu 4:3, bo twoim zdaniem każdy jego użytkownik byłby bardziej zadowolony mając Nikona, Pentaxa, Canona, Sony czy cokolwiek innego bliższego aparatom na film 36x24mm ? Pozdrunio ;]

Kaziq, to proste, E-3 dokupiłem do szkiełek: Zuiko 8mm fisheye, 11-22 2.8-3.5, 14-54 2.8-3.5 40-150 3.5-4.5 i 50 f/2 macro :)
Jeszcze dokupię 50-200 2.8-3.5 SWD na dniach.
Gdyby Nikon zaoferowal mi takie rarytasy w podobnej cenie to dlaczego nie?
Nikon też niezła firma :)

PS
No i dostałem jeszcze grip HLD-4 za darmo :)
Zresztą po co Tobie tłumaczyć?
Gdyby wszyscy podchodzili do życia tak jak Ty, to wszyscy jeżdzilibysmy Volkswagenami, kupowali telewizory Sony, aparaty Nikona, telefony Nokii i notebooki Toshiby.
A życie byłoby baardzo nuudne ;)
napiszę tylko tyle, że w tej chwili gdyby oferowano mi zamiane E-3 na D300 z równoważnym zestawem szkieł to i tak grzecznie podziękowałbym :)
mam już pod pięćdziesiatke i używalem w życiu wielu aparatow i systemów. Najdłużej i najwięcej miałem do czynienia z systemem Dynax Minolty ale używałem wczesniej prawie wszystkiego, od Zenita i kilku Praktik przez Pentaxa K-1000 i Nikona FM-2 do całego szeregu Dynaxów.
Chyba tylko z Canonem jakoś nigdy nie bylo mi po drodze.
Teraz focę Olkiem (juz drugim) i bardzo sobie chwalę.
Czego i Tobie zyczę, Kaziq :)

i mimo że tyle umoczyłeś w FT nie czujesz się jak to ktoś powiedział...
"z ręką w nocniku"!?
A gdybyś tę kasę przeznaczył na np.: 5D z 17-40L, 50 f1.2 i 85 f1.4 miałbyś dzisiaj o wiele większe możliwości w zakresie kształtowania obrazu - i nieporównywalnie większą jakość zdjęć. O możliwościach rozbudowy już nawet nie wspomninając.

Dzięki za życzenia -mimo że od tak zwanego "tOLYba"...
Ludzie są dziwni... hm...

kaziq dlaczego twierdzisz, ze ludzie sa dziwni? To Ty piszesz glupoty, ze szkoda gadac. Kaziq, ale to samo twierdza uzytkownicy Forum Nikona. Po jednym z Twoich postow poetyckich mozna przeczytac opinie, za to wlasnie uzytkownicy D40 sa bojowo nastawieni do wszystkiego co inne. Sluchaj, ja nie krytykuje Cie za uzytkowanie D40, to Twoj wybor i masz ku temu zapewne powody, chocby finansowe.
Piszesz, ze nie znasz nikogo kto zamienilby Nikona na Olympusa. Wejdz na forum Olka i przejrzyj ile osob dokonalo wlasnie takiego wyboru. Ja sam fotografuje od okolo 21 lat, od wielu Nikonem, jakis czas temu przeszedlem na Olka i to moja swiadoma decyzja spowodowana glownie telecentryzmem szkiel. Trafialo mnie gdy na szerokim kacia w 17-50 2.8 mialem u ludzi glowy jak u ufoludkow znieksztalcone (o 17-80 nie wspomne) u Olka takie rzeczy nie wystepuja.
Ale, nie ma sensu Tobie tlumaczyc, po prostu daruj sobie, masz D40 jest to dla Ciebie widocznie powod do frustracji, ale z czasem zapewne przesiadziesz sie na cos wyzszego i frustracja minie. Nikon to system rownie dobry jak pozostale, nie frustruj sie kaziq.
pozdrawiam

Woytec60 nie pisz kaziq'owi Dynax bo raczej nie kuma o co chodzi, lepiej napisac Sony :):):)

A swoja droga rowniez w Minoltach siedzialem dlugo, zaczynalem od XG1, XD5, potem byly juz AF5000, 505si i w koncu 600si :) Z Pentaxem nigdy nie mialem doczyniena z Canonem niewiele, ale cenie ich sprzet.

dulak mylisz telecentryzm (brzmi jak jakaś choroba stawów) z odkształceniami występującymi z powodu korekcji perspektywy :)
Jak widać złapałeś się na marketingowy haczyk.
Zobacz jak wyglądają głowy oddalone od centrum kadru w samplach z tego "szerokiego" ziuiko (7-22) -jak postaci z kreskówek...
I chyba mnie z kimś ciągle mylisz -ja nie jestem bojowo nastawiony -opisuję fakty a ty próbujesz mnie urobić raz to lekceważącym szufladkowaniem a zaraz potem wciskaniem
marketingowych sloganów źle zresztą zrozumianych. (?)
Napisałem Ci jak sprawdzić telecentryczność -albo jest albo to bzdury.
Akurat Woytec60 Napisał coś całkiem rozsądnego i potrafię sobie wyobrazić jego tok rozumowania. Ty dolewasz do swoich źle pojętych teorri sosu kombatanckiego i podpierasz się laską doświadczeń zgromadzonych na jakichś muzealnych klamotach.
Jakoś nikogo nie spotkałem kto zamienił siekierkę na kijek tzn> nikona na olympusa.
A odwrotnir mogę podać przykłady -nawet sobie możesz z nimi porozmawiać na nikon.org :)

cześć kaziq, kopa lat :) poczytałem to coś powypisywał i aż się zarejestrowałem żeby zapytać "To czym Wy tam teraz focicie kaziq? " :) A teraz już tak całkiem na poważnie, poważnie nie da się Olympusem już zdjęć robić? Kiedyś mi radziłeś w sprawie ZD 50, zeby nie bawić się w szkła OM tylko kupować ZD50. Teraz też się pytam mam zmieniac system? Na nikona? hmmmm, qrcze od 16 lat próbuję bezskutecznie rzucić palenie i mi się nie udaje, a wiem ze powinienem bo chyba mi szkodzi :) To jak mam rzucić Olka skoro dzięki niemu trzaskam furmankę mamony? Będzie ciężko ;))) A teraz już naprawdę na poważnie...kaziq, co Ci się stało? Tylko nie pitol mi tutaj o tym jak się dałeś naciąć Olympusowi, bo Ty nie z tych co nacinać się dają :P

a jak myślisz Willow32?
Daj się człowiekowi wyżyć po latach trzymania mordy na kłódkę.
Po przeczytaniu iluś tam wywodów domorosłych cyberfotografików z tego czy innego "obozu" człowiek już sam nie zgłupiał,,,
Szlag trafił światfoto bo ileż można czytać "normalna żona, normalny samochód, normalny..." -jak już sobie obrzydzić to na całego -aż do zerzygania.
Bo w sumie najważniejsze kto czym foci, jeździ czy z kim śpi - internet community stworzyła jakąś nową dyscyplinę >" digifanfotomarketing" ?
Właśnie chłodno i rzeczowo staram się zrozumieć racje drugiej strony i dać się "przekonać" przez bardziej odemnie zorientowanych w temacie.
Jak widać zaczynają się pomału personalne wycieczki więc to chyba by było na tyle z rzeczową argumentacją. Olympus sam nie potrafi niestety przekonać starych antymbardziej nowych amatorów cykania fotek z tej przyczyny że całość problemów technicznych i praktycznych jest zbyt kopmpleksowa i skomplikowana.
Ktoś kto chce robić po prostu fotki nie będzie sobiie zaprzątał głowy tego zrozumieniem gdy inna filozofia jest ptosta i user friendly> "Więcej=Lepiej"
Mnie w każdym razie raczej tu odstraszono (dulak) niż zachęcono do obejrzenia dokładniej FT.
Niestety to jest przyczyna dlaczego FT nigdy nie zdobędzie takiej popularności na jaką zasługuje.
Szkoda...
Czym focę?
Gdy mam czas czymkolwiek

Naprawiłem znalezionego na strychu FEDa3 z industarem 26M -da się nim dzisiaj robić piękne fotki a mechanizm pracuje jak szwajcarski zegarek.
Jego oszałamiająca prędkość seryjna jak i zaawansowany autofokus z matrycowym pomiarem światła i niesamowita rozdzielczość matrycy pozostawia wszystkie dzisiejsze cyfrówki daleko z tyłu. Kto nie testował niech żałuje.

Poza Fedem pozostał mi OM4 i E-1 który jest jak wino > czym więcej oglądam nowości tym bardziej smakuje jego wytrawny smak.
Przeszedł mi przez ręce kontener rozmaitego sprzętu -najlepsze jest to do czego się najbardziej przyzwyczaimy ;marka nie ma tu znaczenia.
Są tylko 2 rodzaje sprzętu> czarny i srebrny,,,

Widzę, że niektórzy mają spore problemy z interpretacją słowa pisanego, a ironia jest dla nich nie do odczytania, nawet jeśli podaje im się ją na talerzu...:)

kaziq, znieksztalcenia, o ktorych pisze nie wynikaja bynajmniej, z wlasciwosci szerokiego kata. Owszem, przy obiektywie 7-22 znieksztalcenie jest zjawiskiem absolutnie normalnym, ale nie przy ogniskowej 17!!! dla Nikona. Spadek ostrosci rowniez jest koszmarny i z tym chcec nie chcac ze mna sie zgodzisz, o ile w ogole posiadasz to szklo, bo nie mam pojecia juz czy pracuje ono z D40.
Sluchaj kaziq bo probujesz w tej chwili napisac, ze grzecznie sobie czytalses artykul i zostales z nienacka zaatakowany. To chyba cos tu jest nie tak. Przeczytaj swoje watki, i to Ty probujesz udowodnic, ze Nikon jest jedynym slusznym systemem, a uzytkownicy 4/3 to przyglupy. Ja kompletnie nie mam pojecia dlaczego twierdzisz, ze ja Cie zniechecam do 4/3 skoro sam byles uzytkownikiem tego systemu, wiec chyba decyzje zmiany systemu podjales znacznie wczesniej. Juz pisalem Ci, ze swoje waskie poglady probujesz wyrazic nie tylko tu ale rowniez na Forum Nikon Klub Polska. Sluchaj nie mam pojecia po jakiego wziales udzial w niniejszej dyskusji skoro jak sam widzisz nie masz nic konstruktywnego do wniesienia a probujesz uzytkownikom wmowic, ze Olkiem nie jest sie w stanie zrobic dobrego zdjecia, a pozniej bedziesz twierdzil wszem i w obec, ze uzytkownicy tego systemu to nawiedzeni maniacy. Ja nigdy nie twierdzilem, ze Twoj D40 to zabawka nie nadajaca sie do powaznej fotografii, choc swoje zdanie na ten temat mam (jak wiekszosc na FNKP), ale skoro odpowiada Tobie ten sprzet to nie jest moja intencja wybijanie Ci go z glowy na rzecz chocby Canona. Na szczescie zdecydowana wiekszosc uzytkownikow na FNKP to ludzie akceptujacy szerokie wybory innych i ku mojemu zaskoczeniu 100% pozytywnie wypowiadajacy sie o nowym E420.

hehe, willow32 Ty tutaj :) ??? A tom Ci zaskoczony :)
pozdrawiam

pozdrowienia dla kaziqa, no musiałem sie aż zarejestrować, BTW. do czego to doszło że ludziom brakuje podstawowej interpretacji słowa pisanek.

Przy okazji, klasa ironia ;)

Ale się Wam chłopcy nudzi przy sobocie...

dulak, czy Ty naprawdę masz aż takie kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem, czy może po prostu specyficzne poczucie humoru? BTW, nie wypowiadaj się na temat zniekształceń rektalinearnych obiektywów, bo najwyraźniej nie masz o tym pojęcia.

jaad75 sprecyzuj o co Tobie chodzi, bo piszesz niejasno. a pojecia nie mam dlaczego wyjezdzasz z odwzorowaniem rektalinearnym. A co to ma do rzeczy w tym miejscu? Ja pisze o znieksztalceniu spowodowanym niskiej klasy optyka a nie zamierzonym dzialaniem, tudziez wynikajacym z wlasciwosci szkla. W Twoim ostatnim zdaniu wlasnie Ty pokazales, ze mieszasz te dwa zagadnienia, bo co rozumiesz poprzez zwrot "znieksztalcenia rektalinearne" bo nie jestem w stanie pojac tego tworu. Poza tym np. 18-70 przy ogniskowej 18 ma zdaje sie wlasnie odwzorowanie rektalinearne, wiec piszac o znieksztalceniach tych odwzorowan, sam potwierdzasz niska jakosc optyczna. Probujesz wykazac, ze ja mieszam, moze i cos mieszam, ale Ty na pewno mylisz pojecia lub niejasno sie wyrazasz.

dulak, każdy skorygowany szerokokątny obiektyw będzie powodował wspomniane przez Ciebie zniekształcenia (np. dziwne głowy na brzegach kadru) i nie jest to kwestia jakości, braku telecentryczności, czy co tam sobie jeszcze wymyślisz, ale wynik korekcji właśnie.

jaad75 tak masz 100% racje, ale w szkle o ktorym wspomnialem znieksztalcenia sa nieregularne i wiaza sie z dramatycznym spadkiem obrazu. Gdy przyrownuje to do Tamrona chocby i ogniskowej 17 tam ten problem nie istnieje. Tam jest zwykle znieksztalcenie spowodowane ogniskowa, ale w Nikkorze sprawa ma sie zupelnie, zupelnie inaczej. Jesli chodzi o szkla Zuiko to nawet na zwyklym 14-45 takiego zjawiska nie zaobserwujesz.

Miło ciebie słyszeć Kazig:) - w końcu to czytając twoje słowa zanabyłem e-1;D

Jest mi naprawdę przykro że zostałeś z "ręką w nocniku" -też zostałem wprowadzony w maliny... -gdyby tak można cofnąć czas to...

ja tam głowy popiołem nie sypie... zarabiam na sprzęcie.. zwraca się kilka razy...ludzie wracają i kupują moje zdjecia.... pewnie z d3 płaciliby więcej.. ale czy tyle więcej aby zmieścić w tym amortyzacje tego sprzętu... pewnie niedługo się przekonam;D