Wg mnie będzie to bardziej aparat do filmowania (w tym 4K i kreatywnego - wolne tempo itp) niż do zdjęć, które są "średnie"... Podobnie zrobiłem z Fuji HS 10, którego używałem do filmowania FHD (zanim kamery 1080p stały się przystępne) - jakość filmów naprawdę do dziś pozostaje dobra. Zdjęć z tego Fuji właściwie nie dało się spokojnie oglądać - może z wyjątkiem makro.

Oj, RX10 II za około 1600 euro? Za takie zdjęcia? Pierwotna cena miała oscylować ok. 1600 euro (tak było na Optycznych - teraz widzę, że została skorygowana do 1300 euro - czyli 5400zł). Chyba mi się nie przewidziało...

Nom jak na taką jakość trochę przegina. Za 2000-3000 może być ale nie więcej. Użyteczne iso do jakiś 800-1600. Aczkolwiek i tak nieźle jak na kompakt.

Odgrzewany kotlet.
Testu można nie robić link
link
link

Zdecydowanie lepszy od odpowiednika Canona.

Na Cyfrowe.pl jest za jedyne 6999 PLN :)
Za te cenę kupuje się aparat z matryca FF o nieporównywalnie wyższej jakości obrazowania.

Marek B
i co -zajmujemy się fotografią otworkową?

Nie rozumiem ?! ... nigdy się czymś takim nie zajmowałem i nigdy tego nie zrobię.
A dlaczego pytasz ?. Naprawdę nie wiem o co chodzi chyba, że to jakiś skrót myślowy,
to poproszę o oświecenie mnie :D

Marek B
Oczywiście ten aparat tez będzie miał odchylany ekran LCD, obiektywy w zakresie 24-200 i filmowanie 4K.
Cena jest chora, zgadzam się, ale jak chcesz porównywać to do czegoś co ma te same funkcje, a przy tym oferuje lepszą jakość w podobnej cenie.

@felis ...
Mówisz o porównaniach a ograniczasz określonymi parametrami to porównanie.
Jeśli tak to ten aparat jest nieporównywalny z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma.
Mnie interersuje obrazek jako w końcowym efekcie otrzymuję i to jest dla mnie najważniejsze kryterium oceny.
Poza tym nazywanie tego wynalazku o rozmiarach i wadze całkiem sporej lustrzanki kompaktem, jest co najmniej żartem :) i brakiem zrozumienia dla okreslenia "kompaktowość". Nooo, chyba ze to znów jakiś skrót myślowy do którego ja jeszcze nie dorosłem.

@MarekB
"Naprawdę nie wiem o co chodzi chyba, że to jakiś skrót myślowy,
to poproszę o oświecenie mnie :D"

Chodzi o to, że jak chcesz porównywać to dorzuć jeszcze do tego obiektyw/obiektywy pokrywające zakres 24-200, bo samym korpusem zdjęć nie zrobisz.

... i wkoło Wojciechu :)
Pozdrawiam :)

Raczej wkoło Marka :)

No faktycznie rozmiar większej lustrzanki...
Zresztą obiektyw do lustrzanki 24-200/2.8 nie istnieje...
link
link

@MarekB
Nie wkoło Wojciechu, tylko porównujesz bez sensu. Sam korpus bez obiektywu nie jest alternatywą dla kompletnej hybrydy, bo samym korpusem nie wykonasz ani jednego zdjęcia i tę potencjalnie lepszą jakość można se w buty wsadzić.
Do najtańszego korpusu ff dorzuć jeszcze dwa szkła, które pokryją ten zakres ogniskowych i robi się ponad 10 tys. zł.
Alternatywą od Canona dla tego Soniacza może być XC10:
link
Matryca też 1 cal, obiektyw ciemniejszy, bez wizjera (ten opcjonalny dodatkowo, oczywiście nie za darmo), a teraz skomentuj cenę.

Raczej z tym link
24-240 jest o 2cm dłuższy od 16-35/4 link

Więc powtarzam to o czym juz pisałem, ... ten aparat jest nieporównywalny z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma.
Zwłaszcza jeśli inny będzie miał czegoś o centymetr mniej lub więcej.
A jak będzie w innym kolorze, to nie ma czym mówić :P

"Więc powtarzam to o czym juz pisałem, ... ten aparat jest NIEPORÓWNYWALNY z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma."

W sumie tak.
Marek B napisał:
"Na Cyfrowe.pl jest za jedyne 6999 PLN :)
Za te cenę kupuje się aparat z matryca FF o NIEPORÓWNYWALNIE wyższej jakości obrazowania." ...i porównał

z ceną korpusu FF ; )

Robimy fotografię otworkową pełną klatką...
ale czy " o nieporównywalnie wyższej jakości" w porównaniu z tym tu?

Tak. Nawet z APS będzie lepsze. Nie będzie tylko miało logo SONY.

@ Marek B
Całę szczęście nie ma przymusu zakupu :)
Dla jednych RX10M2 będzie lepszym rozwiązaniem niż lustrzanka dla innych nie.

@Rafiki ...
... słusznie. I o to chodzi :)

Myślenie ma jednak kolosalną przyszłość.
A przynajmniej powinno.

Optyczne, czy naprawdę tak trudno podać ogniskową w przeliczeniu dla 35mm?

Marek B 25 lipca 2015, 16:36
"Tak. Nawet z APS będzie lepsze. "

-z jaką dziurką -przysłoną czynną te otworki? -że się zapytam

W amatorskiej fotografii np. urlopowej?
-pozew o rozwód na jesień -gwarantowany.

O czym tu debatować ?
Sony odleciało w kosmos z ceną za ten wynalazek.Chyba wydaje im się że jak Apple mogą z każdym nowym modelem windować cenę o 100%.
Tak czy inaczej myślę że RX10M2 jak i RX100M4 będzie się sprzedawał słabo nawet na zachodzie gdzie społeczeństwo jest dużo bogatsze.

a się nie zgodzę, bo to jednak dobrze przemyślany sprzęt. gabaryt, no przy takim tele wypada podeprzeć aparat. jasny w całym zakresie. dość dobrze ostrzy, ten zeiss nie najgorszy. wygląda, że w całym zakresie użyteczny. jakość obrazka dobra. są tacy goście i gościówy, którzy potrzebują taki sprzęt jak najbardziej. aparat all around, w miarę wygodny z całym zakresem ogniskowych, z dość ostrym zeissem. to raczej nie jest kompakt ale chyba nie takie jest jego przeznaczenie. i to wcale nie aż tak daleko od 43. to aparat raczej typu lustrzanka, która jeśli ma posiadać taki wielki i jasny zoom i zachować gabaryt musi mieć małą matrycę. nie widzę jakiegoś błędu producenta.

Jak nie istnieje jak istnieje -
link

Moim zdaniem dla amatora jest jeszcze lepszy - bo większość z nich woli 200mm niż 1mm na dole

taaak, ten aparat ma najbliżej, ale to nie to samo...
...nieuszczelniany korpus z tworzywa,
zmienna jasność obiektywu,
brak prawdziwego czasu B (ograniczenie do 2 min),
skromniejsze możliwości filmowe (profile, Slog,timecody, XAVC S itd slow motion do 1000kl/s,) RX10M2 ma też najnowszą szybszą matrycę Exmor RS...

...aha i jeszcze nie ma wyjścia słuchawkowego do monitorowania nagrywanego dźwięku...
:)

@Rafki - nie napisałem że RX10 jest gorszy. Napisałem tylko że ma konkurencję

Zresztą na szczęscie - dzieki temu cena szybciej spadnie - większość musi za nie jednak zapłacić z własnych pieniędzy ;)

PS. Szkoda że RX1 nie miał - i dlatego nie ma następcy i jest nadal drogi.

Tylko w obrazkach w porównaniu z mark III nie widać różnicy.

Latający Cyrk Sony nie na zlocie?

Jest na zlocie :)

@dcs
Jak się dobrze wpatrzyć, zwłaszcza na wyższych czułościach i przy słabym oświetleniu, Rx100IV w porównaniu do RX100iii daje nieco mniejsze szumy i lepiej oddaje szczegóły.
W przypadku RX10ii/Rx10 przypuszczam, że będzie podobnie. Wg. portalu xitek nowa matryca jest o jakieś 1/3 EV lepsza od poprzedniej. poczekajmy na testy.

Jak na matrycę 1" zdjęcia super. Obiektyw bardzo dobry a niektóre z powyższych zdjęć pokazują również , że tym obiektywem można uzyskać również nie najgorsze rozmycie obszarów nieostrości.

W swej klasie (1" calowa matryca/ duży kompakt/możliwości filmowe) to aparat nie mający większej konkurencji. Cena ..., miejmy nadzieję, że za kilka miesięcy będzie bardziej racjonalna. Poprzednik Rx10 jest już osiągalny za około 3300zł.

Tak?
-to porównaj z najkonem łan dżej fajf

Główna zaleta matrycy Exmor RS to znacznie większa szybkość działania,
W pełnej rozdzielczości może wykonać 14 kl/s i to przez trzy sekundy, przy zapisie wideo może jednocześnie odczytywać piksele z całej matrycy. Możliwe jest osiągnięcie prędkości rejestracji na poziomie 1000 kl/s, migawka elektroniczna do 1/32000s....
Szybszy odczyt matrycy + szybki procesor to również mniejsze opóźnienia w wizjerze...

@dcs
Właśnie porównałem:
link

I jakie wnioski
po tym link
(z dołu RAWy)
-Sony przeostrza JPEGi czy Nikkor jest mniej ostry w rogu?

@MarekB
Widzę, że twoich bredni ciąg dalszy.
Podajesz, że w cenie tego Sony kupuje się korpus ff. Owszem, ale gdzie szkła do niego? Jak porównujesz ceny, to rób to kompleksowo. Nie chodzi o to, aby znaleźć drugi identyczny, bo w ten sposób, to niczego nie można by ze sobą porównywać. A wymóg, żeby drugi aparat pokrywał przynajmniej taki sam zakres ogniskowych nie jest niczym nadzwyczajnym. Sam obiektyw 28-300 do Canona kosztuje 9 tys. zł. Podałem ci przykład zbliżonego parametrami Canona XC10 za prawie 9 tysi i to jest najtańsza opcja u Canona aby wejść w 4K.

-To drugie link

link
-zależy który róg : )

link
link

Amator nie kupi - cena nie do przyjęcia. Zaawansowany amator też chyba nie. Brakuje porządnego makro, fiszaja, może też i jasności.

Sony zatrudniło chyba nowego projektanta, bo aparacik wygląda bardzo interesująco. Tylko facet musi sobie ładnie śpiewać za swoje usługi boa nie starczyło na jakość zdjęć. A cena ...

Ile znajdzie się sprzętów z nagrywaniem 4K i parametrami zbliżonymi do RX10M2 do 7 tys?
:)

Moze być ze do filmowania jest ten aparat -- szkoda ze zoom muli wolno. Za te kase wole 85 1,4 i albo 85 1,2

Pewnie są i tacy co wolą za tę kasę kupić mnóstwo innych rzeczy... :)

RX10 II (DSC-RX10M2)

Focal Length (f=) 35mm format equivalent:

[Still Image 3:2] f = 24–200 mm
[Still Image 16:9] f = 25–213 mm
[Still Image 4:3] f = 26–220 mm
[Still Image 1:1] f = 31-259mm
[Movie 16:9] f = 26–212 mm (SteadyShot Standard), f = 29–305 mm (SteadyShot Active), f = 33–315 mm (SteadyShot Intelligent Active)
[Movie 4K 16:9] f = 28–233 mm (SteadyShot Standard)
[HFR 960fps] f = 41-330mm (Quality Priority), f = 59-460mm (Shoot Time Priority)
[HFR 480fps] f = 28-233mm (Quality Priority), f = 41-330mm (Shoot Time Priority)
[HFR 240fps] f = 26-212mm (Quality Priority), f = 28-233mm (Shoot Time Priority)
link

Zdjęcia moim zdaniem, jak na kompakt, niczego sobie, ale cena w okolicach 1300-1500USD świadczy, że Sony porusza się w oparach absurdu. W tej cenie, a właściwie znacznie niższej bo ok. 4000PLN, to po stokroć wolałbym kupić coś takiego: Olympus OM-D E-M10 + 14-150 mm. Jakość zdjęć jednak znacznie lepsza, rozmiary chyba nawet mniejsze niż RX10 (przynajmniej korpusu) a przy tym zawsze pozostaje otwarta furtka do rozszerzenia o dodatkowe elementy systemu.
Nie no, naprawdę nie rozumiem dla jakiego odbiorcy taki aparat ma być adresowany przy tej cenie. Osobiście zawsze będą każdemu, kto mnie o to spyta, doradzał takiego Olka zamiast wydawania tyle kasy na kompakt, choćby najcudowniejszy na świecie.
Ale, oczywiście, życzę Sonemu sukcesu rynkowego tego modelu.

....a jak z filmami w tym E-M10 w porównaniu do Rx10M2??
:)

Generalnie fajny aparat ale za ta cenę można kupić pralkę Samsunga i komplet zimowych opon do Fiata Bravo.

@Rafiki: kręcisz profesjonalne filmy kompaktem?

@mate
Podajesz, że w cenie tego Sony kupuje się korpus ff. Owszem, ale gdzie szkła do niego? Jak porównujesz ceny, to rób to kompleksowo.
Tylko jak za 5 lat zechcesz zmienić sprzęt... To w przypadku lustra kupisz nowe body, takie zgodne już z nowymi standardami w elektronice, i przykrecisz obiektywy, które się przecież nie starzeją w takim tempie i będą służyć jeszcze długo. A tego Sony oddasz dzieciom do zabawy razem z tym szerokim zakresem optyki.
Ja nie mówię że to zły aparat, ale w tej cenie płacisz za optykę którą wykorzystasz tylko z tym body... To słaba dość inwestycja.

Soniak10@
Porównanie R10 II do Olympusa OMD 10 przypomina słynny dowcip o Stitrizu:
Stirltiz! Co jest lepsze, radio czy gazeta? spytał się Borman. Gazeta, odpowiedział Stirlitz.
Dlaczego?- zapytał się zaskoczony Borman. Bo w gazetę można zawinąć śledzia, odpowiedział Stirlitz.....

Mocny skład fanboyów ew. pracowników Sony w natarciu ...

A A7000, jak nie ma tak nie ma. To dopiero będzie się działo :)

Na zlocie był... ;)

A 7000 już jest - Panasonic go zrobił - to GX8. Sony tradycyjnie unika wyświetlaczy dotykowych - pewnie A7000 tez takiego nie będzie miało. Chociaż nie miałem jeszcze w rękach - GX8 wydaje się być baaaardzo dobrym sprzętem...

Lepszym od Sony ?

@zentaurus: też uważam, że nie ma porównania. Dlatego nie mogę się nadziwić cenie RX10. Jeżeli celem jest fotografowanie, to kupno RX10II w tej cenie nie ma najmniejszego sensu.

Ma - dla kogoś, kto potrafi go właściwie wykorzystać :-)

@Szabla - jak zawsze - Sony robi wspaniały sprzęt , tylko ludzie za głupi by z niego korzystać.
Jakość zdjęć z tego aparatu, przynajmniej tych zaprezentowanych powyżej jest żenująco słaba. Nawet biorąc poprawkę na to , że były one robione przez redaktorów Optycznych, których umiejętność robienia zdjęć sprowadza się do przeciętnego tutaj poziomu (naciśnięcie spustu migawki) to i tak jest gorzej niż źle. Byłoby to może do przyjęcia w urządzeniu za 1500 zł z rozbudowanymi funkcjami filmowania, ale przy cenie czterokrotnie wyższej całość wygląda jak testowanie przez Sony rynku na ilość niewidomych wśród własnej klienteli. Aparat w dobrym smartfonie poradzi sobie równie dobrze.

Najwyraźniej nie wiesz zbyt wiele o aparatach. Musisz więcej poczytać.

Zaliczyć studia wyższe ? ... :)

Wystarczy chęć poszerzania wiedzy :)

@Szabla @marek B - dziwnie się chłopaki czyta jak się nawzajem dopieszczacie i wspólnymi siłami bronicie tutaj bubla za ciężkie pieniądze. Pewnie też sugerowanie komuś braku wykształcenia to przejaw najwyższej kultury na jaki was stać ?
Mimo wszystko, żadne wasze wspólne płodzenie , wzajemne umizgi i wspólne ataki nie zmienią zdjęć z tego aparatu. Fakt, że konkurencja tego nie ma o niczym nie świadczy - może nie ma bo uznała, że za mało jest naiwnych by ich naciągnąć, może nie ma też takich funduszy na nieudane eksperymenty jak Sony ?
Na pewno też pracownik Sony zajmujący się marketingiem nie jest osobą bezstronną w ocenie produktu tej firmy. Zaś pod awatarem z zamyśloną pozą może równie dobrze ukrywać się intelekt "myśliciela" z "Nocy w muzeum" :)

Tutaj nie ma pracowników Sony - tego jestem absolutnie pewny. :)

Kilka słów o tym "bublu" od EOS HD...
link

link

SlowMotion :)
link

@Szabla @Rafiki Pytanie, po co mi zaawansowane tryby filmowania z 4K i SlowMotion 240fps, skoro AF nie nadążą, o czym pisze powoływany wcześniej eoshd.com -- link

Co do zdjęć, to jeśli szukamy sprzętu jak najbardziej uniwersalnego (bo nie chcemy utrzymywać dwóch systemów; wyjątek dla Sony NEX -- są też kamery z tym samym bagnetem), to raczej też nie RX10/II. DPreview.com pokusiło się o porównanie skuteczności AF-C i wyniki mówią same za siebie -- link

I nie trzeba nawet wykosztować się na D5500, bo ten sam układ AF ma już D5200.

Żeby nie było, Nikony -- jak na razie -- do filmowania z AF-C również się nie nadają, ale przynajmniej nikt nie udowadnia na siłę, że jednak się nadają.

Do filmowania, to już chyba kupić najzwyklejszą kamerę HD/FHD, tym bardziej, że przy filmowaniu ergonomia a la DSLR się średnio sprawdza, o czym zresztą też pisali na eoshd.com -- link