_1475239688.jpg)
_443908423.jpg)
Rok 2015 - podsumowanie
Tradycyjnie już, pod sam koniec roku, staramy się podsumować to co udało nam się zrobić w ciągu ostatnich 12 miesięcy i napisać kilka słów o tym, co cieszyło się największą popularnością. Zapraszamy!
Rok 2015 był niewątpliwie jednym z najbardziej pracowitych w naszej historii. Z ważnych nowości nie sposób nie napisać o dużej zmianie wyglądu portalu – jego przygotowanie i wdrożenie zajęło nam naprawdę dużo czasu. Liczymy jednak, że warto było i większość z Was przyzwyczaiła się do tego, jak obecnie wygląda strona i docenia jej funkcjonalność.
Najważniejsze na Optyczne.pl są jednak testy i ich w roku 2015 na pewno nie brakowało. Najwięcej, bo aż 40, było testów obiektywów. Do tego doszły 32 testy aparatów i 17 testów lornetek. Opublikowaliśmy też trzy duże testy zbiorcze (kompakty wakacyjne, kompakty podwodne i filtry polaryzacyjne) oraz 4 testy innych urządzeń (trzy kamery, głowica do astrofotografii). Nie sposób nie wspomnieć o artykułach, których było aż 57. Większość z nich (aż 33) to nasze autorskie teksty, pozostałe to materiały sponsorowane. W przypadku tych ostatnich staraliśmy się, żeby były one jak najbardziej przyjazne dla Czytelników, przez co dominowały w nich porady praktyczne i ciekawe historie związane z wykonaniem udanych ujęć.
Podsumowując, w roku 2015 otrzymaliście od nas aż 153 duże materiały, co daje bardzo wysoką średnią prawie trzech materiałów na tydzień. Trudno znaleźć inny portal fotograficzny na świecie, który może pochwalić się podobną statystyką. Mamy przy tym nadzieję, że ilości towarzyszy też jakość i doceniacie ilość pracy, staranność i obiektywizm jakim staramy się wykazać.
 Liczba publikacji na Optyczne.pl w poszczególnych latach. |
Skoro już omówiliśmy naszą aktywność, czas powiedzieć o aktywności Waszej czyli naszych Czytelników. Ona, jak widać z poniższego wykresu, utrzymuje się od kilku lat na podobnym poziomie.
 Liczba unikalnych użytkowników na miesiąc od początku istnienia portalu. |
Dokładne porównanie roku 2014 do roku 2015 przedstawia poniższy wykres. Tak naprawdę liczba unikalnych użytkowników lekko wzrosła (3%), a liczba odsłon minimalnie spadła (2%).
 Porównanie aktywności naszych Czytelników w poszczególnych miesiącach 2014 i 2015 roku. |
Cieszy nas też Wasza wysoka aktywność w komentarzach. W roku 2015 liczba komentarzy wyraźnie przekroczyła 40 tysięcy i była o kilka tysięcy wyższa niż w roku 2014. Widać wyraźnie, że wolicie udzielać się w materiałach na stronie głównej niż korzystać z forum, które od kilku lat notuje sukcesywny spadek zainteresowania.
 |
Smuci nas spadek liczby opinii w naszych bazach, który obserwujemy od 2010 roku. Wasze opinie są bardzo ważne, bo świetnie uzupełniają testy. Tylko Wy jesteście w stanie opisać zachowanie sprzętu po wielu miesiącach czy nawet latach ciągłego użytkowania w najróżniejszych warunkach. Dlatego zachęcamy do dzielenia się swoimi wrażeniami. Rozumiemy jednak, że spadek ilości kupowanego sprzętu musi odbijać się na liczbie opinii – to nieuniknione.
 |
Ze względu na zbliżającą się szybko zabawę sylwestrową, nie jestem w stanie w tym roku przygotować Wam szczegółowych tabel z oglądalnością poszczególnych materiałów. Kilka porównań możemy jednak zrobić.
W kategorii lornetek odnotowaliśmy wyraźny wzrost zainteresowania. W 2014 roku najchętniej czytany był test Nikona Action EX 10×50, który zanotował 5040 odsłon. W roku 2015 był on też na pierwszym miejscu, ale z wynikiem ponad dwa razy wyższym i wynoszącym 10394 odsłony. Drugie miejsce zajął też Nikon, tylko tym razem Aculon A211 10×50 z rezultatem 6146 odsłon, a trzecie miejsce lornetka Delta Optical Forest II 10×50 z wynikiem 4869 odsłon. Widać więc wyraźnie, że największym zainteresowaniem cieszy się najtańszy segment lornetek w najbardziej uniwersalnej klasie 10×50.
W przypadku artykułów też mamy wzrost. Rok temu liderem był tekst „CCD vs CMOS” z wynikiem 9856 odsłon. W tym roku bardzo mile mnie zaskoczyliście. Jako astronom z wykształcenia z ogromną satysfakcją odnotowałem fakt, że numerem jeden był tekst pt. „Z czym na zaćmienie?”, który odsłoniliście 10354 razy! Na kolejnych miejscach znalazły się materiały „CCD vs CMOS” oraz „Pierścienie pośrednie w teorii i praktyce”.
W kategorii nowości liczba odsłon także zwiększyła się. Rok temu rekordzistą z wynikiem 20359 był tekst pt. „Sony Cybershot DSC H400 i DSC HX400V”. W roku 2015 pierwsze miejsce zajął news poświęcony premierze Nikona D7200, który zanotował aż 22705 odsłon. Na kolejnych miejscach znalazły się materiały poświęcone Nikonowi P900 oraz Canonom 750D i 760D.
Jeśli chodzi o obiektywy, w roku 2014 największym zainteresowaniem cieszył się test modelu Sigma 17–50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, który odnotował 64186 odsłon dwóch najpopularniejszych rozdziałów (najczęściej są to wstęp i podsumowanie). Rok później Sigma 17–50 mm utrzymała pozycję lidera, ale tym razem z wynikiem 55069 odsłon. W ogóle, w 2015 roku, Sigma zdominowała ranking czytelnictwa testów obiektywów, bo w pierwszej piątce ma jeszcze dwa inne modele (18–35 mm f/1.8 i 1.4/24). Canon i Nikon mają po jednym (EF 50 mm f/1.8 II oraz Nikkor AF-S 18–105 VR), a zaraz poza pierwszą piątką znalazło się tanie Yongnuo 1.8/50.
Rok temu hitami testów aparatów były Nikony D7100 i D5300, które odnotowały ponad 70 tysięcy odsłon każdy. W tym roku znów na czele są Nikony. Tym razem jednak pierwsze miejsce, z wynikiem 76021 odsłon, zajął Nikon D3200, a kolejne miejsca przypadły Nikonom D5200 i D7100, a dopiero później były Canony 1200D i 70D. Jeśli chodzi o aparaty, które nie są lustrzankami, najwyższy wynik wynoszący aż 53806 odsłon odnotował Panasonic LX100. Niewiele gorszy był od niego lider rankingu bezlusterkowców, czyli Sony A6000 (50621 odsłon).
Liczymy, że w roku 2016 będziecie zaglądać na Optyczne.pl równie często co w roku 2015. Ze swojej strony możemy obiecać, że damy Wam sporo powodów, aby nas odwiedzać.
Życzymy więc Wam bardzo udanego roku 2016. Roku, który dla nas będzie szczególnie ważny, bo będziemy w nim obchodzić dziesiątą rocznicę swojego istnienia! Szczęśliwego Nowego Roku!
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
jeszcze ranking komentujących ;-)
Optycznym gratuluję, ilość odsłon sprzętu sugeruje wg. mnie najbardziej popularne przedziały kwot przeznaczanych na aparaty/obiektywy - ciekaw jestem na ile dream team tj. plebiscyt roku będzie od tego odbiegać.
Rok 2015 zapamiętam jako rok, w którym uścisnąłem prawicę Arkadiuszowi Olechowi. Jedno marzenie spełnione, pozostało drugie. Znajdę w końcu tę przeklętą skrzynkę!
Dużo uśmiechu, dystansu do siebie, świata, drugiego człowieka. Wyrozumiałości dla użytkowników innych systemów.
Pamięci, że po drugiej stronie internetów siedzi drugi człowiek, który ma swoje przekonania - i ma pełne prawo ich bronić, ma pełne prawo myśleć, jak chce.
Uśmiechu dla sprzedawców sprzętu foto, uśmiechu dla klientów. I samych pięknych kadrów, wspaniałego światła i niskich szumów!
Do zobaczenia w podsumowaniu za rok!
Owszem niedociągnięcia pewne są ale i tak jesteście na pewno najlepsi. Tak na przyszłość sugeruję żebyście jednak oceniając np. aparaty zrezygnowali ze swoich bardzo subiektywnych ocen i poprzestali na fatach.
kazziz
Oni za każdym razem przynoszą tą skrzynkę i wkopują żeby zrobić zdjęcie.
-To się nazywa poświęcenie!
pep - to nie są subiektywne oceny. To jest duży arkusz kalkulacyjny, który po wpisaniu wszystkich wyników pomiarów w ogromnej liczbie podkategorii, nadaniu im odpowiednich wag, wrzuca wynik w jednej większej kategorii.
To, że czasami wyniki niektórym nie pasują, wynika bardzo często ze złego odczytania rezultatów, niedopowiedzeń czy niezrozumienia tego, co wchodzi do cząstkowych ocen w danej kategorii.
Abstrahując już od tego, że żaden system ocen nigdy nie dogodził wszystkim. Więc czego byśmy nie zrobili, zawsze znajdą się niezadowoleni.
"wolicie udzielać się w materiałach na stronie głównej niż korzystać z forum, które od kilku lat notuje sukcesywny spadek zainteresowania"
Słuszne spostrzeżenie, ale czy Redakcja zamierza się nad tym zjawiskiem pochylić i zmienić tendencję na korzystniejszą, czy po prostu stwierdzacie fakt i nic z tym robić nie zamierzacie?
A dałoby się zrobić sporo dla podniesienia atrakcyjności forum. Np. galerie: chyba zbyt wyśrubowane warunki ich zakładania ustaliliście, co nie tylko skutecznie zmniejsza zainteresowanie forum jako miejscem prezentowania swoich fotografii, ale też nie łudźmy się: wcale nie gwarantuje jakiegoś szczególnie wysokiego poziomu zamieszczanych w galeriach zdjęć. Jeżeli jest w tym jakiś głębszy zamysł Redakcji - OK, ale z pełną świadomością dobrodziejstw inwentarza, czyli m.in. właśnie zmniejszeniem atrakcyjności forum.
Poza tym - sposób prezentowania zdjęć z galerii: zamieszczanie u góry strony jedynie zdjęć z kategorii "ostatnio dodanych" to najprostszy sposób. Gdyby jednak dodać do tego możliwość ich oceniania przez zalogowanych użytkowników (chociażby przez umieszczenie narzędzia "podoba mi się"), to też by zwiększyło atrakcyjność tej agendy forum.
W efekcie można by wyświetlać zdjęcia w kategoriach "Najwyżej oceniane" oraz "najczęściej komentowane" lub "najczęściej oglądane".
A jeżeli by dodać możliwość filtrowania galerii wg modelu aparatu, jakim fotografie zostały wykonane, to też byłaby bardzo cenna funkcjonalność.
Jak więc widzicie, Szanowni Optyczni, sporo jeszcze można zmienić, zanim się poddacie i stwierdzicie, że "forum praktycznie upadło".
Raz jeszcze: udanej zabawy sylwestrowej!
Soniak10
Jedno PW wystarczyło, żeby pewien "Nowy" z małą ilością postów dostał swoją Galerię bez oczekiwania na 500 (czy ile tam) postów.
Miałem też inne "rekomendacje" w pamięci, ale przestali odwiedzać.
Każdy może przed czasem poprosić o swoją galerię albo zarekomendować osobę trzecią.
Przydałby się w nowym roku jakiś nius na głównej zapraszający na forum ze swoimi zdjęciami (i nie tylko).
Irytująca jest konieczność osobnego logowania się na stronie głównej i na forum
Arek
Tak. Tylko podam Ci np. przykład z jednego z ostatnich testów nie pamiętam już jakiego aparatu gdzie mimo wyraznie lepszego (szybszego i celniejszego) AF testowany aparat dostaje w tej kategorii wyraznie mniej punktów od konkurencyjnego aparatu za brak hybrydowego AF. Mnie nie obchodzie i chyba każdego normalnego użytkownika również czy AF jest hybrydowy czy nie, tylko jak szybko i celnie ostrzy czyli kryteria są wybierane mało obiektywnie. Może było by dobrze podzielić oceny na kategorie. Np. jakość, wyposażenie itp. wtedy czytający będzie wiedział, że owszem ma hybrydowy AF ale jest on mimo to gorszy. A tak pierwszy lepszy czytający będzie myślał że jest odwrotnie. Po co wprowadzać w błąd. Ja kilkanaście lat wstecz na podstawie takich bzdurnych ocen przy zakupie pierwszego cyfrowego aparatu dokonałem złego wyboru bo ślepo zaufałem takim ocenom. Początkujący lub mało doświadczony użytkownik nie będzie w stanie poprawnie zinterpretować wyników tylko odczyta końcową ocenę i na tej podstawie dokona wyboru zaznaczam mało świadomego.
Arek, a jak w statywstykach wypada coroczne zestawienie Zlotów?
goornik - chyba nie zrozumiałem pytania...
Arek
Super sprawą podczas testów są zdjęcia przy różnych czułościach zarówno w RAW-ach jak i w JPEG-ach. Czy można wprowadzić opcję cropa która by mogła zmienić rozdzielczość zdjęcia tak aby porównywane zdjęcia z różnych aparatów tak aby pokazywały by ten sam wycinek zdjęć a tak w zależności od rozdzielczości pokazują róóne obszary
@dcs: chyba'śmy się nie zrozumieli. Mi nie chodzi o załatwianie indywidualnych wniosków, tylko o zmianę ogólnych zasad na bardziej liberalne, ułatwiające umieszczanie swoich zdjęć a tym samym zwiększające zainteresowanie internautów korzystaniem z forum Optycznych.
Popatrz np. na wortal "birdwatching": każdy może się tam zarejestrować i po zalogowaniu zamieścić w galerii swoje fotki. Wprawdzie admin czasem "cenzuruje" te fotki, żeby wyciąć faktycznie słabej jakości, ale sam dostęp do galerii jest gwarantowany z chwilą zarejestrowania konta.
Po co więc Optyczni utrzymują tak restrykcyjne zasady zakładania galerii? Założenie galerii i przechowywanie tam swoich zdjęć jest sporą atrakcją dla zdecydowanej większości fotografujących internautów, a portali, które to umożliwiają jest coraz więcej, dlatego jeżeli Optyczni nie zmienią w tej materii swojego anachronicznego podejścia, to wielu potencjalnych forumowiczów będzie przechodziło na inne fora i nabijało klikalność konkurencji.
Konkludując: wyjaśnij mi dlaczego nie mam żadnych problemów z założeniem swojej galerii na dpreview i nikt mi tam nie robi wymówek pt "twoje fotki są zbyt kiepskie, żeby zaśmiecać nimi nasz portal" (przez 14 miesięcy od zarejestrowania się umieściłem tam 33 zdjęcia, więc chyba nie zaśmieciłem zanadto serwerów?), a na Optycznych jest to utrudnione i musiałbym prosić na PW o "łaskawą zgodę" kogoś uprawnionego?
"wyjaśnij mi dlaczego ..."
-Jam nie Olech.
link
Miałem pomysł na podniesienie atrakcyjności i użyteczności forum,
ale czy ktoś mnie tu słucha ...
Zgodnie z przewidywaniami - po nowelizacji szaty graficznej liczba odsłon spadła. Tablety nie wygrały ze zdrowym rozsądkiem.
@Soniak10 - z tego co pamiętam to nie ma jakiś większych problemów z utworzeniem galerii na forum więc nie jest jeszcze aż tak źle.
Co do portalu Birdwatching tam admin decyduje czy i kiedy umieści zdjęcie w galerii głównej.Gdy już posiadasz galerię autorską to niestety masz ograniczoną ilośc miejsca na dysku a jeśli chcesz je powiększyc to za każdym razem musisz o to poprosic.
Z nabijaniem klikalności u konkurencji to bym nie przesadzał bo od jakiegoś czasu wszystkie strony fotograficzne są w defensywie z powodu coraz większej popularności FB.
Nie należy zbyt usilnie szukać problemów tam gdzie ich nie ma. W necie jest wiele miejsc gdzie za darmo można zamieszczać zdjęcia i tworzyć własne galerie bez proszenia o zgodę.
Przykład pierwszy z brzegu jakich wiele: link
A tak zupełnie przy okazji można tam również zobaczyć jaki sprzęt jest najwyżej oceniany i najczęściej używany. Swoją drogą widoczne tam oceny będące średnią wielu opinii są dość ciekawe w konfrontacji z niepodważalnymi i jedynie słusznymi opiniami wygłaszanymi przez różnych systemowych Guru na Optyczne.pl.
Szkoda, ze nie opublikowano linii trendu, bo ja widze wyrazny spadek w ujęciu rocznym na drugim wykresie. Powtarzalna fluktuacja 1. Kwartalu efekt ten maskuje ale inne liczby potwierdzaja:
1. Liczba czytelnikow rosnie ale liczba odslon spada. Moim zdaniem oznacza to, ze portal jest dobrze pozycjonowany w Google i stąd przychodzą nowi czytelnicy, ktorzy jednak nie zostaja na dluzej.
2. Niechec do pozostawiania opinii o sprzecie potwierdza, ze czytelnicy ci nie czują się w żaden sposób związani z portalem.
3. Z tego samego wzgledu nie wchodzą na forum...
Wydaje mi się, ze nie jest to dla nikogo niespodzianka: w końcu portal czerpie zyski wyłącznie z reklam bazujących na oglądalności, a przy takim założeniu nie ma znaczenia kto i po co kliknal. Jest to konsekwencja decyzji, By wybrać ilosc, by kryteria testowe były dopasowane do sredniakow, a nie sprzętu ponadprzeciętnego:
1. Przykład i komentarz o najpopularniejszych lornetkach dobrze to ilustruje. A przypominam, ze od testów lornetek zaczela się cala historia.
2. Porownywalnosc testów spada (zmiana metod wyznaczania wskaźników, np. Transmisji, szumów czy stabilizacji) a za nia jakość kontentu. Żadne artykuły jak porównywać stare i nowe treści nie zostały opublikowane.
3. Jako użytkownik od zarania dziejów również dostrzegam, ze strona jest systematycznie optymalizowana do wyświetlania reklam, a natężenie sponsoringu artykułów rośnie.
4. Przed Świętami otrzymałem 4 maile z reklamami pewnego niezbyt polecanego sklepu (zatytulowane newsletter Optyczne) podczas gdy inne staroswieckie portale przesłały mi po prostu życzenia...
Chciałbym wierzyć, ze Optyczne dążą do tego by być źródłem informacji dla znawcow czy profesjonalistów jednak przedstawione fakty temu przeczą.
Życzę redakcji, by znaleźli swoja drogę dotarcia do amatorów i zachęcenia ich do kupowania sprzętu optycznego. Im częściej go wymieniają, tym obroty większe.