Paru osobom pewnie zrobilo się glupio...

Matryca od sony? A i cena całkiem fajna. hha

Pierwsze wrażenia :



link

tryb seryjny taki sobie...

Ciekawa propozycja. Za cenę mniej więcej 6D i D610 oferuje więcej. Parametry takie "w sam raz". Teraz niech skupią się na szklarni.

Skupili się - w ciągu roku wypuścili 5 obiektywów, w kolejnym ma wyjść 2x tyle.
Parametry K-1 są znacznie bliżej D8x00, niż 6D/D610, ale tak właśnie myślałem, że jak wycenili go tak nisko, to będzie z automatu porównywany do entrylevelowych FF. W moim przekonaniu, to szkodzi wizerunkowo...

@nizios, specjalnie taki zrobili, zeby fani C, N, S mieli siego czego czepiac ;) Teraz niech sobie narzekaja na ten tryb seryjny, a kto bedzie chcial kupic K-1 ten kupi. (sory za pisownie, ale mi polskie znaki nie dzialaja)

Najlepsze, co można do tego podpiąć, to grip.

"Ciekawa propozycja" "Oferuje więcej"- taaaaa, oczywiście... Już widzę te tłumy:) "Dizajn" jak siekierą zza Buga.

I na to kilku fanatyków P czekało tyle lat? Niesamowite zjawisko.

No i balon pękł :D

Znowu Pentax zawiódł.
Aparat miał być na wiosnę, a pokazali już zimą.

Dizajn jednocyfrowych Pentaxów to akurat znacznie bardziej mi się podoba, niż większości Nikonów, a tym bardziej Canonów.
A co do tłumów, to zobaczymy - przyjęli jak widać strategię podobną jak w przypadku MF. Tam zadziałała - zobaczymy, czy da się to choć w części powtórzyć... Nie sądzę, ale kto wie...

mi się podoba ;-)

mi również ;

Pixel Shift z tej matrycy pewnie będzie gniótł :)

Skoro migawka obsługuje 300 tyś. strzałów, to czy Pentax da na to gwarancję, tak jak Canon ?

Migawka żywotność 300tys , nieźle.
Uszczelki i bardzo mały korpus.
W tej cenie może zrobić kuku zachłanniejszym kolegom.
Tryb APSC da możliwość podpięcia szkiełek DA.
Ma śrubokręt czyli wszystkie F i FA można podpiąć i AF zadziała.
Brawo Pentax.
Czekam na test.
Jest już w drodze do redakcji?

Wow, no tą ceną to Canikona zabili. Ciekawe, czy to wystarczy.

Brzydki, mało zdjec w serii. A to jakie zdjecia bedzie robił rzecz poboczna :P

Tryb zdjęć seryjnych ma dokładnie taki sam jak Canon 6d
Migawka nie musi mieć osobnej gwarancji ponieważ jeśli jest to oficjalna specyfikacja to można w razie czego iść do rzecznika praw konsumenta ...
ale myślę ze nie będzie problemu

Design jest oryginalny i charakterystyczny dla Pentaksa. Taki ostry i wyrazisty - przynajmniej odróżnia się od konkurencji. Mi to odpowiada. Rzut okiem wystarczy, żeby wiedzieć, że to Pentax. Dla firmy to dobrze, że jej produkty są od razu rozpoznawalne.

Stosunek parametrów do ceny bardzo fajny. Może być fajnym uzupełnieniem rynku.

Jedyne co mi się nie podoba to ten mały i mało gustowny cz-b wyświetlacz na górnej ściance. Mógłby być większy i czytelniejszy.

Na temat tego wyświetlacza było już sporo dyskusji na forach, jednym się podoba innym nie.
Też wolałbym aby był większy.
To korpus wielkości K-3 to miejsca za dużo nie było po prawej skoro doszły dwa koła ustawień. Maleństwo wśród DSLR FF.

Poniżej specjalna strona z okazji wejścia na rynek K-1

link

Ten Pentax jest niepoważny co z tego ze z daleka widać ze to Pentax jeśli z daleka nie widać ze to FF ..przecież takie porządne FF jest często większe od mniej porządnego MF ;
Faktycznie dziwne ze nie zrobili dużego wyświetlacza w pryzmacie jak w analogowym Z 1 a mocowanie lampy zboku , można było oderwać oko od wizjera i lampa nie przeszkadzała ;
Cóz cena fajna i ta stabilizacja ulepszona chyba tez ...dla mnie git;
Reszta to testy czyli sprawa redakcji ;

Pentax modelem LX już kiedyś porządnie "zamieszał" na rynku profesjonalnego sprzętu, zobaczymy czy ta sztuka uda się ponownie ...

...też rzucił misie w oczy ten mały górny LCD ale patrząc na bryłę aparatu to nie za bardzo można dać większy. Najfajniejszy górny LCD i duży to najbardziej mi się podobał w Fuji S5Pro. Ogólnie design Pentaxów mi się bardzo podoba, szczególnie jakość wykonania jest wzorcowa w tym segmencie.

Do reporterki z tymi parametrami K-1 raczej się nie przebiję a miejsca w tym segmencie są już dawno zajęte" - piszę o runku pro i pół-pro, zastanawiam się wiec gdzie jest miejsce dla tego K-1?
W kwestii skuteczności AF w Pentaxach też bywało różnie.

Ciężko będzie się K-1 przebić na rynku,

Dla mnie rewelacja. Co do małego wyświetlacza to mało z niego korzystam. Jak patrzę w wizjer tam są ustawienia to mi wystarczy. Czekam kiedy się pojawi w sklepach i kupuję.

Ciekaw jestem o co chodzi z funkcją sztucznej inteligencji która jest wykorzystana w tym aparacie

@fanmario
"To korpus wielkości K-3 to miejsca za dużo nie było po prawej skoro doszły dwa koła ustawień. Maleństwo wśród DSLR FF."

To chyba jakiś inny aparat masz na myśli, przecież K-1 jest wielkości Nikona D610/D750 czy Canona 6D (będąc od nich wyraźnie cięższym), więc nie wiem o jakim "maleństwie" piszesz.
link

Wygląda bardzo dobrze, zwłaszcza w takiej cenie!
Żeby jeszcze właśnie szkła sensowne do tego były (a pewnie będą),
to mamy kolejnego silnego gracza na rynku. :-)

@fanmario, od K-3 to jest jednak większy, a zwłaszcza wyższy, może nie dużo, ale widać to szczególnie w takich ujęciach:
link
Wciąż jednak jest to najmniejszy pełnoklatkowy DSLR.

Pentax robi świetne aparaty - ale ma problem - nie ma go w sklepach. Tak samo jest z obiektywami. Wejdźcie do jakiegokolwiek marketu elektronicznego same N i C. Dostępność obiektywów? Tylko na zamówienie.
Puki to się nie zmieni to będzie to marka dla koneserów, a nie dla zwykłego pstrykacza i zawodowca. Miałem dwa body Pentaxa - zmieniłem na N APC teraz na FF bo znudziło mi się czekanie.

@jaad75
"Wciąż jednak jest to najmniejszy pełnoklatkowy DSLR."

Pod jakim względem najmniejszy? Ani wagowo, ani na głębokość nie jest najmniejszy, na wysokość taki sam jak 6D, jedynie na szerokość jest kilka mm węższy. Wagowo jest o ćwierć kilograma cięższy od 6D. Cięzko przy takich zależnościach nazwać go najmniejszym dslr ff. Linka do camerasize już dałem wyżej.

Fajny ma wszystko do fotografowania np. ślubów czy dla amatorów przyrody.
Trochę taki scyzoryk do mody portretów to uszczelnienie jest zbędne za to dla przyrodników przydałyby się szybsze tryby seryjne.
Cena bardzo dobra - obawiam się jednak że Pentax odbije sobie na szklarni.
Od jakiegoś czasu Sigma i Tamron olewają bagnet Pentaxa.
Tu mamy przefarbowanego lisa czyli Tamrona 15-30 2.8 w obudowie Pentaxa i niestety jest jest on sporo droższy.
Wyzwalaczy TTL też się nie spodziewam.
Body bije na głowę D610 i D6 w parametrach zobaczymy jak w praktyce.
Design - dla mnie bez znaczenia ważne żeby dobrze leżał w ręce i guziczki były wygodne w użyciu, choć wygląda jak solidny wół roboczy.
Oby ten Pentax stał się bardzo popularny bo jak wiadomo najlepiej dla rynku robi konkurencja, a ostanie czasy przynoszą głównie podwyżki cen.

Trzeba brać puki tanie. Sony z pierwszym FF - A900 też miało fajne ceny, a w następnym modelu pojechali po bandzie. Z pentaxem też tak będzie.
Teraz każdy kto myśli o FF powinien rozważyć ten korpus z 24-70 i 15-30 - wszystko stabilizowane.

Szkoda, że zabrakło obsługi SDHC/SDXC II.

Jestem zawiedziony.

Według pewnego znawcy Pentax miał konkurować z D810 i 5D III
a tu lipa.

-w zestawie z 28-105/3,5-5,6.
D810 czy 5D sprzedają w zestawach z EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM, czy (wycofanym) AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 G VR ?
od 28mm -to żenada

-miał mieć szerokie pole AF
link -ale szerokie ; )

-33 punty AF : ))
zupełnie jak w 5D3 i D810 ;)

Rozmiary dość rozsądne, chociaż jednak sporo urósł w stosunku do k-3. Waga duża. Wygląd o niebo lepszy niż mydelniczki C i N (żeby nie było, mam mydelniczkę N). Cena spoko, szkoda że dolar po 4 zł, ale w stosunku do konkurencji jest dużo lepiej. Matryca świetna, chociaż szkoda, że nie zastosowali ostatniej 40 mpix BSI, ale i tak będzie ok. Seria, cóż... niczego nie urywa, dla mnie to nie problem, bo właściwie nie robięzdjęćseryjnych, ale zabierze to Pentaxowi trochę potencjalnych klientów. Nikon 810 jest tu niewiele lepszy, a kosztuje więcej. Stabilizacja, odchylany ekran, uszczelnienia, magnezowy korpus, pixel shift, żywotność migawki - wszystko super.
Generalnie, to w cenie amatorskiej pełnej klatki (która jest zdecydowanie za wysoka dla amatorskich korpusów) dostajemy korpus co najmniej półprofesjonalny, ale dodatkowo posiadający sporo możliwości których próżno szukać nawet w najbardziej topowych konstrukcjach konkurencji. To dobrze też pokazuje jak C i N doją swoich użytkowników.
Gdybym nie miał lustrzanki i miał dziś coś wybrać, sądzę że byłby to właśnie ten Pentax. Ilością dostępnych obiektywów bym się natomiast nie przejmował, czego nie ma Pentax, ma Sigma, Tamron, Tokina. Wprawdzie nie wszystkie pełnoklatkowe obiektywy tych firm są dostępne z bagnetem K, ale po tej premierze zapewne szybko się to zmieni. Poza tym ile można mieć obiektywów. Zaraz po zakupie pierwszej lustrzanki uzbierałem 6 obiektywów i planowałem kolejne... dziś pozostawiłem dwa, a korzystam głównie z jednego.

@mate patrzyłem stricte na wymiary ze specyfikacji, na CameraSize wygląda tak samo, jak inne najmniejsze pełnoklatkowe DSLR-y. :) A co do wagi - wszystkie Pentaksy są cięższe niż konkurencja.
@Misieq84, szklarnia Pentaksa ostatnio wyraźnie potaniała, wyzwalacze TTL też już są.
@MaciekKwarciak, z tego co pamiętam, to A900 był dość drogi jak wyszedł - tani był dopiero A850...

Canon EOS 80D i Pentax K-1 wiadomosc zamieszczona w tym samym momencie, a wpisow jest ponad 3x wiecej na korzysc Pentaxa, czyli ludzie chca czegos nowego a nie tylko znowu Canon i sporadyczne postepy. Jak w wyborach PIS i PO. Sorry za porownanie (polityczne) :-)))

Neat.

Szkoda że nie robią bezluster :-)

@Arek
tym malym wyswietlaczem na gorze nawiazuje do Nikona Df...

Tu dużo informacji i filmików. Zajefajny sprzęt

link

Do systemu C czy N mogę mieć praktycznie każdy obiektyw, lampy czy inne akcesoria z możliwością przetestowania do kilku godzin a do Pentaxa? no cóż?

może nie za bardzo co porównywać DSLR do mirorrless ale gdybym miał do wyboru TYLKO system FF Sony i Pentax np A7II i Pentax K-1 to jednak jednak z małym niesmakiem wybrałbym A7II z "reklamówką" akumulatorów.

Brawo Pentax.
Bardzo ładny design, specyfikacja za tą cenę rozkłada konkurencje na łopatki.
D800 w cenie D610.
Czekam na nowy roadmap, testy i być może wracam na łono matki. :)

MiszkaO - Aparat nie jest konkurencją dla N810 i C5DIII? dlaczego? Jest za tani?
Ciekawe zresztą że zestawiasz jako konkurencję dwa nie do końca przystające do siebie modele. Równie dobrze, to mo9żna powiedzieć że N810 i C5DIII nie są konkurencją dla K1, bo nie mają nawet stabilizacji.

Jeszcze jedna uwaga o samym korpusie - szkoda że karty SD, nie lubię ich bo są małe i łatwo zgubić po wyjęciu z body.

jaad75
18 lutego 2016, 08:26 

Parametry K-1 są znacznie bliżej D8x00, niż 6D/D610, ale tak właśnie myślałem, że jak wycenili go tak nisko, to będzie z automatu porównywany do entrylevelowych FF. W moim przekonaniu, to szkodzi wizerunkowo...
-----------------
Wycenili go w punkt. To premiera, więc za rok cena będzie na atrakcyjnym poziomie szacuję 1400$.
Z wyższą ceną Pentax nie ma szans na sprzedaż w większych ilościach za duża konkurencja CaNIkona.
Do tego są rewelacyjne bezlusterkowce Sony A7 które zdobywają popularność z miesiąca na miesiąc...
Może w końcu PR 4/3 zejdzie na ziemię z tymi przewartościowanymi pstrykadłami.

@mizy Bardzo ładny design, specyfikacja za tą cenę rozkłada konkurencje na łopatki. D800 w cenie D610.

Trzeba jasno powiedzieć, ze to jest w tej chwili więcej niż D800
Czytałem że ma się pojawić 12 szkiełek. Zresztą jest czym fotografować.
Poniżej link do galerii Mik Oria który fotografuje 645D, 645Z, K-3II, K-5
Do 645 używa nowych obiektywów jak i starych z serii A i te z serii A sobie super radzą.

link

No to Pentax wraca do gry.
Uzywałem Kx K5 lecz nie mogłem się doczekać FF
Kupiłem D610 i pierwsze wrażenie wydmuszka Af znacznie lepszy oraz praca z lampami.
Jeszcze troszkę szklarni i lampy no i może powròce , trochę wsparcia od niezależnych producentów wyzwalacze.
No i nie Mówię że nie wròce.
Mi osobiście Pentaxy zawsze się podobały

To ON istnieje naprawdę???

Skoro Pentax tak lubi kroczyć własną ścieżką pod względem wzornictwa, mógł zaszaleć i umieścić większy górny LCD - nad pryzmatem.

Canon 80D $1800
BUHAHAHAHA!

MaciekKwarciak
18 lutego 2016, 09:55 

Trzeba brać puki tanie.
--
A gdzie są te tanie puki do brania i co to jest?

no dobra, z kitowym obiektywem ;)

10 lat optycznych wiec i Pentax sie postaral.

Ja mam mieszane uczucia odnośnie tego mechanizmu odchylającego ekranik...
Druga sprawa - czemu złącze USB 2,0?? W K3/II było już USB3,0... Co do reszty - wygląda fajnie.
Pixel shift to chyba tylko na wiwat bo różnicy specjalnej raczej nie ma (przynajmniej w moim K3II).

@squonk "Pixel shift to chyba tylko na wiwat bo różnicy specjalnej raczej nie ma (przynajmniej w moim K3II)"
Może nie wiesz jak używać? Bo różnica jest wyraźna.

A co do mechanizmu, trzeba będzie zobaczyć na żywo. Póki co, jak dla mnie, przerost formy nad treścią - nie widzę potrzeby by poruszał się w aż tylu płaszczyznach.

"X sync 1/200 sec
4.4 fps or 17 Raw"
-"powala"

Pixel shift w K3-II dziala swietnie. Sam bylem zaskoczony, bo nominalna liczba megapixeli nie ulega zmianie. Ty link z przykladami, wycinkami i analiza:
link

No może z tym maleństwem przesadziłem ale nadal jest najmniejszy
Tu widać to najwyraźniej.
link

Do grona ff powinna dołączyć jeszcze sigma i fuji.

mnie interesuje waga i gabaryty, dlaczego w newsie nie ma specyfikacji?

Mnie się podoba, bardzo - sensor znam, a Pentax pewnie tak go oprogramował, że wycisnęli z niego ostatnie soki. Cena bardzo dobra jak na takie parametry i budowę. Ogarnęli też ze szkłami nieco, w końcu w systemie można się upgrejdować jak ktoś ma taki kaprys. Nie zazdraszczam, bo w N są podobne puszki, ale gratuluję Pentalibom (chyba) spełnienia sprzętowych marzeń ;)

@jacq - sigma nie radzi sobie z APS-C, a co mowic z FF. Natomiast chcialbym widziedz FF od Panasonica. Weszli w trumne z napisem m4/3 i mimo, ze sa bardzo innowacyjni, trudno im przetrwac w takiej niszy.

Od dłuższego czasu zastanawiałem się co by tu kupić przechodząc na pełną klatkę. Teraz już wiem :D

Jedno pytanie - dzie je dżojstik?

Do 33 punktów?
Nie żartuj.

"AF point selection

One of the few obvious omissions from the K-1 is a dedicated AF point controller. This isn't, perhaps, quite as pressing on a camera with only 33 AF points to choose between (rather than, say, the 61 offered by some Canon models or the 153 available on the most recent Nikons), but is still noticeable.
There's no dedicated AF point selector but you can set the Four Way controller to act as one, with the AF point button above toggling it back to controlling the four marked functions.

Instead, the camera's 4-way controller serves double duty, giving direct access to four shooting settings then switching to AF point selection at the press of a button. Pleasantly, though, there's a menu setting that changes this default state, so you can set the four way to control AF until you press the AF point button. It's a small detail but one that means the camera can be made to behave in the way you, personally, prefer. link

dcs, czemu zmieniłeś nicka? :P

@jausmas waga z kartą i akku, to 1010g, wymiary:
Approx. 136.5mm (W) x110mm (H) x 85.5mm (D) (excluding protrusions)

@sloma_p, w Pentaksach nie ma joysticków, używasz kierunkowych, albo rolki.

A pewnie coś koło 95% osób robi tylko na centralnym...

fajnie to wygląda, będzie dobrze

bladyrunner, chyba żartujesz...

Korpus to kwintesencja Pentaksa.Mały, pancerny superergonomiczny klocek. Matryca pewnie będzie oprogramowana tak, że wszyscy będą tylko cmokać z zachwytu. No i rzecz, która mnie zaskoczyła - cena. Naprawdę cena jest baaardzo przystępna, jak na aparat z takimi bebechami i to na wejściu. Brawo Pentaks. Może kiedyś syn marnotrawny do Ciebie Pentaksie wróci... :-)

@jaad75 - wiem, ale mogliby w końcu dać ;) U Nikona też to najpierw było w D4, a dopiero potem "zeszło w dół". Ale się nie czepiam, całość wygląda bardzo dobrze.

Nie, prawie wszyscy których znam tak robią. Samemu nie chce mi się bawić punktami AF kiedy mam czas żeby przekadrować z centralnego, a ze statywu lepiej ustawia się na ekranie.

bladyrunner - ja z kolei chyba nie znam już nikogo, kto jedzie tylko na centralnym jeśli nie musi.

no dobra, z kitowym obiektywem ;)

Podoba mi sie stwierdzenie na dpreview: K1 jest taki jak powinien być Nikon Df, klasyczny styl zamiast retro...

system Pixel Shift Resolution został zaktualizowany tak, by możliwe było efektywne fotografowanie poruszających się obiektów. w K-3II tylko nie ruszających się i niby ma nie wzrastać wielkość plików

Ciekawe jak to będzie wyglądać w praktyce

Wielkość plików wzrośnie - to oczywiste, nie wzrośnie ilość megapikseli gotowego pliku.

Ciekawe jak to się będzie sprawdzać:

1.Funkcje kontroli czystości obrazu i korekcji odcienia skóry oraz najnowsze autorskie technologie przetwarzania obrazu

2.Kompensacja różnorodnych parametrów: dystorsji, aberracji chromatycznej, dyfrakcji, poziomu jasności na brzegach zdjęcia. Kompensacja odkształceń jest dostępna także podczas pracy w formacie RAW

aparat wygląda super, jak to od Pentaxa. Ciekawe czy i jakie obiektywy dołożą Sigma z Tamronem pod ten bagnet

Ciekawa propozycja, szczególnie dla osób, które nie ograniczają się do pisania opinii.

Co wy z tym wyjątkowym oprogramowywaniem matryc przez Pentaxa. Na tle Sony owszem, 14 raw i odszumianie powyzej 3200 robi różnicę, ale już np. Nikon w d5300 i d5500 lepiej poradził sobie z 24mpx Imixem niż Pentax w K3.

Gratuluję Pentaxowi solidnego, pełnoklatkowego body o ciekawym designie, bez delikatnych linii jak w Canonie.

Teraz tylko czekać, aby zobaczyć czy jakość zdjęć i AF są na przyzwoitym poziomie.
Jeśli tylko szkła będą również na poziomie, to będzie bardzo fajny zestaw.

Pomijając tryb seryjny, zapowiada się bardzo fajna pucha.

Brawo zajefajna pucha.

Większości się podoba wygląd....mi też :-) podobny do A900

Ludzie cena to nie wszystko ! Jak można porównywać w ogóle do D600/6D kiedy tamte pod praktycznie każdym względem są gorsze.
A przede wszystkim matryca.
Cena jest stosunkowo niska - bo musi taka być jesli Pentax chce realnie zaistnieć z powrotem na rynku Szkoda tylko że video kiepskie ale tego można się było spodziewać.

Cudownie!!!! Będzie mój

@focjusz

D600/6D to aparaty, który są na rynku od trzech lat! Ten Pentax tak naprawdę nie ma nic czym warto by się zainteresować.

@Borat

To się nie interesuj.

@Borat
body na bazie matrycy z modelu wyższego tj nikosia D810 w cenie 1799$... faktycznie ciężko się zainteresować

Ciekawe ile same body, nie mogę się już doczekać podpięcia S 12-24 :)

czemu te nowe cyfrowe luszczanki majom tyla guzikóf? Ażeby utrwalić obraz wystarczy wcisnąć jeden z nich... to nie dla mnie, jeszcze poczekam na taki z jednym guzikiem. Wizualnie coraz lepiej, widocznie nie da się już wymyślić bardziej oryginalnego wzornictwa od MX oraz ME

Konsternacja wśród użytkowników Pentaksa, koniec z cudownym wyczekiwaniem, nie będzie już można spekulować i snuć domysłów. Wszystkie karty na stole, teraz już można tylko kupować i robić zdjęcia. Króliczek został złapany, nie ma co gonić, co robić jak żyć? ;)

Wygląda ciekawie, trochę nawiązuje do klasycznych modeli firmy i 645.
Fajnie, że aparat już jest, nawet jeśli u nas to zaledwie rynkowa nisza...

Najbardziej skonsternowani są talibowie od Canona, ale nie martwcie się, niedługo test, będzie można znowu jęczeć.

Podniecenie pentalibanu sięga zenitu. Trollują nawet na forum Canona. To niezły materiał dla dobrze zapowiadającego się, młodego doktoranta psychiatrii :D

@ przemoo 18 lutego 2016, 14:44
body na bazie matrycy z modelu wyższego tj nikosia D810 w cenie 1799$... faktycznie ciężko się zainteresować

W podobnej cenie od dawna jest mały lekki Sony A7R wiec nie rozumiem czym się tak podniecacie?

Widzę, Borat, że strasznie boli Cię duże zainteresowanie tym modelem... :P

Aż leki musiałem wziąć tak mnie boli :)

Ze dwa lata spustu nad tym aparatem i mamy to co na rynku jest już od kilku lat. Tylko patrzeć jak ludzie będą szturmować sklepy i odsprzedawać z zyskiem jeszcze miedzy regałami marketu :)

Fajny i oferuje sporo więcej niż konkurencja w podobnej cenie (1/8000, stabilizacja matrycy, GPS i inne bajery...) . Nie znam za bardzo systemu Pentaxa ale gdyby kusił mnie mały obrazek to pewnie wybrałbym to body. Widzę, że sporo osób odczuwa nieodpartą potrzebę "jechania" po Pentaxie. Czy to z zazdrości? Pozdrawiam z obozu m4/3.

@Borat

"Ze dwa lata spustu nad tym aparatem i mamy to co na rynku jest już od kilku lat. Tylko patrzeć jak ludzie będą szturmować sklepy i odsprzedawać z zyskiem jeszcze miedzy regałami marketu :) "

Zaraz Cię zjedzą piewcy jedynej zbiorowej opinii, całe kilka sztuk wielonickowych komentatorów:) Mam nadzieję, że przynajmniej Pentax sowicie wynagradza za taką "dyskusję", bo udawać głupiego za darmo to byłaby kiepska sprawa...

A spust będzie tylko nad parametrami i tyle. Bo co niby miałby szanowny ewentualny chętny podpiąć? Szczególne poczucie humoru ma ktoś powyżej, twierdząc, że Sigma, Tamron i Tokina zaraz naprodukują tony świetnych instrumentów pełnoklatkowych do Pentaxa:) Taaa, na znacznie większy rynek APSC z K-x, K-r, K-5 itd. szło im kiepsko z tym bagnetem, ale teraz ruszą pełnym gazem z obiektywami do FF dla... jednego korpusu:)))))) A do tego ekran który już na zdjęciach wygląda jakby miał odpaść, USB 2.0 (!) i cena której chyba nikt dobrze nie przeliczył...

@jaad75

"Skupili się - w ciągu roku wypuścili 5 obiektywów, w kolejnym ma wyjść 2x tyle. "

Buahaha:))))))

WOW.

SZOK !!!!

Oni za co się wezmą, to wszystko zrobią zajebiście !!!
Migawka 300 tyś ,,, jestem pewień, że 500 tyś łyknie bez krępacji.

Stałka: f1.4, ISO 12800, Stabilizacja ON => w nocy z ręki foty można trzepać.

TO JEST PRZEŁOM i jeszcze 1800$....ciekawe jak będzie AF i jak są rozłożone punkty. Korpus z magnezu , uszczelniony... wow

BRAWO !!!

@Borat
to tylko się cieszyć, że jest większa konkurencja przez to niższe ceny. Każdy znajdzie coś dla siebie w lepszej cenie więc nie wiem co Ci przeszkadza kolejny gracz na rynku

Jakoś Pentax specjalnie poważnie tego FF nie traktuje.
-Rebrandowane Tamrony, a takie Sony ma do śmiesznego A7 3 własne zoomy z f/4
...a teraz i FE 35/1.4 i FE 24-70 mm f/2.8 GM ...i FE 85 mm f/1.4 GM.
-o takich obiektywach (jak i o konkurencie Canon 35/1.4 L II trzeba w Pentaksie zapomnieć. Szybciej rebrandują Tamrony 35 i 45mm f/1.8 (bez VC :p )

Plotki o odgrzewaniu obiektywów FA Limited przez dodanie powłok HD mogą być, o zgrozo, prawdziwe.

sektoid, Borat, oz, dcs, dohtór Mateusz Kozuch radzi, abyście zaczęli używać jak najszybciej: link

Kurs dolca: 3.95, euro 4.39

Czyli prognozowana cena K1 w US to 1800$ tzn. 7110zł,
a w EU to 2000 euro czyli 8780zł...

D610 to 5140zł, a 6D 5400zł- ceny sprzed chwili.

Tyle w kwestii cen, więc przestańcie już bo ludziom przepony padną:)

Ale Was boli ten aparat, w kategorii cena/jakosc łupie C i N. Co byście nie mówili, nokaut !

... z Sigma Art do Pentaksa FF jest tylko 35/1.4.

Amen.

link
Oczywiście wyznawcy Sony musieli się ujawnić ...
Rozumiem ze ich koronny argument to ze cena nie jest ważna ;
Stabilizacja w korpusie też nie ...no chyba ze jest to pięcioosiowa jak w nowym SONY 7r dwa ..za dwa X tyle ;
Oczywiście logo pentax deprecjonuje sprzęt na starcie ...;
Oczywiście wizjer optyczny to super wynalazek obecny w kompaktach ale dlatego jest super bo ciągle jest ulepszany ..i dlatego każdy nowy aparat z lepszym ulepszonym wizjerem jest droższy ;
Dlatego też tak dobre aparaty dopiero po trzech latach są troszkę tańsze ale i tak droższe ; ( wyższa połka ) ...a no i szkła
Nie ma co podpiąć ;

^^dcs, mamy póki co DWA rebrandowane Tamrony. Bardzo chwalone zresztą.

I jak powiesz co z tą zmianą nicka? :P

chyba zacznę sprzedawać tą maść, aktualnie będzie miała wzięcie:)
Oj boli boli niektórych że można lepiej, inaczej a nie kotlet za kotletem...

Widziałem sample... to jest sprzęt roku 2016, za tą cenę.
Aż się telepie jak to oglądam z radości :)

Ale pojechali po bandzie... brawo.
Masywny sprzęt NA LATA, porządny, jak AF będzie szybki i celny to powiem Wam, że to jest KAMIEŃ MILOWY FX.

Za tą cenę, mamy sprzęt jakościowo D800/D3.

Trzymali w napięciu, ale skurczybyki odpalili PETARDĘ... sample są cholernie ostre...

Puszka jak puszka. Normalny aparat fotograficzny. Komuś się spodoba, to kupi. Nie rozumiem jednego. Tego chorobliwego brandzlowania się wiadomych trolli :D

tylko patrzeć jak pleśniaki zdrożeją... szkoda, pentax skrzywdził użytkowników

Fajny aparat, pewnie nie będzie takim hitem rynkowym, jak C czy N, ale swoich nabywców znajdzie.
Co do "nie ma co podpiąć":

Zoomy
15-30/2.8 WR
24-70/2.8 WR
28-105/3.5-5.6 WR
70-200/2.8 WR
150-450/4.5-5.6 WR

Stałki
31/1.8 Limited
35/2
43/1.9 Limited
50/1.4
77/1.8 Limited
50/2.8 Macro
100/2.8 Macro

Do tego dochodzi jeszcze kilka szkieł DA, użytecznych na FF. A do tego jeszcze producenci niezależni.


PS A już myślałem, że obejdzie się bez gówniarzerii. Naiwny ja.

Szkoda, że nie ma go jeszcze w sklepach bo już jutro bym go kupił :)

I niech to będzie super pucha , kibicuję pentax-owi.Te ostatnie miesiące to była totalna chamówa i wypisywanie bzdetów pod adresem pentax.

posiadacz aparatu nikon.

Szklarnia z poprzedniej epoki. Śrubokręty.

sekoid
Dokładnie ..ale zauważ ze pewne argumenty tracą z czasem na wartości ...np .byłem negatywnie nastawiony do SONY ale 7R w drugiej wersji pozytywnie mnie zaskoczył , ale to nie jest tak ze wszystko z automatu w takim sprzęcie się podoba ...
Dokładnie tak samo jest z argumentem ze do P nie ma co podpiąć , przecież ten aparat nie jest nawet w sprzedaży więc do czego chcecie podpinać ;
Trzeba dać producentowi czas mniej więcej taki jaki miało SONY czyli powiedzmy te dwa trzy lata na odświeżenie szklarni i tyle ;
Choc nie ma co oczekiwać cudów ze tego typu producent będzie konkurował na każdym polu wystarczy ze wyprodukuje cos mniej typowego np . jakiegoś limiteda szerokiego pod FF ;

@SKkamil, nie karm.

Trola ..?
jaad75 .
Jak byś mnie znał to wiedziałbyś ze bardzo rozsądny ze mnie człek ;

@michael - no pentax ma, ale sony bedzie mialo i co wtedy? Bez 55/1.8 za 5k pln nie ma systemu. A7R z autofocusem nadajacym sie tylko do architektury, z klapiaca migawka poruszajaca calym aparatem, bez stabilizacji matrycy, ba uzywana wychodzi taniej niz K-1 - to jedyny slyszny wybor. Chyba nawet akolici m43 nie sa tak nachalni w absurdalnym promowaniu swojego systemu jak zwolennicy sony.

sektoid, to że śrubokręty to co z tego poniżej linki do zdjęć z Limitedów na śrubokręcie które znalazłem w sieci. Zobacz jakie ostre i co najważniejsze, plastyczne zdjęcia dają.

Kliknij na zdjęcie żeby się powiększyło i żebyś dobrze zobaczył.

link

link

@komisarz_ryba do mnie piszesz?
Jeśli tak, to napisz raz jeszcze, tym razem po polsku.

"nie sa tak nachalni w absurdalnym promowaniu swojego systemu jak zwolennicy sony."
Którym jednak daleko do "promotorów" NX :-P

Ależ Pentax wypalił. Fajna puszka z dobrymi parametrami i praktycznie za grosze. Jeszcze trochę uzupełnić ofertę obiektywów (co już się dzieje) i normalne mucha nie siada. Mam tylko nadzieję, że nie zapomną o apsc i jakieś ciekawostki dla tych aparatów się pojawią.

Ło matko, widzę, że niektórych FF Pentaxa boli co najmniej tak samo jak istnienie m4/3, o ile nie bardziej. Widać nawet matryca jedynie słusznego rozmiaru nie jest w stanie uchronić przed nagonką.

A realia są takie, że za bardzo przyzwoitą cenę (przynajmniej w US, zobaczymy jeszcze jak się u nas wycenią) dostajemy solidną puchę z wyborem szkieł od ultra szerokiego kąta po super telefoto, wszystko uszczelnione. Jak dla mnie to całkiem przyzwoita pozycja startowa.

No no. Ale tanio.

@staytuned
18 lutego 2016, 12:40
"Co wy z tym wyjątkowym oprogramowywaniem matryc przez Pentaxa. Na tle Sony owszem, 14 raw i odszumianie powyzej 3200 robi różnicę, ale już np. Nikon w d5300 i d5500 lepiej poradził sobie z 24mpx Imixem niż Pentax w K3."

Udało się Pentaksowi kilka lat temu, K-5 był o włos lepszy od konkurencji, a urosło to do rozmiarów legendy, która jest pieczołowicie podtrzymywana :)))
A zobacz co się dzieje na forum optycznym w dziale "pomagamy w wyborze lustrzanki", tam to dopiero jest silna grupa "doradców" (a szczególnie jeden artysta) wciskających wszystkim Pentaksy, jako najlepsze lustrzanki APS-C. Tylko zapominają poinformować, że przy rozbudowie szklarni pojawią się schody, bo (w skrócie) albo ciemno, albo drogo. Gdyby nie Sigma/Tamron, to w ogóle byłaby bieda, choć i te firmy ostatnio traktują Pentaksa po macoszemu.


No a K-1? Dobrze że w końcu jest, lepiej późno niż wcale, ale rynku nie podbije, będzie bardziej niszowy od A900/A99, tam od początku było co podpiąć, dodatkowo magnesem są Zeissy z AF.
Czego moim zdaniem brakuje? Przy tak słabym wyborze obiektywów FF szkoda że nie ma cropa 1.2, bo łyknąłby w tym trybie niektóre szkła APS-C. Przydałyby się też mRAW-y oraz ISO 50 lub chociaż 64. Wizjer mógłby być choć trochę większy, bo pow. 0,70 to tyle ile mają najmniejsze OVF w FF konkurencji, a firma słynęła z dużych wizjerów w analogach i w cyfrowych APS-C.
Filmy 60i bardziej pasują do entry-level, sposób wyboru punktów AF również. Synchronizacja tylko do 1/200, w A900 podobna była z włączona stabilizacją matrycy, po jej wyłączeniu 1/250. Dziwi też bardzo słaby zakres korekcji błysku (-2EV ~ +1EV).

Było co podpiąć ?
link
Tu są wszelakie obiektywy zrejestrowane na optycznych
Pentax uzbierał ich 114 ;
Sony w dwóch systemach z bagnetem E i A : 75 ..
Liczby kłamią ? oczywiście można do tego doliczyć 80 obiektywów minolty ..ale w takim wypadku zmieniamy kryteria ocen bo oznacza to ze możemy wliczać równiez starsze konstrukcje czyli także pentax A , M, K ,Fa F ;
Poprzedni bagnet Minolta Md to całkiem inna bajka ;

@Skkamil, to teraz policz pełnoklatkowe obiektywy Pentaksa z AF. Na manualne pleśniaki można licytować się w nieskończoność.
Pełnoklatkowe obiektywy na bagnet A z autofocusem:
- Minolta - 90
- Sony i Zeiss - 29
- Sigma - 121
- Tamron - 53
- Tokina - 31
Wystarczy? Oczywiście niektóre z nich to podobne/powtarzające się, lecz w nowszych wersjach. I jeśli ktoś ma wysokie wymagania, to tylko część z nich jest warta uwagi,. Ale nie ma najmniejszego problemu, by kupić na początek np. tanie i używalne 24-xx, UWA, tele, czy jasną stałkę, a wybór używek jest bardzo duży.

MaciekNorth, wygrałeś! Gratuluję. Jesteś wolny.

@kojut, z tym "za grosze" to trochę przeszarżowałeś. Powiedzmy że Pentax jest do kupienia za w miarę rozsądną cenę w stosunku do możliwości/właściwości. To, że wydaje się tani jest tylko efektem faktu, że inne firmy urządziły trwające od kilku lat zawody kto bardziej oskubie swoich klientów i czyi klienci łykną bardziej niedorzeczną cenę.

A tak z innej beczki, to komentarze w rodzaju "o matko nie ma czego podpiąć" totalnie mnie rozwalają. Może zanim się coś takiego napisze, warto byłoby się zastanowić jakie obiektywy są nam naprawdę niezbędne, jakie są nasze realne możliwości finansowe i dopiero potem patrzyć na dostępne opcje. Teoretyzowanie, że tam jest powiedzmy 100 a gdzieś tam 200 obiektywów jest kompletnie oderwane od późniejszej praktyki. Już posypały się teksty, że przecież nie da się podpiąć C35/1.4 II... Pragnę zauważyć, że do Nikona też się tego nie da podpiąć, a systemowy odpowiednik Nikona ani optyką ani budową dupy nie urywa. Ale to i tak nie najważniejsze w takim przykładzie, zasadnicze pytanie brzmi bowiem ilu sypiących takimi przykładami realnie wykorzysta ich dostępność u konkurencji?

Maciek N
Nie chodzi o to żeby się licytować tylko o logikę tej licytacji ;
W latach 90 produkowano np puszke minolta 7xi i pentaxa z1p ..minolta miałą pięć punktów af pentax jeden ;
Jeśli z tego wysnujesz wniosek ze miał lepszy AF to twoja sprawa ;
Osobiscie wolałem ten drugi ( miałem oba korpusy ) ..jak widać AF nie był tam priorytetem a skoro tak to jasne jest ze użytkownicy byli tego świadomi ..
Co do manuali to były produkowane nawet w latach 2004 ;
Nie można zatem jednocześnie twierdzić ze manuale są złe ..chyba ze się je podepnie do sony ;

W FOTOPLUSIE jest przedsprzedaż tego korpusu za 8999 zł. , koniec kwietnia będą dostawy, i teraz tak , dolar już raczej się ustabilizował, pod koniec roku Pentax K-1 może kosztować 7500 -7800zł.
Co , bzdury piszę , być może , ale dobrze , że Pentax obniżył cenę , jest po prostu normalna .

@MaciekNorth " będzie bardziej niszowy od A900/A99, tam od początku było co podpiąć, dodatkowo magnesem są Zeissy z AF"
Że jak??? Wiesz ja dokładnie pamiętam, jak wychodziło A900 i że były tam takie same zarzuty o braki w szklarni i o absurdalnie drogie nowe obiektywy. Jak wychodziło A99, to akurat Sony zdążyło już odświeżyć znacznie więcej obiektywów i choć argument o ich cenie wciąż się powtarzał, to głosy o brakach były już nieliczne.

"Przy tak słabym wyborze obiektywów FF szkoda że nie ma cropa 1.2, bo łyknąłby w tym trybie niektóre szkła APS-C."
Obecnie produkowanych jest 20 szkieł kryjących FF (7 DFA, 5 FA i 8 DA) - nie potrzeba do niech cropa 1.2, bo kryją całą klatkę. Do tego wszystkie F/FA/FAJ, na takiej samej zasadzie, jak ofertę Sony wspoierwała stara szklarnia Minolty. Pomijam już starsze choćby tylko A, gdzie działa wszystko, jak w współczesnych obiektywach, brak tylko autofokusa... Pomijam firmy niezależne... Naprawdę, opowiści jak to w Pentaksie nie ma co podpiąć, a w Sony było, to gruba przesada.

"Przydałyby się też mRAW-y oraz ISO 50 lub chociaż 64."
mRAW być może, choć w obecnych czasach wielkość plików z tej matrycy nikogo już chyba nie przeraża. ISO50 na zasadzie pull downa? Chyba niekoniecznie. Być może wysterowanie matrycy na poziomie D810 byłoby dobrym rozwiązaniem, choć może poczekajmy najpierw, jak ją oprogramowali... To raczej standardowa wersja IMX094, jak w D800E, niż jej nieco szybsza i niżej wysterowana modyfikacja, jak w D810. Z czułościami programowymi poszli dość wysoko w górę, a nie sądzę, by maksymalny analogowy gain się zmienił...

"Wizjer mógłby być choć trochę większy, bo pow. 0,70 to tyle ile mają najmniejsze OVF w FF konkurencji, a firma słynęła z dużych wizjerów w analogach i w cyfrowych APS-C. "
Mógłby być większy, owszem, ale jak widać poszli w rozwiązanie najtańsze - na czymś tę cenę zrobili.

"Filmy 60i bardziej pasują do entry-level"
Ta matryca i ten procesor na więcej nie pozwalają - podejrzewam, że mimo nazwy PRIME IV włożyli tam starszy Milbeaut 7, który wyżej niż 60i w 1080 nie pójdzie. Kolejny element, obok wolnej matrycy, wpływający na cenę. Po prostu ewidentnie w pewnym momencie prac nad tym korpusem musiała zmienić się koncepcja, bo początkowo mówili o najnowszym procesorze i matrycy. Być może, że postanowili wrzucić to w kolejny model, ktory przecież też powinien być już mocno "under development", a tu postarali się wrzucić jak najwięcej, za jak najmniej.

"Synchronizacja tylko do 1/200, w A900 podobna była z włączona stabilizacją matrycy, po jej wyłączeniu 1/250. "
To cecha migawki - w Pentaksie SR nie ma wpływu na synchro. Jeśli mieli do wyboru kupić migawkę trwalszą (300000 cykli), ale wolniejszą i zapewne tańszą, to w sytuacji, w której zdecydowali się atakować ceną, a nie wyśrubowanymi parametrami, chyba nic dziwnego którą kupili. Zwłaszcza, że 1/200s to standard w tym segmencie u Canona. To jest zaledwie 1/3 EV różnicy w końcu.
"Dziwi też bardzo słaby zakres korekcji błysku (-2EV ~ +1EV)"
Nie wiem jak to wygląda w tym body, ale zakres korekcji w body i na lampie w Pentaksie się dodają, więc nie jest aż tak źle - jeszcze nie zdarzyło mi się, by brakło zakresu.

link
odnośnie obiektywów to nap proponowało sony
i teraz mam się zastanawiac ze Pentax 1,2 50 A ..nie ma AF ? skoro sony i minolta nie mają takiego światła ..?

link
a tu proszę bardzo w wersji czarnej lub srebrnej

No tak ..korpus ma pewne wady w tak zwanej specyfikacji ...mowiac ze mi się podoba miałem na m ysli to ze cechy dla mnie ważne zostały zachowane ..a nie to żeby w każdym aspekcie miał konkurować z C i N ...wychodzę z założenia ze to co jest dla mnie ważne jest bardzo ważne ..a reszta mniej wazna ;

Aparat wyczekiwany przez lata to i nadzieje były wielkie. A im większe nadzieje tym większe rozczarowanie. To normalne. Jak emocje opadną, testy się pojawią zobaczymy co ta puszka potrafi.
Mnie najbardziej razi USB2.0 - ale może skończę go używać i wszystko będzie szło po WiFi? sprawdzimy.
Największy niepokój?
AF - gęsto punktu nic w dalekich elementach kadru.
ISO - 6D czyli dla wielu do dziś najlepsza puszka canona (ofc cena/jakości) pokazał że ISO 12K 25K może być bardzo użyteczne.
PS - pixel shift, na elektronicznej kurtynie czyli da się zrobić z ręki teoretycznie przy krótkim czasie. ale co z bandingiem i przy jakiej jakości? bo takie SONY na elektronicznej kurtynie daje niższy bitrate.
SR - jak będzie mieć realnie 4EV będzie zajebiście ale to bardzo zależy od obiektywu i od ręki.

Natomiast ja martwię się że będzie dopiero w kwietniu :(
A że obiektywów brak? no to na allegro i ebaya i kupować !

Cały czas są cacuszka do kupienia w dobrych pieniądzach np taki Voigtlander APO-Lanthar 180mm f/4 SL. Cacuszko za niecałe 2K dolców.
Ehh Gear Aquire Syndrome :)
p.s.
I proszę pokazać mi inny system gdzie za 3200 zł można mieć 510 mm z f/4.5 z semi AF i pełnoklatkowy i z SR

Edit miało być 3500 zł :)

link
a tu proszę bardzo w wersji czarnej lub srebrnej

bladyrunner, D800E wychodził w UK w cenie 2900 funtów link 1600 za Pentaxa to naprawdę grosze link

@SKKamil
Niestety ten obiektyw to bardzo biały kruk. I jak się pojawia to w bardzo wysokich cenach.
M50 1.2 i Porst 55 1.2 za to są w bardzo dobrych cenach i siup :)

@kojut
I to jest właśnie idealny przykład tego o czym pisałem - dojenia ponad miarę ;)

Przypomniało mi się jeszcze coś innego. Jak Fuji startował ze swoim systemem, to na początku miał jakieś 4-6 obiektywów o sensownie dobranych ogniskowych i wówczas ogólny ton wypowiedzi był taki, że to w zasadzie kompletny system :)

Bo 10 szkieł w bezlustrach, to kompletny system, a 10 szkieł do lustrzanki, to już całkiem co innego... :P

Kiedyż więc Leica S doczeka się kompletnego systemu ;)

Nikt nie kupuje Leiki S - oferta uboga, Sigma, Tamron i Tokina olewają bagnet, a do tego nie ma szkieł na Allegro, Fotojoker nie prowadzi a MediaMarkt się wycofało zanim zaczęło. :P

Kojut...
Wielu użytkowników forum widziało tylko polskie sklepy z Canon, Nicon i Olympus, ostatnio i z Fuji..

W sklepie który wskazałeś robię zakupy :)
Można zajrzeć, aczkolwiek google było tu w 2013r.

link

W US czy Japonii można znaleźć Pentax na dedykowanych piętrach, a u nas o półkę trudno...

@SKKamil
"i teraz mam się zastanawiac ze Pentax 1,2 50 A ..nie ma AF ? skoro sony i minolta nie mają takiego światła ..?"

Tylko, że za sprawą tego:
link
trochę się przedefiniowało na rynku w zakresie, co ma AF.

Z niecierpliwością czekam na testy. OK, nie po wyglądzie ocenia się aparat ale muszę przyznać, że mi się podoba. Znacznie fajniejszy od stylistyki Canona który zawsze wyglądał jak Nikon z rozpuszczoną w wysokiej temperaturze obudową :)

Nie będę klientką Pentaxa bo jestem umoczona po uszy w innych systemach ale z ciekawością będę obserwować jego rozwój. Pozdrawiam.

@mancebo
"WOW.

SZOK !!!!

Stałka: f1.4, ISO 12800, Stabilizacja ON => w nocy z ręki foty można trzepać.

TO JEST PRZEŁOM"

Rozumiem ekscytację, K-1 wygląda na bardzo fajną puszkę, ale nie przesadzajmy, że tu się jakiś przełom odbywa. Stabilizowane FF w lustrzance było już 8 lat temu za sprawą A900. Obecnie też jest trochę puszek z matrycą ff i stabilizacją.

@bladyrunner
"czego nie ma Pentax, ma Sigma, Tamron, Tokina. Wprawdzie nie wszystkie pełnoklatkowe obiektywy tych firm są dostępne z bagnetem K, ale po tej premierze zapewne szybko się to zmieni."

To nie jest wcale takie pewne, aczkolwiek fajnie by było, bo Pentax wydaje się być fajnym wyborem właśnie ze względu chociażby na Sigmy, ostatnim szkłem FF z bagnetem K była Sigma 24-105/4, od tego czasu wyszło kilka ciekawych czy wręcz unikatowych konstrukcji jak 24-35/2.
Tokina też jakby odpuściła bagnet K, o ile jeszcze w szkłach FF można było to zrozumieć, bo nie było odpowiedniej puszki do tej pory, o tyle oni też nie wypuszczają już szkieł DX z tym mocowaniem.

@mate
Jakie FF DSLR mają stabilizację?

@fanmario
Nie napisałem, że obecnie jest kilka dslr ff ze stabilizacją, tylko że kilka aparatów. Sony się wycofało z wizjera optycznego, aczkolwiek mieli to już 8 lat temu. Obecnie jest A99 i cała seria A7 II generacji.

@mate "Obecnie też jest trochę puszek z matrycą ff i stabilizacją. "
A7(X) to świetny FF ale to kompakt choć z aspiracjami i udanymi matrycami.
Rozumiem, że lustro to dla niektórych przeżytek i widzimy schyłek epoki lustrzanek.
Do dnia dzisiejszego nikt mi lepszego podglądu jak przez wizjer lustrzanki nie zaproponował.

@mate - o ile SLT zaliczymy do DSLR...

Ale ta stabilizacja jest naprawdę frustrująca - w praktycznie każdym systemie mamy albo stabilizację w obiektywie, albo na matrycy. A ja chcę na matrycy dla stałek i ultrajasnych zoom'ów, i w obiektywie np. dla czegoś w stylu 70-300 f4.5-5.6 dla APS-C - i kicha, jedynie system Micro 4/3 coś podobnego oferuje (ale on z innych względów niezbyt mi odpowiada).

Brawo Pentax.Wreszcie jest. Świetna specyfikacja w rewelacyjnej cenie. Jeżeli w trybie video mora jest mniejsza niż w 6d to sprzedaję Canona.

DlaZabawy, a o jakich czasach dla 300 piszesz, że chciałbyś utrzymać? 300mm, 1/30s, SR On link

@ dexter80
K-1 to nie kamera, nie sprzedawaj 6d.
Kup K-1 do zdjęć.

@DlaZabawy
"w praktycznie każdym systemie mamy albo stabilizację w obiektywie, albo na matrycy. A ja chcę na matrycy dla stałek i ultrajasnych zoom'ów, i w obiektywie"

Przecież w Sony E na FF tak masz. Korpusy ze stabilizowaną matrycą i dodatkowo stabilizowane szkła:
FE 70-200/2.8, FE 90/2.8 Macro, FE 24-240, FE 16-35/4, FE PZ 28-135/4, FE 70-200/4, FE 28-70, FE 24-70/4.
Ok, większość z tych szkieł debiutowała, jak A7-ki nie miały jeszcze stabilizowanej matrycy, ale takie szkła jak 24-240, 90/2.8 Macro czy 70-200/2.8 debiutowały jak już na rynku były korpusy ze stabilizacją matrycy, więc widać, że Sony nie będzie rezygnować ze stabilizowanych szkieł przy dłuższej ogniskowej.

Mając stabilizację matrycy Sony będzie rezygnować z OS.
Powód?
Body zmieniamy częściej i chętniej niż optykę.
Optyka bez elektroniki może żyć bardzo długo o ile przechowywana jest w odpowiednich warunkach.
Z elektroniką, silnikami itd. używana w trudnych warunkach zdycha za szybko, a to kosztuje i boli.
Mnie bolało nie raz.

Manualne dobre szkła dziś ponownie są poszukiwane.
Dobre, bo wiele nowszych jest rzeczywiście lepsze optycznie, ale te stare niewiele odstają i dłużej pożyją.
To widać nawet po cenach na aukcjach.

Body dające stabilizację i potwierdzenie ostrości a czasami jak Pentax możliwość kontroli przesłony z aparatu, o ile obiektyw posiada tryb A dla miłośników manualnych szkieł będzie zawsze bardzo atrakcyjne.
K-1 to taki sprzęt.
Taki w którym można wrócić do świetnych szkieł Tamron Adaptal, M42, podpiąć szkła Leica R (wystarczy wymienić tylko bagnet) i skorzystać z systemowych także tych z AF napędzanych śrubokrętem ale nadal świetnych optycznie.
Wiele z tych napędzanych wiertarką ostrzy szybciej niż nowoczesne silniki.
Fakt, słychać, że ostrzy ale to nie jest dźwięk z borowania dziur w ścianach a cichy pomruk pracy silnika.
Architekturę trudno spłoszyć a ludzie ...
Nawet nie usłyszą :)

@fanmario
"Mając stabilizację matrycy Sony będzie rezygnować z OS."

I dlatego właśnie wypuścili stabilizowane 70-200/2.8, mimo że korpusy ze stabilizacją mają już od ponad roku? Dlatego też Olympus odkładał premierę 300/4 po to, aby dodać do niego stabilizację, mimo, że stabilizowane korpusy m4/3 są od 7 lat na rynku?

"Body dające stabilizację i potwierdzenie ostrości a czasami jak Pentax możliwość kontroli przesłony z aparatu, o ile obiektyw posiada tryb A dla miłośników manualnych szkieł będzie zawsze bardzo atrakcyjne.
K-1 to taki sprzęt.
Taki w którym można wrócić do świetnych szkieł Tamron Adaptal, M42, podpiąć szkła Leica R (wystarczy wymienić tylko bagnet)"

I znowu to samo wraca. Akurat pod względem używania wszelkiej maści optyki manualnej, w tym niesystemowej, to bezlustra dają gigantyczną przewagę. Raz, że łatwość manualnego ostrzenia ze wszystkimi wspomagaczami (tutaj akurat EVF to zaleta), dwa że możliwość podpięcia praktycznie czegokolwiek (w tym mnóstwo szkieł, których do Pentaksa się nie podepnie), trzy że po zaprezentowaniu adaptera dodającego AF, część szkieł, które na Pentaksie pozostaną manualne, na takim a7 już będą AF.

konstrukcja, wygląd profesjonalne. czy będzie doceniony i kupowany? będzie.

Akurat z Sony i wizjerami optycznymi to nie mogę nic powiedzieć bo nie używam ..wiec mowie teoretycznie ale miałem aprat z wizjerem elektronicznym i wiem z doświadczenia ze 100 % zdjęć robiłem przy pomocy ekranu LV ..
ale zakładam ze teraz te wizjery są sporo lepsze czyli są sporo lepsze od poprzednich generacji ale czy są lepsze od podglądu na zywo ?
Wychodze założenia ze wizjer elektroniczny to również matryca ..a skoro to jest matryca to czy matryca większa nie jest lepsza ..? FF nie jest lepsze od apsc ..?
Dochodzi do tego koronny argument ze patrząc przez wizjer stabilizujemy obraz ...
nosem ; oczywiście ma to sens gdy nie ma stabilizacji w korpusie lub używamy bardzo długiego obiektywu ;
Trudno to rozstrzygnąć ale ja osobiście ie wizę problemu by jakiś sprzedawca oferował jakiś obiektyw P, N lub canona z korpusem sony pod warunkiem ze przedstawia alternatywę w postaci oryginalnego korpusu producenta ...wtedy mówimy o swiadomym wyborze ;

Dla mnie najbardziej miarodajna jest opinia Jaada75, który zadeklarował, że go nie kupi a następnie objaśnił dlaczego taki tani. Ja bym dodał jeszcze, że cena jest prawdopodobnie na granicy kosztów produkcji, żeby wygłodniali pentaksiarze, celowo podpuszczani by im ślinka ciekła, rzucili się masowo i go przetestowali, za friko, rzecz jasna. Konstrukcja jest wprawdzie prototypowa lecz solidna, więc wpadek w stylu Nikona nie spodziewam się, ale jak im się spodoba a w międzyczasie Sony wyprodukuje IMX-a ze srebrnymi ścieżkami (a później palladowymi) to już się uzależnią od FF i nawet Jaad zmieni zdanie.
Ja też go nie kupię, gdyż mam inne przyzwyczajenia, ale czytam opinie w różnych systemach oraz popisy rozmaitych opiniotwórców. Dzięki temu np. wiem, że @dcs zmienił ksywę. Ciekawe po co i dlaczego na taką badziewną?

@SKKamil
"ale zakładam ze teraz te wizjery są sporo lepsze czyli są sporo lepsze od poprzednich generacji ale czy są lepsze od podglądu na zywo ?"

Ale o co ci teraz chodzi? Przecież EVF jest podglądem na żywo. Porównujesz do ekraniku na tylnej ściance? Tak, dobry wysokorozdzielczy wizjer daje większy komfort niż LCD z tyłu aparatu.

"Wychodze założenia ze wizjer elektroniczny to również matryca ..a skoro to jest matryca to czy matryca większa nie jest lepsza ..? FF nie jest lepsze od apsc ..?"

Znowu porównanie od czapy. Przecież "matryca" w wizjerze i "matryca" z tyłu aparatu w postaci ekraniku oferują zupełnie inne warunki obserwacji, na tą w wizjerze patrzysz z małej odległości przez okular powiększający, poza tym wszystko jest odcięte od wpływu zewnętrznego oświetlenia. Spójrz kiedyś we współczesny dobry EVF.

"Dochodzi do tego koronny argument ze patrząc przez wizjer stabilizujemy obraz ...
nosem ; oczywiście ma to sens gdy nie ma stabilizacji w korpusie lub używamy bardzo długiego obiektywu ;"

Nie tylko. W lustrzance stabilizacja matrycy nie stabilizuje obrazu w wizjerze i dla czujników AF, w bezlustrach ze stabilizacją matrycy i AF z matrycy już tak, łącząc zalety stabilizacji matrycy i obiektywu.

Arek wspomniał o małym górnym wyświetlaczu , który jest ogólnie na minus, mnie też się to nie podoba , ciekawi mnie funkcjonalność tego pokrętła obok, z prawej strony , patrząc od tyłu.
dcs, ale co , Sigmy 18-35 1,8 nie podepnę do K-1, przecież ona jest z lini ART, może czegoś nie wiem , mam podpiętą do Pentaxa k-5 , więc mnie się wydaje , że bagnet jest ok , a wystarczy przełączyć na funkcje cropa i chyba jest jeszcze ustawienie AUTO , które na mój chłopski rozum rozpoznaje obiektywy.
Jeżeli się w czymś mylę , to bardzo przepraszam.:-)

A co daje tak na prawdę FF w stosunku do APS-C poza większą rozdzielczością ?

Grzenio, lepsze zachowanie na wyższych czułościach, większy DR i (dla niektórych to ważne) mniejszą głębię ostrości. Oczywiście nie są to jakieś kolosalne różnice: mówimy o 1-2 EV na korzyść małego obrazka. Przy czym apsc jest na naprawdę wysokim poziomie.

Lepszą dostępność jasnych szkieł szerokokątnych i ultraszerokokątnych.

Ale pytam się o efekt końcowy, taką wypadkową. Wyższa czułość jest przecież "zjadana" przez konieczność przymknięcia przysłony o jedną działkę. No chyba, że ktoś lubuje się w fotkach przy przysłonie F/1.4 ;-)

Jaad75, no tak o tym nie pomyślałem.

@bogdanek - funkcje pokrętła są dobrze opisane, wystarczy poszukać w sieci. W skrócie: zmienia parametry ustawione na kółku po prawej od pryzmatu - takie podręczne menu, bez wchodzenia w menu.
A co do 18-35, chodziło przecież o pełnoklatkowe ART-y.

Nurtuje mnie temat wyższości FF nad APS-C w kontekście wydruków fotek w formacie max. 20x30cm lub ewentualnie oglądania na ekranie 4k. Czy ktoś może powiedzieć z własnego doświadczenia jak bardzo wzrasta jakość takich fotek w przypadku użycia FF? Czy jest to wzrost jakości uzasadniający dwukrotnie wyższą cenę takiego body? Jestem na etapie korzystania z APS-C i kompletowania szklarni i nie wiem czy jest sens szukać koniecznie szkieł pod FF aby w przyszłości dokonać przesiadki na body FF.

: ))
Nie ma Sigma Art 24-105/4 do Pentax.

@Grzenio,
"Wyższa czułość jest przecież "zjadana" przez konieczność przymknięcia przysłony o jedną działkę. No chyba, że ktoś lubuje się w fotkach przy przysłonie F/1.4 ;-) "

Nic nie jest zjadane i nie ma żadnej konieczności a GO jest taka, jaki wymiar najostrzejszego punktu chcesz uzyskać. Pobaw się kalkulatorem GO to zobaczysz. Jeśli robisz zdjęcie na cropie, tj. takim APS-C, który ma tą samą odległość rejestrową co FF, to uzyskasz odbitkę o wymiarach 1.5 raza mniejszych przy tej samej rozdzielczości. Jeśli nie drukujesz a tylko wyświetlasz na monitorze to obraz z cropa o tej samej wielkości piksela będzie mniej ostry i kontrastowy.
Są ludzie, którzy rzeczywiście lubują się w bardzo jasnych szkłach, ale większość ich użytkowników robi to z konieczności pracy w trudnych warunkach oświetleniowych. Płytka głębia jest wtedy niepożądanym efektem ubocznym, jak w przypadku teleobiektywów. Jedynie w pewnych warunkach, jak np. w portretach ludzi płytka głębia jest podstawowym sposobem fotografowania. Używa się wtedy specjalnych obiektywów, typowo 85/1.4.
Jeśli weźmiesz FF do ręki to pierwszą rzeczą, która Cię uderzy będzie znacznie jaśniejszy i wyraźniejszy obraz. Nie ma się co dziwić, matówka FF ma 2.25 razy większą powierzchnię w stosunku do normalnego cropa a w upośledzonym cropie Canona to nawet 2.56x.

@jaad75,- pytałem grzecznie , więc mnie nie pouczaj , za wyjaśnienie mi w skrócie o co chodzi ,dziękuję , a co do ART-ów, to mógł nie uogólniać i to tyle.

"a co do ART-ów, to mógł nie uogólniać i to tyle."

-uogólniać?
przecież SPRECYZOWAŁEM że FF: z Sigma Art do Pentaksa FF jest tylko 35/1.4.

Uogólniać to przeciwieństwo precyzować.*

*nie dla id...

@cedrys,
"Nic nie jest zjadane i nie ma żadnej konieczności a GO jest taka, jaki wymiar najostrzejszego punktu chcesz uzyskać. Pobaw się kalkulatorem GO to zobaczysz."

Bawiłem się kalkulatorem GO i nie wiem o czym piszesz. Interesuje mnie porównanie zdjęć tej samej sceny z takiej samej odległości i z taką samą GO wykonanego APS-C i FF. Gdy na APS-C użyjesz obiektywu 50mm to na FF musiałbyś użyć 75mm. Dodatkowo aby mieć taką samą GO to na FF trzeba przymknąć przysłonę o jedną działkę. Dla tego piszę, że jest "zjadana" wyższa czułość matryc FF bo ta wyższość FF nad APS-C w zakresie czułości to mniej więcej 1EV. Jak robisz portretówkę na FF przy przysłonie F/2.8 to na APS-C możesz zrobić to na F/2.0 i uzyskać taką samą GO. Owszem obiektyw przy F/2.8 będzie ostrzejszy niż przy F/2.0. Większa matryca to również więcej LWPH przy takiej samej rozdzielczości optycznej obiektywu wyrażonej w lp/mm. Tylko czy ta wyższa rozdzielczość będzie dostrzegalna na 4K? Czy może wyostrzanie w postprocesie da podobny efekt i nie warto wydawać grubych tysięcy na system FF jeśli się nie zarabia na fotografii?

Dobrze się Pixel Shift Resolution prezentuje na tanim kicie 28-105

link

@Grzenio,
" Interesuje mnie porównanie zdjęć tej samej sceny z takiej samej odległości i z taką samą GO wykonanego APS-C i FF."

To co stoi na przeszkodzie, żebyś nie porównał fizycznie, skoro teoretyczne wywody Cię nie przekonują?
O porównaniach cropa i FF piszemy tu od lat.
Do porównania potrzebny Ci będzie statyw i dwa korpusy, koniecznie o tej samej wielkości piksela i technologicznie nie różniące się bardziej niż 2 lata.
Zrobisz odbitki jakie Cię interesują i zdecydujesz. Jest tylko jeden feler - ludzie dawno to zrobili i wcale nie musisz tego robić. No, chyba że tym wirtualnym doradcom i porównywarkom nie ufasz...

dsc , ale Cię ruszyło.

Szczerze cieszę się i gratuluję Pentaxiarzom tej puszki.
Parametry nadprzeciętne, do tego cenowo atrakcyjny.
A wygląd? Oryginalny, klasyczny, a nie jakieś pseudo-retro…
Owszem, wybór w szklarni trochę ograniczony, ale przecież nie jest źle: 15-450 mm jest pokryte, do tego świetne stałki Carl Zeiss’a, Sigmy i Samyanga.
Czego więcej?
Nawiększy problem widzę w dostepności, zwłaszcza w Polsce, i cenie zestawu K-1 + “15-450”.

@3xN "Nawiększy problem widzę w dostepności, zwłaszcza w Polsce, i cenie zestawu K-1 + “15-450”.

No to policzmy ceny:

K-1 - $1800
DFA15-30/2.8 - $1450
DFA24-70/2.8 - $1300
DFA*70-200/2.8 - $2300
DFA150-450/4.5-5.6 - $1700

Razem jakieś $8550

D810 - $2800
AF-S 14-24/2.8 - $1800
AF-S 24-70/2.8 VR - $2400
AF-S 70-200/2.8 VRII - $2100
AF-S 80-400/4.5-5.6 VR - $2300

Razem ok. $11400

5DIII - $2500
EF 16-35/2.8L II - $1500
EF 24-70/2.8L II - $1800
EF 70-200/2.8L IS II - $2000
EF 100-400/4.5-5.6L IS - $2100

Razem ok. $9900

Wszystkie ceny z B&H. Oczywiście w przypadku Canona i Nikona można brać do porównania starsze wersje obiektywów, ale uznałem, że trudno w takim wypadku o porównanie z ceną stosunkowo świeżych wypustów Pentaksa (wszystkie wyszły w przeciągu roku). Można tez oczywiście policzyć z tańszymi korpusami...

@3xN
"do tego świetne stałki Carl Zeiss’a, Sigmy i Samyanga. "

Zeiss od 2010 r. nie wypuszcza stałek z mocowaniem K, Sigma skończyła przygodę z tym bagnetem i szkłami FF w 2012 r. na A35/1.4, jedynie Samyang regularnie jeszcze wypuszcza szkła z tym mocowaniem.

@cedrys, teoretyczne wywody? Przecież Twoje teoretyczne wyjaśnienie nie wyjaśnia w żaden sposób tematu. Jak chcesz porównywać systemy to muszą być identyczne warunki porównania czyli zdjęcia z obu systemów muszą być wykonane z taką samą perspektywą, tak samo skadrowane i z taką samą głębią ostrości. To, że można na FF robić zdjęcia przy gorszych warunkach oświetleniowych godząc się na mniejszą GO to ja wiem ale nie o to pytałem. Jak będzie mniejsza GO to już będzie nie to samo zdjęcie więc nie można tak porównywać APS-C do FF. Oczywiście piszę o porównywaniu w kontekście czułości i szumów.
Być może ludzie to porównywali. Nie jestem tak obeznany z tematem dla tego właśnie pytałem się zawodowców jak to wygląda z praktycznego punku widzenia i czy przyrost rozdzielczości będzie widoczny na odbitkach 20x30cm lub ekranach 4k?

@Grzenio,
".. czy przyrost rozdzielczości będzie widoczny na odbitkach 20x30cm lub ekranach 4k? "

Będzie na 100%, bo crop APS-C to jest kawałek FF (44.4%). Im mniejszy kawałek wytniesz tym będzie gorzej. Właśnie dlatego nie ma lustrzanek z matrycą 1". A porównania sobie daruj, bo zdjęć nie robi się porównaniami.
Sorry, ale tu komentujemy a nie szkolimy. O tego są fora.

@cedrys, A wiesz ile pikseli potrzeba do wydruków 20x30cm w 300dpi? Sorry, ale twoje odpowiedzi chyba nikogo nie przekonają. Właśnie o komentarze od praktyków liczyłem a nie na jakieś pseudoteoretyczne wyjaśnienia, że skoro APS-C jest mniejsze od FF to musi być znacznie gorzej.

Policz może z kundlami Tamrona -którymi te nowe zoomy f/2.8 Pentax faktycznie są
link

Jakby Nikon wprowadził rebrandowanego Tamrona 24-70/2.8 VC zamiast własnego nowego AF-S 24-70/2.8 VR
albo Canon zamiast najlepszego w klasie EF 24-70/2.8L II
lub zaprezentował rebrandowanego Tamrona 70-200/2.8 VC zamiast oryginalnego EF 70-200/2.8L IS II
toby cały światek foto miał z nich przez lata bekę

dcs, nie są to "kundle" skoro producent się pod nimi podpisuje i bierze za nie odpowiedzialność. To istotna różnica, zwłaszcza jeśli mamy mówić o używaniu zarobkowym, bo np. serwis Pentaksa nie stwierdzi, że używasz z "kundlami", to ich nie obchodzi, czy coś działa, czy nie. BTW, za szkła Sony też w dużej mierze odpowiadał Tamron i jakoś nikt z tego powodu nie załamywał rąk.
Z drugiej strony, chcesz, policz "z kundlami" - wyjdzie Ci taniej?:P

A, i przestań bredzić, że 70-200/2.8, to Tamron, bo to akurat nie prawda.

link

"toby cały światek foto miał z nich przez lata bekę"
Towarzystwo, które zajmują takie "problemy", to jest faktycznie światek foto. Za to świat foto ma w nosie, czy robi zdjęcia przy pomocy obiektywu rebrandowanego, czy nie. Świat foto będzie miał co najwyżej bekę, jak Tamronem czy Nikkorem wyprodukujesz gniota.

Sam napisałeś [18 lutego 2016, 20:37]:

[PENTAX K-1]

"To raczej standardowa wersja IMX094, jak w D800E, niż jej nieco szybsza i niżej wysterowana modyfikacja, jak w D810."
-STARA MATRYCA

[wizjer] "Mógłby być większy, owszem, ale jak widać poszli w rozwiązanie najtańsze - na czymś tę cenę zrobili."
-TANI WIZJER

[filmy 60i]
"Ta matryca i ten procesor na więcej nie pozwalają - podejrzewam, że mimo nazwy PRIME IV włożyli tam starszy Milbeaut 7, który wyżej niż 60i w 1080 nie pójdzie. Kolejny element, obok wolnej matrycy, wpływający na cenę. /.../
Być może, że postanowili wrzucić to w kolejny model, ktory przecież też powinien być już mocno "under development", a tu postarali się wrzucić jak najwięcej, za jak najmniej."
-STARY PROCESOR

[synchronizacja] "Jeśli mieli do wyboru kupić migawkę trwalszą (300000 cykli), ale wolniejszą i zapewne tańszą, to w sytuacji, w której zdecydowali się atakować ceną, a nie wyśrubowanymi parametrami."
-TANIA MIGAWKA

(o lekko przypicowanym Safox XI ze słabo rozstawionymi tylko 33 punktami AF nie wspominając)

TO DLACZEGO porównujesz go z D810 ???

bo kiedyś napisałeś:
"25 października 2015, 20:51

***s***, mylisz się, to nie będzie korpus amatorski - od roku niemal wiadomo, że będzie to aparat z półki D8x0/5DIII, czyli conajmniej semi-pro, więc MSRP byłoby raczej z dolnej granicy przedziału. Faktyczna cena mogłaby zejść jeszcze nieco niżej, więc jak na tę klasę sprzętu rewelacyjnie tanio na starcie. Oczywiście $2400, to, jak już wspomniał sloma_p, w polskich warunkach okolice 11-12K i pewnie z taką ceną wystartuje w PL..." ?

dcs "-STARA MATRYCA"
Owszem, tak jak wszystkie IMX094. To jest stara technologia. Zarówno w D810, jak i w D800, czy w A7R. Być może, że trochę zmodyfikowana w kierunku lepszej pracy w wysokich czułościach, ale dużo się tu IMHO zrobić nie da.

"-TANI WIZJER"
Taki sam jak w D8x0.

"-STARY PROCESOR"
Ten sam co w D8x0

"-TANIA MIGAWKA"
Z wolniejszym synchro niż D8x00 (takim samym jak 5DIII), ale za to bardzo trwała.

"TO DLACZEGO porównujesz go z D810 ???"
Własnie dlatego.
Podobieństw w podstawowych parametrach jest znacznie więcej niż różnic. O różnicach w dodatkowych funkcjach nie wspominam, bo nietrudno zauważyć, że K-1 jest znacznie bardziej bogato wyposażony.

"bo kiedyś napisałeś:
"25 października 2015, 20:51"
Napisałem, bo wtedy miałem inne infomacje o tym, co ma wyjść (i niewykluczone, że jeszcze wyjdzie). Jak widać zdecydowano się w tym przypadku na taki wariant, by powalczyć ceną przede wszystkim.

To tak, jakbyś nie chciał porównywać Canon EOS 5Ds R z D810
bo ma 14mpix więcej więc to nie ta klasa.

-STARY PROCESOR
"Ten sam co w D8x0"

D810 ma inny procek niż D800

D810 ma FHD 60p
a sam napisałeś:
"Ta matryca i ten procesor na więcej nie pozwalają - podejrzewam, że mimo nazwy PRIME IV włożyli tam starszy Milbeaut 7, który wyżej niż 60i w 1080 nie pójdzie."

Oparty o tą samą, 7-mą generację Milbeaut. Dopiero D5 i D500 mają Milbeaut 8.

Socionext pewnie robi drobne modyfikacje dla Nikona, stąd 60p, ale zasadnicza specyfikacja wideo dla tej generacji procesorów jest taka, jak napisałem. Dla Pentaksa filmowanie nie było priorytetem, więc zapewne się tym nie zajmowali, tym bardziej, że pewnie podniosłoby to nieco koszty.

@mate - No patrz, nawet nie wiedziałem o stabilizacji matryc w Sony. Im więcej człowiek ma sprzętu w szufladzie, tym mniej go interesują nowości :) Niestety, tele kończące się na 240 na FF... ujmę to tak: jedynie waga obiektywu powstrzymuje mnie przed uzupełnieniem szklarni o Sigmę 150-600.

@kojut - Nie chodzi mi o czasy. Tele używam albo do sportu (a wtedy i tak muszę zejść z czasem), albo do szczegółów architektury (a wtedy mam jasno). Fotografuję z ręki, i przy ogniskowej 200-300 na APS-C nie jestem w stanie utrzymać aparatu na tyle pewnie, żeby obraz w wizjerze był stabilny. Nawet jeśli jest tak jasno, że mogę zejść z czasem do 1/2000 sekundy - i tak włączam stabilizację, bo inaczej zawartość kadru byłaby mocno losowa. A to zdjęcie, które podlinkowałeś - przykro mi, ale ono jest poruszone.

Tyle że w tym roku powinni pojawić się następcy 6D i 5D III oraz D810 i D750.

Pewnie tak, ale co z tego?
Powinieneś się cieszyć, bo być może, że będą zmuszeni puścić je w nieco niższej cenie, niż gdyby nie wyszedł K-1.

Ten aparat nie da się jednoznacznie pozycjonować ...
Ma trochę cech d 810 a trochę 610 ;
Jeśli chodzi o migawkę to chyba jest lepszy od 750 d
Grzenio ..
Teoria jest taka ze 12 - 15 mpx wystarcza do wydruku a 4 ale bądźmy szczerzy im wiecej tym lepiej , chodzi o to ze np są motywy które potrzebują większych rozdzielczości i są takie które nie są wymagające ...ale nawet gorszy sprzęt ( powiedzmy apsc ) da sporo satysfakcji jeśli podejdziesz do tego bardzo profesjonalnie ..zdjęcia nie będą poruszone itp. ; Teoria to teoria ...
Po za tym FF jest lepszy pod pewnymi założeniami :
a ) wielkość piksela jest taka sama
b ) motyw ma być odwzorowany w podobny sposób np twarz zajmuje taką samą cześć kadru , wtedy faktycznie z Aparatem Apsc musisz się oddalić ale nie znam osoby która by to mierzyła ...wystarczy ze lubisz ciaśniej kadrowane portrety to różnicy kolosalnej możesz nie odczuć no bo niby kto ci zabroni ciaśniej kadrować ..a crop to nic innego jak ciaśniejsze kadrowanie ;
Po prostu grzenio same bzdety ...jeśli interesuje cie fotografia to kupujesz sprzęt na jaki cie stać aktualnie ...

Grzenio
ps .o czywiscie nie miałem na mysli Ciebie ..bo każdy może mieć dylematy ..mówiąc o bzdetach miałem n a mysli tak zwane najlepsze sposoby na otrzymanie super zdjęcia ...
a przecież prawda jest złozona ..wystarczy ze w tle będą jakies elementy które swiecą i na pełnej przesłonie moga być nieciekawie ścięte na FF i potem takie zdjęcie musisz przekadrowywać ...czyli nie kijem go to pałą ;

@SKkamil, ale nie chodzi o to aby oddalać się dalej od obiektu przy korzystaniu z matrycy APS-C. Przecież jak się oddalimy to zmienia się perspektywa więc wychodzi zupełnie inne zdjęcie. Po to są przecież robione obiektywy o innych ogniskowych dla APS-C a inne dla FF. Chyba każdy wie o tzw. "ekwiwalentnej ogniskowej". Tak samo przecież jest "ekwiwalentna przysłona" więc oczywistym jest, że aby uzyskać tą samą GO na pełnej klatce a przy tym nie zmieniać perspektywy to nie dość, że na FF trzeba użyć obiektywu o dłuższej ogniskowej to oprócz tego trzeba przymknąć przysłonę o jedną działkę. To samo dotyczy odległości hiperfokalnej. Także moim zdaniem zysk z większej czułości matrycy FF jest wykorzystywany tylko przy robienie zdjęć na przysłonach mniejszych niż F/2.0 bo ciężko jest dostać do aparatów APS-C obiektywy jaśniejsze niż F/1.4 . Tylko jak często się robi zdjęcia z tak małą głębią ostrości? Nie wiem jak inni ale mi nie za bardzo podobają się portrety gdzie na zdjęciu tylko jedno oko jest ostre a wszystko inne rozmyte. Owszem czasem można tak robić zdjęcia ale nie zawsze jest to akceptowalne.

@DlaZabawy
"Fotografuję z ręki, i przy ogniskowej 200-300 na APS-C nie jestem w stanie utrzymać aparatu na tyle pewnie, żeby obraz w wizjerze był stabilny."

Ale stabilizacja matrycy w bezlustrach potrafi też stabilizować obraz w wizjerze (i dla czujników AF na matrycy), wszak to matryca główna jest jego źródłem. To jest właśnie jedna z zalet tych konstrukcji. W lustrzance faktycznie jest tak, że stabilizowana matryca daje uzysk tylko w momencie naświetlania klatki, w przypadku EVILi stabilizacja matrycy daje pełną funkcjonalność stabilizowanych szkieł dla lustrzanek.

mate
ja się w pełni z toba zgadzam ale to jest taka teoria a w praktyce , wystraczy monopod stabilizujący całość szczególnie z długimi obiektywami i osłona wzjera LV ..jeśli kupisz taką osłonę sa takie które mają dodatkowo lupy powiększajace to pracuje się raczej podobnie jakby to był kominek w aparacie średnioformatowym ponieważ wielkość tego monitora z tyłu ma około 3 cale ;
T o co mówisz to założenie ze używasz tylko i wyłącznie sprzętu oryginalnego producenta ..( gdyby zatem być konsekwentym to wszelkiej masci przejściówki nie mogą być zaliczane do rozwiązań systemowych )
ale skoro lubisz tak dyskutować ..co można no to wałsnie do lustrzanek można dokupywać akcesoria polepszające prace w EV i stabilizujące cały obraz ..niby dlaczego ciężkie obiektywy były stabilizowane monopodami już 40 lat temu ..?

miało być prace LV

To jets trochę tak ..na przykładach ..
1 ) jedziesz sobie warszawskim metrem i chcesz sfotografowac jakąś sytuacje więc wyjmujesz aparat ale nie masz czasu dokręcać monopodu w takiej sytuacji możliwe ze wizjer elektroniczny ma przewagę ..ale m a tez wady np wszelkiego rodzaju świecące elementy które pracują z jakąs częstotliwością odświeżania będą powodowały przy określonych warunkach zanikanie obrazu ..
2 ) fotografujesz ptaszki obiektywem 450 mm załozyłesz osłone na wizjer LV która jest składana _ koszt 20 zł , masz aparat na statywie skierowany na gniazdo sroki która słomka po słomce ; ale wyłączyłeś aparat by nie czerpał baterii patrząc przez wizjer optyczny mogłyś robić to bezlusterkowcem i lornetką - koszt 500 -1000 zł ale te 1000 zł przeznaczyłeś na zakup plastikowego 35 mm ;
Przylatuje sroka włączasz LV powiększasz obraz ...ustawiasz ostrość na dziubek i .. tyle ;
Dla każdego coś dobrego jak to mówią ;

Klasyczny zestaw: PENTAX K-1 + DA* 55mm F1.4 Stopped-down ?

Jeżeli ktoś lubi stałki to zestaw Limitedów 31/1.8, 43/1,9, i 77.1.8 będzie sprawiał dużo przyjemności z K-1

Trochę filmów o K-1

link
link
link

Tutaj widać funkcję crop i winietę obiektywów
link

Tutaj porównanie z konkurencją

link

Optyczni w jubileuszowym roku będą mieli test puszki pod którym będzie najwięcej komentarzy w historii portalu. K1 prezentuje się świetnie. I jak kiedyś poczuję potrzebę FF to będzie to właśnie K-1 lub jego następca. Pozdro dla użytkowników innych systemów

@MiszkaO

DA*55 to jeden z ostatnich obiektywów które widzę w zestawie z K1.

@SKkamil
"ja się w pełni z toba zgadzam ale to jest taka teoria a w praktyce"

Dla ciebie może teoria, jak nie miałeś okazji korzystać z dobrego EVF.

"wystraczy monopod stabilizujący całość"

Przy założeniu używania monopodu czy statywu dyskusja o stabilizacji matrycy traci sens. Cofnij się do wypowiedzi DlaZabawy i do czego ja się odnosiłem, bo znowu gubisz wątek i piszesz od rzeczy.

" ponieważ wielkość tego monitora z tyłu ma około 3 cale"

I 1 mpix rozdzielczości, gdzie wizjery elektroniczne potrafią już mieć 4 mpix. Poza tym nie ma sensu porównywać wielkości wyświetlaczy w wizjerze i na tylnej ściance, bo oba oglądasz z innej odległości.

" załozyłesz osłone na wizjer LV która jest składana _ koszt 20 zł "

Trochę lepsze okulary na ekrany LCD, które pozwalają chociażby na korekcję dioptrażu to 200 zł i więcej, jak chociażby GGS S1. Do tego taki okular zwiększa gabaryty zestawu lustrzanka+szkło x2:
link
Po trzecie coś takiego również można podpiąć do bezluster.

Jakbyś nie kombinował, to stabilizacja matrycy w bezlustrach daje więcej niż stabilizacja matrycy w lustrzance, takie są fakty.

@robert7704
"Optyczni w jubileuszowym roku będą mieli test puszki pod którym będzie najwięcej komentarzy w historii portalu."

Bez szans. Wynik spod testu Sony A99, czyli ponad 1000 komentarzy jest już raczej nie do powtórzenia :)

mate ..
Czyli twoje tezy :
1 ) fotografowanie aparatem średnioformatowym z kominkiem jest bez sensu ponieważ fotografujemy z innego poziomu
odpowiadam ...używam Broniki z kominkiem i dla mnie to całkiem dobre rozwiązanie
2 ) Odłegłosc patrzenia i rozdzielczośc ..
jeśli masz np zdjecie w formie wydruku wielkości znaczka pocztowego to musisz mieć mniejszą czy większą rozdzielczość ..?
3 ) przy założeniu monopodu lub statywu dyskusja traci sens , pod warunkiem ,że mamy na mysli klasyczną stabilizację matrycy bez dodatkowych udogodnień - astrotracker , pixel shift
4 ) miałem nam myśli prostą osłonę w formie kominka za 20 zł chroniącą przed bocznym oświetleniem ..ponieważ w LV obraz można powiększyć

@LR
Po co komu takie porównanie z tyloma błędnymi informacjami np co do AA, GPS itd ?

dodatkowo dochodzi możliwość kadrowania na sucho ...bez włączania aparatu

@SKkamil
"1 ) fotografowanie aparatem średnioformatowym z kominkiem jest bez sensu ponieważ fotografujemy z innego poziomu"

Zacytuj gdzie tak napisałem, bo zaczynasz najzwyczajniej w świecie zmyślać.

"jeśli masz np zdjecie w formie wydruku wielkości znaczka pocztowego to musisz mieć mniejszą czy większą rozdzielczość ..?"

Ale o czym ty znowu bredzisz? Jeżeli patrzysz na ten znaczek z małej odległości przez okular powiększający (tak działa każdy EVF), a na większą odbitkę z odległości kilkunastu/kilkudziesięciu cm, w dodatku ta odbitka drukowana była z 4x mniejszą rozdzielczością, to w którym przypadku podgląd będzie bardziej szczegółowy?

"pod warunkiem ,że mamy na mysli klasyczną stabilizację matrycy bez dodatkowych udogodnień'

Jakbyś czytał o czym jest wątek i rozumiałbyś co czytasz, to może byś wiedział, że chodziło chociażby o możliwość utrzymania stabilnego obrazu w wizjerze przy używaniu dłuższych ogniskowych.

" miałem nam myśli prostą osłonę w formie kominka za 20 zł chroniącą przed bocznym oświetleniem ..ponieważ w LV obraz można powiększyć"

Tylko przy statycznych kadrach ma to sens.

robert7704, mate:
"Optyczni w jubileuszowym roku będą mieli test puszki pod którym będzie najwięcej komentarzy w historii portalu.
Bez szans. Wynik spod testu Sony A99, czyli ponad 1000 komentarzy jest już raczej nie do powtórzenia :)"

No może "wespół w zespół" damy radę. :)

mate
Jeśli napisałem ze się w pełni z Toba zgadzam to nie jest to pustosłowie ..nawet wyniki testu na optycznych to potwierdzają ze Sony wyszło na prowadzenie w wielu kategoriach przed Canona i Nikona ;
Tylko ze wszystko się opiera na założeniach teoretycznych ze aparat ma służyć tylko i wyłącznie do robienia zdjęć z ręki itp. ...
Innymi słowy czasem zwykły kompakt będzie miał lepsze wyniki w jakiejś kategorii testowej ale czy to oznacza lepsża funkcjonalność ? Praktycznie do każdej cech aparatu można się doczepić np wizjer elektroniczny daje powiększenie kadru ale też nie wyobrażam sobie zeby pracować z powiększeniem w czasie dynamicznych scen ;
Nie mówiąc już o tym ze takie sony czy inny bezlusterkowieć jako drugi korpus to nawet mocno zaawanasowanego zawodowca może zainteresować ..
Osobiście wolę troszkę gorszy AF ;
To jest mniej więcej tak jak z testem K01 i k5 kilka lat temu ...K01 ( może był i brzydki ) ale wypadł nieznacznie lepiej jeśli chodzi o ostość od K5 co było prawdopodobnie związane z brakiem lustra więc to może być prawda ze w tej kategorii jest lepiej .ale czy np szumu też są mniejsze ..? Jakoś jest tak ze te matryce sony lepiej pracują w nikonach jeśli chodzi o szumy ..
Zalezy co kto woli ..;
Jeśli wolisz mieć stabilizację w korpusie i obietywie która będzie wyłącznie stablizacją i do tego detekcję uśmiechu ..to czemu nie ..?
Ale jeśli wolisz stabilizację sledzącą gwiazdy , lepsze oddanie kolorów ( pixel shift ) ..to tez czemu nie ?

@mate - Ja widziałem w akcji tę stabilizację matrycy przy długich ogniskowych - dziękuję, chcę jednak w obiektywie.

@SKkamil - Monopod to dodatkowy grat, całkiem spory, często nieporęczny. Na jakichś zleceniach może i ma to sens, przy zwiedzaniu miast przeszkadza.

@SKkamil
" ponieważ wielkość tego monitora z tyłu ma około 3 cale"
@mate
"I 1 mpix rozdzielczości, gdzie wizjery elektroniczne potrafią już mieć 4 mpix."

Na dodatek te 1 Mpix na wyświetlaczu to jest liczba subpikseli a nie pikseli. Tak na prawdę ekran o 1,037Mpix i proporcjach 3:2 jak w K-3 (i wygląda na to, że również w K-1) ma rozdzielczość 720x480 pix. Nie wiem dla czego w specyfikacji podają 1,037Mpix. Przecież ekran LCD to nie matryca i nie można liczyć subpikseli RGB.

DlaZabawy
"Ja widziałem w akcji tę stabilizację matrycy przy długich ogniskowych - dziękuję, chcę jednak w obiektywie."
a mogę zapytać dlaczego?

Mówicie jakbyście nie fotografowali nigdy dłuższym i ciężkim obiektywem ..
raz miałem taką sytuacje ze założyłem stara 300 tkę ( ciezką ) i chciałem ustrzelić jakieś łąbędzie z ręki i wogle żeby w takiego łabędzia trafić musiałem przyjąć bardzo niewygodą pozycję podpierając się na łokciach ..dlatego uważam ze długie obiektywy i stabilizacja to nieporozumienie .mowie o bardzo długich obiektywach ..
Nasza ręka robi w raz aparatem mikro ruchy kątowe ..powiedzmy ze jest to kąt 1- 2 stopnie ..przy obiektywie szerokim ten kat to będzie np 3 % kadru ..czyli te trzy procent będzie raz w kadrze a raz po za kadrem ...
ale jeśli długi obiektyw ma kąt widzenia np 4 % to tego typu ruchy powodują ze np połowa kadru skacze ..i stabilizacja nic tu nie pomoże ustabilizuje obraz ale może być to obraz tego typu ze akurat głowa zostałą poza kadrem ;
Grzenio ..
mowie o tym ze czasem używam jeszcze gorszego LV i to wystracza by zobaczyć w powiększeniu gdzie jest ustawiona ostrość ..

oczywiście miałem na mysli kąt widzenia długiego obiektywu w stopniach nie procentach ;

SKkamil,
"..raz miałem taką sytuacje ze założyłem stara 300 tkę ( ciezką ) i chciałem ustrzelić jakieś łąbędzie z ręki i w ogóle, żeby w takiego łabędzia trafić musiałem przyjąć bardzo niewygodą pozycję podpierając się na łokciach .."

No właśnie, i na podstawie tego razu budujesz zaraz swoją teorię jak się fotografuje ptaki. Troszkę pokory, kolego. Chcesz przekazać ludziom trochę doświadczenia w tym temacie to weź kredyt, jakieś 30-40 kafli na początek, kup sobie podręczniki do tematu i zacznij ćwiczyć. Nie doradzam Ci żadnej marki, bo ja także nie jestem święty i na wszystkim się nie znam. Ale mamy tu dobrego speca (@karp..) i on by Ci wyjaśnił.
A na łabędzia wystarczy smarfon.

SKkamil
"dlatego uważam ze długie obiektywy i stabilizacja to nieporozumienie .mowie o bardzo długich obiektywach .

Aha... i na podstawie jednorazowego użycia jakiegoś niestabilizowanego obiektywu 300 mm twierdzisz, że tele i stabilizacja to nieporozumienie? Mocne!
Na podstawie jednorazowej przygody z niestabilizowanym tele tworzyłeś te elaboraty o różnych systemach stabilizacji? I ty coś pisałeś o teorii w praktyce?

Przecież to był tylko przykład do ilustrowania zaleznosci fizycznych ..
Czy cos nie jest zrozumiałe ,..? link
pole widzenia 4 stopnie 4 kg wagi
naprawdę myślisz ze musze wydawać iles tam kafli żeby wiedzieć ze bez monopodu się nie da ..?

Po drugie ..wyrażam się chyba precyzyjnie napisałem ..o bardzo długich obiektywach ..jeśli bierzesz pod uwagę jakiegoś zooma np 100 - 400 to nie jest tak kategoria ponieważ zoom posiada też krótkie ogniskowe ;
Powiedzmy ze fotografowałem też zoomem 75 -300 bez stabilizacji i dawałem radę ale ten obiektyw ważył 600 g a korpus ponad kilo czyli sam korpus był stabilizatorem ...
Ale jeśli stosunek wagi obietywu i korpusu wynosi np 4:1 to cyba jasne ze taki obiektyw lata na wszelkie możliwe strony ...
i teraz zrób proszę ciebie precyzyjne kadrowanie z reki ...
Podejmujecie się tego zadania ..? Może jakaiś zakładzik ..?

@SKkamil
"Po drugie ..wyrażam się chyba precyzyjnie napisałem ..o bardzo długich obiektywach ."

Napisałeś, że używałeś 300-ki i na tej podstawie wysnułeś wniosek, że długie obiektywy i stabilizacja to nieporozumienie. I dlatego Canon i Nikon do swoich tele i super tele wkładają stabilizację? Oczywiście, że od pewnych gabarytów (a właściwie masy) monopod albo statyw się bardzo przydaje, ale to jakby nie podważa sensu istnienia stabilizacji per se.

Ależ nie ...( sprawa jest tak błacha ze nie ma się o co sprzeczać ) wysnuwam jednak wnioski na podstawie danych zaczerpniętych z sieci ...
np . początkowo byłem fanem stabilizacji w korpusie i miałem ją cały czas włączoną ...z biegiem czasu jednak doszedłem do wniosku ze zby t wielkie uproszczenie i są sytuacje a włąsciwie czasy naświetlania kiedy lepiej tą stabilizację wyłączyć
Sony bardzo mnie się podoba w tych nowych wersjach ale aby obraz elektroniczny był stabilizowany w wizjerze musi stabilizacja być na stałe włączona , to chyba jasne ;
I troszkę mnie podoba mnie się masa tych sony czyli około 5,0 kg wole jednak masę około 1 kg powieważ przy wyłączonej stabilizacji ta większa masa również stabilizuje obraz w wizjerze ..
Ale powtarzam nie jest moim celem definitywnie wypowiadać się co lepsze ;

Oczywiście miałem na myśli masę sony 0,5 kg ...czeski błąd ...( przepraszam za literówki )

Zakładam, że parametry matrycy, jakość obrazu, szybkość będą ok (chociaż akurat tutaj może być różnie - szybkość zrzutu bufora w K-3 do imponujących nie należy, powinni się mocno poprawić).
Mnie interesuje co innego - AF, i to bardziej sposób działania jego działania - czy wreszcie skończy się to cholerne piszczenie i wycie obiektywów. Bo to tak ładnie wygląda - piękna szklarnia stałek, nie gorsza zumów. Tylko wszystkie stałki mają śrubokoręt, niezmieniony od kilkunastu lat, ciągle tak samo głośny, irytujący i niejednokrotnie zawodny, bo może AF i nadąża, ale mechanizm szkła - już nie. Nikomu od "ślubniaków" to nie przeszkadza? Cisza w kościele, moment skupienia i nagle - wiiiii-ziuuu-wiii-ziiuuu - bo 50/1.7 nagle "wywalił" ostrość. A potem jeszcze kilka kliknięć, zanim sobie ustawi w punkt. Strasznie irytujące, w każdej sytuacji. Czepiam się, bo używam.

Grzenio
19 lutego 2016, 13:27

@cedrys,
"Nic nie jest zjadane i nie ma żadnej konieczności a GO jest taka, jaki wymiar najostrzejszego punktu chcesz uzyskać. Pobaw się kalkulatorem GO to zobaczysz."

Bawiłem się kalkulatorem GO i nie wiem o czym piszesz. Interesuje mnie porównanie zdjęć tej samej sceny z takiej samej odległości i z taką samą GO wykonanego APS-C i FF. Gdy na APS-C użyjesz obiektywu 50mm to na FF musiałbyś użyć 75mm. Dodatkowo aby mieć taką samą GO to na FF trzeba przymknąć przysłonę o jedną działkę. Dla tego piszę, że jest "zjadana" wyższa czułość matryc FF bo ta wyższość FF nad APS-C w zakresie czułości to mniej więcej 1EV.
=================

Za dużo teoretyzujesz w kwestii ekspozycji.
Oprócz możliwości podniesienia czułości masz możliwość wydłużenia czasu migawki i pozostawienia czułości możliwie niskiej.
Zazwyczaj w sytuacjach kiedy używa się F1,4 to w dziennym świetle w przypadku wielu aparatów może brakować zakresu czasów migawki nawet dla najniższego ISO. Kiedy chcemy użyć takiej przysłony jesteśmy zmuszeni użyć filtra ND lub CPL. Przymknięcie przysłony w takiej sytuacji zwiększa zakres GO i wcale nie powoduje z automatu podniesienia ISO tylko np wydłużenie czasu migawki z 1/8000s na 1/4000 lub 1/2000s.
Dla portretu spokojnie wystarczy migawka 1/100s masz spory zapas:)

To o czym Ty piszesz to szczególny przypadek sytuacji oświetleniowej i potrzeby zwiększenia GO akurat w takiej sytuacji.
Nawet jeśli trzeba będzie podnieść ISO to 1 EV więcej na matrycy FF niczego złego ze zdjęciem nie zrobi w porównaniu do DX bo duży może więcej.

O.... kolejny FF z Tokyo.