Normalnie szok. Tyle, że to dalej jest afera. Swego czasu pisaliście, że wasza dokładność pomiaru to +/- 1 lpmm Tak więc obiektyw ten z dokładnością pomiaru wykazał ten sam wynik. Poza tym w teście Olympusa pisaliście, że jego matryca również nie daje rozdzielczości na poziomie którego można by oczekiwać. Odnośnie hotpixeli. Nie przypominam sobie aby zarzuty dotyczyły faktu ich istnienia, a jedynie przykładów. Pisaliście, że wygląda to jak brokat, tymczasem okazało się że to faktycznie był brokat, a nie hotpixele. Panowie, trochę więcej starań. No i przydałoby się jednak jakieś teoretyczne wytłumaczenie tego braku przyrostu rzeczywistej rozdzielczości na K20D.

Nikt nie kwestionował tego, że w waszym teście K20D osiągnął słabe rezultaty rozdzielczościowe, problem w tym, jakie jest tego wyjaśnienie skoro użytkownicy raportowali lepszą charakterystyke na K20D niż na K10Dm poza tym nigdy nie wzięliście pod uwagę faktu istnienia błędów na poziomie ostrzenia a przecież wspomnieliście o tym że aparat wykazuje pod tym względem iście kapryśny charakter...
Możecie spokojnie tryumfować z powodu hot pixeli... nie wierze w to że inne aparaty tego nie mają wydaje mi sie że inni producenci zwyczajnie softwerowo to potrafili ukryć a tu u pentaxa po prostu wkradł się błąd...

Dokładne wartości: K20D - 49.0 +\- 0.7 lpmm, E-3 - 51.2 +\- 0.6 lpmm.

Błędy ostrzenia były brane pod uwagę, bo podawane wyniki to efekt pomiaru na najlepszym z kilkunastu lub nawet ponad 20 zdjęć, które wykonujemy na każdej przysłonie, zarówno na AF jak i na MF. Dodatkowo są używane 2 lub 3 tablice o różnych wielkościach, a wyniki uśredniane. Trudno o rzetelniejsze podejście.

a K10D w polaczeniu z ta 50tka ?

Dobrze panowie, problem w tym że nie zgadzamy sie z waszą diagnozą, nieważne czy kieruje nami myslenie rzyczeniowe czy nie... Imatest sprawdza jedynie kontrastowość i szczegółowość zdjęcia natomiast nie sprawdza tego w jak dokładny i szczegółowy sposób aparat przedstawia rzeczywistość (metodologiczna różnica między rzeczywistością przedstawianą [zdjęcie palety] a rzeczywistością samą [paletą] to mozę ocenic jedynie człowiek bo tylko on potrafi to rozróżnić... Kiedyś zrobiłem test mający przekonać do tego, że lepiej jest mieć matrycę wiekszą niż więcejpikselową - zrobiłem zdjęcie dwoma aparatami k100 i lumix L10, zdjęcie na którym był ledwo widoczny napis - kompakt 10Mpikselowy pokazal cyfrową papkę nie do zidentyfikowania natomiast lustrzanka dawała mglisty co prawda ale napis, zdjecia w bezpośrednim odbiorze: wydawało się że kompakt dawał bardziej kontrastowy lepszy pod wzgledem ilosci szczegułów obraz - jestem pewien że imatest by to potwierdził natomiast nijak by sie to miało do faktycznej ilości szczegółów rzeczywistych - byc może pentax zastosował coś co utrudnia imatestowi zidentyfikować wiekszą ilość szczegółów, jakiś algorytm budowania sceny itp. Wiemy że pentax pierwszy raz zastosował cmosa a ten inaczej buduje obraz. Czy nie zastanawialiście się nad tym może metodologia testów nawala...?

"Jasno z tego wynika, że nie obiektyw był ograniczeniem, co wielokrotnie podkreślaliśmy w dyskusji."

Naprawdę Panowie weźcie pod uwagę, że nie macie do czynienia z dziećmi!
Starajcie się traktować Waszych czytelników poważnie i jeśli nie testowaliście ostrości obiektywu Sigma 30/1.4, to nie piszcie takich głupot, jakie zacytowałem powyżej.

Ostrości obiektywów przy f/5.6 - Pentax 50/1.4 = 2264 (centrum), 2048 (brzeg), zaś Sigma 30/1.4 = 2074 (centrum), 1637 (brzeg)
( www.photozone.de )

Wstyd, że niby dorośli ludzie, a tak bezmyślnie piszą... :/

Z góry bardzo przepraszam, jeśli to co poniżej to głupoty. Jednocześnie bardzo proszę o sprostowanie.
Cytując powyższy artykuł: 51 lpmm to zauważalnie więcej niż 49 lpmm (wynik K20D).
W teście K10D z maja 2007 napisano natomiast, że K10D (oraz inne 10MPix lustrzanki z matrycą Sony) osiągają około 36 lpmm (MTF50). Skąd więc wniosek, że K20D nie ma większych możliwości w tym względzie niż poprzednik? Różnica między 51 lpmm a 36 lpmm to niewiele?

kasza - wtedy byla inna procedura testowa i pomiar byl wykonywany tylko dla f/16 co jest tam napisane. a tutaj rozmawiamy o wynikach dla f/5.6

Zwracam uwagę, że stawiając hipotezę, iż ograniczeniem był obiektyw można niestety pokazać, że wyniki 49.0 +\- 0.7 i 51.2 +\- 0.6 nie są rozbieżne w świetle testu "3 sigma". Przy tych niepewnościach te dane nie mogą służyć jako argument. To tylko taka uwaga na boku, bo na sprawie samej w sobie się nie znam.

ok, dzieki rolech. Czyli wyników konkretnego testu nie można bezkarnie z żadnym innym testem porównac - jeśli wziąc pod uwagę jakiś dłuższy okres czasu. Ok, taka wiedza też jest cenna.

Mam za to kolejne pytanie. Wyniki 51 i 49 lpmm są zadziwiająco zbieżne z zależnością wynikającą z fizycznych rozmiarów matryc i ich rozdzielczości:

E-3: 3648 px na szerokośc / 17,3mm szerokosci matrycy = 210,9
K20: 4672 px na szerokośc / 23,4mm szerokosci matrycy = 199,7

Dzieląc powyższe przez 4:
E-3: 52,7
K20: 49,9

Czy aby nie jest tak, że szkło jest za dobre dla tych matryc a więcej z nich wycisnac się po prostu nie da?

... jeśli można się wtrącić:)
do "Optycznych" - powinniście poinformować pentax.pl o wynikach testowanego K20D i zarządać tak jak "dpreview"
informacji dotyczącej stanowiska Pentaxa w tym temacie (ale to kwestja interpretacji faktów)
najważniejsza jest jednak informacja czy Pentax pracuje już nad tymi niedociągnięciami - czy uda się w poprawce softu
zlikwidować te uciążliwości, i kiedy należy spodziewać się pierwszego Firmware!
Ale czy można poradzić coś na tą kiepską "stabilkę" z poziomu softu?

A tak w ogóle to wielkie dzięki za test i test II tego bardzo ciekawego aparatu. Nikt Optycznych nie pochwalił za szybkość i odwagę zrobienia solidnego testu K20D (kwiecień) w sytuacji, kiedy chyba żaden portal fotograficzny na świecie tego jeszcze nie zrobił.
Na pocieszenie dla wszystkich dodam, że K20D pięknie tanieje tak jak K10D ~ więc jeśli soft Pentaksa choćby połowę bolączek zniesie to będzie TRZEBA kupić ten aparacik!

(Ciekawe jak wypadnie teraz w testach Sony Alfa A350 też przerasowana w Mpx-ach po zdjęciach plenerowych ROLECHA chyba z Tunezji to kiszka i to dopiero może być nie do poprawienia bubel)

> Czy aby nie jest tak, że szkło jest za dobre dla tych matryc
> a więcej z nich wycisnac się po prostu nie da?

Nie.
Po prostu testujący chcą odwrócić uwagę od swojego błędu - testowali ostrość K20D sporo gorszym obiektywem - bo Sigmą 30mm/1.4 - tymczasem teraz dobrali się do ostrości obiektywu Pentax 50mm, który jest ostrzejszy od tej Sigmy o 9 - 25%!

Dodatkowo wciskają ciemnotę, że nie wiedzą jaką ostrość ma Sigma 30mm, choć sami testowali ten obiektyw ( link ) i wykazali że jego ostrość jest sporo gorsza, więc jest ograniczeniem w tym steku bzdur który napisali jako "test" K20D.

> Nie.
> Po prostu testujący chcą odwrócić uwagę od swojego błędu

Popełnili niewybaczalny błąd testując tak bliski ci aparat i nic nie odwróci od tego twojej uwagi.

nawet użytkownicy Olympusa nie są ostatnio tak zaciekli w obronie swojego body:D

Drodzy recenzenci z optyczne.pl! Wraz z rozwojem sprawy K20D wasza reputacja maleje :-( Wiedza inżynierska nie pozwoliłaby Wam uznać wyniku 49 kontra 51 za znaczącą różnicę a tym bardziej wykraczającą poza błędy pomiaru! Szacunek zdobywa się przez umiejętność przyznania się do błędu a klasę poznać po tym jak się to robi. Na pocieszenie dodam, że nadal widzę w Was ogromny potencjał, którego wykorzystanie zależy od waszej dojrzałości. Trzymam kciuki za (mimo wszystko) najlepszy serwis w tej kategorii.

Dotychczas myślałem że akurat Pentaxiarze są ponad tym fanatyzmem systemowym:) K20d to całkiem niezłe body a że inżynierowie na spółkę z marketingiem zamienili lepsze na gorsze- trudno, zdaża się, co chyba raczej nie powoduje że tym sprzętem dobrego zdjecia sie nie zrobi.
A ta metodologia z ostrością i porównaniem 10mpx z kadyszki i E3 do K20d niestety nie brzmi i nie wyglada przekonywująco. Różnica w wyniku w zakresię błedu pomiarowego. O brokacie nie wspominając :] i zasłanianie się Dpreview niczego tu nie zmieni.

Panowie (cześć Andytown :)) - nie wiem po co te przepychanki słowne.
Fakty:
1. Ostrość K20D testowano obiektywem Sigma 30mm/1.4, którego ostrość optyczne.pl oceniło na max 37 lpmm ( link )
2. Teoretyczna rozdzielczość matrycy K20D to około 49 lpmm (Pi razy drzwi, bo przecież to matryca
3. Stosując obiektyw o rozdzielczości max 37 lpmm nie da się przetestować rozdzielczości matrycy K20D

"Bliskość" systemu Pentax'a nie ma tu nic do rzeczy - życzyłbym sobie bliskich i przyjemnych kontaktów ze stroną optyczne.pl.
Niestety dopóki poziom znajomości sprzętu się jakoś nie wyrówna (dzisiaj zostałem zaskoczony sugestią, że przejściówka Pentax/Olympus może pogarszać jakość obrazu), to raczej moje wypowiedzi będą tutaj postrzegane jako wielbiciela marki. ;)

Tak dla informacji. Aktualnie fotografuję Canonem. Moim ulubionym systemem jest KM/Sony, a Pentax nie jest z mojej bajki. Jednak pewne rzeczy wymagają wyjaśnienia. Nie można sobie rzucać wątpliwych wyników, podpierając się autorytetem portalu, nie wyjaśniając co mogłoby być przyczyną ich wystąpienia (chodzi o rozdzielczość). Tego rodzaju podejście może nie budzi podejrzeń o korupcję, ale rodzi bardzo dużą nieufność do wyników tu podawanych.

Dlaczego takich negatywnych emocji nie wywoluje test sprzetu canona, nikona czy nawet sony ? Tylko te z tymi "lepszymi" sa zawsze problemy :>

hehe - alez wywoluje :)
Emocji nie wywoluja tylko testy obiektywow Sigmy, Tamrona i Tokiny - bo mozna je dostac z mocowaniami do wszystkich systemow, wiec dyskusja jest rzeczowa i na temat.
A zawsze jak sa testy C, N, P czy S (kolejnosc alfabetyczna) to potem sa komentarze w stylu "a bo autorzy wola X od Y", "a bo autorzy pojechali na wycieczke zafundowana przez Z", itd. itp.

@autorzy
Namieszaliscie i zbieracie teraz tego owoce... Dlaczego namieszaliscie? Moze w punktach bo bedzie prosciej:
1. W "Jak testujemy aparaty" napisaliscie "Najlepszy kandydatem okazała się Sigma 30 mm f/1.4 EX DC, która jest dostępna na mocowaniach Canona, Nikona, Olympusa, Pentaxa, Sigmy oraz Sony, ma dobrą ogniskową i przymknięta potrafi generować wybitnie ostre obrazy w centrum kadru."
Jak te "wybitnie ostre obrazy" maja sie do testu tego obiektywu gdzie piszecie "maksymalne wartosci mtf50 na poziomie 35 lpmm nie odbiegaja od innych szkiel tej klasy"?
2. W tescie K10D wyszlo wam, ze ma on okolo 35,7 (+/- 1.6) lpmm jesli chodzi o rozdzielczosc matrycy (f16, gdzie jak piszecie wady optyki nie maja juz wplywu na wynik). Z kolei w tescie K20D, na wykresie porownawczym, wychodzi, ze przy f16 K10D ma okolo 30 lpmm. 5 lpmm to chyba znaczna roznica? To nie jest +/- 1.6... Skoro aparat byl ten sam a obiektyw nie ma wplywu przy f16 na wynik to co spowodowalo taka roznice? Jak byla inna zmienna poza innym obiektywem? Mozecie to wyjasnic?
3. Jezeli jednak obiektyw nawet przy f16 moze miec wplyw na wynik testu rozdzielczosci matrycy - to jaka roznica (teoretyczni i praktycznie) bylaby widoczna miedzy obiektywami Sigma 30 a Pentax 50 (czy chocby 18-55)?

Generalnie - nie chce sie czepiac, bo zanim sie polapie we wszystkich niuansach to minie pewnie jeszcze troche czasu, ALE:
Wiele razy napisaliscie, ze wasze METODY sa lepsze niz dpreview czy photozone (juz nie wnikam dlaczego). Chcecie byc PRO, wiarygodni i obiektywni - OK.
Tylko JA (a pewnie sporo innych czytelnikow rowniez) chce jeszcze jednego - MOZLIWOSCI POROWNYWANIA WYNIKOW. Zebym nie musial czytac (a wy zebyscie nie musieli pisac) jak ktos przywoluje WASZ WCZESNIEJSZY wynik - "no tak, ale to byla INNA METODA, TERAZ JEST INACZEJ". Nic dziwnego ze czytelnicy sie gubia - ja sam sie czasem gubie - ale - co gorsza - mam wrazenie, ze czasem juz WY TEZ SIE GUBICIE.
Nie mozna by ujednolicic wynikow - wlasnie w celu MOZLIWOSCI POROWNYWANIA? Btw - czasem piszecie ze jakis obiektyw testowaliscie na 8mpix, 10 mpix, 12 mpix, 4/3 Olympusa - skad mam wiedziec czy ograniczeniem jest obiektyw czy matryca? Czy obiektyw osiagnal 42 lpmm tylko dlatego ze byl testowany na 8mpix, czy dlatego ze to jego max rozdzielczosc?
Czy obiektyw ktory osiaga 35 lpmm na 8mpix NA PEWNO bedzie mial wyzszy wynik na 10 czy 12mpix? Czy zawsze mozna sobie ekstrapolowac rozdzielczosc obiektywu " w gore jesli korzysta sie z aparatu o wiekszej (w sensie "wiecej megapixeli) matrycy?

Sorki - byc moze niektore pytania sa dos podstawowe - jesli tak to moze moznaby pomyslec o jakim artykule ktory tworzylby pewna podstawe - moze w formie uaktualnienie "Jak testujemy aparaty" i "Jak testujemy obiektywy" ?

panowie zamiast kłócic sie o testy wystarczy zrobić jedno zdjęcie twarzy tej samej osoby różnymi aparatami żeby sprawdzić ich zdolność do rozróżniania szczegółów... zrobiono to na tej stronie zresztą w przypadku testu D3 wyraźnie było widać róznicę między aparatami tym bardziej bedzie widac różnicę albo nie pomiedzy K10 a K20 bo będzie można zastosować to samo szkło... i po całej sprawie by było...

filorp - ja to zrobilem w odpowiedzi dostalem informacje ze to kwestia wyostrzania - potem jak wywolalem w DC-RAW i bylo to samo to panowie optyczni odpowiedzieli mi ze zdjec na statywie nie umiem robic...

i co fafniak jak ci wyszło...? bo pamiętam że ktoś postował że zrobił zdjęcia pamiętam... z takim gościem na pierwszym planie i tablicami i podobno było widać różnicę ja miałem kiepski internet w tych dniach i nie mogłem zciągnąć pełnychfotek żeby sie przekonać....

akurat to o czym piszesz (jezeli to te moje..?) to chodzilo o kolory (roznice K10D vs K20D) a nie ostrosc - tam nawet ostrosc inaczej byla ustawiona :)))) Ja pisze o nastepnych fotach do ktorych podawalem link na forum przy dyskusji o K20D

Ale taliban!! PENTAKSIARZE - nie możecie się pogodzić, że K20 nie jest ideałem? Redakcja odwaliła kawał dobrej roboty i nie można jej za to ganić. Testy są wykonane starannie i przypuszczalnie żaden z piszących tutaj nie jest w stanie miarodajnie odnieść się do nich na bazie własnych, subiektywnych doświadczeń. Tym bardziej, że "każda myszka ...".

kapir nie myszka tylko pliszka

Naprawdę panowie jedyny problem to to, że zbyt wielu ludzi którzy mieli do czynienia z oboma aparatami pentaksa doświadczyło róznicy na poziomie szczegółów jakie przenoszą te aparaty stąd jedynie jest ten ambaras i sorry kapir ale użykownicy pentaksa to nie osoby które przypadkowo wybierają sprzęt , nie dlatego że na stronie spastyczne.pl ktoś napisał że aparat firmy x jest lepszy więc idą kupować aparat firmy x... to ludzie którzy jeżeli ktoś tak napisał to chcą wiedzieć jak jest naprawdę... trudno jest rozmawiać z hobbystą inaczej niż na argumenty, na tym to polega... tylko ludzie którzy sie nie znają i nie chcą znać wybierają rzeczy na podstawie reklam... to nie są przepychanki emocjonalne my chcemy dowodów....

A K20 tymczasem spokojnie sobie tanieje... A mnie najbardziej interesuje w nim mniejszy niż w k10 szum bo nie chcę mieć gorzej niż w k100 i tyle na ten temat powiem...

Hihi, a tyle sie mowilo o retest tej Sigmy. A tyle byscie uwag sobie zaoszczedzili :D Tak wam dobrze. Slowem wyjasnienia czepialskich odnosnie niskiego wyniku Sigmy 30/1.4 u optycznych. Test jest stary, a na forum nie raz przyznali, ze trafili na felerna sztuke. Tak naprawde to zasluzone szkielko i lubiane przez wielu fotografow wlasnie ze wzgledu na swiatlosile i rewelacyjan ostrosc. Informacje (z forum - nie tak daleko) mowia o tym, ze teraz maja wyselekcjonowane te szkielka specjalnie do testow dla kadego systemu osobne. Oczywiscie dzieki uprzejmosci Sigma procentrum - niech Sigma widzi, ze dzialania wspomagajace polskie portale foto sa zauwazane :]