Bardzo proszę o zrobienie w trakcie testów także zdjęcia gwiazd. Z góry dziękuje :-)

Mam ten obiektyw i sprawdza się nieźle z 7D. Jest spory, więc zapinam go gdy mam taką potrzebę, na co dzień korzystam z 18-35 i właściwie te dwa obiektywy załatwiają mi sprawę na co dzień. Często porównywałem go do 70-200 2.8 canona i obrazka z pełnej klatki. Różnic można się dopatrzeć, czasem wolę jednego, czasem drugiego. Generalnie jest jak najbardziej ok. Canona mam już kilka ładnych lat i nadal sprawuje się świetnie. Sigmę bardzo krótko więc nie napiszę niczego wiążącego o jej trwałości. Jest z pewnością bardzo uniwersalna. Mając ten obiektyw i 18-35 w pewnym sensie jestem kompletny, a to tylko dwa obiektywy! Zastępują jednak całą masę innych szkieł.

kannadah - masz? Przecież on nie jest jeszcze w sprzedaży...

Życie byłoby cudowne, gdyby każdy czytał ze zrozumieniem :)

Mam taką małą prośbę do redakcji. Winietowanie wygląda na małe.. byłaby szansa w teście w rozdziale poświęconym winietowaniu zamieszczenia paru zdjęć zrobionych tym obiektywem podłączonym do aparatu pełnoklatkowego?

Matt -Czy można cropa w canonie podpiąć do pełnej klatki? Systemowe szkła chyba nie ale coś czytałem, że sigmy,tokiny,tamrony tak

Można bez problemów podpiąć.

To faktycznie prośba uzasadniona. Wiele szkieł pod apsc radzi sobie nieźle na pełnej klatce więc kilka dodatkowych zdjęć mogłoby być lub chociaż krótka opinia osoby testujacej.

Arek : Koch na ebay już ma w sprzedaży .

Znana jest polska cena?

Do moich ulubionych zastosowań mógłby to być jedyny obiektyw.... mógłby gdyby był dostępny z mocowaniem K.

4990zł

Te ptasie kupy na gargulcu, jak "żywe" :)

w lewym-górnym chyba nie jest najostrzej link albo jestem zmęczony

dawno nie zaglądałem, skrzynka pocztowa to autentyk, replika? czy może inna zupełnie?

Jak to mówią górale (i goornicy): "sakramencko łostre skło" - Jak to ostatnio u Sigmy w serii "A" w zwyczaju.....

Oj chyba będą rozdziałki bliskie rekordów. :)

Witaj druga skrzynko! ;)

Tak jak można było się spodziewać, dobra ostrość i takie tam. Ale z uwagi, że to zoom i w dodatku taki "nowoczesny" bokeh kompletnie jałowy, mdły, bez wyrazu.

Kolejna rzecz, którą chciało by się mieć ...

Druid mi się ogromnie taki Bokeh podoba. Nie lubię właśnie takich bokehów jakie ty lubisz. Bokehu moim zdaniem ma być nie widać na zdjęciu. Wtedy zdjęcie przypomina to co widzę własnymi oczami. Widoczny bokeh to wada obiektywu, nie zaleta. Widoczny bokeh odciąga uwagę od tego co istotne na zdjęciu i dodaje niepotrzebną tandetną "artystykę". Dla mnie rozedrgany wibrujący śmietnik.

Serio, Ty tak widzisz oczami, że potrafisz całościowo postrzegać obiekt na którym skupiasz uwagę oraz tło? To zazdroszczę, takie moce ma się głównie dzięki użyciu psychodelików które synchronizują półkule mózgowe.
Inna sprawa... jeśli fotografia ma być tylko kopiowaniem otoczenia na nośnik cyfrowy to spokojnie smartfon się tu nada :D

Dla fotografujących aparatami z matrycą APSC bardzo fajne szkło - trzy stałki (50-75/85-100) - zwłaszcza 100 1.8 w jednym.
Fajnie byłoby coś takiego z odpowiednimi ogniskowymi na FF :)

Nawet te ogniskowe są atrakcyjne na FF. Stąd, z uwagi na wydaje mi się niskie winietowanie - prośba o podpięcie pod korpus FF. Może akurat jest zapas pola obrazowego. Wielu osobom "plastyczna" winieta ( piszę to z przymrużeniem oka ) bardzo by nie przeszkadzała :)

muzyk, no i też wielkości tych trzech stałek razem wziętych ;-)

Wagowo to nawet te trzy stałki mniej wyjdą:
link

Tyle, że w tym przypadku wszystkie te stałki to starocie, no i na 100 mm jest f/2.0, a nie f/1.8.

stałki fakt, lżejsze tylko ile trwa wasz pit stop przy wymianie szkła? w F1 robią nawet w 4s :D ale czasami to już za dużo... ech a ja ostatnio kupiłem FF i zestaw stałek

No i stałki trzeba zmieniać.
Często robię zdjęcia przedstawień na scenie - idealne szkło - bez zmian obiektywów, jasne wszędzie i ostre jak się chce.
Trzeba zacząć oszczędzać!!!

Jeśli chodzi o zmianę szkieł, jak najbardziej chciałbym sobie pozmieniać: 18-35 f/1,8 na 50-100 mm f/1,8 i ewentualnie na 135 mm f/2.0. Nie ma porównania w pracy między zoomem a stałką zwłaszcza w sytuacji gdy nie da się podejść, albo odejść. Tak, dobre szkła to kloce, ale jak mam to już sobie chętnie ponoszę :-)

Do FF będzie pewnie półtorakrotny 70-105/2.

Jak już mamy koncert życzeń robić, to do FF wolałbym 85-135 f/2 Ale wielkość i waga byłyby srogie :)

Chyba na taką dziurę się nie zdecydują. Mają przecież 24-35 f/2.0 więc pomiędzy 35 i 85 mm jest sporo przestrzeni. Bardziej wydaje mi się, że to będzie się od 50 mm zaczynać.

staryman - na prośbę czytelnika Optyczne.pl, Poczta-Polska przywróciła skrzynkę na swoje miejsce. Był o tym bardzo ładny artykuł na portalu.

Do FF to chyba nie bardzo ten obiektyw, brzegi będą ciemne jak wg będą...
Cena 5000zł. chyba trochę duża za obiektyw bez stabilizacji do APS-C, jak by kosztował 4000zł to by się sprzedawał.

Ten obiektyw jest za fajny :(

Spomiędzy DG 50-85/2 i 70-105/2 wolałbym ten drugi.

Wielka szkoda, że nie posiada stabilizacji. Przy tej ogniskowej jest bardzo potrzebna. Dobrze, że mam 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM, bo już go nie produkują. Z resztą żaden producent nie robi podobnego obiektywu co w FF 70-200.

Też jestem za aby robić przy każdym szkle jeżeli macie możliwość test takich szkieł na FF. Okazuje się bowiem, że sporo szkieł pod aps-c radzi sobie na ff. Np nikon 35 1.8 czy tamron 60mm f2 makro którego używam na ff. Do odległości około 1m wcale nie ma czarnej obwódki i z powodzeniem można go używać jako makro pod ff, natomiast na większych odległościach jest bardzo mała w rogach. A to tylko kilka fotek które można zrobić w domu, wystarczą fotki ściany czy czegoś innego, fajny dodatek do testów. Kosztuje was kilka minut a ludzie byli by bardzo wdzięczni.

Może mi ktoś powiedzieć gdzie jest ostrość na zdjęciu z rowerem?

ze starymi matrycami ktore maja 50D i podobne kazdy obiektyw sobie poradzi, test powinien być raczej przeprowadzony na matrycach gęsciej upakowanych z ktorymi polowa szkiel sobiee nie do konca radzi.

monangel - nie wypisuj głupot.

ech, poproszę takie szkło z bagnetem Fuji-X

@RadekKw
"Dobrze, że mam 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM, bo już go nie produkują. Z resztą żaden producent nie robi podobnego obiektywu co w FF 70-200."

Czyżby?
Do luster:
link
link
Do bezluster"
link
link
link

>>>RadekKw>>>

A na co Ci ta stabilizacja? W dodatku przy takiej jasności...
Zazwyczaj używam 300 2.8 i stabilizacja uwierz jest mi zbędna.

Znowu te bajania o trzech stalkach. Kto potrzebuje 3 stalek w przedziale 50-100mm? I to stale ze soba w torbie? 85mm 1.8 i tyle. Na upartego 50 i 85 lub 100. Ale 85 i 100 jednoczesnie? Widac niektorzy sa bardzo podani na marketingowy belkot, ale oni tego obiektywu nie kupia, bo stalek tez nia maja.

@ciszy - 35mm 1.8g dx pasuje na FF?

link

Faktycznie do 1m moze nie ma zaczernionych rogow, ale przy normalnych odleglosciach nie ma co udawac, ze nie ma problemu.

@mate - i gdzie geniuszu zauwazyles stabilizacje w pierwszych dwoch linkach? RadekKw wyraznie napisal "OS" i "podobnego obiektywu co w FF". Nie dosc, ze blaznujesz to jeszcze spamujesz bez zrozumienia.

@komisarz_ryba
Czy ty kretynie potrafisz czytać ze zrozumieniem? Radek napisał, że posiada ową Sigmę oraz że żaden inny producent nie oferuje na cropa podobnego obiektywu co 70-200 na ff, w drugim warunku nie było założenia stabilizacji.

Parametry robią wrażenie, teraz tylko trzeba poczekać na test... Kilkanaście lat temu podobny "opad szczęki" wywoływały obiektywy Zuiko 14-35 i 35-100 o stałym świetle 2, teraz Sigma poszła o krok dalej.

Swoją drogą - ciekaw jestem, jaki postęp dokonał się przez te lata i o ile nowe Sigmy przebiją rozdzielczością i innymi parametrami stare Zuiko :)

@mate

Miałem na myśli obiektywy do APSC Nikon i Canon. Czyli z tych pięciu obiektywów, które podałeś byłaby tylko jeden stary Tokina, ale też już nie jest w sprzedaży.
Mam Nikona APSC tylko dlatego, że nie stać mnie na porządne FF. Mam nadzieję, że kiedyś albo zaczną produkować porządne obiektywy albo zmienię system na FF.

@darekcn4

Stabilizacja jest zalecana, jeśli czas migawki jest krótszy niż długość ogniskowej. To znaczy np. jeśli masz ogniskową 300 to czas migawki bez stabilizacji i statywu nie powinien być dłuższy niż 1/300 s. Zawsze masz czasy krótsze?
Ja bardzo często używam czasów znacznie dłuższych np. 1/25 a to przy ogniskowej 100mm bez stabilizacji raczej małe szanse na nieporuszone zdjęcie.