,,Aparat: Sony A7R II + FE 50 mm f/1.4" Szanowna Redakcjo, tekst do poprawki. 50 1.8 a nie 50 1.4.

W podpisach do zdjęć też jest ten błąd.
Zdjęcie #2 (_DSC0052) strasznie mydlaste jest. Stawiam na kiepską pogodę i wielkomiejski smog. Tylko jaki sens ma pokazywanie takich zdjęć? Kolejna pocztówka z podróży?

Czyżby wreszcie test ?

Ile to kosztuje ?

Zdjęcie 7 nie jest aby poruszone?

Czy w JPEG winietowanie, dystorsja i aberracja korygowane są automatycznie w korpusie A7R II? Jeśli tak, to na razie niewiele się dowiemy o możliwościach obiektywu. Potrzeba będzie zdjęć RAW.

Zeiss to to nie jest.

Ciekawe, po ile to szkiełko. Liderzy DSLR takie coś mają w bardzo rozsądnej cenie, dostępne dla przeciętnego pożeracza ziemniaków.

MAF - jest poruszone, bo nie to co trzeba wrzucilem na serwer. juz poprawione. dzieki

@chester
Cena była już podawana, w przedsprzedaży w USA jest po 248$. Ofert na rynku polskim póki co brak.

Nawet na F2,8 wydaje się gorsze od mojego naleśnika 30/F2 na pełnym otwarciu:)
Na pewno dla posiadaczy A7R2 byłby to zakup raczej bezsensowny bo obiektyw jest niezdolny wykorzystać potencjał matrycy.
Brzegi wykazują spadek ostrości i aberracje.

No ale jak kogoś stać na A7R2 to i na porządny obiektyw do niego zapewne też.

@Chris62
"Nawet na F2,8 wydaje się gorsze od mojego naleśnika 30/F2 na pełnym otwarciu:)"

No wiadomix, przecież NX 30/2 to absolut. Ponoć mają go postawić w Sevres jako wzorzec standardowego obiektywu fotograficznego, także możesz spać spokojnie, jeszcze dłuuugo nic nie będzie lepsze od Samsunga.

Jak na te 1000 zł jakie ten obiektyw mniej więcej ma kosztować, to szału nie ma. To mniej więcej klasa 50 1.8 STM czy Nikkora 50 1.8 G - dwukrotnie tańszych.

@Matt
Gdzie sprzedają Nikkora AF-S 50/1.8 G za 500 zł?

W tym momencie juz nie mam najmniejszych watpliwosci, ze oplacalo sie kupic Zeissa 55mm, mimo ze jest drogi.

Daje radę to szkiełko. Dobrze że pojawiają się alternatywy dla przeszacowanych znacznie Zeissów. Szkoda że póki co są tylko trzy budżetowe szkła (28-70, 28 2.0 i 50 1.8), może doczekamy się kolejnych.

Dajcie spokój, w takich warunkach to i Zeiss 55/1,8 wyszedł by fatalnie.

a gdzie jest ostrość na zdjęciach z monetą?

Na konkurencyjnym portalu jest więcej przykładowych zdjęć i prezentują się nieporównywalnie lepiej. Bardzo dobrze jest już na f/1,8, a na f/2,8 żyleta. Nie wiadomo jak na brzegach, by to ocenić należałoby sfotografować jakąś płaszczyznę.

@Chris62 "Nawet na F2,8 wydaje się gorsze od mojego naleśnika 30/F2 na pełnym otwarciu:)"
Nie bądź śmieszny, tu masz swojego samsunga na f/2,8 link
a tutaj sony na f/1,8 link
czylie jest całkiem na odwrót :).

@janek_wu nie możesz porównywać jotpegów z Fotopolis i Optyczne.pl, mają zupełnie inne ustawienia wyostrzania.

Ale jak widać fotki wyglądać mogą bardzo dobrze jeżeli ustawienia są typowe dla każdego użytkownika (nie widziałem aby ktoś focił sony na ustawieniu wyostrzania -3, ludzie zawsze focą na przynajmniej 0). Może się okazać całkiem fajny obiektyw. Poza tym nie ma innej opcji albo ten albo zeiss albo la-ea i stara minolta czy sony. Może za kilka lat jak optyczne dorobią się body to zobaczymy jego test...

to wyostrzanie ma wpływ na RAWa czy to w jpg zrobione?

To już przesada.
Przy tej cenie (podobno na start aż 1299zł) i jakości to już po raz kolejny widać że Sony doi kasę od "swoich" użytkowników jak tylko może.

Pewnie, że jest droższy jak lustrzankowe odpowiedniki.
Ale kosztuje tyle co Olympus 25mm 1.8
A na 100% da zupełnie inny obrazek.
Miałem Olympusa i gdy kupiłem Sony A7 to zdjęcia jednak są dużo ostrzejsze a rozmycie tła większe.
W sumie można się było tego spodziewać ;)

tomek67
ale w m4/3 masz duży wybór np. Panasonica 25 mm f/1.7 za połowę ceny Olympusa a jakość praktycznie taka sama.
W Sony raczej wyborów nie ma albo słono płacisz albo ...podpinasz manuale M42 ;)

vulkanawa@
25/1,7 Panasonica nie da takiego obrazka jak 50/1,8. Inna głębia ostrości itd. Może powinieneś porównać coś jak np. 25,0,9? No ale to była by inna bajka i cena.

vulkanowa
Tyle, że jakość zdjęć jest naprawdę inna.
Sony A7 daje taką jakość zdjęć jak topowe profesjonalne lustrzanki.
Olympus i Fuji robią ładne zdjęcia, ale jednak różnica jest odczuwalna dla wielu osób.
Na pełnej klatce nawet przeciętne obiektywy dają piękne portrety.
Przy mniejszej matrycy obiektywy muszą być naprawdę wybitne i drogie.
Oczywiście wszystko zależy jakie kto robi zdjęcia i jakie ma wymagania.
Osobiście to lubię z matrycą FF i obiektywami 1.8 w rozsądnych cenach.
Te 1300zł jest dla mnie jeszcze akceptowalna kwotą.

@tomek67, od Olympusa to nawet zanosi się że będzie tańszy :-)

A co do ostrości to bym uważał, bo to mocno zależy od obiektywu. mZD12-40 2.8 daje wyraźnie ostrzejszy obrazek od Sony Zeissa 24-70 4.0 i to nawet jak tego ostatniego przeskalujemy do 16Mpix.

MAF@
Byłem na warsztatach Olympusa ze swoim A7 i jakoś nie zauważyłem tej "lepszości".

Do Canona kupiłem PEŁNOKLATKOWĄ 50-tke STM f1.8 za 479zł więc gdzie tutaj cena Sony.

@tomek67
Co do Sony A7 to miałem i podziękowałem zanim wpakowałem się w ich drożyznę, kiepski AF, ergonomię i chyba najgorsze MENU z jakim miałem do czynienia.

@zentaurus
odniosłem się tylko do odpowiedzi tomka67
Przecież dokładnie wiem ze obrazowanie jest inne w FF i inne niż m4/3 (używam na codzień FF Canona i Nikona)

To jeden z najtańszych standardów do bezlusterkowców link

@zentaurus, może trzeba się było lepiej przyglądać? 24-70 w centrum jest porównywalnie ostry jak mZD 12-40, ale im bliżej brzegu tym bardziej Olympus pokazuje swoją przewagę.

Ale my tutaj o 25 1.8 i 50 1.8, to zupełnie inny obrazek i cena wydaje się być do zaakceptowania. Zapewne FE 50 1.8 będzie uszczelniony, do tego jest spora szansa na to że będzie w sklepach jednak ciut taniej niż oficjalna cena.

MAF "24-70 w centrum jest porównywalnie ostry jak mZD 12-40, ale im bliżej brzegu tym bardziej Olympus pokazuje swoją przewagę."
-popatrz na profile rozdzielczości link

@vulkanwawa
Mam dokładnie A7 II
Moim zdaniem AF jest całkiem ok.
Chyba zarówno NEXy jak i A7 te co mają hybrydowy AF lepiej sobie radzą.
Gdy miałem NEXa 3N to faktycznie można było dostać szału.
A odnośnie menu / obsługi to też kwestia gustu.
Mi to w A7ii ogólnie pasuje.
W znacznym stopniu nawet bardziej niż z FF Canonów.
To prawda, że STM 1.8 do Canona jest tani i dobry.
Tylko zobacz ile kosztuje body Canona z działającym AF.
6D jest wprawdzie dość tanie, ale ma tylko JEDEN punkt krzyżowy.
To jest bardzo problematyczne z jasnymi stałkami.
5D III kosztuje naprawdę sporo.
Ogólnie ze dwa / trzy lata temu to bezlusterkowce były bardzo niedopracowane.
Teraz to mają wg mnie samo plusów co minusów względem dobrych lustrzanek.
W A7 II masz znaczne pokrycie kadru pewnie działającymi punktami AF.

@ciszy "nie widziałem aby ktoś focił sony na ustawieniu wyostrzania -3, ludzie zawsze focą na przynajmniej 0"
Osobiście ustawione mam na -2 i jest bardzo ostro z sel35f18. Na "0" focą użytkownicy trybu dla zielonych z 16-50, aby uzyskać jako taką ostrość. Z lepszymi obiektywami obrazek wychodzi mocno przeostrzony. Zero w Sony to coś jak +6 w Nikonie.

+6 do lansu :P

@vulkanwawa | 23 kwietnia 2016, 10:13
Ja uniknąłem konfrontacji z A7, wystarczyła mi ta ergonomia (pudełko do zapałek podpięte do bazooki) i do tego fatalne, jak piszesz, menu.
Właśnie z tego drugiego powodu chciałem zapytać Cię, jak sobie radzisz z ogromnymi różnicami pomiędzy Canonem a Nikonem, bo mnie Canon zaczyna wkurzać coraz bardziej z powodu tej ich super technologii DP. Może masz jakąś sprytną metodę psychologiczną, żeby odzwyczaić się od Canona, bo czuję, że polegnę. W grę wchodzi tylko Nikon, oczywiście. To jest trochę tak jak z wyborami - wybierasz mniejsze zło, a wychodzi większe g..

Pudełko do zapałek? Musisz mieć malutkie rączki. ;)

@janek_wu
22 kwietnia 2016, 13:53
"Na konkurencyjnym portalu jest więcej przykładowych zdjęć i prezentują się nieporównywalnie lepiej"

poza tym zdjęcia na fotopolis zdjęcia są wyostrzone, zostały wywołane LR i przeskalowane do 24mpix więc "trochę" trącą promocją nowym obiektywem a nie rzeczywistymi osiągami. Tu widać że dopiero od f4 obrazek jest bardzo dobry
od f1.8 do f2.8 jest bardzo słabo.

Żeby wykorzystać zalety matrycy FF (GO, plastyka itp) to niestety trzeba używać dużych i ciężkich obiektywów a wtedy robi się bardzo nieprzyjemnie z tak małym korpusem jak A7 , z małymi jasnymi stałkami jest OK.

Szkoda, że nie ma ustawienia ostrości -10. Dopiero wtedy byłoby widać, jak słaby jest obiektyw. :P

@Szabla - no popatrz, rozdzielczosc, dla ktorej inni producenci potrzebuja -10 do ostrosci, Sony osiaga juz przy zerze! Niesamowity sukces, dobrze, ze jestes by go obtrabic.

@mate, logujesz sie tylko po to, zeby poblaznowac? Pewnie krazysz tak po portalach i forach pod roznymi nickami i odreagowujesz frustracje po dniu wykladania towarow na polki...

Ale nie w sklepie rybnym? :-P

@DX3585
Co ty chlopie gadasz co ma poziom wyostrzenia do tego czy ktoś jedzie na trybie zielonym? Jedni lubią fotki ostre jak brzytwa inni przyjemny miękki obraz. Tak na marginesie jak robisz Rawy to nie ma znaczenia jakie masz wyostrzenie.
Co do samego obiektywu, ostrość to nie wszystko. Pytanie czy obiektyw ma uszczelnienia jak pracuje af, jak pracuje pod swiatlo, koma itp itd... jeżeli w innych parametrach wypada dobrze to może być fajny obiektyw...

Dokładnie, 20 postów o wyższości 0 nad -6 kiedy ja w swoim aparacie nigdy jpega nie widziałem :D

@ero - a zajrzales do srodka, czy tylko przez wizjer patrzyles?