Będzie nidługo test :)

W Pentaksie chociaż wszystkie dostępne czułości są użyteczne :)

Jak nie ma ostatecznej wersji oprogramowania to raczej testowanie nie ma sensu.
Pytanie: W jakich okolicznościach używa się ISO 25600?

W okolicznościach ekstremalnych. Rok temu podczas podróży z plecakami po szkockich górach użyłem faktycznie raz ISO25600 i to przy f2 i 1s naświetlania. Chciałem złapać jedzenie gotujące się na turystycznym palniku w środku nocy :D
Więcej takich grzechów nie pamiętam :D

ładne obrazki na iso 3200 i 6400 :) kiedyś wrócę :D

Trzeba było gaz podpalić w tym palniku :D

Albo komórką doświetlić.

po dwa razy zdjęcia kwiatków na 6400 i 12800 to celowy zabieg czy pomyłka?

nowiutka matryca FF 37mln do przetestowania w realu ze .... szkłem zoom f/3.5-5.6 za 2500 zł :-/

Jeżeli w najbliższym czasie Canon nie wypuści nowej piątki z dobrą matrycą za sensowną cenę, to chyba czas na zastanowienie nad zmianą systemu. Szkoda tylko całej posiadanej szklarni, bo zgromadzenie podobnej dla Pentaksa studzi mój entuzjazm dla K-1.

Bredzisz.

Nie można było zrobić czegoś na ISO 100 ? Nie każdy fotografuje czarne koty w piwnicy bez okien.

@espresso - są takie sytuacje :-) byłem w jaskiniach na Lanzarote, cimno jak .. wiadomo, miałem K5IIs i da 12-24/4,0 i momentami 12800 było mało.. :-)

@espresso fotografia koncertowa, w kościołach, w nocy. W Polsce przez pół roku jak jest ciemno. etc. Ogólnie wszędzie gdzie chcesz użyć światła zastanego ISO 25K wygląda nieźle z puszki RAWY będą w przyszłym tygodniu jak K1 przyjdzie 55 1.2 i 50 1.2 czekają na noc :)

Ciekaw jestem czy tak mały szum nie jest spowodowany odszumianiem plików. Każdy z nas wie że pentax lubi odszumiać nawet rawy. Ale ogólnie rzecz biorąc fotki wyglądają bardzo dobrze... Użyteczne iso 25k przy takiej cenie body to już coś...

Bardzo fajna pucha, ale ja jednak zostaje przy Pentaxowych APSC.. Musiałbym wymienić praktycznie całą szklarnię oraz dzwigać więcej kilogramów... Na moje potrzeby APSC wystarcza, raczej kupię nową puchę na cropa niż FF.. Ale fajnie że jest :-)

Zdjęcia prezentują się dobrze. Zapowiada się ciekawy aparat, choć na pewno nie dla mnie. Mi również w cyfrze aps-c wystarcza.

@sektoid
"Bredzisz"
Poziom i precyzja twojej argumentacji przekonują mnie, że jakakolwiek polemika jest bezcelowa.

@Beginner - slowo bredzisz ma swoje znaczenie i rowneiz moim zdaniem zostalo prawidlowo uzyte. Odpisz jak juz zmienisz system, bede sie kajal.

W linku poniżej krótki test

link

@squonk
Piszesz o Cueva de los Verdes? Z Fujinonem 35 f1.4 i Samyangiem 12 nie wyszedlem tam poza iso 1600 ;)

K-1 zapowiada się na uczciwy kawał sprzętu.

@ARCHITRAW
"nowiutka matryca FF 37mln do przetestowania w realu ze .... szkłem zoom f/3.5-5.6 za 2500 zł :-/"

Wbrew pozorom - czyli relatywnie niskiej cenie - to jest naprawdę fajny obiektyw. A tak na marginesie, to można było podpiąć dziś pod ten korpus także m.in. nowy 70-200 z gwiazdką (słodki jeżu, czuć ten ciężar... ale obrazek boski!), 15-30, 150-450, a nawet kilka wciąż dających radę limitedów, m.in. trzydziestkę jedynkę (cymes!). Pewnie tu i tam wkrótce pojawi się zatem więcej zdjęć, w innych konfiguracjach niż tutaj.

Aparat robi dobre wrażenie, świetnie leży w dłoni. Autofocus może wydawał się czasami zbyt wolny (już sam się gubię, przy jakich szkłach), ale warunki oświetleniowe w sali Ricoha były tragiczne: ciemnica z sinym niebem za oknami (padało), w środku zbyt słabe jak na tę okoliczność źródła światła, w dodatku mocno niejednorodne. Więc właściwie niczego nie da się w tej kwestii jeszcze przesądzić. Ale fociło się przyjemnie.

Summa summarum wrażenia zdecydowanie na plus.

K-1 powinien, a wręcz musi być dobrym aparatem oferującym dużo za rozsądne pieniądze, a na pewno stosunek cena/możliwości winien być lepszy niż w konkurencyjnych korpusach FF. W przeciwnym wypadku nie będzie miał szans się przebić. A tak poza tym fajnie wygląda, tak kanciasto, a nie jak jakaś obła bryłka :D

Mnie najbardziej ciekawi jaki obrazek będzie z Limitedów 43 i 77 bo z 31 już widziałem i jest bardzo dobrze.

@ARCHITRAW, to nie jest "nowiutka" matryca. Co najwyżej nieco odświeżona wersja sprawdzonej IMX094, znanej choćby z Nikonow D8x0.

jaad75
27 kwietnia 2016, 20:43

@ARCHITRAW, to nie jest "nowiutka" matryca. Co najwyżej nieco odświeżona wersja sprawdzonej IMX094, znanej choćby z Nikonow D8x0.

Cóż jeśli tak, to już widać że Nikon się nie popisał.

Aparat jak każdy inny.

Najeżdżając na zdjęcia w linku poniżej pojawia się soczewka i oglądamy w powiększeniu

link

@Moriarty
nowy dedykowany zumik dla tej puszki na pewno nie jest zły ale tak jak piszesz jakiś dłuższy tele, jakaś jasna stałeczka, do tego na najniższym iso parę fotek z mocnym kontrastem to by było to co chciałbym zobaczyć (dla mnie jest niezrozumiałe dlaczego producenci idą z iso do góry a nie na dół, wole nie szukać światła tam gdzie go nie ma ale wykorzystać na maxa tam gdzie jest)

@jaad75
raczej wymiar wafla 35.9 mm × 24.0 mm i rozdziałka wskazuje na 810 ale może coś Sony pogmerało w międzyczasie a i oprogramowanie Pentaxa może się czymś różnić, zresztą liczę na inny obrazek niż 810 bo technicznie jest ok ale kolory mi nie siedzą

tak czy siak czekamy na test

Nieraz się łapałem że 6400 to na limicie. Np jak fociłem przedstawienie teatralne z dużą ilością tańca a chciałem zamrozić ruch tańczących. Tak więc i 12 800 i 25 600 znalazły by u mnie czasem zastosowanie.

@sektoid przecież masz obrazek ISO100

@szperacze - a co ma Nikon do matrycy z D8x0? To Sony. I sie z toba nie zgodze - to super matryca. Jej odmiany są trzykrotnie w sześciu najwyżej notowanych osiągów matryc na dxomark. A zapewne K1 spowoduje, że w siódemce będzie ta matryca cztery razy.

Na razie za wcześnie, a to co widzę, ...u Nikona, - nie podoba mi się,

link

Takiej nawałnicy kolorowoakwarelkowego szumu u Pentaksa nie widać.

To raptem 1600

Czekalem na ten aparat lata zdjecia fajne na wysokim iso daje rade ;) Ale ciezko by mi bylo teraz wrocic do Pentaxa, moze kiedys jak powieksza kolekcje obiektywow i sigma z tamronem zaczna robic obiektywy pod ten bagnet

Ja też kibicuję pentaksowemu K-1. I świetnie, że będzie konkurencja na nieco skostniałym "ryneczku FF".
Ale poczekajmy na test, no i zobaczymy co na K-1, pokaże jakże "agresywna", japońska konkurencja :) Choć możliwe, że do końca roku pojawi się D620, to już K-1 nie będzie miał łatwo...

To ja poczekam aż Pentax zrobi coś w rodzaju Sony A7.
Trochę to mi ich żal - przegapili czas kiedy aparaty były bardzo modne.
Starzy wyjadacze rzadko zmieniają systemy - głównie mogli by przyciągać młodych początkujących.

@ARCHITRAW: "nowiutka matryca FF 37mln do przetestowania w realu ze .... szkłem zoom f/3.5-5.6 za 2500 zł :-/"

Byłem wczoraj w Realu ale nie widziałem tam takiego aparatu. Co najwyżej jakiś Nikon D3300 był. Może dla tego, że Auchan przejął Reala w moim mieście ;-)

mkol, D620? Czy może raczej D820, bo to z tą serią należy K-1 porównywać? To nie cena, tylko parametry definiują klasy sprzętu.

Jeszcze dwa lata temu uważałem że mój 5D3 daje bdb obrazek na wysokich ISO.
Porównując do Pentaxa, 1DX2 czy D5 - wychodzi na to że robi co najwyżej dobre z minusem.

@Misieq84 „Trochę to mi ich żal - przegapili czas kiedy aparaty były bardzo modne.” — dzięki za informację. A może wiesz jeszcze, co jest teraz modne, jeśli nie są to aparaty? Bo ja ostatnio myślałem, że modne są teraz hulajnogi i weekendowe wyjścia do restauracji... Też mam wrażenie, że nie są to już aparaty.

mkol,

Zapewne też konkurencja nie może liczyć na to że Pentax K1 będzie ostatnim modelem z matryca FF.

@Misieq84,

Oby Pentax nigdy nie zrobił takiego szkaradzieństwa jak S... A7.

Młodych (nie zawsze rezolutnych) i tak w znacznej mierze sony przyciągnie. Dziadek miał TV Sony z Pewexu to i wnuk będzie markę kultywował.

Dziwne, że podoba Ci się kanciasta stylistyka Pentaksów, a krytykujesz jeszcze bardziej kanciasty i mninimalistyczny dizajn Sony A7... Wg. ta seria wygląda śwetnie.

@jaad75
"mkol, D620? Czy może raczej D820, bo to z tą serią należy K-1 porównywać? To nie cena, tylko parametry definiują klasy sprzętu."

Pod względem wielkości, rozdzielczości matrycy i czasu migawki, najbliżej mu do D8xx. Ale pod względem uchylnego ekranu, stabilizacji matrycy, braku lampy wbudowanej, braku obsługi kart CF, pokrycia kadru punktami AF, czy słabego filmowania do czego porównasz? Równie dobrze można K-1 uznać za odpowiednika D610, 5Ds, 6D czy A99, zależy co dla danego użytkownika jest priorytetem. I chyba o to producentom chodzi, aby każdy korpus mimo braków, był w jakichś kwestiach niepowtarzalny wobec konkurencji.
Cena do możliwości już na starcie bardzo dobra, na pewno będzie sprzedawał się bardzo dobrze jak na produkt spoza duopolu NiC, kibicuję. Szkoda tylko, że szklarnia trochę uboga, szkoda że tak późno...

^^ wg mnie miało być.

@espresso
"Oby Pentax nigdy nie zrobił takiego szkaradzieństwa jak S... A7.

Młodych (nie zawsze rezolutnych) i tak w znacznej mierze sony przyciągnie. Dziadek miał TV Sony z Pewexu to i wnuk będzie markę kultywował."

Dla mnie ochydztwem są te Olympusowe i inne koszmarki bez gripa udające analogi.

Młodych hipsterów i tym podobnych przyciąga głównie Nikon i Canon, wystarczy rzut oka na portale społecznościowe i blogi, gdzie na kwadratowych fotkach niby przypadkiem pojawia się najczęściej żółty lub czerwony pasek od apartatu.
Nie mierz wszystkich swoją miarą, nie każdy użytkownik aparatu identyfikuje się z marką jak z religią, to niezdrowe.

@MaciekNorth " Ale pod względem uchylnego ekranu, stabilizacji matrycy, braku lampy wbudowanej, braku obsługi kart CF, pokrycia kadru punktami AF, czy słabego filmowania do czego porównasz?"
Uchylny ekran nie definiuje klasy sprzętu, zwłaszcza, że nie pociągnął za sobą np. braku uszczelnień. Stabilizacja matrycy tym bardziej - to rzecz działająca na plus, a nie na minus. Obsługa kart CF też nie jest wyznacznikiem niczego - SD są od dawna stosowane również w sprzętach pro. Pokrycie kadru nie odbiega szczególnie od tego z D8x0, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozmieszczenie punktów krzyżowych - owszem punktow jest znacznie mniej, ale sam obszar, który obejmują jest niewiele mniejszy od D810 i większy niż ten z D610. "Słabe" filmowanie, też nie jest aż tak słabe, choć tu akurat K-1 wypada najgorzej na tle konkurencji, tyle, że akurat wcale nie głównie z powodu 60i.

@jaad75
"Dziwne, że podoba Ci się kanciasta stylistyka Pentaksów, a krytykujesz jeszcze bardziej kanciasty i mninimalistyczny dizajn Sony A7"

To nie jest dziwne, to się nazywa fobia czy też alergia na nazwę, nie oczekuj od espresso logiki w jego wywodach.

Znów to zrobili? Rozmazywanie detali i redukcja szumów powyzej iso 1600. Mam nadzieje, że rawy bedą wolne od tego, a zdjęcia przykładowe były robione na domyślnych ustawieniach z włączonym NR.

Były robione przy minimalnym wyostrzaniu i odszumianiu, ale jak widać odszumianie nie jest całkowicie wyłączone, jak zresztą w każdym Pentaksie w JPG. Tak, czy inaczej, jakiegoś szczególnie uciążliwego "rozmazywania detali" na tych zdjęciach nie widzę, raczej kłopoty z nasyconymi kolorami, czego w trybie Natural raczej nie powinno być, nawet przy tak wysokich czułościach.

squonk
27 kwietnia 2016, 17:28

".....są takie sytuacje :-) byłem w jaskiniach...., cimno jak .... momentami 12800 było mało"

Pamiętam że też kiedyś byłem i nawet zdjęcia robiłem na jakimś Orwo......nie mogę sobie przypomnieć jak? Orwo miało jakieś 18 czy 19DIN .....nie, to niemożliwe pewnie mi się śniło.

jakoś nie widzę szczególnie przesyconych kolorów, chyba, że masz jaad na myśli dwa ostatnie zdjęcia z panią, ale tam raczej fotograf nie widział że światło jest nierówne i pani wyszła z niedoświetloną twarzą w stosunku do dolnej części kadru... może jaad rozmazywanie nie jest szczególnie uciążliwe ale był to dla mnie jeden z powodów rozstania z K5, D7000 takich rzeczy nie wyprawiało

no i teraz rozumiem skąd powiedzenie pentalib - ten aparat ma małe szumy ? chyba w porównaniu do kompaktu 1/7 cala.

Pokaż którego. Bo ja o aparacie z matrycą wielkości 1/7" nie widziałem.

@filorp - wystarczy popatrzeć na płatki kwiatów na pierwszych zdjęciach. A co do rozmyć, to niby K-5 "rozmywało" bardziej, niż D7000? Gdzie? W JPG,? W RAW? :P
@grzegorz9992 - ewidentnie szumi mniej niż inne aparaty z tą matrycą. Zobaczymy, jak będzie w RAW.

Z tego co pamiętam jaad a i mam jeszcze zdjęcia to powyzej iso 1600, K5 włączał to amatorskie rozmycie w rawach i nie było możliwości wyłączenia tego. A amatorskie dlatego, ze lepszy efekt uzyskać mozna bylo poprzez zwykłą redukcje rozdzielczości w ACRze i D7000 czy D700 dawały taką możliwość, podobnie jak D800 i mam nadzieje, że w K1 bedzie tak samo.

przypaczcie sie wygląda to jak gaussian blur o promieniu 3-4 z kryciem warswy około 50%...

przypatrzcie, kuzwa jak sie człowiek zdenerwuje to byki lecą

Walsnie czytam co piszecie ...
czułości powiedzmy powyżej 3200 to naprawdę ekstremalne sytuacje wiec jeśli ktoś będzie miał tam amatorskie rozmycie to może z góry sobie założyć ze te czułości będą dla zdjęć o mniejszej wartości ..można ustawić auto iso do poziomu który nas interesuje np ...
w trybie użytkownika user 1 ..zdjęcia profesjonalne
user 2 amatorskie
user 3 rozmycie profesjonalne mory za pomoća poruszania matrycą
user 4 Piksel Shift ...
K 5 tego nie miało ..

SKkamil nie łatwiej byłoby dać w menu opcję: włącz żenująco amatorskie rozmycie dla wysokich iso - off/on?

Akurat z tym się zgadzam ...im więcej możliwości off/on tym lepiej ;

...i jeszcze jedno jaad, podsunąłeś to tymi płatkami kwiatów - słynne nierozróżnianie detali w czerwieniach u Pentaxa, popatrz na zielone liście ile tam detali i popatrz na płatki jak pobazgrane purpurowym niezmywalnym mazakiem - bez detali - oj tym aparacikiem kwiatków fotografować nie będziemy....

@filorp - owszem, K-5 miał odszumiane RAW-y powyżej ISO1600, tyle, że wszystko z tej matrycy powyżej ISO1000 i tak powstaje czysto software'owo, więc mogłeś spokojnie niedoświetlać ISO powiedzmy 1600 i pchać w postprocesie jeśli bardzo chciałeś uzyskać najlepszą możliwą jakość. Wciąż jednak te "amatorsko odszumiane" czułości powyżej ISO1600 wyglądają ciut lepiej niż te z D7000, zwłaszcza w przypadku K-5IIs:
link

"przypaczcie sie wygląda to jak gaussian blur o promieniu 3-4 z kryciem warswy około 50%..."
Co konkretnie niby tak wygląda? :P

@SKkamil, powyżej ISO3200 to nie są jeszcze żadne ekstremalne sytuacje, to raz. Dwa, K-5 miało również 5 trybów definiowanych przez użytkownika, choć nie miało oczywiście Pixel Shifta, czy mechanicznego symulatora LPF.

filorp, na pewno "nie będziemy" fotografować kwiatków na czułościach rzędu ISO3200, czy tym bardziej 25600 i doszukiwać się detali na liściach, z których większość jest poza GO... :P
A co do słynnych "detali w czerwieniach" to zmartwienie głównie jotpegowiczów i to raczej tych, którzy słabo poznali ustawienia aparatu. Nie ma najmniejszych problemów z czerwieniami w trybie RAW.

Nie znam osób które by oceniały fotografię kwiatków robionych w ograniczonej przestrzeni stoiska firmowego z światłem fluo....lub podobny m; Ja tam bede fotografował kwiatki ;

.. po za tym ...jeśli ktoś się czepia ze np Rawy są odszumiane bo woli je odszumiać sam to równie dobrze może w Rawie wyciągnąć kolorystykę ..troche logiki ;

"przypaczcie sie wygląda to jak gaussian blur o promieniu 3-4 z kryciem warswy około 50%..."
Co konkretnie niby tak wygląda? :P
żenujące odszumianie w rawach

Nie ma najmniejszych problemów z czerwieniami w trybie RAW. A co niby możesz zmienić w rawie żeby wyeliminować brak przejść tonalnych w czerwieniach? Zmienić balans bieli tak żeby czerwone zmieniło się w niebieskie? Zdesaturować? Chcesz powiedzieć, że problem znikał jeśli zwyczajnie unikało sie konwertowania na jpg w puszce, a zamiast tego używało acr albo czego tam kto używa?

W linku który podałeś ja widzę zenujące mglenie i desaturację u wszystkich tych Pentaxów może prócz K5IIs - wolę niezblurowane i surowe zdjęcia z nikonów. Co dziwne, jpgi wyglądają lepiej z Pentaxa...

filorp, jak zwykle nie wiesz o czym piszesz - brak przejść w nasyconych czerwieniach tyczy się wyłącznie JPG, zazwyczaj w trybie Bright i zapisanych do sRGB. W RAW-ie, nawet domyślnie skonwertowanym w Lightroomie, czy ACR, tego problemu nie ma i nigdy nie było. Możesz sobie łatwo sprawdzić choćby na słynnej scence ze szmatkami udostępnianej przez Imaging Resource.
Gdzie widzisz to "żenujące mglenie"? Tu:
link
To głównie efekt dość silnego filtra AA w K-5 i K-5II, widać to również na niskich czułościach:
link
to nie ma nic wspólnego z odszumianiem RAW-ów, którego efekt akurat dość trudno zobaczyć w normalnych warunkach, bo jest bardzo delikatne.
I jeszcze raz: "surowe" zdjęcia z IMX071, powyżej ISO1000 nie istnieją - wszystkie wyższe czułości są generowane software'owo.

BTW, rozumiem, że "żenujące odszumianie w RAW-ach" wietrzysz również w K-1, na podstawie puszkowych JPG-ów, które tu oglądasz? :P
Zmartwię Cię, w nowszych Pentaksach odszumianie RAW-ów wchodzi grubo powyżej granicy ISO1600 i nie sądzę, żeby w K-1 były odszumiane tak niskie czułości (jeśli już w ogóle jakieś będą). :)

Kupujać filtr REd hancer - 90 zł powodujesz ze ciepłe kolory nagle ożyją zobaczysz te przejścia ..
Jak miałem Nikona i fotografowałem w górach to zdjęcia wychodziły bajkowe jeśli chodzi o kolorystykę bo tam te wszystkie brązy były ładnie uwydatnione a było to w czasach analogów dlatego śmiem twierdzić ze Nikon ma powłoki podbijające czerwnienie czyli tak jakbyś miał na stałe nakręcony filtr tego typu
To o czym piszesz wymagało by bezstopniowego strowania czsem naświetlania i przysłoną by uchwycić jakieś przejścia tonalne musiałbyś np w jednym miejscu kadru zmienić czas naświetlania 0,1 ev a innym zwiększyć o 0,4 bo kazda barwa inaczej musi być naswietlana ..a przecież nawet super matryce do pomiaru swiatła RGB tylko uśredniają ten wynik ;
Dlatego chcąc mieć idealne zdjecie musi je poprawiać w Szopie;

SKkamil, kompletnie nie w tym problem. Mowa o różnicach w oprofilowaniu, które mogą dawać np. takie efekty:
link

filorp
29 kwietnia 2016, 00:40 

"przypaczcie sie wygląda to jak gaussian blur o promieniu 3-4 z kryciem warswy około 50%..."
Co konkretnie niby tak wygląda? :P
żenujące odszumianie w rawach
============

Przypaczyłem się.

Wielki plus dla Ricoha za umieszczenie na skali wyłącznie użytecznych czułości: po tej żenadzie jaką odstawiają C i N (zwłaszcza ostatnio najwyższe "czułości" D5 p.t. "zgadnij co jest na zdjęciu") to taka miła odmiana - coś jak deklaracja że u nich w marketingu nie są sami debile ;-)

@pmazur - czułości wg specyfikacji mają się kończyć na ISO204800, więc z całą pewnością nie cała skala będzie się do czegokolwiek nadawała. Dwie ostatnie działki to na 100% będzie śmieć, zobaczymy co z ISO51200, ale nie spodziewam się wiele.

jaad75
mowa była o tym ze nie ma szczegółow w czerwnieniach link

a róźnice w oprofilowaniu włąsnie poprawia się wywoływarce rawów

Że nie ma przejść tonalnych w czerwieniach w JPG.

link

Przy dobrym oświetleniu są

link
przykład bardzo kontrastowego oświetlenia z 645 z

i 8 mio letnia matryca k20 ;
link

tragedii nie ma ( moim skromnym zdaniem )

Widzę, że jak zwykle rozumiesz o czym mowa... :P

Dwa koty przez dłuższy czas brną przez pustynię.
W końcu jeden odzywa się do drugiego:
- Wiesz co? Nie ogarniam tej kuwety.

No właśnie mowa o przejściach tonalnych w czerwnieni
czyli ilości rozróżnianych tonów
ale na to mają wpływ ;
1 ) oświetlenie
2) motyw
3 ) parametry naświetlania
4 ) parametry sprzętu wyjściowego

ad 1 tu nie ma co komentowac efekty jak widać są różne

ad2 w poligrafii jest takie pojecie jak apla czy kolor jednolity i tam po prostu nie ma zadnych przejść , jeśli patrzysz na kwiatek i gołym okiem nie rozróżniasz przejść przy konkretnym typie oświetlenia to znaczy ze tam tych przejść nie ma

ad3 sfotografujecie normalną skalę wydrukowaną w jakimś kolorze i niech ta skala ma sporo odcieni w normalnych warunkach NIkonem I Pentaxem i wtedy będzie odpowiedz na pytanie czy przejścia są . Nowoczesne aparaty analizują scenę czujnikiem RGB i uśredniają wynik ponieważ nie da się uzyskać idealnego naświetlenia wszystkich kolorów ;

Trudno wiec oceniać zdjęcia kwiatków na tej stronie nie widząć w jakich warunkach były robione ,możliwe ze gołym okiem tez przejścia były niedostrzegalne ,a gołe oko to chyba dość precyzyjny instrument ;

SKkamil - daruj sobie te dywagacje, naprawdę nie masz pojęcia. Zresztą nikt nie twierdzi, że musisz. Nie spotkałeś się z problemem, nie wiesz jak wpływa na niego konkretny profil/przestrzeń i ISO, jak różni się to samo zdjęcie w JPG z puszki od RAW - super, ciesz się i rób zdjęcia. :)

jaad75
ja kilka lat temu zrezygnowałem z jpgów faktycznie nie mam z tym problemów bo nie używam ;
To nie śa moje dywagacje tylko fakty ..
Jak weźmiesz jakiś test to praktycznie masz czarno na biały m ile bitów na kolor ma matryca i ile ev rejestruje ..w rawie
A jpgi przecież nie są zawsze takie same bo najczęściej tych jpgów jest kilka rodzajów ...naturalne ,portret itp
Chodzi mi o to ze pomiar matrycowy również wpływa na to o czym piszesz ...
np bierzesz takiego NIkona i jedziesz w plener z modelką , pomiar matrycowy RGB analizuje scenę i stwierdza ze to portret kobiety z rubinowymi ustami aby podkreślić czerwień tych ust ,stwierdza np ze trzeba scenę nie doświetlić o tylko 10 % ale jak to zrobić ? Najłatwiej zmniejszyć czułość ,zamiast powiedzmy ustawionej 400 iso aparat faktycznie używa 380 iso . ; Przeciez cos takiego ma miejsce;