Modelki w białym stroju, fotografowane o 14:00 w słoneczny, dzień gołym aparatem, to raczej słaby pomysł, co widać na zdjęciach.

jakie szkło było podpięte?

@jausmas
pod każdym zdjęciem jest napisane jakie szkło i jakie parametry

Było użyć tej nowej lampy Fuji
bo z modelkami dość koszmarne

@Zorr
brak porannej kawy, dzięki ;)

@Zorr
@fides

marudzicie na zdjęcia z modelki a dzięki nim widać przynajmniej że aparat nie daje sobie rady z kontrastowymi scenami :)

Ja rozumiem, że biały trykot w słoneczny dzień, ale żeby nawet obojczyk był przepalony...?!

1. biel miejscami wypalona
2. to samo, Patrycy jakiś taki niewyraźny ;) dziwaczne cięcie ludzi
3. iglak (nic innego nie przychodzi mi do głowy)
5. Japończycy jacyś nieostrzy, CA
7-11. koszmar
12-13. szum
14. kompozycja: kadrowanie, co tu robią talerze w pd?
15. głębia ostrości, wyjedzona sałata
Dobrze że się chociaż najedli.
16. pstryk
17-18. "piękna" martwa natura z czymś z nierdzewnej
19-20. kompozycja: bałagan
21. niedoświetlone, ależ dynamika tonalna ;)
22-23. leci w prawo. bardzo.
24. "piękne" artefakty na styku oparcia kanapy ze ścianą. jakieś plamy.
25-26. kompozycja
27. wypaliło trochę
29-30. malarskie bardzo odwzorowanie

Kurde sami znawcy wszystko im nie pasuje. To tylko przykladowe fotki które maja dac zarys mozliwosci matrycy a nie wystawa najlepszych fotografii jakiegoś artysty. Fotki SA po to aby określić szum, odwzorowanie kolorów itp...

No, ale do tego potrzeba dobrego kadru.

Robią wrażenie, że zostały zrobione na odwal się.

Byle aparatem za 1/3 ceny można zrobić takie zdjęcia, a nawet lepsze jeśli ktoś jest w miarę ogarnięty w temacie.

Zajrzałem do konkurencji.
link
link
link
link
link

Zdjęcia straszne. Litości bo zniechęcacie ludzi.

Za przedmówcami... zdjęcia TRAGICZNE

Zorr 7 lipca 2016, 07:58
Modelki w białym stroju, fotografowane o 14:00 w słoneczny, dzień gołym aparatem, to raczej słaby pomysł, co widać na zdjęciach.

@Zorr wolałby z pewnością zdjęcia gołych modelek, sfotografowanych o 14-tej białym aparatem.
Może by pomogło, bo ten jest tylko w czarnym wykonaniu.

Tu chyba jakaś grupa na wernisaż przyszła. Zdjęcia mają pokazać przede wszystkim możliwości matrycy. I pokazują. Adresy muzeów i itp placówek bez trudu znajdziecie w sieci.

Jeśli chodzi o zdjęcia ja nie mam pretensji to fotografa, zadziwia mnie tylko brak przygotowania ze strony organizatorów. Fotograf robił co mógł przez tę chwilę, kiedy miał aparat w rękach, próbując testować co się da. Z drugiej strony organizator sam z siebie umożliwił zaproszonym gościom robienie zdjęć w niesprzyjających warunkach.
Na chłopski rozum: zorganizowali kosztowną imprezę w taki sposób, iż zdjęcia zamiast zachęcać do kupna aparatu raczej zniechęcają.

Ostrość: -4 ;) link

Ludziska, ale często gęsto trzeba fotografować w warunkach takie jakie są. Skoro jest jakiś pokaz w takich warunkach i jest ostre słońce to trzeba robić zdjęcia i koniec. Ostatnio robiłem zdjęcia na zawodach jeździeckich przez przeszkody, niektóre koniki prawie czarne Jokejki bez fraków tylko w białych uniformach i ostre słońce. Prosto z puszki zdjęcia byłyby słabe a po wywołaniu Rwa-ów całkiem nieźle wyszło. A tego typu przykładowe zdjęcia dają jakiś pogląd na temat tego typu zdjęć i co z nich da się wyciągnąć.

Rzeczywiście, zdjęcia zaprezentowane przez Optyczne.pl to jakaś pomyłka. Pomijając warunki w których były robione, to inne portale potrafiły coś z tego wycisnąć. Ale na Optycznych zawsze ważniejsze były parametry a nie zdjęcia :-)

Fajny aparat ale wybrałbym Sony.

Autorzy zdjęć po prostu byli głodni, stąd to zainteresowanie cateringiem...

@fides, 8 nie jest najgorsze ;)

Jest wreszcie filmowanie 4k - ciekawe ile warte.

Ale niestety nadal brak stabilizacji - a to wiekla szkoda. Ze względu na rejestr jest to nawet lepszy system do zabawy pleśniawkami

Niektórzy są naprawdę niereformowalni. Jak chcesz zobaczyć artystyczne zdjęcia to zmień stronę. Tutaj znajdziesz zdjęcia pokazujące możliwości aparatu. Po co Ci zdjęcie doświetlone lampą czy zrobione w takich warunkach że i smartfonem wyjdzie bdb jak nic ono Ci nie powie o możliwościach aparatu. Czy to niektórym tak ciężko zrozumieć. Zawsze to samo, modelka nieciekawa, pora nie ta, a ja mówię że była to idealna pora bo można sprawdzić jak się zachowuje aparat przy kontrastowych zdjęciach. Każdy kto choć trochę ma pojęcie o fotografii doskonale o tym wie, że zdjęcie tak kontrastowe przy pełnym słońcu nie wyjdzie żadnym aparatem, tylko że w jednych aparatach jest ono lepsze a w innych gorsze. I tylko temu mają służyć takie zdjęcie aby można zobaczyć jakie możliwości w tym zakresie ma dany aparat a nie onanizowaniu się malkontentom. Powiem że to nie robiący te zdjęcia mają problemy tylko bardzo duże problemy macie Wy. Takie artykuły mają na celu pokazać możliwości techniczne sprzętu a nie artystyczne fotografa.

Fujifilm X-T2 będzie kosztował 7399 złotych za sam korpus i 8499 złotych w zestawie z obiektywem 18-55 mm.

Chyba trochę przegięcie z taką ceną

Ocenianie tych zdjęć pod względem fot. jest idiotyczne. Może jeszcze tablice testowe mają mieć układ zgodny z trójpodziałem?
Miałem Nikona D700, D610 i NEX-7. Od prawie roku mam X-T1 z 16-55 2.8 i jest rewelacyjny. Super kolory i dynamika, bajka sterowanie. Dwie baterie w zupełności wystarczą. Autofocus też OK.
Tylko co wnosi nowy model? Większą wagę, wyższą cenę oraz większe upakowanie pikseli w zamian za dodatkowe pkt. focusa?

@arturb13
Porównujesz pełną klatkę do APS-C ? zgodził bym się jeśli idzie o wagę , ale....
Piszesz że jest rewelacyjny X T1 ale w porównaniu do takiego d610 może nie aż tak bardzo ? Baterie to zmora , w lustrze można było zapomnieć baterii i nie było problemu a tutaj ok 300. O autofokusie piszesz OK przecież to ślimak w porównaniu do lustrzanek jak i bezlustra Olympusa czy Sony są dużo na wyższym poziomie.

Co do przykładowych zdjęć nie czepiam się kadrów ale zarówno tutaj jak i gdzie indziej coś mi nie leży ostrość i przejścia tonalne jak i kolory w tym X T2

Wreszcie wesoły materiał :D

No dobra dwuletni NX1 wciąż na TOPie:)

Chyba tylko Twoim :P

Kretynów to to nie brakuje, czy wiesz ze o godzinie 14 jest ostre światło i należy fotografować pod światło. Zdjęcia są wykonane prawidłowo, zważywszy że pewnie aparat był dostępny o taj porze.

Zdjęcia faktycznie nie najlepsze, szczególnie jak się porówna z linkami, które wstawił fides.
@fides dzięki :)
@jacq jednak nie uważam siebie za kretyna, zobacz sobie zdjęcia z tej samej prezentacji na innych polskich portalach fotograficznych, linki masz powyżej
@pep - uważam, że właśnie zamieszczone na tym portalu zdjęcia nie pokazują wszystkich możliwości aparatu i powtórzę się: szczególnie jak się porówna z linkami, które wstawił fides.
@Zorr nie zgadzam się z Tobą
@fides Robią wrażenie, że zostały zrobione na odwal się - też mam takie wrażenie

Tak to jest, gdy się na głodniaka przyjeżdża na konferencję prasową :D

Zrobiono anty-reklame pokazujac wypalone foty.

@focjusz
" Ze względu na rejestr jest to nawet lepszy system do zabawy pleśniawkami"

Lepszy niż co? Pod względem parametrów bagnetu nie daje już właściwie żadnej korzyści nad Sony E czy m4/3. Te 0,3 mm różnicy w odległości rejestrowej pomiędzy X a E jest bez znaczenia, nie ma żadnych szkieł, które teoretycznie możnaby podpiąć pod X a pod E nie. Z bagnetów bezlustrowych dopiero Samsung NX wyróżniał się na niekorzyść, gdyż znacznie większy rejestr nie dawał możliwości skonstruowania adaptera na Leica M czy Contax G, jak też niemożliwym było skonstruowanie speedboosterów.
Natomiast pod względem liczby i różnorodności wszelakiej maści adapterów (w tym tych z af) to jednak najpopularniejszym jest Sony E, potem m4/3 i Fuji X na trzecim miejscu. Nie bez znaczenia jest fakt otwartej specyfikacji dwóch pierwszych bagnetów.

Ho, ho, ale przepały, nawet skóra wypalona. Im bardziej napakowana matryca tym dynamika coraz gorsza. Na innych portalach zdjęcia tak samo wypalone.
Fuji nie idź tą drogą.

Zdjęcia bezsensowne. A nazywanie ludzi, którzy to zauważyli kretynami uważam za przejaw ślepoty.

Żeby chociaż baletnica była na 55mm i f 2.8. Na f 5.6 to ja mogę takie zdjęcie zestawem poniżej 1000,-zł robić

@Arturb13. Mam podobne zdanie co ty. Chociaż moje zarobki są bardzo wysokie, to przez następne 7 lat nie zmienię swojego X T1. Jedynie będe powiększał osprzęt do niego i czekał aż Panasonic z Fuji wypuści organiczną matrycę. Gdy to nastąpi i przejdzie ona testy na wysokim poziomie to skuszę się na nowy X-T.... Wielu zmienia sprzęt dla szpanu aby pokazać innym " jacy są extra" ,a w rzeczywistości są snobistycznymi zerami. Pamiętajcie o tym że każda zmiana sprzętu i to nie tylko foto niesie za sobą degradacje środowiska, co jak wszyscy wiedzą doprowadza to do zwiększonego ocieplenia klimatu!!!!

Manio, przestań pieprzyć o tym zmienianiu sprzętu dla szpanu bo to może jakiś chory promil ludzi. Mam x-pro2 ale wcześniej miałem x100s/t i widzę, że matryca, mimo większego upakowania pixeli, jest naprawdę przyzwoita w nowym wydaniu. Irytuje mnie niezmiennie wydajność baterii, ta jest na żenującym poziomie i takie t2 z gripem wydaje się lepszym pomysłem. Co prawda, jak się weźmie jakiegoś canona ff to problem baterii praktycznie nie istnieje i sam zastanawiam się, po co się tak męczyć, ale fuji z małym szkiełkiem jest dla mnie bardziej poręczny a jeśli zależy mi na rewelacyjnej plastyce to wolę średni format.

A co do zdjęć, to nie da się ukryć, widać to szczególnie jak się obejrzy strony konkurencji, że może i technicznie jesteście sprawni ale fotografować to raczej nie powinniście.

Ogromna rozdzielczość EVF, superszybkie odświeżanie i duża wydajność baterii. Tego życzyłby sobie użytkownik. A tymczasem bezlusterkowiec to sztuka kompromisu.

Szabla
8 lipca 2016, 12:36 

Chyba tylko Twoim :P
=
Mój TOP jest najważniejsz bo to ja płącę za produkt a nie mi płacą za jego reklamę.

Od razu mówię nie dam za to T2 tyle kasy choćbyśta nie wiem jak zachwlali i krytykowali mój wybór.