Zachwytu nie ma, ale jest co najmniej dobrze. Dlaczego na prawym szkle okularu modelki ze zdjęcia jest hot-pixel?

dobre pytanie hehe bo takie rzeczy jak hot -pixel istnieją? inaczej nie znali byś my tego terminu ;)

no jak dla mnie - totalna zenada jesli chodzi o zdjecie z f2.8 - nie wydalbym kilkuset zl na nawet nie polsrodek ale cwiercsrodek.

nie da się ukryć, że fajniej by było, gdyby optyczni testowali AF 85/1.4D zamiast Samyanga :P

no a modelka jak zwykle cudowna :D

No niestety, hoty sa. Obiektyw jest niezly jak za te pieniadze, ale to wlasnie tylko cwiercsrodek.

A jak to jest przy APS-C... w teorii ma być lepiej czy gorzej ??

furzyk - weź pod uwagę, że to sample z D3x i oglądane w naturalnym rozmiarze będą wyglądać na bardziej miękkie niż z np. D200

A ja się przyznam, że trochę bawią mnie komentarze o żenadzie i półśrodkach. Po pierwsze, nikt nie zapytał (wziął pod uwagę?) o poziom wyostrzania prezentowanych JPG-ów. Po drugie, to co zauważył 120_typ - wszyscy jesteśmy z pan brat z plikami 10-15 MPix na APS-C. Gdy patrzymy na 25 MPix na FF i robione na nieostrzonych JPG, nie mamy doświadczenia w ocenie więc nie byłbym taki kategoryczny z wyciąganiem mocnych wniosków. Polecam zabawę, w zmniejszenie pliku do 10 Mpix i lekkie podostrzenie.

Arku - dzieki ! właśnie o taką odpowiedź mi chodziło :)

do 5dmkii IDEALNY do filmow. Lepszy niz 85L.....

zdałnresajzowałem i szarpingiem i powiem: za 800zl to wypas:)

Arek? a po co pytać o wyostrzanie? mało to razy pisałaś jak testujecie obiektywy na jpg-ach i że nie są wyostrzane? ja powiem jowialnie pierwszy raz mi się fotki testowe podobają ;) i nich to berdzie mój komentarz do tego szkła .

Jakby jeszcze miał procka wbudowanego, to posiadacze najtańszych lustrzanek nikona mieli by większą radochę z dodatkowego pomiaru światła

Arek, macie 2 Nikony D3x? :)

eave - wiedziałem, że ktoś o to zapyta :)

Szczerze powiedziawszy, ja bym się nie umiał kategorycznie wypowiedzieć na temat tego, co to szkiełko potrafi. Za mało materiału porównawczego. 25 Mpix na FF stwarza bardzo wysokie wymagania dla obiektywu i może się okazać, że wiele, nawet renomowanych obiektywów, sobie nie poradzi z przeskoczeniem tej poprzeczki. Warto o tym pamiętać, zanim wyleje się kubeł pomyj na obiektyw za
800 zł dający nam światło f/1.4.

szum - nie testujemy obiektywów na JPGach.

Za sugerowana cene 900 zl nie wiem czy warto mies stalke ktora po przymknieciu do 2,8 osiagami ostrosci nie przebija zoomow ;(

Dominika patrz post wyżej :)

Szkoda, że modelka w ciemnych okularach. Jednak lubię sprawdzać ostrość obiektywu na oczach, przy pełnym otworze przysłony. Czyli jest tu tylko jedno takie zdjęcie. :-/ Szkoda

120_typ - Post powyzej pojawil sie w momencie pisania mojego ;)))

aha to przeparaszam :)

Arek, wiedziałeś że ktoś zapyta a nie odpowiedziałeś :) Już jak się pytałem o testowanie na 5d mk2 to udzielałeś wymijających odpowiedzi :)

Pobawiłem się zdjęciami. Zmniejszyłem, podostrzyłem... mi się podoba, zwłaszcza za takie pieniądze. W czasach kryzysu, jak znalazł :)

oczywiście miałem na myśli To ,że JPG-i które tu widzimy nie są wyostrzane . ale słusznie zwróciłeś mi uwagę bo moje słowa ... bardzo niefortunne . Arku dziękuję

Jak dla mnie obiektyw jest świetny , ostrość jest tam gdzie się ustawi , na F1.4 jej głębia jest mniejsza niż długość nosa modelki (bez urazy :-) ( zdjęcie nr 1 w 2 rzędzie).
Obiektyw ładnie rozmywa tło.
Na F2.0 jest lepiej i ostrość obejmuje już oczy ale nie zęby modelki.
Optimum jest przesłona 4.0 wtedy cała twarz jest ostra.

Czy będzie pełny test w/g waszych kryteriów?
A może poddalibyście próbie jakiś obiektyw M42, choćby popularnego Heliosa 58mm ;-) ?
Mielibyśmy fajny materiał porównawczy.

Miodzio - poza tym ,że szkło bije na łeb wszystko co się rusza w kategorii price/performance (no może paru ortodoksów M42 by ty oponowało) to jeszcze widać, że optyczniaki wzięli się ostrzej za swoje zajęcia statutowe: czyli testy, testy, testy :-) Czekam, zarówno na test D3X -nawet lojalnie nie czytałem dziś opublikowanego na dpreview, jak i na test tego Samyanga.

Kilka ruchow w LR i jest jeszcze lepiej. Gdyby nie to, ze przeslone tez trzeba recznie ustawiac, to juz bym zbieral na niego. A tak pozostaje marzyc o CZ85.

Krotko mowiac - wypas.Przeskalowalem, obejrzalem - 1.4 w pełni uzywalne. I jeszcze za taka kase. Czekam na wersje z elektronika.

A ja bym z wielką chęcią zobaczył jeszcze zdjęcia zrobione jakimś D300 albo D80. Przy D3x jest naprawdę fajnie, a tem powinno być jeszcze lepiej.

Ja tu nie widzę powodów do zachwytu. Dostajemy co prawda szkiełko 1.4, ale takie sobie na tej przysłonie, to ja już wolę kupić te ca 0.5EV ciemniejszego 85mm 1.8. Jedyne uzasadnienie to jak ktoś koniecznie potrzebuje tego 1.4, ale pytanie czy warto rezygnować z AF i automatycznej przysłony dla 0.5EV światła?

Brt - tylko ze ten 85/1.8 w pelni otwarty bedzie mial mniejszy kontrast niz (tanszy) koreanczyk przy 1.4. Te 0.5EV to dodatkowy "bonus". Jak mawiaja amerykanie: "there's no replacement for displacement".

na e-bay chcą za niego 319 funtów...

A ja sobie właśnie ściągnąłem fotkę i wydrukowałem 30x45 cm na papierz na szybko i powiem, że jest ober czad. Kupię sobię żeby kolegów powkurzać, nawet jak mam wyostrzać:>

a ja z zupełnie innej beczki, przy próbie zajrzenia na stronę producenta wyskakuje mi, że jest to źródło ataków hakerskich :o

ostrość jak u mojego kiepskawego tamrona 17-50

Z niekrytą ciekawością czekam na testy, ale z tego co widzę to optycznie szkiełko prezentuje się naprawdę nieźle. Cena rewelacyjna!! że nawet MF nie odtrąca.

A ja się zgodzę z brt, że niespecjalnie to atrakcyjna oferta. W systemie Nikona za 300-400 zetów więcej jest 85/1.8. Tracimy 2/3 stopnia światła, ale za to mamy AF, a przy tak małej głębi ostrości AF to jednak ważna rzecz. Dzisiejsze użyteczne wysokie ISO zrekomensuje nam stratę na świetle, a zresztą przy tych ogniskowych f/1.4 zaczyna powoli być kłopotliwe, bo zdjęcia gdzie oczy są ostre a nos z przodu rozmyty są niezbyt ładne. Tak już działa ludzkie oko i mózg, że bardzo razi sytuacja, gdzie pomiędzy nami a obiektem jest coś nieostrego. A co do ostrości - u optycznych nie wyszło dobrze, ale na photozone 85/1.8 wypadł rewelacyjnie.

w woli ścisłości, 899 to sugerowana cena obiektywu, która zapewne i tak będzie niższa.
Tak jak mówi Talkontar to jakieś 400 zł różnicy pomiędzy Nikkorem 85/1.4, ale trzeba wziąć pod uwagę, że te 400 zł to ~50% ceny Samyanga. Co do wysokiego użytecznego ISO to może i tak ale w większości aparatów wraz z wzrostem ISO spada rozpiętość tonalna, więc nic nie zastąpi światła obiektywu.
Ściągnąłem sobie po jednym samplu z każdej wartości przysłony, po wyostrzeniu i zmniejszeniu do bardziej "rzeczywistej" rozdzielczości zdjęcia wyglądają jak najbardziej pozytywnie.
Konkludując, jak najbardziej jestem za ideą takiego obiektywu, cena akceptowalna, jakość też.

Ja bym chciał zauważyć jeszcze jedną rzecz. Wszystkim, którzy mówią o małej różnicy między f/1.4 a f/1.8 polecam sprawdzenie różnicy w cenie obiektywów Nikona o ogniskowej 85 mm o takim świetle.

co to za efekt na napisie NIKON ( jakby przebijający jaśniejszy ) zdj. sam85_d3x_f4.0_2.jpg ?

Czy wersja dla Pentaxa ma sterowanie przesłoną z poziomu korpusu?
Czy wszystko trzeba ręcznie ustawiać na obiektywie na korpusie: przesłonę i MF ?
Funkcjonalność obiektywu podobna do Pentax-A (ustawia się tylko ostrość) ?

Z tego co widać to ideą Samyanga jest możliwie największe "wybiedzenie" ich ze wszelkiej elektroniki by zapewnić jak najkorzystniejszą cenę. Wystarczy wejść na allegro i zobaczyć co się dzieje.

Zeissy ZF też są wybiedzone ze wszystkiej elektroniki :)

bardzo fajne zdjęcia :) duuuużo lepsze niż .. tablica testowa :)

Po zmniejszeniu do ok. 12 Mpx zdjęcia są świetne jakościowo :) Wart rozważenia zakupu.

narzekają ci, którzy oglądają fotki w powiększeniu 100%. Nie ma obiektywów, które dadzą w tym formacie pola obrazowego i tej technice rejestracji idealny obraz. Tak samo jak powiększy się foty z dowolnego średnioformatowego cyfraka do 100% będzie tak samo mydlano. Co innego na serwisach prasowych danych producentów, tam fotki będą bardziej precyzyjne niż rendery z programu 3D. Chcecie zobaczyć, jak fotka będzie wyglądać na wydruku? Oglądajcie ją w 50% powiększeniu. Tak samo jak ostrzycie to też w 50%. To będzie miarodajne, a nie oglądanie piksel po pikselu. Obiektyw - nie bacząc na cenę - jest ciekawy. A że chłopaki podczepili go pod na prawdę baaaardzo wymagającą matrycę, to tylko chwała im za to. Dolary przeciwko orzechom, że jak do D3x wepnie się 1.4/85, to efekt z nóg nie zwali. Cena tak.

Jeszcze pytanko, D3X domyślnie usuwa aberację chromatyczną z jotpegów? Bo jeśli tak to sample niewiele powiedzą o tej wadzie optycznej Samyanga, ale mimo wszystko nie wydaje się być zbyt duża.

jest ciekawe porównanie możliwości tego obiektywu i znanego nikkora 85 f/1.4 link Nie jestem pewien co do jednego - niby na zdjęciach zaznaczona przysłona 1.4 u obu, ale te z samyanga są ciemniejsze i, ostrzejrze i sprawiają wrażenie jakby głębia ostrości była większa. Zastanawiam się - czy to jakieś małe oszustwo?

znalazłem za 899 na Allegro dla zainteresowanych

120_typ d3x prawdopodobnie mial zredukowane szarpnięcie do zera - proponuję w ps (aberacja nawet przy 5.6)
Test jest tendencyjny i to bardzo. Jednak to tylko świadczy o o... jak każdy sobie...
Obiektyw ładnie wygląda jest jasny i w rozsądnej cenie. Jeśli ktoś robi portrety BW jest Genialny.

Po lekkim retuszu foty wyglądaną bardzo dobrze jak dla mnie. Chyba się zastanowię nad tym obiektywem :)

Wybaczcie niewiedzę: Czy tego typu obiektyw po podpięciu do EOS'a będzie miał "potwierdzanie ostrości" (mignięcie punktem AF w momencie ręcznego ustawienia na nim ostrości)?

To nie żaden hot-pixel tylko po mojemu odbicie jakiegoś światła. Zdecydowanie za duże na hot-pixel. A samo szklo? Popatrzcie na sampla f1,4. Jak na pełną dziurę dla mnie bomba. Jeśli kiedyś będe potrzebował obiektywu o tych parametrach to chyba nie potrzebuje dłużej szukać - chyba że wylezą jakieś dyskwalifikujące niedoskonałości z full-size testu.

Wszystko zalezy od nastawienia nie ostrosci ale psychiki i emocji z niej wynikajacych. Jesli ktos ma juz dobry obiektyw tej klasy kupiony za duuuuze pieniadze to oczywistym jest ze bedzie w jakis sposob dyskwalifikowal narzedzie tansze o tych samych parametrach. To normalne. Nie wypowiadam sie na temat jakosci zdjec poniewaz uwazam ze fotografia cyfrowa jeszcze ma dluga droge przed soba i na razie -wg mnie oczywiscie- nie dorownuje nawet w kilku procentach fotografii analogowej. Co moze przescignac np Fujichromy 5x4 cala ISO 50 , ? Niektorzy z mlodych fascynatow fotografii dowiaduja sie o takich "archeologicznych" odkryciach na lekcjach fotografii. Obiektyw jak obiektyw sam zdjec nie zrobi a sadzac po jakosci fotek paletajacych sie na necie jak szarancza z aparatow cyfrowych to na palcach jednej reki drwala z 40 letnim starzem mozna policzyc udane przedsiewziecia. Czepiac sie mozna wszystkiego ale nie badzmy nietoperzami.